Imprimir
Inicio » Noticias, Sociedad  »

Una reforma en la esquina

| 82 |

Vecinos del reparto Monterrey en la esquina de calle A y 3ra en el municipio San Miguel del Padrón. Foto: Irene Pérez/ Cubadebate.

Un par de farolas adjuntas a un poste intentan iluminar con poco éxito la esquina donde la calle A gira para convertirse en 3ra. La dirección no le es familiar ni siquiera a transeúntes que caminan por la entrada de Monterrey, uno de los barrios habaneros donde iniciaron las consultas sobre la Reforma Constitucional en Cuba.

En calle A y 3ra hay un parque diminuto con un busto de José Martí y unos muros que dibujan una estrella. Sobre esos muros, los contenes aledaños y algunas sillas están sentados varios de los vecinos que pasadas las 20:00 horas del lunes se reunieron para debatir. La mayoría estarán de pie las dos horas siguientes.

Sobre la acera, una motocicleta sirve de apoyo a una consola de audio que enlaza dos micrófonos, el del dúo que dirige la reunión y el de la gente, con una bocina negra que alza las voces para los más de 120 sanmiguelinos presentes.

En algún momento, Graciela Quiñones interrumpe para referirse al artículo 76.

Artículo 76:

El trabajo se remunera en función de la cantidad, complejidad, calidad y resultados obtenidos, expresión del principio de distribución socialista “de cada cual según su capacidad, a cada cual según su trabajo”.

Todas las personas reciben el mismo salario por trabajo de igual valor.

“Se debe tener en cuenta el aporte del trabajador al proyecto social cubano. No solo devengar un salario por la complejidad del trabajo. Sabemos el problema que tenemos con el salario en el país. Estamos a punto de una necesaria reforma salarial y fundamentalmente en los sectores como educación, salud, deporte, que son logros de esta Revolución. Hay que profundizar en esto. Necesitamos de una reforma salarial”, dice con ímpetu Graciela seguida por tímidos aplausos.

Luego levanta su mano Pedro Martínez. “¿Y qué se va a hacer con el que no trabaja? Debe salir algo con relación a eso en esta Constitución. Se plantea mucho con relación a los derechos pero muy poco con respecto a los deberes”, acota.

Joel Queipo y Siul Enriquez son quienes moderan el debate y explican cada título del proyecto que en toda Cuba se analizará hasta noviembre. Las jubiladas María Antonia Fernández y Mercedes Hernández anotan con paciencia cada intervención en el acta.

Brandy Fajardo tiene varias ideas en su mente. Con la dificultad que representa ver a esa hora en la esquina de A y 3ra, lee los tres artículos a los que hará referencia antes de comentarlos.

Artículo 105, inciso C, referido a la Asamblea Nacional del Poder Popular (ANPP):

Para poder celebrar sus sesiones se requiere la presencia de más de la mitad del número total de los diputados que la integran.

“Cuando se vote por el presidente, así como los otros cargos que debe elegir la Asamblea Nacional, deberían estar presente al menos el 90 por ciento de los diputados que la integran. Hoy tenemos una Asamblea fuerte, pero no sabemos en el futuro cómo será. Creo que se debe incluir que cuando se elija al presidente de la República, al vicepresidente, al Consejo de Estado, al presidente, vicepresidente y secretario de la ANPP, tienen que estar presentes al menos las dos terceras partes o el 90 por ciento de quienes la integran. Yo propongo que sea el 90 por ciento”, opina Brandy Fajardo..

Artículo 121, párrafo 403:

El Presidente de la República puede ejercer su cargo hasta dos períodos consecutivos, luego de lo cual no puede desempeñarlo nuevamente.

“Según la Constitución, el presidente de la República puede ser electo con 35 años, si se da el caso, esa persona con 45 años estaría en plena madurez y desarrollo. Díaz-Canel tiene 58 años, a los 68 ya debería dejar de ser presidente. Propongo eliminar el punto que limita el cargo a dos periodos”, prosigue Brandy.

Artículo 177, párrafo 599:

El Consejo Provincial es presidido por el Gobernador e integrado por derecho propio, por el Vicegobernador Provincial, los presidentes de las asambleas locales del Poder Popular correspondientes, los intendentes municipales y demás miembros que determine la ley.

“Quiero agregar a los Consejos Provinciales a los dirigentes provinciales de las Central de Trabajadores de Cuba, de los Comités de Defensa de la Revolución (CDR) y de la Federación de Mujeres Cubanas (FMC). Puede ser como miembros permanentes o que sean invitados cuando se discutan temas claves para el territorio, porque estas organizaciones necesitan información de primera mano para ejercer sus funciones”, concluye Brandy.

Antes de finalizar, Pedro Martínez regresa varios títulos atrás para hacer referencia al Artículo 68 sobre los Derechos Sociales, Económicos y Culturales.

Artículo 68:

El matrimonio es la unión voluntariamente concertada entre dos personas con aptitud legal para ello, a fin de hacer vida en común. Descansa en la igualdad absoluta de derechos y deberes de los cónyuges, los que están obligados al mantenimiento del hogar y a la formación integral de los hijos mediante el esfuerzo común, de modo que este resulte compatible con el desarrollo de sus actividades sociales.

“No es que yo esté en contra, eso es desarrollo -dice en referencia al matrimonio entre una pareja del mismo sexo-. Ahí se plantea entre dos personas. Y yo creo que eso está muy abierto porque dos personas pueden ser familia. Dos personas pueden ser un hombre y una mujer, dos mujeres y dos hombres y dos familiares también. Por tanto, hay que aclarar que no haya consanguinidad”.

Joel Queipo toma una pausa para explicar desde su mesa que en la Constitución vigente está escrito “un hombre y una mujer” sin aclarar el tema planteado. Pero cada Artículo debe sostenerse con leyes. “En este caso, el Código de Familia es el que se encarga de regir estos elementos. La propuesta de Pedro puede ser añadir una oración o sugerir que en el Código de Familia se especifique que no puede existir consanguinidad en el matrimonio”, dice Quiepo.

“Estoy de acuerdo con la segunda propuesta”, replica Pedro.

Poco antes de las 22:00 horas del 13 de agosto, los vecinos de Monterrey, reparto del capitalino municipio de San Miguel del Padrón, desintegran el grupo y caminan de vuelta a casa por calle A o por 3ra.

Pedro Martínez, vecino del barrio sanmiguelino de Monterrey, expresa sus criterios durante la consulta popular sobre la Reforma Constitucional en Cuba. Foto: Irene Pérez/ Cubadebate.

Un par de farolas adjuntas a un poste intentan iluminar con poco éxito la esquina donde la calle A gira para convertirse en 3ra. Foto: Irene Pérez/ Cubadebate.

Graciela Quiñones toma la palabra en el debate sobre la Reforma Constitucional en San Miguel del Padrón. Foto: Irene Pérez/ Cubadebate.

Vecinos del reparto Monterrey en la esquina de calle A y 3ra en el municipio San Miguel del Padrón. Foto: Irene Pérez/ Cubadebate.

Brandy Fajardo comparte sus inquietudes durante el proceso de consulta del proyecto de Constitución de Cuba. Foto: Irene Pérez/ Cubadebate.

Las consultas sobre el proyecto de Constitución de la República de Cuba iniciaron este lunes 13 de agosto en todo el país. Foto: Irene Pérez/ Cubadebate.

Las consultas sobre el proyecto de Constitución de la República de Cuba iniciaron este lunes 13 de agosto en todo el país. Foto: Irene Pérez/ Cubadebate.

Descargue el Proyecto de Constitución de la República de Cuba (+ PDF)

Se han publicado 82 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Gumersindo Acebo Nerey dijo:

    Excelente la concepción de participación popular pero ante todo hay que tener en cuenta la calidad del proceso.
    Obviamente si la reunión se desarrolla en una esquina, de noche, con iluminación artificial, con las personas de pie, la mayoría incluyendo los del dúo del Partido con más de 40 años que no ven en la oscuridad por la presbicia, con las interferencias de los carros pasando, con niños intranquilos queriendo irse con los padres para la casa, y con gran afluencia de personas opinando en el extenso texto es prácticamente imposible que haya calidad en el proceso. Sumenle a eso que el dúo del Partido recoge las propuestas según su propia interpretación y algunas ni las recogen porque actúan como los miembros de la comisión constituyente en la Asamblea Nacional rebatiendo todo lo que las personas expresan.
    Tengo experiencia en estas cosas y se de lo que hablo. Hay que garantizar la calidad ante todo para que el pueblo se sienta contento con su participación. Debemos evitar la mediocridad en el proceso para que no genere más insatisfacciones que bienestar y apoyo a la Revolución.
    Pongan los pies en la tierra los responsables para que todo salga bien que es el deseo de la gran mayoría de los cubanos.

  • Con criterio propio dijo:

    Sigo pensando que con una participación con propuestas tan bien pensadas, sería justo crear condiciones para que haya más iluminación y comodidad a los asistentes. No en todos los lugares lograrán esa buena participación en condiciones tan desiguales a los que están en teatros, cómodamente sentados y con iluminación. Creemos condiciones en los barrios que en todos hay locales como escuelas que pueden ser utilizadas con tales fines, es algo que se está luchando para que la participación ciudadana de los que no son trabajadores o estudiantes, que ya pasaron por esa vida laboral y estudiantil o no han tenido esa opción en su vida, puedan oir planteamientos importantes.

  • Nelio Rafael Rodriguez Tamayo dijo:

    Una preocupación grande y grave. No vi en las fotos de la reunión los jóvenes de ese barrio creo que uno solo. Acaso esta contitución no será para ellos como principales actores de la sociedad ddl futuro. Adelante jovenes cubanos le dan la oportunidad de crear su patria no la desaprovechen. Unamonos en los pensamientos futuros y construiremos la gran anciada meta de nuestra patria con los humildes por los humildes y para los humildes

  • sachiel dijo:

    Asi es como se hace, y como vimos en el NTV de anoche, si de antemano ya se puede llevar las propuestas, mucho mejor, evita tener que estar buscando en el documento e improvisar en el debate, por eso hay que llerse bien el proyecto, leerse y escuchar bien todas las opiniones, hay quien nunca plantearia en público por miedo escenico pero comenta en privado su inquietud o propuesta, y otro alguien puede recoger esa inquietud quizas tambien suya y decirlo con todos los elementos.

    Por cierto, tanto aqui en las redes sociales como en la calle y centro de trabajo, se va aprendiendo dia a dia a formular sugerencias y propuestas, oyendo la opinión de todos, leyendo los comentarios digitales, releyendo la actual Constitución, estudiando otras Constituciones viejas y actuales, pidiendo criterios a juristas y otros especialistas, y sobre todo, con la voluntad de echar pa´lante siempre esta sociedad y esta Revolución que se renueva ahora.

  • Jose R Oro dijo:

    Muy buenos intercambios y opiniones del pueblo. Solo el comienzo, este es un proceso que va a ir creciendo dia a dia.

    • Leandro dijo:

      Mis saludos y respeto:
      Comparto su criterio: es solo el comienzo, pienso que en la medida en que avance el proceso se harán más planteamientos, en muchos casos, con argumentos más sólidos. El propio proceso irá sentando pautas para que periodistas y especialistas argumenten mejor aspectos contenidos en el proyecto, pues aunque se televisaron los debates en la ANPP, `considero que no es suficiente. También resulta muy importante la generalización de los planteamientos de diferentes colectivos a través de los medios de difusión, pues será una gran escuela que contribuirá a prepararnos mejor.
      Aunque tendré la oportunidad de emitir mis criterios en mi barrio y en mi centro de trabajo, aprovecho esta oportunidad para hacer algunas sugerencias sobre el Preámbulo:
      1. Adicionar entre el párrafo 9 y 10 uno que diga: por las fuerzas populares y sus líderes que gestaron y protagonizaron la Revolución de los años 30s, cuya experiencia contribuyó significativamente a las futuras luchas del pueblo cubano.
      Fundamentación: pienso que sería un acto de justicia histórica y un aporte significativo a la labor de numerosos historiadores que hacen incansables esfuerzos por rescatar el legado de esa Revolución, la que considero que no hemos ubicado en su justo lugar.
      2. Modificar el párrafo 17, incorporándole la lucha contra las bandas contrarrevolucionarias.
      Fundamentación: Fue una gesta en la que participaron miles de combatientes de las FAR, del MININT y de las Milicias Nacionales Revolucionarias junto a todo el pueblo sin la cual no hubiésemos podido llevar adelante la Revolución y que a mi juicio tiene tanto mérito como las señaladas en el párrafo.
      3. En correspondencia con el contenido del párrafo 23, establecer que el precepto martiano del párrafo 24 se incluya en la portada de cuanta publicación se haga de la Constitución.
      4. Modificar el párrafo 26 y después de la palabra “referendo” agregar: previa consulta a todos los ciudadanos cubanos que convirtió al pueblo en una gigantesca Asamblea Nacional Constituyente.
      Sugiero, además, que la nueva constitución se proclame el 10 de abril de 2019 en Guáimaro, al conmemorarse el 150 aniversario de nuestra primera constitución mambisa.

  • Ares dijo:

    Muy escuetos los planteamientos…

    • Jorge dijo:

      Quiero hacer una alerta. En el reportaje de ayer en el NTV sobre el Coppelia de Santiago, se vio claramente cómo los trabajadores sometían a votación el documento. Según yo había entendido, esta consulta NO es para aprobar el proyecto, sino para opinar y hacer propuestas. Si lo someten a votación al final ¿quiere decir que pueden eliminar mis propuestas? Me parece que debiera revisarse y esclarecer con los dúos, eso no fue lo que explicó. La aprobación es en el Referendo. Gracias.

  • Irasema Martinez Hernandez dijo:

    Mis saludos y respetos a todo el colectivo: Me gustaria que se publicara la participacion inicial de la pionera Haytana Mendiola Perez de 9 años que debuto con el consepto de Revolucion, despues del himno nacional, y al final del debate la participacion de la solista canatando la cancion “Yo soy cubana”.que de esta forma celebrabamos asi el 92 aniversario del natalicio de nuestro invicto Comandante en Jefe.
    Pero ademas es la enseñanza desde la cuna de los valores y del trabajo comunitario que se viene desarrollando en nuestro barrio y todo desde la niñez, y al pueblo le gusta escenificarse con sus protagonistas y mas cuando son del barrio.
    Ah, las sillas eran pocas, SI: pero eran para las abuelas del Circulo de Abuelos, pero no todas quisieron sentarse.

    • yo misma dijo:

      Irasema y qué tu quieres promoverla como cantante?????????? aqui se habla de Constitución no de artistas

  • alexiZ dijo:

    Que bien el debate ,pero que poca iluminación ,considero a las secretarias de acta de la tercera edad y la bandera y la foto del comandante detras de un garan arbusto ,personas de pie ,como dice el anuncio de la portada de este articulo .Una reforma en la esquina

  • vivian alonso moliner dijo:

    …Felicitaciones en la continuidad de este proceso de Reforma Constitucional Cubana! Proceso organizativo y participativo que incluye a todo nuestro pueblo: adolescentes, jóvenes, adultos, tercera edad y ancianos, todos tendremos la oportunidad de proponer adicionar u omitir en cada uno de los artículos que este documento sujeto a consideraciones en nuestra carta magna, ya de hecho se muestra el deber y los derechos ante esta, en el propio análisis y reflexión de los ciudadanos cubanos, El triunfo de nuestra constitución es el triunfo de nuestra sociedad… Adelante cubanos estamos haciendo valer nuestros deberes derechos y garantías!… Gracias Revolución Cubana por merecernos esta oportunidad! Cubano!!! donde quiera que te encuentres, tu representas nuestra constitución, estás y estarás siempre respaldado por TU CONSTITUCIÓN!!….porque así expresó Martí:…“Yo quiero que la ley primera de nuestra República sea el culto de los cubanos a la dignidad plena del hombre”.en el discurso que pronunció en el Liceo Cubano de Tampa, un día como hoy de 1891. Esta célebre pieza oratoria conocida con el nombre “Con todos y para el bien de todos”, se inicia con otra frase igualmente histórica del ideario martiano: “Para Cuba que sufre, la primera palabra. De altar se ha de tomar a Cuba, para ofrendarle nuestra vida, y no de pedestal para levantarnos sobre ella”.

  • Retroceso dijo:

    “No es que yo esté en contra, eso es DESARROLLO”…. expresa una persona sobre el articulo 68. Y soy sincera no entiendo en que consiste el “DESARROLLO”, porque cuando nos referimos a desarrollo estamos hablando de crecimiento, aumento, progreso y hace algún tiempo se mencionaba en los noticiero sobre una población envejecida, y lo que veo con la modificación de este articulo es un retroceso, porque estamos dando lugar a la reducción de la población con esta reforma. Le queremos enseñar valores éticos y morales (disciplina filosófica que estudia el bien y el mal y sus relaciones con la moral y el comportamiento humano) a nuestros hijos y estamos dando lugar al desorden. No entiendo!!!!!

    • Brendy dijo:

      Si no entiende infórmese y no se quede con una Concepción filosófica del siglo anterior. Que aquellos tiempos servia u ahora no, la sociedad se transforma y con ella sus leyes y la visión de todos, lo que para ustede es fomentar malos valores para para sus hijos para otros que siempre estuvieron marginados y reprimidos es una muestra de que la nueva sociedad los apoya y lo integra, y si tiene hijos piense un poco más allá y quizás algunos de ellos se vea beneficiado de esta nueva concepcion de la Carta Magna, le digo lea, infórmese, y créeme que hasta sus hijos se lo agradecerán.

    • Jorge dijo:

      Estimado Retroceso:

      ¿Usted de verdad piensa que estos cambios en el matrimonio van a disminuir la natalidad? Cambiar ese artículo no quiere decir que nos obliguen a casarnos con personas del mismo sexo, cada uno que haga lo que quiera.

      De hecho, es lo mismo que ahora, lo que se hará es legalizar esa unión.

      A mi el artículo del matrimonio no me gusta, pero comprendo que esto ha centrado la opinión de la gente en la calle, y en realidad hay otros cambios en la economía y la estructura del Estado que son realmente los trascendentales, los que nos deben dar de comer y no preocuparnos sobre quién se casa con quién. De todas formas, ahora viven juntos sin estar casados y cada uno que escoja la pareja que le guste (aunque hayamos muchos que no nos guste).

      En resumen, me parece que hay que centrarse en lo fundamental y dejar los gustos para la vida privada de cada uno. Aunque Usted, estimado Retroceso, acuse a estas personas de disminuir la natalidad. Ninguna ley me puede obligar a mi a casarme con quien no quiero. Gracias.

    • Para retroceso dijo:

      No es desarrollo, es igualdad, es humanidad, es derecho de cada cual a elegir como desea vivir, es revolucion y usted esta en un gran error, le podria decir que entre el grupo de los heterosexuales, de lo por usted llamados correctos y con valores eticos y morales, existen violadores, asesinos, drogadictos, ladrones, gineteros y gineteras, alcoholicos, personas que abusan de su pareja, en fin, ahora le quiero preguntar, ¿Que valores le enseñan esos correctamente casados a sus hijos? ¿Me podria contestar a eso? no se sienta con derecho de criticar a los demas por su orientacion sexual, hay miles de medicos, artistas, cientificos, deportistas, ingenieros y otros, mas de los que usted imagina con una orientacion sexual diferente que son hombres y mujeres de bien que lo dan todo por nuestra sociedad y ojala sus hijos o sobrinos o hermanos no sean diferentes un dia…. seria un golpe muy duro para usted…..

    • Desarrollo dijo:

      Retroceso donde usted estudio filosofia de que bien y el mal ustes habla, de que moral y comportamiento humano usted habla, ese es el que le estas enseñando usted a su hijo, que lo esta educando con prejuicios, aun estancada en los años 70, 80, etc. Ah y la reduccion de la natalidad no es porque existan personas homosexuales, le invito a usted que se documente e investigue porque en su pais, el mio hay baja tasa de natalidad y a aumentado la poblacion de la 3ra edad. Por persona como usted, con eso pensamientos retrogrados,la nueva generacion que ya la tenemos con nosotros pueden llegar a destruir nuestra Revolucion.

    • enrique dijo:

      quitemosle el derecho al matrimonio a todos, hay mucho heterosexual denigrante en las calles, escuchando musica regaeton a todo volumen, empujando en las guaguas, cartereando, violando mujeres, maltratando niño/as, mujeres, ancianos; mal educados, mal vestidos, groseros; personas que se casan por conveniencia, mujeres u hombres infertiles en los que tenemos que invertir en pruebas de fertilidad, fecundaciones in vitro y demas para un pais pobre eso es irrentable….no merecen casarse definitivamente, abajo el matrimonio!!!!!!

    • julia Mirabal dijo:

      jajajajaajajaja, acaba usted de descubrir la causa del envejecimiento poblacional al que nos enfrentamos en nuestro pais, es por el matrimonio y especificamente el igualitario, merece usted un reconocimiento de parte de la ANIR. es realmente risible leer comentarios como el suyo y mas risibles aun que los publiquen… propongo que se obligue a cada hombre a estar con cada mujer, independientemente si le gusta o no, lo importante es crear niños para combartir el envejecimiento, programa NIÑOS EMERGENTE. a cada gran tonteria, una tonteria mayor como respuesta… por favor, respetese usted primero y despues de su opinion.

    • miriam dijo:

      hablando de desarrollo, dice que ya desarrollaron un cerebro para usted, por favor pase a recogerlo

      • Martica de SMP dijo:

        Y usted, además de homo -ni enferior, ni superior, solo homo- es muy falta de respeto. Cubadebate les pido moderar comentarios como éste. Cada quien tiene el derecho de pensar a su leal saber y entender, aquí la defensa de la homosexualidad se ha vuelto agresividad contra la heterosexualidad. Esto es lo que hay. Muchas gracias

      • monica dijo:

        no pertenezco a la comunidad LGBTI, pero como heterosexual soy parte obviamente de la diversidad. su comentario ha sido muy certero amiga, no se puede permirtir que personas que no saben acerca de algo esten dando opiniones asi libremente, hay que saber para luego hablar y mas en este caso en particular, que afecta a tantas personas que aman a sus parejas y quieren legalizarlo, este cambio solo afectara positivamente a nuestra sociedad, no se le hace daño a nadie con esto.

      • elizabeth dijo:

        estoy completamente de acuerdo con miriam y monica; claro que retroceso puede opinar, pero debe prepararse mejor para su debate, pues se encuentra personas como ustedes que si saben de lo que hablan. no se puede estar opinando a la ligera. es una barbaridad eso que ha dicho, echarle la culpa del envejecimiento poblacional y la baja tasa de natalidad al matrimonio igualitario, hecho que por demas hasta el momento ni existe. apoyo totalmente la causa, deben obtener el derecho que siempre les han negado.

      • Ines dijo:

        100 % de acuerdo con miriam y monica; este es un tema muy sensible, no se puede opinar por opinar, hay que prepararse bien e informarse para dar criterios como esos, ya esta pareciendo prensa amarillista y mediatica, donde se valen de cualquier excusa para lograr sus objetivos; pero recuerden que siempre siempre el bien termina triunfando, y el bien en este caso, son los derechos a la dignidad plena del hombre, el matrimonio es un derecho de todos!

    • DavidS dijo:

      Retroceso: Qué buen “nombre” para usted, nada le queda mejor como ese nombre que ha utilizado para identificarse, porque realmente sus ideas son precisamente eso…un “retroceso”.
      Creo que haría muy bien con informarse, como dijo un forista antes que yo.
      Qué tiene que ver la reducción de la población con este tema del articulo 68.
      El articulo 68 que toca el tema del matrimonio entre dos personas independientemente del sexo de ambas, no le está quitando el derecho a que los heterosexuales se casen entre si, sólo le está dando el derecho a quienes nunca lo han tenido y se aman, porqué seguirlos privando del derecho de unirse y tener una vida en común, acaso no se lo merecen?
      Porqué excluirlos son seres humanos igual que los demás y tienen en este país los mismos derechos que los otros?
      No entendí tampoco lo que usted llama “desorden”, y por favor no hable de valores éticos y morales porque conozco a muchos heterosexuales que tampoco lo tienen, la sexualidad no tiene nada que ver con perdida de valores, hay homosexuales que valen más y son mejores personas, mejores trabajadores, mejores hijos que los propios heteros, usted lo duda?

      • Rafael Rodriguez dijo:

        Me preocupa que se le de mas importancia al articulo sobre el matrimonio que a los cambios económicos, tanto las opiniones como la prensa destacan ese debate del matrimonio , como el tema fundamental y mas importante que eso son los temas de la propiedad, la inversión, y los derechos generales.

    • Autopista dijo:

      Cada opinión en contra de la propuesta del ya famoso artículo 68 del proyecto de constitución me vuelve inmune al dolor, es una coraza que recibo con mucho placer. Me doy más valor como ser humano y siento pena por la desesperación que muestran algunos queriendo evitar lo inevitable !QUE SE AMEN DOS PERSONAS DEL MISMO SEXO! eso nunca cambiará, se apruebe o no en constitución.

  • Ovidio dijo:

    Creo que el articulo 68 sobre el matrimonio tiene criterios diversos y divididos, como es lógico. Me aprecería prudente a la hora de votar por la nuieva contitución, realizar una votación independiente por la inclusión o no de este articulo. Porque creo que no es ese la esencia de la misma ni la que nos va a generar un mayor progreso o el cambio que necesitamos. Muchas personas pueden estar de acuerdo con el resto de la contitución y en desacuerdo con ese articulo, como actúa cuando se someta a votación final?

    • Lizandra dijo:

      Ovidio ¿qué trauma tiene usted con este tema? deje que cada cual opine. No intervenga en la mente de nadie que eso lo que está ocasionando es más división y odio entre los mismos cubanos. ¿Acaso no leyó lo que le sucedió a una lesbiana en Las Tunas? Pues unos llamados “cristianos” le pegaron carteles en su casa porque están en contra del Artículo 68 por sus creencias religiosas. Deje que Dios disponga y que cada cual haga su vida de pareja con quien desee. Eso no le hará daño a usted ni a NADIE en este país. Las personas que tienen pareja de su mismo sexo lo que quieren es legalizar su relación para tener sus derechos como las parejas heterosexuales, y con eso no le hacen ningún daño ala humanidad, ni van a disminuir la natalidad en nuestro país. Ese tipo de relación siempre va a existir. Lo que debería hacer usted es respetar a esas parejas del mismo sexo que tendrán el coraje de mostrarse tal cual son y no como hacen muchos que se esconden detrás de una apariencia de “macho dominante” pero que al final, son los que buscan a estos gays para satisfacerse sexual y diabólicamente y engañan a sus mujeres y a sus hijos con una doble vida.

    • Aljora dijo:

      yo por mi parte propongo que usted se libere la mente de prejuicios, yo entiendo que en su epoca era prohibido y usted sufrio y se frustro mucho por eso, pero ya no es asi, puede usted tranquilamente estar con quien guste, que nadie le hara nada.

  • enrique15 dijo:

    Yo tengo varios puntos que quisiera se analizacen antes de aprobar el proyecto. Creo que esta es una magnñifica oportunidad para hacer uso de nuestra democracia. Me gustaría por ejemplo que el Gobernador Provincial no fuese designado por la Asamblea Nacional a propuesta del Presidente del país. En mi criterio, eso es un retroceso con respecto a la anterior Constitución, pues el Gobernador viene a ser más o menos lo que era antes el Presidente de la Asmablea Provincial, que ahora desaparece. Ese Presidente de la Asamblea Provincial era electo por la Asamblea Provincial y salía de los Presidentes de las Asambleas Municipales. Creo que ahora debe ser igual, que los presidentes de las asambleas municipales elijan entre ellos cuál debe ser el Gobernador, pues eso asegura que sea una persona totalmente identificada y conocedora de todos los problemas de la Provincia, sus prioridades, etc, además de que no podemos olvidar el sentido de pertenencia por el terruño, sobre todo ahora que tendrán una cierta autonomía respecto al desarrollo de la región. Luego el Municipio de donde salió el Gobernador, debería elegir a un nuevo Presidente de la Asamblea de su municipio, claro. Otro aspecto que considero se debe analizar es que el proyecto dice que el Primer Ministro se elige por un período de 5 años, por lo que dijo Homero creí entender que ese período es prorrogable, y me parece que no es correcto entonces que diga en el documento “por un período de 5 años”, pues así a secas, si el hombre es designado para continuar en el cargo, pues sería una violación. Para mí, debe decir claramente que es solo por 5 años, o en caso contrario, debe decir “por al menos 5 años”. Otro aspecto es el del derecho a recibir asistencia jurídica, creo que debe añadirse “desde el momento de la detención”, creo que el Estado debe crear las bases para que eso se pueda garantizar, por ejemplo, situar un abogado en cada Unidad de la PNR mediante un sistema de guardias como hacen los médicos, por ejemplo, o como sea pero garantizar que yo pueda decir: Quiero un abogado que me asesore en este lío ahora. Hay otras cosas pero esos son algunos ejemplos de cosas que podemos y tenemos la oportunidad de discutir en este procedimiento.

  • Rey dijo:

    Retroceso, no creo hayas pensado antes de escribir el matrimonio gay nada tiene que ver con la reduccion de poblacion por Dios no viste las secciones de la Asamblea donde Mariela Castro lo explica por favor documentense antes de hablar si no existiera el matrimonio igualitario simplemente los gay no se casaba e igual no podrian tener hijos o sea matrimonio no determina si se va a tener hijos o no incluso en parejas heterosexuales, mi pregunta tu dices que los homosexuales no tienen moral, ética y mal comportamiento sabes cuantos medicos, abogados, políticos ect son gay? es que a veces me pregunto hasta donde llega la estupidez humana, el razocinio se ha perdido………

    • Martica de SMP dijo:

      Rey en su comentario a Retroceso también una lectura pausible pudiera ser que el raciocinio colectivo se ha perdido. Estoy a favor del matrimonio igualitario, no porque soy homo, sino porque quisiera ver felices, plenos y realizados a todos los seres humanos, incluidos mis familiares y amigos aunque a ellos mismos no les importa demasiado porque su plenitud no pasa por firmar un documento, y tampoco se sienten marginados, no incluidos, no se sienten persiguidos, excluidos ni ven limitados sus derechos ciudadanos. Lo que quizás resulta en cierta medida molesto es la defensa a ultranza de hacer expresión de su fuero interno. Necesitan ciertamente expresiones públicas o algún tipo de reconocimiento social para sentirse más plenos? Aquí hay muchas comparaciones, algunas de ellas no dejan de resultar interesantes, pero la mayoría están fuera de lugar, si tomamos en consideración que nuestro pueblo es tolerante -aunque haya personas intolerantes-, y es poco frecuente ver fenómenos de abuso, limitación de derechos, o algún tipo de agresión contra personas por su orientación sexual. Es más frecuente la chanza, la broma, así es porque es nuestra cultura; como no la hay tampoco cuando ves a un negro con un blanco, o un gordo con un flaco. Las personas homosexuales no son per se inmorales. Inmorales son manifestaciones públicas que laceran la sensibilidad de la mayoría, o conductas inapropiadas, que también las hay en personas hetero. Espero se entienda el punto. Es feo la manera en que los defensores del articulado en la Constitución están agrediendo a quienes no ven con buenos ojos su inclusión.

      • JDv dijo:

        Para martica smp
        estas son partes de sus palabras: Inmorales son manifestaciones públicas que laceran la sensibilidad de la mayoría, o conductas inapropiadas, que también las hay en personas hetero.,.
        Estoy plenamente de acuerdo con usted en lo expresado….., pero ya que usted actua con abogacia defensora en sus planteaminetos anteriores señalando negativamente a los comentarios de los foreros con respecto a lo expresado por el forero bajo el seudonimo de ¨Retroceso¨, le puedo referir que la publicidad juega un rol muy importante, decisivo, y se pudiera decir que hasta definitorio, en situaciones circunstanciales que pudieran tenerse que tomar en cuenta para determinar estadisticamente un promedio aproximado sobre una cuestión en una gran población a travez de opiniones en encuestas, entrevistas, debates, etc, etc , para un certero y justo esclarecimiento a la hora de determinar o tomar ciertas decisiones, por lo que no estoy de acuerdo con usted al tildarles o llamarles a las opiniones que se defienden del machismo y la discriminación en este foro de: ¨respuestas de agresividad a favor de la causa homosexual¨….. a quienes refutan y se defienden de los comentarios discriminatorios, y a los que solicitan el mismo derecho a ser protegidos juridicamente por las leyes que recogen los statutos sobre el matrimonio,etc, etc, por otra parte, no entiendo porque de la misma manera usted no llama tambien comentarios agresivos a los que en su pensar contrario a los derechos igualitarios al matrimonio…, en su defensa utilizan pretextos como que es una aberración y nuestra población aun no esta preparada para ver casarse a 2 personas del mismo sexo , adjetivos discriminatorios en comentarios….., argumentos como que el criar un bebe por 2 hombres o 2 mujeres seria bajo una educación inmoral , como asi tambien las famosas preguntas sobre el que se les dira a sus hijos en el nucleo familiar de ser aprobado el matrimonio igualitario…, acaso las familias de estas personas se les puede caracterizar de inmorales dado que dentro de su nucleo familiar exista o existan personas con orientación sexual diferente…, fallaron estos padres y esas familias que educarón cón amor y disciplina por la decisión personal de esas persona en su respectivo derecho a decidir su propia preferencia sexual?, como se sentiria usted si tuviese un hijo Gay y precisamente por tener una orientación sexual diferente la sociedad lo incluyera, rechazara, y lo tildase como seguidor de la inmoralidad, la indisciplina social y la vulgaridad?, es justo para usted ??.., acaso esos adjetivos verbales para usted no son en su esencia agresividad contra estas personas de orientación sexual diferente??, como si las personas Gays fuesen menos humanos que los heteros o estuviesen clasificados como inferiores por su orientación sexual, , piense y reflexione, quizas aparentemente no vea agresividad en una palabra al azar en un comentario ¨pro -hetero¨..,pero lea detenidamente los textos con imparcialidad con su mano puesta en el corazón.., y como dice calviño saque usted sus propias conclusiones.

  • meril dijo:

    En cuanto al Artículo 68, propongo que diga: El matrimonio es la unión concertada entre un hombre y una mujer o entre dos personas del mismo sexo que no tengan lazos de consanguinidad.

    • Carlos Daniel dijo:

      Estimado, con la constitucion actual tampoco se limitaba el hecho de los lazos de consaguiniedad, quiza ese sea tema para el venidero nuevo codigo de familia. por otra parte, escrito de la forma en que usted propone, parece que los que no pueden ser familia son las parejas del mismo sexo, no creo que sea eso lo que usted queria decir; tal vez una “coma” rectifique la situacion.

      • meril dijo:

        Carlos daniel, tiene usted toda la razón. Me di cuenta de que faltaba la coma para querer decir que ninguna pareja que se vaya a casar puede tener lazos de consanguinidad ¿complacido?

  • sachiel dijo:

    La palabra “estimulacion” (en el concepto de reconocimiento al resultado por el esfuerzo realizado), seguida de los apellidos “moral” y “material”, no aparece registrada en ninguna parte.

    ¿Habrá que esperar qué cosa para mejorar ese tema tambien pendiente hoy?

  • Lorenzo dijo:

    Este es un país libre de expresión donde debe primar el respeto ante todo, cada persona es libre de expresar su opinión. El compañero Ovidio y retrocesodio su punto de vista y creo que debe ser respetado y no ofendido.Tal parece que todos esos correos fueron enviados desde una misma dirección de correo solo que con nombres diferentes, o sea la misma persona los redactó. Los homosexuales son personas de bien como los heterosexuales. ahy delincuentes homosexuales como los hay heterosexuales por lo tanto ese argumento no viene al caso. A veces siento como que los discriminados son las personas heterosexuales. Nada estoy a favor de que se mantenga el actual artículo 68 de la constitucion vigente y si est va a acarrear problemas sugiero que luego que se apruebe la constitución ese articulo se lleve a votación del pueblo. Tengo muy buenos compañeros de trabajo homosexuales con los cuales mantengo magníficas relaciones de trabajo pero con respeto planteo mi desacuerdo con este artículo del matrimonio y nos seguimos llevando bien, y nos reimos, y compartimos pero soy libre de expresar mi opinión, no hay necesidad de llegar a la violencia, ni a la agreción física ni verbal. Es cuestión del nivel cultural y el caracter de las personas. Este medio no es para ofenderse mutuamente sino para expresar lo que pensamos. Cambiando de tema , he escuchado que en las escuelas se piensa introducir una asignatura sobre la igualdad de género, qué hay de cierto en esto, alguien me pude explicar.

    • Orlando dijo:

      No veo agresion fisica ni verbal contra los compañeros OVIDIO Y RETROCESO, mas si la veo de parte de ustedes sabotenado con su HUMILDE OPINION el derecho de los demas, muy bien que sabe usted defender su derecho a expresarse, pero sin embargo se cree con el derecho de negarle el derecho a las personas a contraer matrimonio con quien desee. respecto a la asignatura en las escuelas, estoy muy de acuerdo con que se impartan asignaturas como esas, para ver si en un futuro, mentalidades con la suya dejan de existir.

    • Orlando dijo:

      No veo agresion fisica ni verbal contra los compañeros OVIDIO Y RETROCESO, mas si la veo de parte de ustedes sabotenado con su HUMILDE OPINION el derecho de los demas, muy bien que sabe usted defender su derecho a expresarse, pero sin embargo se cree con el derecho de negarle el derecho a las personas a contraer matrimonio con quien desee. respecto a la asignatura en las escuelas, estoy muy de acuerdo con que se impartan asignaturas como esas, para ver si en un futuro, mentalidades con la suya dejan de existir.

    • enrique dijo:

      Yo fui de los que respondi al comentario de RETROCESO. si usted hace uso de su derecho a expresarse, pues tambien lo puedo usar yo. Si usted hace uso de su derecho a casarse, tambien lo tengo que poder hacer yo. Es necesario que aprendamos a debatir, la libertad de expresion, no quiere decir que va a opinar usted solo, precisamente quiere decir que va a encontrarse opiniones a favor y en contra. respete para que lo respeten. de mas esta decirle que es usted un hipocrita con sus compañeros de trabajo, lugar donde obviamente no se atreve a manifestar su libertad de expresion, es mas facil escribirlo por aqui bajo un pseudonimo.

    • JDv dijo:

      Estimado Lorenzo, en diferentes ocasiones he leido comentarios bajo su seudonimo con respecto al matrimonio igualitario, solo que esta vez ha adornado su manera de referirse en cuanto al tema , creo que uno debe ser transparente y mantenerse en su postura.., si usted esta en desacuerdo… pues nada, esa es su opinión, y debe ser respetada, pero es contradictorio y le resta credibilidad el adornar los criterios cuando son comparados con otros anteriores para que suenen al oido de los demas menos fuerte.
      usted en este ultimo que pude leer refiere:
      Nada estoy a favor de que se mantenga el actual artículo 68 de la constitucion vigente y si est va a acarrear problemas sugiero que luego que se apruebe la constitución ese articulo se lleve a votación del pueblo.
      Segun interpreto en sus pàlabras citadas anteriormente… usted esta a favor del articulo 68 Tal y como esta…, pero insta para que despues que sea aprobada la constitución sea revaluado otra vez ese mismo articulo 68???????????????.
      Una pregunta???? porque tiene que darle usted la caracteristica de acarrear problemas al articulo 68?? ,
      tanto ese tema como todas las demas proposiciones a cambios en proyecto estan siendo debatidos, simplemente son cambios y todo cambio ocasiona rechazo por unos, y aceptación por otros, al final del debate se llega a un consenso que es donde deba primar lo justo, pero como dato peculiar lea y documentese, desde que cubadebate comenzo a publicar las opiniones de los foristas con respecto al nuevo proyecto constitucional presentado por nuestros Delegados …. quienes son los que han traido a colación estadisticamente a este foro el debate sobre el matrimonio igualitario?? , han sido personas Hetero, en oposición al mismo desde sus puntos de vista respetables.., y por eso se le debe caracterizar como que esta acarreando un problema???, no me parece.., mas bien usted en su comentario es quien deja entrever en su parecer que el tema referido al matrimonio igualitario se convierta en un problema, o quizas se pueda exeptuar para su debida aprobación., ademas considero poco etico con el equipo de cubadebate y para con los demas foristas el argumentar que los comentarios a favor del articulo 68 sean de una misma persona con diferentes seudonimos, sepa usted que para opinar en este foro debe de brindar su dirección de correo electronico, ademas de el seudonimo con el que se identificara , o acaso una misma persona como refiere usted …defensor del tema del articulo 68 va recopilando o solicitando a terceros direcciones de correos electronicos prestadas por doquier para que paresca que las opiniones de aceptación al respecto sobre la igualdad del derecho al matrimonio igualitario sean el sentir de muchos……., aunque usted no lo crea somos muchisimos los que estamos en contra de la discriminación, por favor un poquito de sentido común.

  • sobrio dijo:

    Buenas tardes:
    Cuanto me alegra ver que hay debate y que forme parte de lo que se pretende sea nuestra nueva constitucion de la Republica. Hay aspectos al que quisiera referirme y que es uno de los mas polemicos. En cuanto a la inclusion del matrimonio entre personas, digase que pudiera darse entre los mismos sexos, mi opinion es que debiamos contar con un poco mas de informacion acerca del alcance o impacto dentro de la sociedad que pudiera tener esta problematica. Hablamos de desarrollo, inclusion y para mi no esta mal que cada cual haga con su vida lo que desea pero por ejemplo hoy en dia son solo 25 paises los que tienen este tipo de relacion legalizado aunque entre ellos son aproximadamente 8 entre estos Italia, Hungria que lo tienen como una union civil igualmente pero no se menciona el termino matrimonio. Al utilizar este termino lleva implicito el derecho a tener hijos por ejemplo y el derecho de adopcion por parte de la pareja es una de las formas.
    Aqui en Cuba son siglos donde la estructura familiar esta definida ( Mama, Papa, Nene ). Ahora se pretende de la noche a la mañana cambiar eso con la escasa informacion sobre el tema y lo que mas ha sobresalido son las marchas y actividades relacionadas con los derechos de la comunidad LGBT a nivel de sociedad y una campaña de cero homofobia en las escuelas y me disculpan pero esto ha sido gracias al apoyo de Mariela Castro sino posiblemente aun ni se mencionaria. Asi que dejemonos la superficialidad a un lado y vamos a analizar bien el tema con especialistas en TV y la radio acerca del alcance REAL de este cambio y me hago una pregunta.¿ Estara la sociedad cubana preparada para asumir este desafio? Al responder quisiera que fuera con todos los elementos e implicaciones claros.

    • Ares dijo:

      completamente de acuerdo contigo “sobrio”… ahora la escusa es el progreso y comparaciones con otros países que no tienen nada que ver con nosotros, nuestra ideosincracia… esos mismos países como Holanda que es líder de LGBT y abanderado de muchas cosas como estas, como por ejemplo la legalización de la prostitución y la mariguana, sería el siguiente paso la legalización en nuestro país para modernizarnos y ponernos en la vanguardia del siglo 21??? no me parece diganme ustedes que creen…

    • JDv dijo:

      para sobrio
      su comentario no merece respuesta: Homofobia definida al 100%

  • Ares dijo:

    No entiendo como el PCC y la UJC y todos los comunistas cubanos no se manifestaron en contra del retiro de lo que decia algo así como: “enfocando todos nuestros efuerzos hacia la construcción de la sociedad comunista” otra cosa que no entiendo en que parte de los conceptos marxista-lenistas sobre la sociedad socialista como primera etapa para llegar al comunismo, cabe la propiedad privada, lo que traería para nuestro país las diferencias de clases, marcaría los diferentes clases sociales, pudiendo llegar al poder y mediante la influencia del dinero esta pequeña burguesia que se estará formando pronto… que diría el CHE sobre esto, que diría Fidel, y así muchos más… adonde vamos a parar alguien me puede explicar?…

    • Fernando dijo:

      Me hago sus mismas preguntas. Será como en otros países donde precisamente los del Partido fueron los que se hicieron con las propiedades del pueblo y de donde salió la nueva burguesía. Por eso no se elimina el papel dirigente del partido?

  • alexander dijo:

    Lorenzo, el problema que los que ofenden por este medio, no tienen el valor de hacerlo frente a la persona y al parecer hay que correr y aplaudir todo lo relativo al matrimonio homosexual por se la moda.
    Cada persona es un mundo y cada cual que haga con su cuerpo y sus relaciones sexuales como estime conveniente, que no sean discriminados y tengan una vida plena. No entiendo las personas que piden tolerancia y respeto y ellos mismo no lo practican.
    A mi me aburre el tema y este país hay tantos problemas que aún no se han solucionado y que requiere el concurso de todos nosotros, de discutirlo sin tapujos aunque sea duro para llevar adelante el futuro del país y dejar el cuanto de la buena pipa de una vez.

    • Lizandra dijo:

      alexander ¿sabes por qué muchos se han dedicado a criticar el matrimonio entre personas del mismo sexo?, pues, sencillo. Porque son personas chismosas, que se meten en la vida de las personas, que ven la paja en el ojo ajeno, que no se ocupan de arreglar sus propios problemas, sino que viven metiendo las narices en la vida de los demás. Es el chu chu chu constante. Y pienso que sí, que muchas personas se escudan detrás de un seudónimo, de hecho, con usted poner solamente su nombre, también lo está haciendo. Me preocupa más que este tipo de “personas” se hayan volteado a mirar para el lugar menos indicado, en vez de tratar de buscar formas y métodos para que todos vivamos en paz y armonía y nos ayudemos los unos a los otros, no importa la orientación que tenga cada cual.

      • reinaldo dijo:

        Plenamente de acuerdo contigo lizandra! 100% a tu favor… es tanta la miseria humana que se vive hoy dia, que da como resultado personas como esas con mentes obtusas, que si te fijas todos los que opinan en contra del matrimonio igualitario son “hombres”, hombres frustrados pues eso se nota en su forma de escribir, no comprendo pq no quieren que hoy tengamos la oportunidad que no tuvieron ellos, demasiado odio y dolor encerrado, hay que comprenderlos…. y esta frase va para ellos: NO HAY PEOR CUÑA, QUE LA DEL PROPIO PALO.

  • Rafael Rodriguez dijo:

    y dale juana con la palangana, la mayoria del debate son sobre el matrimonio y las preferencias sexuales que son temas del individuo y los temas importantes del pais nadie habla

Se han publicado 82 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

José Raúl Concepción

José Raúl Concepción

Periodista de Cubadebate, graduado en 2015 en la Facultad de Comunicación de la Universidad de La Habana. En twitter: @joseraulcl

Irene Pérez

Irene Pérez

Graduada de Periodismo en la Universidad de La Habana. Fotorreportera de Cubadebate. En twitter: @irenefotos

Vea también