Una reforma en la esquina
Vecinos del reparto Monterrey en la esquina de calle A y 3ra en el municipio San Miguel del Padrón. Foto: Irene Pérez/ Cubadebate.
Un par de farolas adjuntas a un poste intentan iluminar con poco éxito la esquina donde la calle A gira para convertirse en 3ra. La dirección no le es familiar ni siquiera a transeúntes que caminan por la entrada de Monterrey, uno de los barrios habaneros donde iniciaron las consultas sobre la Reforma Constitucional en Cuba.
En calle A y 3ra hay un parque diminuto con un busto de José Martí y unos muros que dibujan una estrella. Sobre esos muros, los contenes aledaños y algunas sillas están sentados varios de los vecinos que pasadas las 20:00 horas del lunes se reunieron para debatir. La mayoría estarán de pie las dos horas siguientes.
Sobre la acera, una motocicleta sirve de apoyo a una consola de audio que enlaza dos micrófonos, el del dúo que dirige la reunión y el de la gente, con una bocina negra que alza las voces para los más de 120 sanmiguelinos presentes.
En algún momento, Graciela Quiñones interrumpe para referirse al artículo 76.
Artículo 76:
El trabajo se remunera en función de la cantidad, complejidad, calidad y resultados obtenidos, expresión del principio de distribución socialista “de cada cual según su capacidad, a cada cual según su trabajo”.
Todas las personas reciben el mismo salario por trabajo de igual valor.
"Se debe tener en cuenta el aporte del trabajador al proyecto social cubano. No solo devengar un salario por la complejidad del trabajo. Sabemos el problema que tenemos con el salario en el país. Estamos a punto de una necesaria reforma salarial y fundamentalmente en los sectores como educación, salud, deporte, que son logros de esta Revolución. Hay que profundizar en esto. Necesitamos de una reforma salarial", dice con ímpetu Graciela seguida por tímidos aplausos.
Luego levanta su mano Pedro Martínez. "¿Y qué se va a hacer con el que no trabaja? Debe salir algo con relación a eso en esta Constitución. Se plantea mucho con relación a los derechos pero muy poco con respecto a los deberes", acota.
Joel Queipo y Siul Enriquez son quienes moderan el debate y explican cada título del proyecto que en toda Cuba se analizará hasta noviembre. Las jubiladas María Antonia Fernández y Mercedes Hernández anotan con paciencia cada intervención en el acta.
Brandy Fajardo tiene varias ideas en su mente. Con la dificultad que representa ver a esa hora en la esquina de A y 3ra, lee los tres artículos a los que hará referencia antes de comentarlos.
Artículo 105, inciso C, referido a la Asamblea Nacional del Poder Popular (ANPP):
Para poder celebrar sus sesiones se requiere la presencia de más de la mitad del número total de los diputados que la integran.
"Cuando se vote por el presidente, así como los otros cargos que debe elegir la Asamblea Nacional, deberían estar presente al menos el 90 por ciento de los diputados que la integran. Hoy tenemos una Asamblea fuerte, pero no sabemos en el futuro cómo será. Creo que se debe incluir que cuando se elija al presidente de la República, al vicepresidente, al Consejo de Estado, al presidente, vicepresidente y secretario de la ANPP, tienen que estar presentes al menos las dos terceras partes o el 90 por ciento de quienes la integran. Yo propongo que sea el 90 por ciento", opina Brandy Fajardo..
Artículo 121, párrafo 403:
El Presidente de la República puede ejercer su cargo hasta dos períodos consecutivos, luego de lo cual no puede desempeñarlo nuevamente.
"Según la Constitución, el presidente de la República puede ser electo con 35 años, si se da el caso, esa persona con 45 años estaría en plena madurez y desarrollo. Díaz-Canel tiene 58 años, a los 68 ya debería dejar de ser presidente. Propongo eliminar el punto que limita el cargo a dos periodos", prosigue Brandy.
Artículo 177, párrafo 599:
El Consejo Provincial es presidido por el Gobernador e integrado por derecho propio, por el Vicegobernador Provincial, los presidentes de las asambleas locales del Poder Popular correspondientes, los intendentes municipales y demás miembros que determine la ley.
"Quiero agregar a los Consejos Provinciales a los dirigentes provinciales de las Central de Trabajadores de Cuba, de los Comités de Defensa de la Revolución (CDR) y de la Federación de Mujeres Cubanas (FMC). Puede ser como miembros permanentes o que sean invitados cuando se discutan temas claves para el territorio, porque estas organizaciones necesitan información de primera mano para ejercer sus funciones", concluye Brandy.
Antes de finalizar, Pedro Martínez regresa varios títulos atrás para hacer referencia al Artículo 68 sobre los Derechos Sociales, Económicos y Culturales.
Artículo 68:
El matrimonio es la unión voluntariamente concertada entre dos personas con aptitud legal para ello, a fin de hacer vida en común. Descansa en la igualdad absoluta de derechos y deberes de los cónyuges, los que están obligados al mantenimiento del hogar y a la formación integral de los hijos mediante el esfuerzo común, de modo que este resulte compatible con el desarrollo de sus actividades sociales.
"No es que yo esté en contra, eso es desarrollo -dice en referencia al matrimonio entre una pareja del mismo sexo-. Ahí se plantea entre dos personas. Y yo creo que eso está muy abierto porque dos personas pueden ser familia. Dos personas pueden ser un hombre y una mujer, dos mujeres y dos hombres y dos familiares también. Por tanto, hay que aclarar que no haya consanguinidad".
Joel Queipo toma una pausa para explicar desde su mesa que en la Constitución vigente está escrito "un hombre y una mujer" sin aclarar el tema planteado. Pero cada Artículo debe sostenerse con leyes. "En este caso, el Código de Familia es el que se encarga de regir estos elementos. La propuesta de Pedro puede ser añadir una oración o sugerir que en el Código de Familia se especifique que no puede existir consanguinidad en el matrimonio", dice Quiepo.
"Estoy de acuerdo con la segunda propuesta", replica Pedro.
Poco antes de las 22:00 horas del 13 de agosto, los vecinos de Monterrey, reparto del capitalino municipio de San Miguel del Padrón, desintegran el grupo y caminan de vuelta a casa por calle A o por 3ra.
Pedro Martínez, vecino del barrio sanmiguelino de Monterrey, expresa sus criterios durante la consulta popular sobre la Reforma Constitucional en Cuba. Foto: Irene Pérez/ Cubadebate.
Un par de farolas adjuntas a un poste intentan iluminar con poco éxito la esquina donde la calle A gira para convertirse en 3ra. Foto: Irene Pérez/ Cubadebate.
Graciela Quiñones toma la palabra en el debate sobre la Reforma Constitucional en San Miguel del Padrón. Foto: Irene Pérez/ Cubadebate.
Vecinos del reparto Monterrey en la esquina de calle A y 3ra en el municipio San Miguel del Padrón. Foto: Irene Pérez/ Cubadebate.
Brandy Fajardo comparte sus inquietudes durante el proceso de consulta del proyecto de Constitución de Cuba. Foto: Irene Pérez/ Cubadebate.
Las consultas sobre el proyecto de Constitución de la República de Cuba iniciaron este lunes 13 de agosto en todo el país. Foto: Irene Pérez/ Cubadebate.
Las consultas sobre el proyecto de Constitución de la República de Cuba iniciaron este lunes 13 de agosto en todo el país. Foto: Irene Pérez/ Cubadebate.
Descargue el Proyecto de Constitución de la República de Cuba (+ PDF)
- Representantes de Cuba y los Estados Unidos sostienen conversaciones migratorias en Washington DC
- Sexto salvamento del cubano Raidel Martínez en Liga Profesional Japonesa de Beisbol 2024
- Nuevo descubrimiento de agujero negro estelar más masivo en la Vía Láctea, con masa 33 veces la del Sol
- Celebran cuatro décadas de Tele Pinar, canal televisivo de la más occidental provincia de Cuba
- Cada 10 minutos muere un niño palestino por ataques de Israel, según Unicef
- ir aNoticias »
- Cada 10 minutos muere un niño palestino por ataques de Israel, según Unicef
- Solidarias compañías: crónica de una botella en La Habana
- Incendio arrasa el histórico edificio de la Bolsa de Copenhague
- Sudaneses están al borde de la hambruna a un año del estallido de la guerra civil
- El gobierno de Milei ha dejado 3.2 millones de nuevos pobres en Argentina
- ir aSociedad »
Excelente la concepción de participación popular pero ante todo hay que tener en cuenta la calidad del proceso.
Obviamente si la reunión se desarrolla en una esquina, de noche, con iluminación artificial, con las personas de pie, la mayoría incluyendo los del dúo del Partido con más de 40 años que no ven en la oscuridad por la presbicia, con las interferencias de los carros pasando, con niños intranquilos queriendo irse con los padres para la casa, y con gran afluencia de personas opinando en el extenso texto es prácticamente imposible que haya calidad en el proceso. Sumenle a eso que el dúo del Partido recoge las propuestas según su propia interpretación y algunas ni las recogen porque actúan como los miembros de la comisión constituyente en la Asamblea Nacional rebatiendo todo lo que las personas expresan.
Tengo experiencia en estas cosas y se de lo que hablo. Hay que garantizar la calidad ante todo para que el pueblo se sienta contento con su participación. Debemos evitar la mediocridad en el proceso para que no genere más insatisfacciones que bienestar y apoyo a la Revolución.
Pongan los pies en la tierra los responsables para que todo salga bien que es el deseo de la gran mayoría de los cubanos.
Sigo pensando que con una participación con propuestas tan bien pensadas, sería justo crear condiciones para que haya más iluminación y comodidad a los asistentes. No en todos los lugares lograrán esa buena participación en condiciones tan desiguales a los que están en teatros, cómodamente sentados y con iluminación. Creemos condiciones en los barrios que en todos hay locales como escuelas que pueden ser utilizadas con tales fines, es algo que se está luchando para que la participación ciudadana de los que no son trabajadores o estudiantes, que ya pasaron por esa vida laboral y estudiantil o no han tenido esa opción en su vida, puedan oir planteamientos importantes.
Una preocupación grande y grave. No vi en las fotos de la reunión los jóvenes de ese barrio creo que uno solo. Acaso esta contitución no será para ellos como principales actores de la sociedad ddl futuro. Adelante jovenes cubanos le dan la oportunidad de crear su patria no la desaprovechen. Unamonos en los pensamientos futuros y construiremos la gran anciada meta de nuestra patria con los humildes por los humildes y para los humildes
Asi es como se hace, y como vimos en el NTV de anoche, si de antemano ya se puede llevar las propuestas, mucho mejor, evita tener que estar buscando en el documento e improvisar en el debate, por eso hay que llerse bien el proyecto, leerse y escuchar bien todas las opiniones, hay quien nunca plantearia en público por miedo escenico pero comenta en privado su inquietud o propuesta, y otro alguien puede recoger esa inquietud quizas tambien suya y decirlo con todos los elementos.
Por cierto, tanto aqui en las redes sociales como en la calle y centro de trabajo, se va aprendiendo dia a dia a formular sugerencias y propuestas, oyendo la opinión de todos, leyendo los comentarios digitales, releyendo la actual Constitución, estudiando otras Constituciones viejas y actuales, pidiendo criterios a juristas y otros especialistas, y sobre todo, con la voluntad de echar pa´lante siempre esta sociedad y esta Revolución que se renueva ahora.
Muy buenos intercambios y opiniones del pueblo. Solo el comienzo, este es un proceso que va a ir creciendo dia a dia.
Mis saludos y respeto:
Comparto su criterio: es solo el comienzo, pienso que en la medida en que avance el proceso se harán más planteamientos, en muchos casos, con argumentos más sólidos. El propio proceso irá sentando pautas para que periodistas y especialistas argumenten mejor aspectos contenidos en el proyecto, pues aunque se televisaron los debates en la ANPP, `considero que no es suficiente. También resulta muy importante la generalización de los planteamientos de diferentes colectivos a través de los medios de difusión, pues será una gran escuela que contribuirá a prepararnos mejor.
Aunque tendré la oportunidad de emitir mis criterios en mi barrio y en mi centro de trabajo, aprovecho esta oportunidad para hacer algunas sugerencias sobre el Preámbulo:
1. Adicionar entre el párrafo 9 y 10 uno que diga: por las fuerzas populares y sus líderes que gestaron y protagonizaron la Revolución de los años 30s, cuya experiencia contribuyó significativamente a las futuras luchas del pueblo cubano.
Fundamentación: pienso que sería un acto de justicia histórica y un aporte significativo a la labor de numerosos historiadores que hacen incansables esfuerzos por rescatar el legado de esa Revolución, la que considero que no hemos ubicado en su justo lugar.
2. Modificar el párrafo 17, incorporándole la lucha contra las bandas contrarrevolucionarias.
Fundamentación: Fue una gesta en la que participaron miles de combatientes de las FAR, del MININT y de las Milicias Nacionales Revolucionarias junto a todo el pueblo sin la cual no hubiésemos podido llevar adelante la Revolución y que a mi juicio tiene tanto mérito como las señaladas en el párrafo.
3. En correspondencia con el contenido del párrafo 23, establecer que el precepto martiano del párrafo 24 se incluya en la portada de cuanta publicación se haga de la Constitución.
4. Modificar el párrafo 26 y después de la palabra “referendo” agregar: previa consulta a todos los ciudadanos cubanos que convirtió al pueblo en una gigantesca Asamblea Nacional Constituyente.
Sugiero, además, que la nueva constitución se proclame el 10 de abril de 2019 en Guáimaro, al conmemorarse el 150 aniversario de nuestra primera constitución mambisa.
Muy escuetos los planteamientos...
Quiero hacer una alerta. En el reportaje de ayer en el NTV sobre el Coppelia de Santiago, se vio claramente cómo los trabajadores sometían a votación el documento. Según yo había entendido, esta consulta NO es para aprobar el proyecto, sino para opinar y hacer propuestas. Si lo someten a votación al final ¿quiere decir que pueden eliminar mis propuestas? Me parece que debiera revisarse y esclarecer con los dúos, eso no fue lo que explicó. La aprobación es en el Referendo. Gracias.
Mis saludos y respetos a todo el colectivo: Me gustaria que se publicara la participacion inicial de la pionera Haytana Mendiola Perez de 9 años que debuto con el consepto de Revolucion, despues del himno nacional, y al final del debate la participacion de la solista canatando la cancion "Yo soy cubana".que de esta forma celebrabamos asi el 92 aniversario del natalicio de nuestro invicto Comandante en Jefe.
Pero ademas es la enseñanza desde la cuna de los valores y del trabajo comunitario que se viene desarrollando en nuestro barrio y todo desde la niñez, y al pueblo le gusta escenificarse con sus protagonistas y mas cuando son del barrio.
Ah, las sillas eran pocas, SI: pero eran para las abuelas del Circulo de Abuelos, pero no todas quisieron sentarse.
Irasema y qué tu quieres promoverla como cantante?????????? aqui se habla de Constitución no de artistas
Que bien el debate ,pero que poca iluminación ,considero a las secretarias de acta de la tercera edad y la bandera y la foto del comandante detras de un garan arbusto ,personas de pie ,como dice el anuncio de la portada de este articulo .Una reforma en la esquina
...Felicitaciones en la continuidad de este proceso de Reforma Constitucional Cubana! Proceso organizativo y participativo que incluye a todo nuestro pueblo: adolescentes, jóvenes, adultos, tercera edad y ancianos, todos tendremos la oportunidad de proponer adicionar u omitir en cada uno de los artículos que este documento sujeto a consideraciones en nuestra carta magna, ya de hecho se muestra el deber y los derechos ante esta, en el propio análisis y reflexión de los ciudadanos cubanos, El triunfo de nuestra constitución es el triunfo de nuestra sociedad... Adelante cubanos estamos haciendo valer nuestros deberes derechos y garantías!... Gracias Revolución Cubana por merecernos esta oportunidad! Cubano!!! donde quiera que te encuentres, tu representas nuestra constitución, estás y estarás siempre respaldado por TU CONSTITUCIÓN!!....porque así expresó Martí:...“Yo quiero que la ley primera de nuestra República sea el culto de los cubanos a la dignidad plena del hombre”.en el discurso que pronunció en el Liceo Cubano de Tampa, un día como hoy de 1891. Esta célebre pieza oratoria conocida con el nombre “Con todos y para el bien de todos”, se inicia con otra frase igualmente histórica del ideario martiano: “Para Cuba que sufre, la primera palabra. De altar se ha de tomar a Cuba, para ofrendarle nuestra vida, y no de pedestal para levantarnos sobre ella”.
"No es que yo esté en contra, eso es DESARROLLO".... expresa una persona sobre el articulo 68. Y soy sincera no entiendo en que consiste el "DESARROLLO", porque cuando nos referimos a desarrollo estamos hablando de crecimiento, aumento, progreso y hace algún tiempo se mencionaba en los noticiero sobre una población envejecida, y lo que veo con la modificación de este articulo es un retroceso, porque estamos dando lugar a la reducción de la población con esta reforma. Le queremos enseñar valores éticos y morales (disciplina filosófica que estudia el bien y el mal y sus relaciones con la moral y el comportamiento humano) a nuestros hijos y estamos dando lugar al desorden. No entiendo!!!!!
Si no entiende infórmese y no se quede con una Concepción filosófica del siglo anterior. Que aquellos tiempos servia u ahora no, la sociedad se transforma y con ella sus leyes y la visión de todos, lo que para ustede es fomentar malos valores para para sus hijos para otros que siempre estuvieron marginados y reprimidos es una muestra de que la nueva sociedad los apoya y lo integra, y si tiene hijos piense un poco más allá y quizás algunos de ellos se vea beneficiado de esta nueva concepcion de la Carta Magna, le digo lea, infórmese, y créeme que hasta sus hijos se lo agradecerán.
Estimado Retroceso:
¿Usted de verdad piensa que estos cambios en el matrimonio van a disminuir la natalidad? Cambiar ese artículo no quiere decir que nos obliguen a casarnos con personas del mismo sexo, cada uno que haga lo que quiera.
De hecho, es lo mismo que ahora, lo que se hará es legalizar esa unión.
A mi el artículo del matrimonio no me gusta, pero comprendo que esto ha centrado la opinión de la gente en la calle, y en realidad hay otros cambios en la economía y la estructura del Estado que son realmente los trascendentales, los que nos deben dar de comer y no preocuparnos sobre quién se casa con quién. De todas formas, ahora viven juntos sin estar casados y cada uno que escoja la pareja que le guste (aunque hayamos muchos que no nos guste).
En resumen, me parece que hay que centrarse en lo fundamental y dejar los gustos para la vida privada de cada uno. Aunque Usted, estimado Retroceso, acuse a estas personas de disminuir la natalidad. Ninguna ley me puede obligar a mi a casarme con quien no quiero. Gracias.
No es desarrollo, es igualdad, es humanidad, es derecho de cada cual a elegir como desea vivir, es revolucion y usted esta en un gran error, le podria decir que entre el grupo de los heterosexuales, de lo por usted llamados correctos y con valores eticos y morales, existen violadores, asesinos, drogadictos, ladrones, gineteros y gineteras, alcoholicos, personas que abusan de su pareja, en fin, ahora le quiero preguntar, ¿Que valores le enseñan esos correctamente casados a sus hijos? ¿Me podria contestar a eso? no se sienta con derecho de criticar a los demas por su orientacion sexual, hay miles de medicos, artistas, cientificos, deportistas, ingenieros y otros, mas de los que usted imagina con una orientacion sexual diferente que son hombres y mujeres de bien que lo dan todo por nuestra sociedad y ojala sus hijos o sobrinos o hermanos no sean diferentes un dia.... seria un golpe muy duro para usted.....
Retroceso donde usted estudio filosofia de que bien y el mal ustes habla, de que moral y comportamiento humano usted habla, ese es el que le estas enseñando usted a su hijo, que lo esta educando con prejuicios, aun estancada en los años 70, 80, etc. Ah y la reduccion de la natalidad no es porque existan personas homosexuales, le invito a usted que se documente e investigue porque en su pais, el mio hay baja tasa de natalidad y a aumentado la poblacion de la 3ra edad. Por persona como usted, con eso pensamientos retrogrados,la nueva generacion que ya la tenemos con nosotros pueden llegar a destruir nuestra Revolucion.
quitemosle el derecho al matrimonio a todos, hay mucho heterosexual denigrante en las calles, escuchando musica regaeton a todo volumen, empujando en las guaguas, cartereando, violando mujeres, maltratando niño/as, mujeres, ancianos; mal educados, mal vestidos, groseros; personas que se casan por conveniencia, mujeres u hombres infertiles en los que tenemos que invertir en pruebas de fertilidad, fecundaciones in vitro y demas para un pais pobre eso es irrentable….no merecen casarse definitivamente, abajo el matrimonio!!!!!!
jajajajaajajaja, acaba usted de descubrir la causa del envejecimiento poblacional al que nos enfrentamos en nuestro pais, es por el matrimonio y especificamente el igualitario, merece usted un reconocimiento de parte de la ANIR. es realmente risible leer comentarios como el suyo y mas risibles aun que los publiquen... propongo que se obligue a cada hombre a estar con cada mujer, independientemente si le gusta o no, lo importante es crear niños para combartir el envejecimiento, programa NIÑOS EMERGENTE. a cada gran tonteria, una tonteria mayor como respuesta... por favor, respetese usted primero y despues de su opinion.
hablando de desarrollo, dice que ya desarrollaron un cerebro para usted, por favor pase a recogerlo
Y usted, además de homo -ni enferior, ni superior, solo homo- es muy falta de respeto. Cubadebate les pido moderar comentarios como éste. Cada quien tiene el derecho de pensar a su leal saber y entender, aquí la defensa de la homosexualidad se ha vuelto agresividad contra la heterosexualidad. Esto es lo que hay. Muchas gracias
no pertenezco a la comunidad LGBTI, pero como heterosexual soy parte obviamente de la diversidad. su comentario ha sido muy certero amiga, no se puede permirtir que personas que no saben acerca de algo esten dando opiniones asi libremente, hay que saber para luego hablar y mas en este caso en particular, que afecta a tantas personas que aman a sus parejas y quieren legalizarlo, este cambio solo afectara positivamente a nuestra sociedad, no se le hace daño a nadie con esto.
estoy completamente de acuerdo con miriam y monica; claro que retroceso puede opinar, pero debe prepararse mejor para su debate, pues se encuentra personas como ustedes que si saben de lo que hablan. no se puede estar opinando a la ligera. es una barbaridad eso que ha dicho, echarle la culpa del envejecimiento poblacional y la baja tasa de natalidad al matrimonio igualitario, hecho que por demas hasta el momento ni existe. apoyo totalmente la causa, deben obtener el derecho que siempre les han negado.
100 % de acuerdo con miriam y monica; este es un tema muy sensible, no se puede opinar por opinar, hay que prepararse bien e informarse para dar criterios como esos, ya esta pareciendo prensa amarillista y mediatica, donde se valen de cualquier excusa para lograr sus objetivos; pero recuerden que siempre siempre el bien termina triunfando, y el bien en este caso, son los derechos a la dignidad plena del hombre, el matrimonio es un derecho de todos!
Retroceso: Qué buen "nombre" para usted, nada le queda mejor como ese nombre que ha utilizado para identificarse, porque realmente sus ideas son precisamente eso...un "retroceso".
Creo que haría muy bien con informarse, como dijo un forista antes que yo.
Qué tiene que ver la reducción de la población con este tema del articulo 68.
El articulo 68 que toca el tema del matrimonio entre dos personas independientemente del sexo de ambas, no le está quitando el derecho a que los heterosexuales se casen entre si, sólo le está dando el derecho a quienes nunca lo han tenido y se aman, porqué seguirlos privando del derecho de unirse y tener una vida en común, acaso no se lo merecen?
Porqué excluirlos son seres humanos igual que los demás y tienen en este país los mismos derechos que los otros?
No entendí tampoco lo que usted llama "desorden", y por favor no hable de valores éticos y morales porque conozco a muchos heterosexuales que tampoco lo tienen, la sexualidad no tiene nada que ver con perdida de valores, hay homosexuales que valen más y son mejores personas, mejores trabajadores, mejores hijos que los propios heteros, usted lo duda?
Me preocupa que se le de mas importancia al articulo sobre el matrimonio que a los cambios económicos, tanto las opiniones como la prensa destacan ese debate del matrimonio , como el tema fundamental y mas importante que eso son los temas de la propiedad, la inversión, y los derechos generales.
Cada opinión en contra de la propuesta del ya famoso artículo 68 del proyecto de constitución me vuelve inmune al dolor, es una coraza que recibo con mucho placer. Me doy más valor como ser humano y siento pena por la desesperación que muestran algunos queriendo evitar lo inevitable !QUE SE AMEN DOS PERSONAS DEL MISMO SEXO! eso nunca cambiará, se apruebe o no en constitución.
Creo que el articulo 68 sobre el matrimonio tiene criterios diversos y divididos, como es lógico. Me aprecería prudente a la hora de votar por la nuieva contitución, realizar una votación independiente por la inclusión o no de este articulo. Porque creo que no es ese la esencia de la misma ni la que nos va a generar un mayor progreso o el cambio que necesitamos. Muchas personas pueden estar de acuerdo con el resto de la contitución y en desacuerdo con ese articulo, como actúa cuando se someta a votación final?
Ovidio ¿qué trauma tiene usted con este tema? deje que cada cual opine. No intervenga en la mente de nadie que eso lo que está ocasionando es más división y odio entre los mismos cubanos. ¿Acaso no leyó lo que le sucedió a una lesbiana en Las Tunas? Pues unos llamados "cristianos" le pegaron carteles en su casa porque están en contra del Artículo 68 por sus creencias religiosas. Deje que Dios disponga y que cada cual haga su vida de pareja con quien desee. Eso no le hará daño a usted ni a NADIE en este país. Las personas que tienen pareja de su mismo sexo lo que quieren es legalizar su relación para tener sus derechos como las parejas heterosexuales, y con eso no le hacen ningún daño ala humanidad, ni van a disminuir la natalidad en nuestro país. Ese tipo de relación siempre va a existir. Lo que debería hacer usted es respetar a esas parejas del mismo sexo que tendrán el coraje de mostrarse tal cual son y no como hacen muchos que se esconden detrás de una apariencia de "macho dominante" pero que al final, son los que buscan a estos gays para satisfacerse sexual y diabólicamente y engañan a sus mujeres y a sus hijos con una doble vida.
yo por mi parte propongo que usted se libere la mente de prejuicios, yo entiendo que en su epoca era prohibido y usted sufrio y se frustro mucho por eso, pero ya no es asi, puede usted tranquilamente estar con quien guste, que nadie le hara nada.
Yo tengo varios puntos que quisiera se analizacen antes de aprobar el proyecto. Creo que esta es una magnñifica oportunidad para hacer uso de nuestra democracia. Me gustaría por ejemplo que el Gobernador Provincial no fuese designado por la Asamblea Nacional a propuesta del Presidente del país. En mi criterio, eso es un retroceso con respecto a la anterior Constitución, pues el Gobernador viene a ser más o menos lo que era antes el Presidente de la Asmablea Provincial, que ahora desaparece. Ese Presidente de la Asamblea Provincial era electo por la Asamblea Provincial y salía de los Presidentes de las Asambleas Municipales. Creo que ahora debe ser igual, que los presidentes de las asambleas municipales elijan entre ellos cuál debe ser el Gobernador, pues eso asegura que sea una persona totalmente identificada y conocedora de todos los problemas de la Provincia, sus prioridades, etc, además de que no podemos olvidar el sentido de pertenencia por el terruño, sobre todo ahora que tendrán una cierta autonomía respecto al desarrollo de la región. Luego el Municipio de donde salió el Gobernador, debería elegir a un nuevo Presidente de la Asamblea de su municipio, claro. Otro aspecto que considero se debe analizar es que el proyecto dice que el Primer Ministro se elige por un período de 5 años, por lo que dijo Homero creí entender que ese período es prorrogable, y me parece que no es correcto entonces que diga en el documento "por un período de 5 años", pues así a secas, si el hombre es designado para continuar en el cargo, pues sería una violación. Para mí, debe decir claramente que es solo por 5 años, o en caso contrario, debe decir "por al menos 5 años". Otro aspecto es el del derecho a recibir asistencia jurídica, creo que debe añadirse "desde el momento de la detención", creo que el Estado debe crear las bases para que eso se pueda garantizar, por ejemplo, situar un abogado en cada Unidad de la PNR mediante un sistema de guardias como hacen los médicos, por ejemplo, o como sea pero garantizar que yo pueda decir: Quiero un abogado que me asesore en este lío ahora. Hay otras cosas pero esos son algunos ejemplos de cosas que podemos y tenemos la oportunidad de discutir en este procedimiento.
Retroceso, no creo hayas pensado antes de escribir el matrimonio gay nada tiene que ver con la reduccion de poblacion por Dios no viste las secciones de la Asamblea donde Mariela Castro lo explica por favor documentense antes de hablar si no existiera el matrimonio igualitario simplemente los gay no se casaba e igual no podrian tener hijos o sea matrimonio no determina si se va a tener hijos o no incluso en parejas heterosexuales, mi pregunta tu dices que los homosexuales no tienen moral, ética y mal comportamiento sabes cuantos medicos, abogados, políticos ect son gay? es que a veces me pregunto hasta donde llega la estupidez humana, el razocinio se ha perdido.........
Rey en su comentario a Retroceso también una lectura pausible pudiera ser que el raciocinio colectivo se ha perdido. Estoy a favor del matrimonio igualitario, no porque soy homo, sino porque quisiera ver felices, plenos y realizados a todos los seres humanos, incluidos mis familiares y amigos aunque a ellos mismos no les importa demasiado porque su plenitud no pasa por firmar un documento, y tampoco se sienten marginados, no incluidos, no se sienten persiguidos, excluidos ni ven limitados sus derechos ciudadanos. Lo que quizás resulta en cierta medida molesto es la defensa a ultranza de hacer expresión de su fuero interno. Necesitan ciertamente expresiones públicas o algún tipo de reconocimiento social para sentirse más plenos? Aquí hay muchas comparaciones, algunas de ellas no dejan de resultar interesantes, pero la mayoría están fuera de lugar, si tomamos en consideración que nuestro pueblo es tolerante -aunque haya personas intolerantes-, y es poco frecuente ver fenómenos de abuso, limitación de derechos, o algún tipo de agresión contra personas por su orientación sexual. Es más frecuente la chanza, la broma, así es porque es nuestra cultura; como no la hay tampoco cuando ves a un negro con un blanco, o un gordo con un flaco. Las personas homosexuales no son per se inmorales. Inmorales son manifestaciones públicas que laceran la sensibilidad de la mayoría, o conductas inapropiadas, que también las hay en personas hetero. Espero se entienda el punto. Es feo la manera en que los defensores del articulado en la Constitución están agrediendo a quienes no ven con buenos ojos su inclusión.
Para martica smp
estas son partes de sus palabras: Inmorales son manifestaciones públicas que laceran la sensibilidad de la mayoría, o conductas inapropiadas, que también las hay en personas hetero.,.
Estoy plenamente de acuerdo con usted en lo expresado....., pero ya que usted actua con abogacia defensora en sus planteaminetos anteriores señalando negativamente a los comentarios de los foreros con respecto a lo expresado por el forero bajo el seudonimo de ¨Retroceso¨, le puedo referir que la publicidad juega un rol muy importante, decisivo, y se pudiera decir que hasta definitorio, en situaciones circunstanciales que pudieran tenerse que tomar en cuenta para determinar estadisticamente un promedio aproximado sobre una cuestión en una gran población a travez de opiniones en encuestas, entrevistas, debates, etc, etc , para un certero y justo esclarecimiento a la hora de determinar o tomar ciertas decisiones, por lo que no estoy de acuerdo con usted al tildarles o llamarles a las opiniones que se defienden del machismo y la discriminación en este foro de: ¨respuestas de agresividad a favor de la causa homosexual¨..... a quienes refutan y se defienden de los comentarios discriminatorios, y a los que solicitan el mismo derecho a ser protegidos juridicamente por las leyes que recogen los statutos sobre el matrimonio,etc, etc, por otra parte, no entiendo porque de la misma manera usted no llama tambien comentarios agresivos a los que en su pensar contrario a los derechos igualitarios al matrimonio..., en su defensa utilizan pretextos como que es una aberración y nuestra población aun no esta preparada para ver casarse a 2 personas del mismo sexo , adjetivos discriminatorios en comentarios....., argumentos como que el criar un bebe por 2 hombres o 2 mujeres seria bajo una educación inmoral , como asi tambien las famosas preguntas sobre el que se les dira a sus hijos en el nucleo familiar de ser aprobado el matrimonio igualitario..., acaso las familias de estas personas se les puede caracterizar de inmorales dado que dentro de su nucleo familiar exista o existan personas con orientación sexual diferente..., fallaron estos padres y esas familias que educarón cón amor y disciplina por la decisión personal de esas persona en su respectivo derecho a decidir su propia preferencia sexual?, como se sentiria usted si tuviese un hijo Gay y precisamente por tener una orientación sexual diferente la sociedad lo incluyera, rechazara, y lo tildase como seguidor de la inmoralidad, la indisciplina social y la vulgaridad?, es justo para usted ??.., acaso esos adjetivos verbales para usted no son en su esencia agresividad contra estas personas de orientación sexual diferente??, como si las personas Gays fuesen menos humanos que los heteros o estuviesen clasificados como inferiores por su orientación sexual, , piense y reflexione, quizas aparentemente no vea agresividad en una palabra al azar en un comentario ¨pro -hetero¨..,pero lea detenidamente los textos con imparcialidad con su mano puesta en el corazón.., y como dice calviño saque usted sus propias conclusiones.
En cuanto al Artículo 68, propongo que diga: El matrimonio es la unión concertada entre un hombre y una mujer o entre dos personas del mismo sexo que no tengan lazos de consanguinidad.
Estimado, con la constitucion actual tampoco se limitaba el hecho de los lazos de consaguiniedad, quiza ese sea tema para el venidero nuevo codigo de familia. por otra parte, escrito de la forma en que usted propone, parece que los que no pueden ser familia son las parejas del mismo sexo, no creo que sea eso lo que usted queria decir; tal vez una "coma" rectifique la situacion.
Carlos daniel, tiene usted toda la razón. Me di cuenta de que faltaba la coma para querer decir que ninguna pareja que se vaya a casar puede tener lazos de consanguinidad ¿complacido?
La palabra "estimulacion" (en el concepto de reconocimiento al resultado por el esfuerzo realizado), seguida de los apellidos "moral" y "material", no aparece registrada en ninguna parte.
¿Habrá que esperar qué cosa para mejorar ese tema tambien pendiente hoy?
Este es un país libre de expresión donde debe primar el respeto ante todo, cada persona es libre de expresar su opinión. El compañero Ovidio y retrocesodio su punto de vista y creo que debe ser respetado y no ofendido.Tal parece que todos esos correos fueron enviados desde una misma dirección de correo solo que con nombres diferentes, o sea la misma persona los redactó. Los homosexuales son personas de bien como los heterosexuales. ahy delincuentes homosexuales como los hay heterosexuales por lo tanto ese argumento no viene al caso. A veces siento como que los discriminados son las personas heterosexuales. Nada estoy a favor de que se mantenga el actual artículo 68 de la constitucion vigente y si est va a acarrear problemas sugiero que luego que se apruebe la constitución ese articulo se lleve a votación del pueblo. Tengo muy buenos compañeros de trabajo homosexuales con los cuales mantengo magníficas relaciones de trabajo pero con respeto planteo mi desacuerdo con este artículo del matrimonio y nos seguimos llevando bien, y nos reimos, y compartimos pero soy libre de expresar mi opinión, no hay necesidad de llegar a la violencia, ni a la agreción física ni verbal. Es cuestión del nivel cultural y el caracter de las personas. Este medio no es para ofenderse mutuamente sino para expresar lo que pensamos. Cambiando de tema , he escuchado que en las escuelas se piensa introducir una asignatura sobre la igualdad de género, qué hay de cierto en esto, alguien me pude explicar.
No veo agresion fisica ni verbal contra los compañeros OVIDIO Y RETROCESO, mas si la veo de parte de ustedes sabotenado con su HUMILDE OPINION el derecho de los demas, muy bien que sabe usted defender su derecho a expresarse, pero sin embargo se cree con el derecho de negarle el derecho a las personas a contraer matrimonio con quien desee. respecto a la asignatura en las escuelas, estoy muy de acuerdo con que se impartan asignaturas como esas, para ver si en un futuro, mentalidades con la suya dejan de existir.
No veo agresion fisica ni verbal contra los compañeros OVIDIO Y RETROCESO, mas si la veo de parte de ustedes sabotenado con su HUMILDE OPINION el derecho de los demas, muy bien que sabe usted defender su derecho a expresarse, pero sin embargo se cree con el derecho de negarle el derecho a las personas a contraer matrimonio con quien desee. respecto a la asignatura en las escuelas, estoy muy de acuerdo con que se impartan asignaturas como esas, para ver si en un futuro, mentalidades con la suya dejan de existir.
Yo fui de los que respondi al comentario de RETROCESO. si usted hace uso de su derecho a expresarse, pues tambien lo puedo usar yo. Si usted hace uso de su derecho a casarse, tambien lo tengo que poder hacer yo. Es necesario que aprendamos a debatir, la libertad de expresion, no quiere decir que va a opinar usted solo, precisamente quiere decir que va a encontrarse opiniones a favor y en contra. respete para que lo respeten. de mas esta decirle que es usted un hipocrita con sus compañeros de trabajo, lugar donde obviamente no se atreve a manifestar su libertad de expresion, es mas facil escribirlo por aqui bajo un pseudonimo.
Estimado Lorenzo, en diferentes ocasiones he leido comentarios bajo su seudonimo con respecto al matrimonio igualitario, solo que esta vez ha adornado su manera de referirse en cuanto al tema , creo que uno debe ser transparente y mantenerse en su postura.., si usted esta en desacuerdo... pues nada, esa es su opinión, y debe ser respetada, pero es contradictorio y le resta credibilidad el adornar los criterios cuando son comparados con otros anteriores para que suenen al oido de los demas menos fuerte.
usted en este ultimo que pude leer refiere:
Nada estoy a favor de que se mantenga el actual artículo 68 de la constitucion vigente y si est va a acarrear problemas sugiero que luego que se apruebe la constitución ese articulo se lleve a votación del pueblo.
Segun interpreto en sus pàlabras citadas anteriormente... usted esta a favor del articulo 68 Tal y como esta..., pero insta para que despues que sea aprobada la constitución sea revaluado otra vez ese mismo articulo 68???????????????.
Una pregunta???? porque tiene que darle usted la caracteristica de acarrear problemas al articulo 68?? ,
tanto ese tema como todas las demas proposiciones a cambios en proyecto estan siendo debatidos, simplemente son cambios y todo cambio ocasiona rechazo por unos, y aceptación por otros, al final del debate se llega a un consenso que es donde deba primar lo justo, pero como dato peculiar lea y documentese, desde que cubadebate comenzo a publicar las opiniones de los foristas con respecto al nuevo proyecto constitucional presentado por nuestros Delegados .... quienes son los que han traido a colación estadisticamente a este foro el debate sobre el matrimonio igualitario?? , han sido personas Hetero, en oposición al mismo desde sus puntos de vista respetables.., y por eso se le debe caracterizar como que esta acarreando un problema???, no me parece.., mas bien usted en su comentario es quien deja entrever en su parecer que el tema referido al matrimonio igualitario se convierta en un problema, o quizas se pueda exeptuar para su debida aprobación., ademas considero poco etico con el equipo de cubadebate y para con los demas foristas el argumentar que los comentarios a favor del articulo 68 sean de una misma persona con diferentes seudonimos, sepa usted que para opinar en este foro debe de brindar su dirección de correo electronico, ademas de el seudonimo con el que se identificara , o acaso una misma persona como refiere usted ...defensor del tema del articulo 68 va recopilando o solicitando a terceros direcciones de correos electronicos prestadas por doquier para que paresca que las opiniones de aceptación al respecto sobre la igualdad del derecho al matrimonio igualitario sean el sentir de muchos......., aunque usted no lo crea somos muchisimos los que estamos en contra de la discriminación, por favor un poquito de sentido común.
Buenas tardes:
Cuanto me alegra ver que hay debate y que forme parte de lo que se pretende sea nuestra nueva constitucion de la Republica. Hay aspectos al que quisiera referirme y que es uno de los mas polemicos. En cuanto a la inclusion del matrimonio entre personas, digase que pudiera darse entre los mismos sexos, mi opinion es que debiamos contar con un poco mas de informacion acerca del alcance o impacto dentro de la sociedad que pudiera tener esta problematica. Hablamos de desarrollo, inclusion y para mi no esta mal que cada cual haga con su vida lo que desea pero por ejemplo hoy en dia son solo 25 paises los que tienen este tipo de relacion legalizado aunque entre ellos son aproximadamente 8 entre estos Italia, Hungria que lo tienen como una union civil igualmente pero no se menciona el termino matrimonio. Al utilizar este termino lleva implicito el derecho a tener hijos por ejemplo y el derecho de adopcion por parte de la pareja es una de las formas.
Aqui en Cuba son siglos donde la estructura familiar esta definida ( Mama, Papa, Nene ). Ahora se pretende de la noche a la mañana cambiar eso con la escasa informacion sobre el tema y lo que mas ha sobresalido son las marchas y actividades relacionadas con los derechos de la comunidad LGBT a nivel de sociedad y una campaña de cero homofobia en las escuelas y me disculpan pero esto ha sido gracias al apoyo de Mariela Castro sino posiblemente aun ni se mencionaria. Asi que dejemonos la superficialidad a un lado y vamos a analizar bien el tema con especialistas en TV y la radio acerca del alcance REAL de este cambio y me hago una pregunta.¿ Estara la sociedad cubana preparada para asumir este desafio? Al responder quisiera que fuera con todos los elementos e implicaciones claros.
completamente de acuerdo contigo "sobrio"... ahora la escusa es el progreso y comparaciones con otros países que no tienen nada que ver con nosotros, nuestra ideosincracia... esos mismos países como Holanda que es líder de LGBT y abanderado de muchas cosas como estas, como por ejemplo la legalización de la prostitución y la mariguana, sería el siguiente paso la legalización en nuestro país para modernizarnos y ponernos en la vanguardia del siglo 21??? no me parece diganme ustedes que creen...
para sobrio
su comentario no merece respuesta: Homofobia definida al 100%
No entiendo como el PCC y la UJC y todos los comunistas cubanos no se manifestaron en contra del retiro de lo que decia algo así como: "enfocando todos nuestros efuerzos hacia la construcción de la sociedad comunista" otra cosa que no entiendo en que parte de los conceptos marxista-lenistas sobre la sociedad socialista como primera etapa para llegar al comunismo, cabe la propiedad privada, lo que traería para nuestro país las diferencias de clases, marcaría los diferentes clases sociales, pudiendo llegar al poder y mediante la influencia del dinero esta pequeña burguesia que se estará formando pronto... que diría el CHE sobre esto, que diría Fidel, y así muchos más... adonde vamos a parar alguien me puede explicar?...
Me hago sus mismas preguntas. Será como en otros países donde precisamente los del Partido fueron los que se hicieron con las propiedades del pueblo y de donde salió la nueva burguesía. Por eso no se elimina el papel dirigente del partido?
Lorenzo, el problema que los que ofenden por este medio, no tienen el valor de hacerlo frente a la persona y al parecer hay que correr y aplaudir todo lo relativo al matrimonio homosexual por se la moda.
Cada persona es un mundo y cada cual que haga con su cuerpo y sus relaciones sexuales como estime conveniente, que no sean discriminados y tengan una vida plena. No entiendo las personas que piden tolerancia y respeto y ellos mismo no lo practican.
A mi me aburre el tema y este país hay tantos problemas que aún no se han solucionado y que requiere el concurso de todos nosotros, de discutirlo sin tapujos aunque sea duro para llevar adelante el futuro del país y dejar el cuanto de la buena pipa de una vez.
alexander ¿sabes por qué muchos se han dedicado a criticar el matrimonio entre personas del mismo sexo?, pues, sencillo. Porque son personas chismosas, que se meten en la vida de las personas, que ven la paja en el ojo ajeno, que no se ocupan de arreglar sus propios problemas, sino que viven metiendo las narices en la vida de los demás. Es el chu chu chu constante. Y pienso que sí, que muchas personas se escudan detrás de un seudónimo, de hecho, con usted poner solamente su nombre, también lo está haciendo. Me preocupa más que este tipo de "personas" se hayan volteado a mirar para el lugar menos indicado, en vez de tratar de buscar formas y métodos para que todos vivamos en paz y armonía y nos ayudemos los unos a los otros, no importa la orientación que tenga cada cual.
Plenamente de acuerdo contigo lizandra! 100% a tu favor... es tanta la miseria humana que se vive hoy dia, que da como resultado personas como esas con mentes obtusas, que si te fijas todos los que opinan en contra del matrimonio igualitario son "hombres", hombres frustrados pues eso se nota en su forma de escribir, no comprendo pq no quieren que hoy tengamos la oportunidad que no tuvieron ellos, demasiado odio y dolor encerrado, hay que comprenderlos.... y esta frase va para ellos: NO HAY PEOR CUÑA, QUE LA DEL PROPIO PALO.
y dale juana con la palangana, la mayoria del debate son sobre el matrimonio y las preferencias sexuales que son temas del individuo y los temas importantes del pais nadie habla
yo creo que la sociedad cubana aun no está preparada para el matrimonio entre 2 personas del mismo sexo. Creo que la aspiracion seria estar entre los primeros 25 paises en otros aspectos de economia y vida social que son muy importantes como mejoras en salarios, poder adquisitivo, internet en los hogares y no intentar estar en esa avanzada de paises donde se ha legalizado el matrimonio homosexual, sin estar preparados. Para mi seria ideal se discutiera en un referendo aparte y de ser aprobado se incluyera en la Constitucion. De otra forma, se pudiera votar en contra de un proyecto mas importante y abarcador simplemente por no estar de acuerdo con un articulo que para muchos es polémico y la mentalidad de las personas no se puede cambiar de la noche a la manana.
y quien es la sociedad cubana? eres tu, es tu opinion?, no, la sociedad cubana somos todos, y vamos a defender nuestro derecho al matrimonio igualitario te guste o no, nosotros no les estamos prohibiendo los derechos a nadie, solamente estamos obteniendo el derecho que siempre debimos haber tenido, y te aseguro ALEX, que este segmento de la sociedad es inmensamente grande, sumandole todas las personas de buena voluntad que nos apoyan y que estoy seguro refrendaran mi comentario, asi sea en referendo, capitulo a capitulo, como sea que se vote, lo vamos a ganar, porque es nuestro derecho y basta ya de permitir que unos cuantos que no tienen mas nada que hacer con su vida que perjudicar a los demas esten haciendo de las suyas. preocupese por las cosas que realmente lo afectan a ud...
Minerva con el mayor respeto le respondo su observación: la sociedad cubana somos como usted bien dice todos! Todos, incluyendo muchos hetero que podemos querer o no el matrimonio igualitario. No se trata de imponer por la fuerza el derecho al matrimonio igualitario, la mayoría de todos los miembros de la sociedad debemos estar de acuerdo para que sea incluido en la Carta Magna. Reitero, no dudo que sean muchos, incluyendo muchas personas de buena voluntad que los apoyan en su campaña, pero el derecho refrendado en la Constitución debe ser respaldado por la mayoría del pueblo cubano, no lo puede imponer una minoría.
Minerva, cuenta con mi apoyo, muchos dicen que no son homofobicos y sin embargo hablan mal de ellos y les quieren vetar su derecho a legalizar su union, mucha hipocrecia y doble rasero es lo que hay.
Claro que si Minerva, no estas sola, somos millones!!!!!!!!
No hay que ser homosexual para apoyar esa reforma, claro que la apoyamos, no se puede seguir viendo a los homosexuales como DIFERENTES, todos somos personas, seres humanos y hay que respetar los derechos de todos!!!!!
Cuenta con mi voto, te apoyo, NO A LA DISCRIMINACION BAJO NINGUN CONCEPTO, SI A LA INCLUSION!!
Seguro que si Minerva, un mundo mejor es posible; estan tratando ese tema como si fuese afectar a alguien que 2 personas se cases, es un derecho que siempre debio haber sido de todos, es hora de rectificar ese error.
A simple vista se pueden dar cuenta cualquier persona por los tiempos en los comentarios que: "jitana tropical", "Georgina Miranda", "Edith Pujol", "Raul", "Elena" , es el misma persona homosexual que apoya el artículo 68... muy bien por tu parte de defender tanto lo que crees pero no seas tan repetitiva ya sabemos como piensas y lo que quieres... pero la gran mayoría la cual no destina tanto tiempo como tu a repetirse para sumar más opiniones más a tu favor está en contra del artículo 68 y la mayoría es la democracia y el poder del pueblo es lo que tiene que triunfrar... Saludos Cubadebate
Minerva, lo que sucede es que muchas personas piensan que las personas LBTI en Cuba son una cantidad minima y los ve solo como un gupo de antisociales, y obviamente no pueden comprender que son MULTITUD y es mucha mas la MULTITUD que los apoya, claro que no es la misma persona, lo que si se nota con un simple analisis basico, tan simple como nuestro amigo analitico, es que tanto el como los otros que se han dedicado a boicotear el articulo 68, es que tienen un gran pesar en su interior, que pena por el, pero la vida es mucho mas rica que esto. saludos.
Pipo, gracias por tenerme en cuenta en tus comentarios, me hace muy feliz. Eso si, yo soy unica, si vez a alguien como yo, TUMBALO QUE ES DE CARTON. por otra parte, si fuese homosexual, no seria para mi un problema, problema es ser mala persona, cometer delitos, ofender al projimo, ser infeliz y ninguno de esos es mi caso. soy una mujer cubana, integrada a la FMC, cederista, licenciada en farmacia y me gusta mucho la cultura de mi pais, de ahi el nombre que pongo arriba "jitana tropical" y SI apoyo esta causa; para nada quiero que mis hijos el dia de mañana tengan que vivir en una sociedad de discriminacion, donde las personas se creen con el derecho de decidir que esta bien y que esta mal para el otro. y lo siento por ti y por tu analisis, pero como yo habemos muchisimas personas que estamos a favor de que las personas de igual sexo puedan casarse tambien; porque tu y ellos no? un besito.
De veras que el cubano no esta acostumbrado al debate, todo creen que tiene que ser por unanimidad, si ven a alguien que piense distinto, enseguida se asustan y no creen posible que existan muchas personas que son y piensan distinto, difertente y eso es bueno..por favor, somos seres humanos, de la misma especie que los que habitan el resto del planeta tierra, cuba es un pais, no otro planeta....la diversidad existe, asumanla.
Minerva plenamente de acuerdo con usted, se han multiplicado algunos ALEX que al parecer son Estadisticos sobre la opinión nacional con respecto a la preparación de nuestro pais con el matrimonio igualitario, es irisorio realmente.
Rafael Rodriguez dijo:
¨Me preocupa que se le de mas importancia al articulo sobre el matrimonio que a los cambios económicos, tanto las opiniones como la prensa destacan ese debate del matrimonio , como el tema fundamental y mas importante que eso son los temas de la propiedad, la inversión, y los derechos generales ¨
Coincido con él y sugiero que la TV no trasmita resumenes de lo que dijo la ciudadania porque entonces los periodistas dicen lo mismo.
Respondiendo a Ares: Entiendo tu preocupaciòn respecto a la construcción del COMUNISMO, solo debo recordarte que la construcción del SOCIALISMO es su primera fase. No reconocer dialécticamente que las condiciones presentes para alcanzar este nuevo tipo de sociedad, difieren de las anteriores, sería negar la propia teoría revolucionaria, desde sus clásicos hasta las avanzadas ideas de FIDEL en este sentido. Sobre la propiedad, en especial sobre la privada, te invito a profundizar en el legado de Lenin y sus estudios de la economía política y llevarlos al contexto actual.
Yo soy comunista y coincido con Raúl en que el camino que hemos emprendido es un camino hacia lo ignoto, nadie lo ha recorrido y debemos hacer en cada momento lo que cada momento exige, pensando y volviendo a pensar los pasos a dar, consultando con el pueblo las grandes decisiones y escuchando de él sus expriencias. Esto es lo que estamos haciendo con la consulta y de ella saldrá, fortalecida, NUESTRA CONSTITUCIÖN:
Adornar argumentos con la dialéctica es un buen intento, pero ir a lo ignoto es negar lo negado no negar lo afirmado como se hace cuando se pretende construir el socialismo con propiedad privada, explotación laboral, y economía de mercado. Conozco la NEP de Lenin igual que la Pérestroika o el socialismo chino, y al final es capitalismo travestido de revolucionario.
"I don't care if you're black, white, strainght, bisexual, lesbian, rich or poor. If your nice to me, i'll be nice to you. Simple as that."
Leí una vez esto en FB y creo que es una politica o filosofía de vida que debemos llevar. ¿Poner en la Constitrución los derechos de la comunidad gay? Si, nadie puede ser discriminado por una preferencia sexual. La exualidad es de tantos colores como lo es el arcoiris y por eso la bandera gay es de colores ¿Matrimonio homosexual? Esto es un tema candente si se tiene en cuenta que no llegan a 30 los países del mundo que lo aceptan y reconocen. ¿Preparada la sociedad para esto? No creo que no está la sociedad debidamente preparada para esto. ¿Debemos aceptarlo? Esto es un tema que cada uno debe plantearse y decidir por si mismo.
Pero no hagamos de esto un problema. Acepta a las personas como son y punto, lo importante son los valores de las personas no lo que hace con su vida sentimental y/o sexual.
Saludos
Bíblicamente un matrimonio, en el caso específico de los seres humanos, es la unión voluntariamente concertada entre una mujer y un hombre y así lo hemos visto hasta nuestros días. Decir hoy otra cosa, en función de tener una nación tolerante, es hacer a Dios mentiroso y un día tal vez, por esas cosas de la vida, quedarnos sin respuesta ante la pregunta de algún nieto que desee vivir acorde a un orden que Dios le otorgó a éste mundo; pero bueno,....... sabido es también que ése mismo Dios nos dió libre albedrio para hacer lo que más nos guste.
Buenas tardes Reypull; no creo que debas quedarte callado ante la interrogante de tu nieto, no crees que seria mejor que le explicaras desde el principio que tenemos un dios grande, un dios verdadero de dios verdadero, un dios con un amor infinito capaz de amarnos a todos por igual, un dios de perdon, un dios para el cual todos TODOS somos sus hijos predilectos; tal como usted dice, nos dio libre albedrio, y nos creo, a su imagen y semejanza nos creo, un dios de paz, un dios de armonia, un dios de amistad, un dios de tolerancia, en fin UN DIOS.
La religión es cosa individual. Quando las concepciones religiosas pretenden influenciar segundos, o más, la religión actua como un arma contra la sociedad. Ya experimentamos eso por casi 1200 años (la edad media) y vimos el retroceso e injusticia que representa. Lo vemos hoy en muchos paises islámicos. Por eso el estado y la constitución tienen que ser laicos. La mayor amenaza contra la sociedad humana actual está precisamente en aquellos que quieren imponer su religión (y todo que que ella trae junto) a los otros. Tratar el tema de la unión entre personas desde ese ponto de vista es extremamente peligroso, porque no se basea en hechos y pruebas, y sí en intereses mesquinos y manipuladores.
"La religión es el opio de los pueblos..." Carl Marx
Antes de hacer mi comentario quiero aclarar que no so homofóbica, tengo amistades que soy gay y son muy buenas personas, pero me preocupa que muchos jóvenes en su mayoría que hoy son de esa comunidad, actúan de manera muy incorrecta y dejan mucho que desear, no estoy para nada en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo pero sí considero que debe regularse el comportamiento de estas personas en la calle porque se llega a la falta de respeto total, cuando se unen en grupo "agárrate a escuchar obsenidades", reitero, está bien que se permita la unión legal entre ellos, pero por favor, que exista la forma de llamarlos al orden en la sociedad.
Yo creo que mas bien deberia regularse el comportamiento de toda la sociedad, porque si bien a usted le ha moloestado lo que con toda su razon comenta, a mi me molesta los jovenes en la calle con las bocinas poniendo musica desagradable y grosera a cualquier hora y a todo volumen, ya sea en las calles, en las guaguas, donde sea; me molesta ademas la chusmeria, la gente gritando, diciendo malas palabras, tirando basura en el medio de la calle, baldeando y tirando agua por el balcon....
Bien por retroceso: Eso no tiene nada que ver con Desarrollo, tiene que ver con un retroceso de grandes proporciones, como dice Brendy la sociedad, ciertamente cambia, se transforma, pero los valores, buenas costumbres y lo correcto nunca cambia solo los cambia el ser humano segun su conveniencia y, si, tengo dos hijos, varones ambos y pueden en el futuro tomar el camino que quieran, el que elijan ellos y nunca dejaran de ser mis hijos pero tambien le eseñaré lo que esta bien y lo que no, todo ser humano tiene el derecho de hacer con su vida lo que quiera nadie lo puede juzgar por eso pero no le digamos bueno a lo malo, dos hombres casados no esta bien, dos muejeres casadas no esta bien una Familia es Un hombre, su esposa y los hijos que tengan,... que no debemos denigrar a una persona por su inclinación sexual, de acuerdo, pero que se casen y aún peor que puedan adoptar niños... Que Dios nos amapare, hablan mucho de los derechos de los Homosexuales alguien podría hablar de los derechos del niño a ser adoptado por una pareja del mismo sexo? sería intersante saber o es mejor no saber. No estuvo bien antes, No esta bien ahora y tampoco lo estará en el futuro. Tuve la oportunidad de ver algunas intervenciones en la asamblea y ponian un ejemplo de una pareja Hombre-Mujer con una mala relación y la comparaban con otra pareja del mismo sexo que viven felices, nadie lo dijo, lo digo yo LAS DOS PAREJAS ESTAN MAL.
Es un gran paso de avance nuestro proyecto constitucional, nuestra sociedad es ejemplo para muchas sociedades del mundo!! cero exclusion, iguales oportunidades para todos!!! bienvenido el matrimonio igualitario!
Seremos un pueblo mucho mejor y mas justo con estos cambios que se avecinan; es logico que se persiva cierta resistencia, pues asi son los cambios, asustan, pero una vez que sucedan se volveran costumbre y ya esta. Excelente la desicion de que todos tengamos oportunidad de contraer matrimonio con la persona que amemos.
Yeny, a mí también me molestan las bocinas en la calle pero no era el tema que estábamos tratando, en nuestra sociedad hay muchas cosas que regular y a lo que me refiero es a que se le caiga detrás a estas conductas incorrectas, como también he visto en reiteradas ocasiones, que se monta una mujer con un niño de brazos en una guagua y nadie se levanta a darle el asiento, incluso he visto mujeres que se quedan sentadas como si nada y yo me pregunto... ¿acaso esas mujeres no son madres, no experimentaron lo que es tener un niño cargado en una guagua llena de personas?, se han perdido totalmente los valores en Cuba y los comportamientos dejan mucho que desear, yo sigo abongando por la cortesía, el respeto, la humildad y es hora ya de que se tome una medida en este sentido si queremos una sociedad mejor porque al paso que vamos llegará el momento en que la gente se convierta en muy inhumana y algo que siempre ha caracterizado al cubano es su solidaridad, a eso es a lo que me referí en mi comentario, a esa gran parte de la sociedad que se cree con el derecho de vociferar, hablar obscenidades y nadie le pone un coto.