Imprimir
Inicio »Noticias, Política  »

EEUU ataca objetivos militares en el sur de Irán en “legítima defensa”, según el Pentágono

| 10 |

Estados Unidos lanzó un ataque contra lanzadores de misiles iraníes y buques que supuestamente desplegaban minas. Foto: INA.

Estados Unidos confirmó este lunes nuevos ataques militares contra objetivos iraníes en el sur de la República Islámica, en una operación que el Pentágono calificó como una acción “defensiva” para proteger a las tropas estadounidenses desplegadas en la región.

El vocero del Comando Central de Estados Unidos (Centcom), Tim Hawkins, informó a Fox News que presuntamente las fuerzas estadounidenses atacaron “plataformas de lanzamiento de misiles y embarcaciones iraníes que intentaban colocar minas” para proteger a tropas y aeronaves desplegadas en la región.

Según funcionarios citados por la cadena, dos embarcaciones de la Guardia Revolucionaria iraní fueron destruidas luego de ser detectadas presuntamente colocando minas navales en el estrecho de Ormuz. Además, fuerzas estadounidenses bombardearon una base de misiles tierra-aire en Bandar Abbas que, de acuerdo con Washington, apuntaba contra aviones militares de Estados Unidos.

“Las fuerzas estadunidenses llevaron a cabo hoy ataques de autodefensa en el sur de Irán para proteger a nuestras tropas de las amenazas que representan las fuerzas iraníes”, declaró Hawkins, quien insistió en que la operación “no significa el fin del alto el fuego”.

Fox News reportó también explosiones en zonas cercanas a Sirik y Jask, en las inmediaciones de la principal vía marítima para el comercio petrolero mundial. Un alto funcionario estadounidense afirmó que las acciones militares concluyeron “por ahora”.

(Con información de Fox News)

Se han publicado 10 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Abel Molina Macías dijo:

    Seguirán los iraníes confiando en los diálogos con Estados Unidos? No creo que vuelvan a pecar de ingenuos

  • Alex dijo:

    Isrrael usa el mismo lenguaje en Gaza o el Libano.invaden y en legitima defenza.bla.bla.Cuando un invasor a tenido legitima defenza?...es como q entre a mi casa me mates y despues diga q fue por legitima defenza..You diria en legitimo asesinato porque eso soy.bla.bla bla.

  • Selma González dijo:

    Es así cómo esa pila de cobardes hace acuerdos con el adversario. Trump y camarilla provoca náuseas.

  • BMP2 dijo:

    O sea, una acción militar a fuego cerrado pero "No significa violar el alto al fuego", Jjjjjj debe ser broma, triste broma como ya tienen acostumbrado al mundo.

    Ni legítimo, Ni en Defensa Propia.
    !!! USA manos fuera de Irán !!!!,
    El mundo necesita PAZ.

  • Yo dijo:

    Ahora yo me pregunto: Si EEUU está a cientos de kilómetros de su país, por ende, sus tropas se encuentran ocupando territorios extranjeros iraní, y para proteger a su gente que están invadiendo a los propios iraníes sin previo aviso; por supuesto, entonces, como es posible que EEUU no entienda que Cuba, en 1996, también le asistía el de derecho de defender su territorio de aquellas avionetas que violaban constantemente su espacio, lanzando propagandas, poniendo en peligro la aviación y la estabilidad ciudadana y para colmo. introduciendo plagas y enfermedades.
    Simplemente porque esto es un: " Haz lo que yo digo y no lo que yo hago "

  • Amaya dijo:

    Irán no negociará con Estados Unidos hasta que los yanquis descongelen los activos extranjeros de Teherán,
    Hoy, la agencia Tasnim afirmó que se trata de activos por un valor de 24 mil millones de dólares.
    Verticalidad y fortaleza de principios de Irán, reflejo de que tiene la iniciativa estratégica, lo dicen los propios analistas norteamericanos y de la OTAN

    • Jorge dijo:

      Hablar de “verticalidad” y “victoria estratégica” suena muy épico, pero la realidad parece mucho más simple: si ahora la prioridad es que Washington descongele miles de millones de dólares, entonces el problema principal no era controlar Ormuz ni imponer condiciones al mundo, sino la enorme presión económica interna.

      Durante años se habló de cerrar el estrecho, cobrar peajes y cambiar el equilibrio global, pero nada de eso ocurrió. Tampoco apareció el supuesto poder absoluto que algunos vendían. Al final, hasta los propios dirigentes iraníes saben que bloquear Ormuz sería un desastre también para sus aliados y para su propia economía.

      Más que una demostración de fuerza, esto parece una negociación por oxígeno financiero. Y eso dista bastante de la propaganda triunfalista que algunos repiten aquí todos los días.

  • Yo dijo:

    Ahora yo me pregunto: Si EEUU está a cientos de kilómetros de su país, por ende, sus tropas se encuentran ocupando territorios extranjeros iraní, y para proteger a su gente están invadiendo a los propios iraníes sin previo aviso; por supuesto, entonces, cómo es posible que EEUU no entienda que Cuba, en 1996, también le asistía el de derecho de defender su territorio de aquellas avionetas que violaban constantemente su espacio, lanzando propagandas, poniendo en peligro la aviación y la estabilidad ciudadana y para colmo. introduciendo plagas y enfermedades.
    Simplemente porque esto es un:¿ " Haz lo que yo digo y no lo que yo hago "?

  • Eddy dijo:

    Otra demostración de que los yankis siguen haciendo los que le da la gana y pobres de aquellos que siguen creyendo en sus palabras. En la época de Trump y Marcos Rubio se afirma haz lo que yo digo y yo hago lo que me da la gana.

  • serrano dijo:

    Eso era de esperar de un momento a otro, ese alto el fuego fue una estrategia de los
    EE UU, para restablecer la capacidad combativa.

Se han publicado 10 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también