Ministerio de Trabajo esclarece dudas sobre la aplicación de la Resolución 114
El 20 de febrero Cubadebate dio a conocer los principales cambios en las formas y sistemas de pago en el sector empresarial, al amparo de la Resolución 114. Dudas e inquietudes saltaron a la luz y no pocos cibernautas alertaron que en sus centros laborales la nueva norma estaba “detenida”, incluso que el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS) tenía el texto en “revisión”.
Evelito dijo: El día 22 de enero el MTSS emitió una OM:93 donde comunicaba que la 114 estaba en revisión debido a solicitudes formuladas por varios organismos del país, que se realizarían análisis que llevarían a su modificación. Aún no he visto modificaciones alguna.
El MTSS aseguró a Cubadebate que la Resolución está en pleno vigor. Fue publicada el 30 de diciembre del pasado año, y su implementación comenzó 30 días después.
Los foristas reconocieron las ventajas y flexibilidades que brinda al sistema empresarial esta normativa. La anterior, la número 6, “estaba cargada de indicadores que entorpecían un poco el pago por resultado”. No obstante, para algunos el actual texto “tiene un gran problema: no le da ninguna importancia al plan de la empresa”.
A juicio del cibernauta Yuri Llanes, una “traba desmotivadora” es la obligación de formar el salario comparando los resultados de la entidad con el real del mismo periodo del año anterior.
Quisiera que alguien me dijera qué pasaría en esta situación: si la empresa A en febrero del 2019 generó 10 millones de CUP en ingresos con un gasto de salario de 300 mil CUP y en el 2020 generó 9 millones con el gasto de salario similar porque mantuvo su fuerza laboral, ¿cuál sería su retribución? ¿El salario básico? ¿Esta empresa es ineficiente? ¿No generó utilidades? ¿No reportó mejora a la economía de su país? ¿Cómo explicar eso a un trabajador? Si la utilidad existe, la empresa es eficiente, se cumplen total o parcialmente los indicadores, ¿por qué no pagar lo que se generó?
Ciertamente la Resolución 114 resuelve el archiconocido dilema que afectaba el bolsillo de los trabajadores: la determinación de pagar el salario escala cuando las empresas incumplían los indicadores. Ahora, ante situaciones similares, se respeta el salario básico.
Pero otras inconformidades surgen al establecerse el requisito de comparar la productividad durante un periodo con la de otro y no con lo planificado.
Un forista resumía el contrasentido de que “no se tenga en cuenta la variable oportunidad, ni se considere el cambio de condiciones del mercado interno y externo o las regulaciones de entidades superiores, ajenas a la voluntad de la empresa, que hagan menos productivo un periodo con respecto al mismo del año anterior”.
Mientras otro razonaba que “incluso a veces resulta poco demostrativo comparar periodos dentro de un mismo ejercicio fiscal. En las condiciones de nuestro país donde gran parte de nuestras materias primas son importadas y atendiendo al innegable recrudecimiento del bloqueo, la situación actual de las importaciones difiere mucho de la de períodos pasados”.
En todo caso, añadió, el hecho de crecer con respecto a igual periodo del año anterior no es sinónimo de eficiencia ni de productividad. “Las empresas exitosas generalmente tienen poco margen de crecimiento y muchas dependen de factores externos a su organización, sobre los cuales los trabajadores no tienen incidencia. Por ejemplo: comportamiento del mercado internacional, el efecto del bloqueo, la asignación de liquidez para adquirir insumos, entre otros”, escribió un lector apodado Gustavog.
Sobre por qué se tomó esa decisión se refirió la vicetitular del MTSS, María Molina Gutiérrez, quien reconoció que la principal inquietud ha estado relacionada con este tema, “las que fueron analizadas con los jefes de organismos, de organizaciones superiores de dirección empresarial, directores provinciales de Trabajo y directivos y especialistas”.
“La decisión respondió a la identificación de dificultades asociadas a la medición contra el plan, tales como: la aprobación de planes con reservas para sobrecumplir, crecimientos productivos reales sin reflejo en el salario al medirse con el plan, afectaciones de salario por incumplimiento de los planes por razones ajenas a los trabajadores, en lo fundamental”.
—Muchos lectores opinan que esta resolución la conocieron al momento del pago, a fines de enero, cuando ya el plan estaba aprobado, sin un proceso de discusión con los trabajadores.
Viceministra del MTSS: La Resolución No.114 es continuidad de lo establecido en la derogada Resolución No.6 del 2016, con modificaciones dirigidas a flexibilizar la facultad de aprobación de los sistemas de pago por el director de la empresa, incrementar la protección ante el incumplimiento de los indicadores directivos y su medición contra el real del año, en lugar de con el plan.
Los cambios y su fundamentación se informaron, una vez aprobados, en los meses de noviembre y diciembre a los órganos y organismos, así como también a los sindicatos nacionales y secretarios de la CTC provinciales, a partir de su publicación en la gaceta oficial. Para ello se realizaron seminarios, videoconferencia y la grabación de material audiovisual.
La norma de fecha 30 de diciembre dispuso un término de hasta 30 días posteriores a su entrada en vigor para que se adecuaran los sistemas de pago por resultados, a partir de lo dispuesto en ella, período que se previó para el análisis con los trabajadores. Evidentemente falta agilidad para que las decisiones lleguen a la base.
La ministra del MTSS aclaró en un comentario a nuestro sitio que “el pago de los resultados del mes de diciembre cobrados en enero se corresponden con lo regulado en la norma anterior y no se justifican demoras por las administraciones, ni pagos a tiempo en los casos que los trabajadores cumplieron con los compromisos productivos y los indicadores fijados”.
—Se supo que fueron autorizadas adecuaciones en los indicadores a medir para la aplicación del pago por resultados a empresas exportadoras e importadoras. ¿En qué consisten estas adecuaciones? ¿Esta resolución ha sufrido modificaciones?
Viceministra del MTSS: Como se establece en la norma, las organizaciones superiores de dirección empresarial o empresas que por las características de su gestión no se ajustan a lo establecido, fundamentan en un término de hasta 60 días al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social las adecuaciones que requieran, las que se evalúan de conjunto con los ministerios de Economía y Planificación, Finanzas y Precios, la Comisión Permanente para la Implementación y Desarrollo y el Sindicato Nacional correspondiente.
En concordancia con ello, se han autorizado adecuaciones en los indicadores a medir para la aplicación del pago por resultados a empresas exportadoras e importadoras, de seguros, sistema tecnológico de la Unión Eléctrica y a CUPET, que no están asociados a la medición con el año anterior, sino a modificar los indicadores para que se ajustan a las actividades que realizan. Estos cambios no están contenidos en la norma sino en aprobaciones puntuales a estas organizaciones, práctica que se aplica desde la Resolución No.6 de 2016.
La realidad indica que las particularidades de todo el sector estatal cubano no caben en una norma jurídica, tal y como reconoció la titular de Trabajo y Seguridad Social.
“Se requiere una norma que contribuya a desatar las fuerzas productivas y la creatividad de los cubanos —que es bien grande— y que permita a la entidad cumplir y sobrecumplir los compromisos fijados y donde los sistemas de pago, diseñados con la activa participación de los trabajadores que mejor dominan los procesos en cada entidad, sean un traje a la medida, sin trabas administrativas y sin necesidad de autorizaciones adicionales”.
- “Lenin en la época más feroz del imperialismo”, por Néstor Kohan
- De Moscú a La Habana: el dominio mediático y el desafío del Sur Global en el frente invisible de la ofensiva globalista
- Modelos gigantes chinos de IA logran uso global generalizado
- Crudo cubano: ¿Es posible depender menos de las importaciones con nuestros propios recursos?
- Milagro en el fuego (+ Video y Audio)
- ir aEspeciales »
- UNE prevé afectación de 1 100 MW en horario pico este miércoles
- Crudo cubano: ¿Es posible depender menos de las importaciones con nuestros propios recursos?
- Vea Cuadrando la Caja: ¿Qué va a pasar con las unidades presupuestadas en Cuba? (+ Video)
- FITCuba 2026 sobrevive al bloqueo y se reinventa con formato híbrido
- Unión Eléctrica estima 1042 MW de afectación para la máxima demanda de hoy
- ir aEconomía »
Además, es ilógico la comparación a la que nos obliga esta nueva Resolución cuando en nuestro país históricamente los escenarios en que se desempaña la economía del país es tan cambiante; y más el propio año pasado 2019 cuando a partir del mes de septiembre la situación empeoró fundamentalmente por el combustible, además de otros factores influenciados por el arreciamiento del Bloqueo que nos impone los Estados Unidos. A partir de esta fecha varias empresas redujeron notablemente sus niveles de actividad por la falta de combustible, situación que hoy aún persiste; algunas esferas se priorizaron pero la mayoría sobre todo las del transporte de pasajeros, de carga y otras que dependen fundamentalmente del combustible. Entonces como vamos a comparar por ejemplo Enero y Febrero de este año con el pasado, si la situación no era ni remotamente parecida.
bdias, la resolucion 114 no resuelve el problema de los trabajadores que estaban esperando un salario digno para mantener su familia, todo lo contrario, es necesario se analice esta situacion porque todos coincidimos en lo mismo, que tiene que ver un año con otro???, todo depende de la situacion de nuestro pais, el salario debe ser por el resueltado del mes actual...Y AÑO.
Creo que hay un nivel de desinformación unido a la falta de credibilidad q se ha creado, producto a los desaciertos que hubo en la fecundacion y nacimiento de esta Resolucion, a mi solo llego la Resolucion, luego la carta de la ministra haciendo una parada para revision de la misma y ya, no se sabe en si a que fin llego, Los trabajadores no hablan por gusto, aqui se han visto muchos comentarios acertados, de personas que saben lo que dicen, eso demuestra que no ha habido una trazabilidad coherente desde el MTSS hasta las empresas. Espero publiquen mi comentario, en la otra ocasion no se publicö
QUE TRISTEZA ME DAN ESTAS COSAS. NO SE DAN CUENTA QUE LO UNICO QUE HACEN ESTAS MEDIDAS ES DESESTIMULAR AL TRABAJADOR. COMO ES POSIBLE QUE SE CAMBIEN RESOLUCIONES DE A PEPE, SE IMPLANTEN DE A PEPE Y SE SIGAN DE A PEPE AUN CUANDO SE SABE LA NO ACEPTACION QUE TIENE ENTRE LA MASA TRABAJADORA. SEÑORES ATERRICEMOS, LO MEJOR QUE TIENE ESTE PAIS ES SU PUEBLO Y SUS TRABAJADORES Y COMO PUEDEN ESTAR TRANQUILOS SABIENDO QUE ESTAN TRABAJANDO BAJO INCONFORMIDADES. ESTA RESOLUCION LO POSITIVO ES ELIMINAR INDICADORES ABSURDOS Y QUE EL PAGO SOLO ESTE SUBORDINADO A INGRESO O VENTA, PERFECTO. PERO SE VUELVE UNA LOCURA DESDE EL MOMENTO EN QUE LO VINCULAS A SER MEJOR QUE EL AÑO ANTERIOR SABIENDO QUE ESTE PAIS BLOQUEADO LA SITUACION ES MUY FLUCTUANTE, POR FAVOR AIGAN LAS MASAS.
Para mi y para mi esposa este sistema de pago ha traido más pobresa a nuestro hogar por la significativa disminución de los ingresos netos, cumpliendo planes mesuales, y habiendo utliliades nos están machacando señores.
Lo unico que puedo decir es que en esta materia estamos fritos, todo es estudio y mas estudio, y cambios y mas cambios sin tener la mas mínima idea de como se comportará el modelo propuesto, y no concretamos algo que realmente mejore la situación de la eficiencia empresarial y un pago acorde a lo que se produce para nuestros trabajadores que se sacrifican y trabajan duro para luego al final del mes ver como sus expectativas quedan hechas pedazos porque los que cobran por trazar modelos no lo hicieron bien. ya han pasado 3 meses de este año y lo que se dejó de cobrar ya no se cobrará de forma retroactiva aun cuando se han cumplido los planes y se ha respondido como ha pedido la maxima dirección del pais, porque que quede claro, a este pueblo no hay que pedirle mucho porque lo ha entregado y lo seguiremos entregando TODO por la Revolución. Esto y la serie nacional de pelota se parecen mucho, muchas estructuras, muchas propuestas pero nada que dé en el punto crítico, que es el bolsillo del trabajador, o mejor dicho si dá pero negativamente. A quien se le ocurrió comparar este año con el año pasado?...eso es a propósito o fué un descuido?...me cuesta creer que fué esto último.
Es necesario analizar bien si el pago por resultados es válido para todas las empresas y sectores. Por ejemplo, los servicios profesionales de consultoría están acogidos a este sistema y en lo personal, considero que en vez de pago por resultados, se requiere revisar bien el salario básico y el pago por resultados sea una vez al año (salario 13). No es lógico, que uno cobre un monto mensual superior por el resultados que el salario básico. Además, hay un momento que resulta imposible seguir creciendo en ingreso y es muy dificil medir "la capacidad Instalada " humana
El primer error: Comparar ingresos con igual periodo año anterior.....!!se la comieron!!
Con lo expuesto aqui corroboro que el Sindicato no hace nada por el trabajador, esta Res.114 acomoda a cualquiera menos al trabajador...
No hay que pensar tanto, ni sentarse en sillas oxigenadas para crear algo en lo que al final es el simple trabajador el que se perjudica. No se puede hacer oidos sordos a lo que reclamamos aqui, los reclamos a Cubadebate en temas como estos son simplemente del trabajador humilde, ese que lucha día a día para sacar adelante a su familia, solo que no se dan cuenta que ese trabajador humilde un día se cansa!!!!
Saben los Directivos de este país que la creación de las OSDES ha sido un error garrafal, como dijo un forista tienen buenos carros, celulares full de minuto, Internet, muebles nuevos, computadoras, solo piden informaciones a como le da la gana y nada producen y entonces al final de mes el trabajador de las UEB que se desgató trabajando con escasos recursos, casi sin medios de protección recibe una miseria de salario y ellos más de mil pesos por solo citar un ejemplo.
Comocomparar lo realizado este año en ingresos respecto al año anterios si ni siquiera han recordado la dura situación existente con la economía, es que acaso es palpable para el cubano a pie y es por eso que no se dan cuenta que con este nuevo invento lo único que hacen es disgustar más al trabajador...
Donde está la CTC???defendiendo a cualquiera menos al que verdaderamente tiene que defender que es al trabajador, esta actitud de esta organización hay que revisarla, no puede la CTC estar al mismo nivel de aprobación de todo lo que diga la Administración, desde que el mundo es mundo y hay fuerza laboral los Sindicatos se crearon para defender el trabajador, pero aqui no es asi y eso lo sabemos todos los que trabajamos...
Vamos a ver si me publican esta vez. La máxima Dirección del país tiene que tomar cartas en el asunto, con leer estos comentarios de los foristas, las respuestas cuadradas del MTSS, se observa claramente que está trancado el dominó. Pienso que se deban de tomar en cuenta los criterios y las propuestas de personas que no pertenecen al MTSS. Todos queremos que el país avance en estas difíciles condiciones de la economía, no todos los centros laborales están en condiciones de aplicar un sistema de pago por resultados, otros no pueden compararse con el año anterior, ni tener las trabas de la 114.
Y otros como los centros científicos o de altos niveles de producciones con calidad pueden aplicar regulaciones mas ventajosas porque necesitamos sean estimulados porque halan la economía del país. Es claro que una sola regulación es imposible aplicarla en todo el país. entonces ¿por qué están aferrados a la 114? que es tan estrecha. Solo están provocando disgustos en la masa de trabajadores del país o es que no se quieren dar cuenta.
Buenos dias, repito, leí el artículo completo, QUE DUDAS ESCLARECIERON ?
albon, coincido con usted, por ejemplo en las empresas Emprestur los empleados de la sucursal que no se mueven de sus oficinas para nada, ganna muchísimo más que los trabajadores de la Constructora que están a pie de obra y que a la larga son los que generan los inbgresos de la empresa, mientras que los trabajadores de la sucursal cobran mil y pico, los trabajadores de la Constructura cobran salario básico y cuando el cobro está bueno una vez al año no llegan ni a 700 pesos, lo trizte de todo es que las oficinas de la Sucusal están al lado de la Constructora y los trabajadores ven y cuestionan la gran diferencia salarial entre unos y otros. Este escrito es a nombre de un grupo de 9 trabajadores de la Constructura. Alguien nos explique por favor por qué sucede esto. salu2
Mi Empresa es super eficiente y como se explica que en el mes de diciembre cumplimos el plan hicimos 12 millones pesos en las dos monedas (CUP, CUC) y en enero nos pagaron un CPL de 75 pesos MN. En que se estimula la fuerzas productivas, los trabajadores estamos descontentos.
Lo cierto es que lo que menos se esperaba era que saliera una Resolución como la 114, que ha traído tantas decepciones para el Sector Empresarial, cuando se dijo que vendría un aumento salarial para este sector, no se entiende la diferencia en las escalas salariales, que ahora son diferentes en ambos sectores, eso no se entiende, qué está pasando en estos momentos,... que muchos trabajadores están emigrando para el Sector Presupuestado donde tienen mayor salario y sin luchar con tantas dificultades como las que tienen las empresas para cumplir. Esa es la realidad.
Periodista su intención fue buena, pero con todo respeto la entrevista no esclarece nada, es más de lo mismo: la Resol. 114 está en vigor (aunque lo conocimos tarde y sin discutir el plan 2020), tiene solo la ventaja de asegurarnos el salario básico (atrás quedaron las penalizaciones=pesadillas), fatal la comparación con el 2019! ahora ni parecido....y??? afrontamos como todos la coyuntura y desgraciadamente no somos de los autorizados a hacer ciertas adecuaciones, hoy lo devengado no nos sustenta.....soy revolucionaria, profesional altamente calificada, esforzada y creativa...pero no puedo hacer magia. Esa reforma salarial al sector empresarial urge!.En este debate hay análisis muy valiosos al respecto (Marcos García, MPH...)
....si esto es así...La norma de fecha 30 de diciembre dispuso un término de hasta 30 días posteriores a su entrada en vigor para que se adecuaran los sistemas de pago por resultados, a partir de lo dispuesto en ella, período que se previó para el análisis con los trabajadores. Evidentemente falta agilidad para que las decisiones lleguen a la base....por qué el 7 de Febrero NO se pago lo que correspondía a los resultados obtenido en DICIEMBRE 2019......
Estas incongruencias muestran superficialidad a la hora de determinar el pago por resultados,la realidad muestra que la comparación con el año anterior es inacetable,porque sencillamente todos los años no son iguales,es hora de adecuar soluciones al impulso de la productividad y del mejoramiento del salario,pues estos mecanismos burocráticos han contribuido en muchas empresas estatales al éxodo de fuerza calificada,a mi juicio bastarian indicadores del cumplimiento del plan , y no deteriorar la eficiencia y las utilidades,norma más empleada en el mundo
Muchas muchos sistemas de pago forman el salario por los resultados acumulados, si en el mes de enero incumples por falta de mercado, materia primas, excétera, te siguen penalizando a pesar de cumplir los próximos meses que le siguen. Pienso que las riquesas se deben distribuir por lo que se forme en el período, sin incluir el resultado de los períodos anteriores, hayan sido buenos o malos. Es igual que el albañil que pone ladrillos, te pago por los ladrillos que pongas en el mes, sin tener en cuenta los que dejaste de poner en el mes anterior por falta desemento. Es sencillo pero la realidad es otra.
Mientras no exista orden en las monedas en los estados financieros, cualquier resolución no llegara a beneficiar a los trabajadores, por ejemplo en el sector del turismo al tener ingresos y gastos en las dos monedas jamás hay utilidades y los sistemas de pago vigentes son inservibles, pues hay perdidas que son ficticias porque en realidad hay ganancias, y tenemos salarios congelados haces años, mientras el aumento salarial de 20 cuc y los 10 cuc que ya existían es dinero que no va al cálculo ni de las vacaciones ni de los subsidios ni del retiro de los trabajadores como se entiende esto ¿? , seguimos a la espera de el reordenamiento monetario, pero hasta cuándo.
Tema polémico, las normativas relativas al salario debían despojarse de tanto tecnicismo, ser más simples y comprensibles por el trabajador medio, que de forma sencilla pueda deducir cuanto de lo aportado al trabajo como creador de riquezas , le será retribuido y que los medidores sean tangibles por él y su representante (sección sindical, por cierto con un papel mucho más protagónico), el salario no debe condicionarse a factores externos, que no dependan del colectivo trabajador, máxime en una economía como la nuestra, dependiente , en muchos casos de recursos y materias primas importadas y de mercados y precios tan variables. En nuestras condiciones económicas las entidades deben proteger a su más preciado tesoro, el Capital humano, que no se forma en pocos días y su formación es muy costosa; solo con personal comprometido se obtienen las tres ¨E¨ (Economía, Eficiencia y Eficacia), no solo en el sector productivo, también en el muy imprescindible de prestación de servicios.
Sigo sin entender por que hay que comparar con igual periodo del año anterior. Es para estimular a quienes el año pasado fueron incumplidores?
Soy del sector azucarero y a nosotros se nos autorizó a tomar como año base el 2020, ahora tenemos otro problema, la 114 establece que el pago de salario a destajo no se condiciona este a los indicadores límites y directivos, es decir gasto de salario por ingreso total y el aumento de las utilidades. Yo soy trabajador de la empresa y gano según los resultados de tres UEB, pero el central que gana en un destajo colectivo, deteriora los indicadores límites y directivos de la empresa, indicadores por lo cual yo gano y como el central no tiene límite, tiene a 83 trabajadores de la empresa conrando salario básico. Esto debe de revisarse, no es justo que una UEB que incrementa las perdidas al doble y dteriore el GS/IT, siga cobrando dinero por encima de su básico y nosotros condenados para siempre.
Se que es muy dificil legislar para un sistema empresarial tan diverso, solo que pienso que hay que diferenciar aquellas empresas dentro del sistema empresarial que tienen un encargo estatal y su materia prima es el combustible, una empresa transportista debe tener un análisis diferenciado , no se puede comparar el resultado de una empresa transportista en el primer semestre de 2020 con el primer semestre del 2019, una vez mas somos altamente afectados por el bloqueo y Trump, pero nuestra revolución como siempre tiene que hacer diferencias en estos casos.
No e visto ninguna ventaja en esa resolución. La empresa acinox las tunas después de un mes de arduo trabajo para garantizar las piezas de repuesto de esta fabrica para la producion de barras corrugadas y traz una prduccion de mas de 2300t de barras corrugadas echas a sangre y fuego por nosotros nos pagaron UN SALARIO RIDICULO EN MI CASO 277CUP Y 18CUC .ES UNA FALTA DE RESPETO. AHORA CUALQUIERA SE LLENA LOS BOLCILLOS CON ESAS PRODUCCION MENOS LOS QUE TRABAJAMOS AQUI .SOLO UN DATO LA EMPRESA ESTA OBBLIGADA A VENDER LA TONELADA DE CABILLA A 600CUP Y EL MINSIN LA VENDE A 9000 CUP LA TONELADA POR CONCIGUIENTE ELLOS COBRAN MUCHO MAS POR REBENDER LA CABILLA QUE NOSOTROS POR PRODUCIRLA .POR ESTE MOTIVO EL ANIMO DE LOS TRABAJADOR ESTA POR EL PISO Y CADA VES SON MAS LOS QUE PIDEN LA BAJA Y NADIE SE DA CUENTA DE ESTO .EA TRISTE VER COMO SALEN LAS RASTRAS CARGADAS Y NOS DISEN CON LA CARA MUY DURA QUE NO DIO LA PRODUCCION PARA PAGAR .¡CLARO QUE NO DA SI LA RE GALAMOS COÑOO !!!!
Hay que entedender, que esta norma está diseñada para empresas eficientes y las que no lo son; que lo sean. Si no llegan a serlo, la norma se convierte en un boomerang. El concepto clave es: distribución. Por qué es clave este concepto?. Porque es para empresas estatales socialistas. Los sistemas de pago son:
1. Complejos
2. Están dotados para quien produzca mas, gane mas.
3. Si eso no funciona en una empresa determinada, es porque o no tiene mercado o porque su plantilla está inflada o porque sus directivos no están capacitados para aplicarlo. O las tres cosas juntas.
4. Si la plantilla está inflada, entonces el que mas produce - que es el que mas gana -, se convierte en el mayor repartidor.
5. Son flexibles
Una duda, ¿usted es del sector presupuestado, no?
nop, soy empresarial de servicios informaticos... sabes cuantos servicios se pueden hacer en la informatica y que no se hacen.... estamos perdiendo millones de pesos que se pueden repartir en salario... de eso te hablo, amigo... genera servcios
¿Porque nuestros ministerios hacen tan mal las cosas?, ¿porque no son objetivos al escribir una ley que afecta a tantas personas?, ¿Acaso viven ajenos a lo que pasa a su alrededor?. ¿En que se basan para establecer a veces leyes tan absurdas que muchas veces estan mal, afectando el bolsillo del cubano?,
genera servicios.. las empresas en el mundo viven de eso... tu plantilla está inflada o tus directivos no malos, bueno una cosa te lleva a la otra.... sé creativo y defiende tus propuestas
Mucho disgusto y desmotivación ha traido al sector empresarial la famosa Resolucion 114, en mi trabajo el éxodo de trabajadores ha aumentado en gran medida, pero parece que eso no importa, es una lástima!!!!!!!!!!!!!!!se están perdiendo gran número de buenos trabajadores con gran sentido de pertenencia a la empresa, en fin creo que debe hacerse un análisis profundo de esta resolución , creo que no es el momento adecuado para su aplicación, por todos los problemas que ha causado a los trabajadores del sector estatal , los cuales se sienten desprotegidos y afecta el salario de todos , reflejandose en la vida social de cada uno de nosotros y los tiempos actuales ameritan proteger el sector empresarial que es el factor fundamental de nuestra economia.
Refelexionemos y pensemos más en nosotros mismos.
Considero que este Artículo no aporta nada nuevo a lo ya conocido. Las aclaraciones a la 114 no soluciona el problema de base para los Sistemas de Pago. Mi Empresa es del sector de la construcción y depende de la dinámica de los portadores energéticos cada mes, por lo que es irrisorio comparar el comportamiento de este año con los resultados del anterior, cuando las disponibilidades eran superiores. Eso es absurdo!!!!! Por otra parte se hace referencia a la aprobación de planes con reservas para sobrecumplir...Pero como es posible hacer juicios de este tipo!!!!! Si los Planes son aprobados por los mismos organismos superiores!!!!! Es que acaso no conocen hasta donde pueden ó no tener reservas sus Empresas asociadas?????? Habría que ver cuantos de esos Especialistas que ponen en una balanza nuestro salario y con ello nuestras condiciones de vida sufre en carne propia recibir cada mes el salario básico de una Empresa.
Sinceramente este artículo no me dice nada ,seguimos en el túnel sin salida, para los q aportamos a la economía del país .Al contrario veo contradicción ,cuando todos los foristas la han criticado ,no he leido una opinion a favor de la 114 y el articulo cita *****''Los foristas reconocieron las ventajas y flexibilidades que brinda al sistema empresarial esta normativa"****(textual) .NO VI LA OPINIÓN DE NINGÚN FORISTA reconociendo tal cosa.Al contrario seguimos como desde q se hizo la primera resolucion sin resolver el problema del salario del q produce .cualquier recepcionista de una empresa presupuestada tiene mejor salario q muuuuchos profesionales o trabajasores de cualquier empresa ,q contradicción. Apoyo la opinión d muchos es hora de hacer una mesa redonda con todos los implicados desde el MTSS hasta los q representan nuestros intereses como trabajadores y HÁGASE LA LUZ q tanto esperamos .gracias.
Una vez más es indignante la forma que en que se analiza el salario de los trabajadores, en este caso el sector empresarial, el MTSS nos tiene acostumbrado a este tipo de resoluciones, se condiciona el salario de los trabajadores por pago por resultados y estos resultados sujetos a indicadores que no están precisamente como variables en la voluntad, el esfuerzo y la eficiencia en el trabajo, hay muchos inconvenientes externos e internos que atentan a ese desempeño y siempre sufre el trabajador, un adsurdo pagar por resultado 1500.00 CUP por ejemplo a un trabajador cuando se cumple todos los indicadores del plan en estas condiciones económicas tan adversas y cuando se incumple que por lo general es por falta de combustible, no hay energía, materias primas u otros inconvenientes ajenos al trabajador entonces se paga el rídiculo e injusto mal llamado salario básico establecido por este ministerio décadas atrás que puede ser 450.00 CUP en el mejor de los casos un profesional incluso con alto nivel ciéntifico, de quien es el problema? quien tiene la obligación de resolverlo junto al Sindicato que para algo existe?, esto es el llamado bloqueo burocático interno, que nuestro presiendente dice entre lineas en sus intervenciones y que en el balance de este ministerio enfatizó, basta ya de falsas justificaciones, no establezcan resoluciones proteccionistas institucionales a costa del sacrificio del pueblo trabajador, esperanzado con agustias eternas de normas más reales a sus necesidades, es muy vergonzoso establecer una norma como esta, publicarla oficialmente y días después deternerla en su aplicación hasta que se realizaran ajustes o valoraciones que nunca llegaron por escrito, es cierto que es más flexible que la resolución 6, pero les puedo asegurar que los trabajadores en su mayorían no les interesa y no dominan las resoluciones de pago, solo entienden recibir de forma justa el resultado de su trabajo para sostener a su familia.
Vuelta a lo mismo sin escuchar lo que tantos plantean, el problema es que siguen violando una vez tras otra el principio de distribución socialista, cuyo contenido todos conocemos, el trabajador no recibe una retribución justa de acuerdo a lo que aporta, como ocurre en prácticamente todo el sector empresarial estatal. Siguen el frenando a las fuerzas productivas y nadie lo ve.
Está claro que de acuerdo a esta 114 ahora sería el salario básico, hay que reirse para no llorar, que clase de logro, cuando todos sabemos que ese básico es más que insuficiente ante los altos precios que enfrenta el cubano en su día a día.
No es ganar mucho, como un día escuché decir a una funcionaria del MTSS hace unos años atrás en un control, pues análisis más simplista no puede haber, sin tener en cuenta cuanto aportan con su trabajo esos que decía que reciben mucho (menos del 10% de lo que aportaban). Pocos años después de ese "control" surgió la Res. 6 del MTSS para cortar a la mitad lo que se ganaba.
Claro que al comparar con el período anterior, pues no les basta con la ejecución del plan establecido, el cual ni consideran, hay un gran problema, pues en todo el 2019 rigió la Res. 6 y ahora sería por otra, además en varios comentarios se señala que un año no es igual al otro. Ese no es más que el "indicador" creado para limitar. Una empresa puede crecer año tras año, si parte de un punto bajo, lo que no ocurrirá con las que han mantenido año tras año altos niveles de ejecución, como sucede con varias entidades de BioCubaFarma, a las cuales bajo las condiciones actuales les va a ser bastante difícil, siendo además uno de los sectores a los que golpea más el bloqueo yanqui. Nada, que por el momento no confiamos para nada en esa 114. Aquí está el nudo principal del problema con la 114.
Hay que analizar con los trabajadores antes y no después de emitida la ley, dado que afecta a todos los trabajadores del sectror empresarial estatal, cuando no convencen a ninguno de lo hecho, si acaso se hizo con la CTC, entonces ellos deben explicarnos cómo entendieron esto. Realmente al MTSS lo vemos como el limitador por excelencia del salario de los trabajadores que aportan a la economía del país, pues incluso los publicados para las empresas de alta tecnolgía solo son incrementos ligeros, muy alejados aún de la realidad que enfrentamos.
Todos debemos mejorar, pero para ello a lo que llama el presidente es a retirar todas las trabas que frenan al sector empresarial estatal y al desarrollo de sus fuerzas. Saben ustedes acaso que durante 2019 perdimos en una agrupación de trabajo a 13 trabajadores, lo que más duele que varios tenían en nuestro sector boitecnológico cinco años o más, es decir, ya formados e imposibles de reponer a corto plazo. En 2020 otro de esa condición pidió la baja, estamos perdiendo personal altamente calificado, pero necesitamos salir adelante en benefico de la salud de todo nuestro pueblo.