Ministerio de Trabajo esclarece dudas sobre la aplicación de la Resolución 114
El 20 de febrero Cubadebate dio a conocer los principales cambios en las formas y sistemas de pago en el sector empresarial, al amparo de la Resolución 114. Dudas e inquietudes saltaron a la luz y no pocos cibernautas alertaron que en sus centros laborales la nueva norma estaba “detenida”, incluso que el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS) tenía el texto en “revisión”.
Evelito dijo: El día 22 de enero el MTSS emitió una OM:93 donde comunicaba que la 114 estaba en revisión debido a solicitudes formuladas por varios organismos del país, que se realizarían análisis que llevarían a su modificación. Aún no he visto modificaciones alguna.
El MTSS aseguró a Cubadebate que la Resolución está en pleno vigor. Fue publicada el 30 de diciembre del pasado año, y su implementación comenzó 30 días después.
Los foristas reconocieron las ventajas y flexibilidades que brinda al sistema empresarial esta normativa. La anterior, la número 6, “estaba cargada de indicadores que entorpecían un poco el pago por resultado”. No obstante, para algunos el actual texto “tiene un gran problema: no le da ninguna importancia al plan de la empresa”.
A juicio del cibernauta Yuri Llanes, una “traba desmotivadora” es la obligación de formar el salario comparando los resultados de la entidad con el real del mismo periodo del año anterior.
Quisiera que alguien me dijera qué pasaría en esta situación: si la empresa A en febrero del 2019 generó 10 millones de CUP en ingresos con un gasto de salario de 300 mil CUP y en el 2020 generó 9 millones con el gasto de salario similar porque mantuvo su fuerza laboral, ¿cuál sería su retribución? ¿El salario básico? ¿Esta empresa es ineficiente? ¿No generó utilidades? ¿No reportó mejora a la economía de su país? ¿Cómo explicar eso a un trabajador? Si la utilidad existe, la empresa es eficiente, se cumplen total o parcialmente los indicadores, ¿por qué no pagar lo que se generó?
Ciertamente la Resolución 114 resuelve el archiconocido dilema que afectaba el bolsillo de los trabajadores: la determinación de pagar el salario escala cuando las empresas incumplían los indicadores. Ahora, ante situaciones similares, se respeta el salario básico.
Pero otras inconformidades surgen al establecerse el requisito de comparar la productividad durante un periodo con la de otro y no con lo planificado.
Un forista resumía el contrasentido de que “no se tenga en cuenta la variable oportunidad, ni se considere el cambio de condiciones del mercado interno y externo o las regulaciones de entidades superiores, ajenas a la voluntad de la empresa, que hagan menos productivo un periodo con respecto al mismo del año anterior”.
Mientras otro razonaba que “incluso a veces resulta poco demostrativo comparar periodos dentro de un mismo ejercicio fiscal. En las condiciones de nuestro país donde gran parte de nuestras materias primas son importadas y atendiendo al innegable recrudecimiento del bloqueo, la situación actual de las importaciones difiere mucho de la de períodos pasados”.
En todo caso, añadió, el hecho de crecer con respecto a igual periodo del año anterior no es sinónimo de eficiencia ni de productividad. “Las empresas exitosas generalmente tienen poco margen de crecimiento y muchas dependen de factores externos a su organización, sobre los cuales los trabajadores no tienen incidencia. Por ejemplo: comportamiento del mercado internacional, el efecto del bloqueo, la asignación de liquidez para adquirir insumos, entre otros”, escribió un lector apodado Gustavog.
Sobre por qué se tomó esa decisión se refirió la vicetitular del MTSS, María Molina Gutiérrez, quien reconoció que la principal inquietud ha estado relacionada con este tema, “las que fueron analizadas con los jefes de organismos, de organizaciones superiores de dirección empresarial, directores provinciales de Trabajo y directivos y especialistas”.
“La decisión respondió a la identificación de dificultades asociadas a la medición contra el plan, tales como: la aprobación de planes con reservas para sobrecumplir, crecimientos productivos reales sin reflejo en el salario al medirse con el plan, afectaciones de salario por incumplimiento de los planes por razones ajenas a los trabajadores, en lo fundamental”.
—Muchos lectores opinan que esta resolución la conocieron al momento del pago, a fines de enero, cuando ya el plan estaba aprobado, sin un proceso de discusión con los trabajadores.
Viceministra del MTSS: La Resolución No.114 es continuidad de lo establecido en la derogada Resolución No.6 del 2016, con modificaciones dirigidas a flexibilizar la facultad de aprobación de los sistemas de pago por el director de la empresa, incrementar la protección ante el incumplimiento de los indicadores directivos y su medición contra el real del año, en lugar de con el plan.
Los cambios y su fundamentación se informaron, una vez aprobados, en los meses de noviembre y diciembre a los órganos y organismos, así como también a los sindicatos nacionales y secretarios de la CTC provinciales, a partir de su publicación en la gaceta oficial. Para ello se realizaron seminarios, videoconferencia y la grabación de material audiovisual.
La norma de fecha 30 de diciembre dispuso un término de hasta 30 días posteriores a su entrada en vigor para que se adecuaran los sistemas de pago por resultados, a partir de lo dispuesto en ella, período que se previó para el análisis con los trabajadores. Evidentemente falta agilidad para que las decisiones lleguen a la base.
La ministra del MTSS aclaró en un comentario a nuestro sitio que “el pago de los resultados del mes de diciembre cobrados en enero se corresponden con lo regulado en la norma anterior y no se justifican demoras por las administraciones, ni pagos a tiempo en los casos que los trabajadores cumplieron con los compromisos productivos y los indicadores fijados”.
—Se supo que fueron autorizadas adecuaciones en los indicadores a medir para la aplicación del pago por resultados a empresas exportadoras e importadoras. ¿En qué consisten estas adecuaciones? ¿Esta resolución ha sufrido modificaciones?
Viceministra del MTSS: Como se establece en la norma, las organizaciones superiores de dirección empresarial o empresas que por las características de su gestión no se ajustan a lo establecido, fundamentan en un término de hasta 60 días al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social las adecuaciones que requieran, las que se evalúan de conjunto con los ministerios de Economía y Planificación, Finanzas y Precios, la Comisión Permanente para la Implementación y Desarrollo y el Sindicato Nacional correspondiente.
En concordancia con ello, se han autorizado adecuaciones en los indicadores a medir para la aplicación del pago por resultados a empresas exportadoras e importadoras, de seguros, sistema tecnológico de la Unión Eléctrica y a CUPET, que no están asociados a la medición con el año anterior, sino a modificar los indicadores para que se ajustan a las actividades que realizan. Estos cambios no están contenidos en la norma sino en aprobaciones puntuales a estas organizaciones, práctica que se aplica desde la Resolución No.6 de 2016.
La realidad indica que las particularidades de todo el sector estatal cubano no caben en una norma jurídica, tal y como reconoció la titular de Trabajo y Seguridad Social.
“Se requiere una norma que contribuya a desatar las fuerzas productivas y la creatividad de los cubanos —que es bien grande— y que permita a la entidad cumplir y sobrecumplir los compromisos fijados y donde los sistemas de pago, diseñados con la activa participación de los trabajadores que mejor dominan los procesos en cada entidad, sean un traje a la medida, sin trabas administrativas y sin necesidad de autorizaciones adicionales”.
- Crudo cubano: ¿Es posible depender menos de las importaciones con nuestros propios recursos?
- Milagro en el fuego (+ Video y Audio)
- María Zajárova sobre el Coloquio “Patria”: Este foro se ha erigido como baluarte del sentido común
- Vea Cuadrando la Caja: ¿Qué va a pasar con las unidades presupuestadas en Cuba? (+ Video)
- Gloria Martín: El perfume de una época decisiva (+ Videos)
- ir aEspeciales »
- Crudo cubano: ¿Es posible depender menos de las importaciones con nuestros propios recursos?
- Vea Cuadrando la Caja: ¿Qué va a pasar con las unidades presupuestadas en Cuba? (+ Video)
- FITCuba 2026 sobrevive al bloqueo y se reinventa con formato híbrido
- Unión Eléctrica estima 1042 MW de afectación para la máxima demanda de hoy
- La Unión Eléctrica pronostica una afectación de 1 165 MW para el horario pico nocturno
- ir aEconomía »
Aserca del nuevo sistema de pago la114 en nuestra empresa q es del sistema empresarial de las far aún no sé a dado a conocer cómo se realizará el pago del mismo lo q es una realidad es q en el caso de los indirectos si vamos a tener afectación salarial al eliminar el pago de valor agregado
Me cuesta trabajo entender porque no se liberan todas las trabas. Después que la Empresa, pague sus tributos al Estado (impuesto), que la Empresa pueda manejar sus utilidades, como lo hace el sector no estatal. Todo lo que se invente alrrededor de lo que pueda o no pueda hacer la Empresa no es un tema económico es político. Tambien creo que debe haber una norma de como distribuir estas útilidades para garantizar el sentido Socialista de nuestro Sistema. Pero si hay útilidades, la mayor parte de estas se deben distribuir en la Empresa Socialista que la generó, para pagar deudas, para financiar I+D, para mejorar la obsolecencia del equipamiento tecnológico, y Para retribuir a los trabajadores que generaron esos ingresos con un salario acorde con el incremento de las útilidades.
Buenas tardes forista.
Sinceramente no quisiera opinar sobre esta nueva Resolución 114, que para mi criterio es una buena Resolución bien pensada, que recoge todos los elementos necesarios para ser eficiente, siempre y cuando todas las Empresas cuenten con un mercado que los provean de todas las materias primas y materiales, piezas de repuesto, combustibles necesarios para enfrentar los procesos productivos necesarios y con ello elevar las ventas totales y promedio de venta por trabajador y proporcionalmente las utilidades el valor agregado bruto y progresivamente generar un crecimiento sostenido por año de las ventas y los diferentes indicadores de eficiencias: ¡Qué bueno verdad!, pero MTSS y otros vuelvan a la realidad y dejen de soñar, que están desilusionando a los trabajadores y especialistas, están tirando piedra para ver si le dan a la diana y mientras esperando para ver cuando sucede los trabajadores sufren.
MTSS y otros concéntrese, piense, analice, razone y no tire Resoluciones a la desbandad, que pierde credibilidad, se convierte en deshonesto.
Mire analice que la economía de nuestro país está deteriorada por el bloqueo, y dentro de ella se encuentra todo el universo de Empresas de diferentes actividades de producción y servicios, para ejecutar sus actividades productivas, necesitan las materias primas y materiales, piezas de repuesto, combustibles necesarios para enfrentar los procesos productivos como parte elemental, en algunas de ellas con mayor o menor medida.
Para no extenderme en el tema que tiene bastante tela por donde cortar, le comunico que R-114 para mi criterio es inoperante por lo menos para el 90 % de las Empresas del país, le digo que los resultados de las sanciones a nuestro país cada día aumenta, las inversiones disminuyen, no podemos pesar que se resuelva mañana.
Analice si con lo que tiene las Empresas cubanas siguen produciendo y mantienen una eficiencia razonable, mantienen un nivel ocupacional de nuestros trabajadores, disminuyendo los gastos sin respaldo productivos, inventando, haciendo magia no se puede pensar en que reciban parte de esas eficiencia aun que se cumplan los planes.
Se pude llegar a un gran debate, pero de que no sirve no sirve.
Primeramente me disculpo si con lo que voy a expresar le molesta a alguna persona pero creo que voy a decir la realidad de lo que sucede; cuando yo empece a laborar en este país (año 1980) existía un codificador de cargo y por ende correspondía un salario al cargo que iba a ocupar y así continuamente ( un ejemplo cuando me gradué de Técnico medio en Contabilidad y Finanza ocupe plaza de Auxiliar B en contabilidad con un salario de $148.00 y así fui transitando Auxiliar A $ 171.00; para poder ocupar una plaza de Contador comencé a estudiar la Licenciatura en Contabilidad y Finanza y me gradué 1993 en pleno periodo especial y pude ocupar una plaza de Contador ganando $255.00) hice esta historia para un razonamiento del mismo; hace unos años atrás aumentaron el salario mínimo en $ 225.00 y no siguieron el aumento en correspondencia al mismo donde se han desvirtuado todos los salarios; entiendo que todos los problemas que hoy tenemos depende de que no hay un codificador de cargo donde te diga por tal puesto de trabajo tu vas a ganar tanto porque ya se arregló la continuidad del mismo.
Otra cosa; en la esfera productiva siempre a existido la disyuntiva por así llamarlo; diciendo que los administrativos ganan más que ellos; (voy hacer esta aclaración primero antes de continuar hablando, soy muy cubana y por este país soy capaz de dar hasta mi sangre si es preciso) en cualquier país del mundo los administrativos y técnicos ganan siempre más que los auxiliares, mecánicos y demás de la producción porque; voy a contestar la pregunta y en CUBA no estamos exento a eso; son las personas que en un momento dado se prepararon ; estudiaron y aprovecharon las oportunidades que le dio el país y la vida para ocupar puesto de trabajo de alto salario; son los que en un momento determinado hacen innovaciones y propuesta para tener mejores producciones, y otras cosas más; etc .
En realidad creo que se debe hacer un nuevo codificador de cargo donde se presente un salario escala según el puesto de trabajo que desempeñe y a continuación del salario mínimo que es de $ 225.00.
Estoy de acuerdo con los comentarios que se han realizado del tema y la res 114 va completamente en contra de lo que ha planteado el Presidente de la República en tanto escenarios, en quitar las trabas y pagarle a cada trabajador por lo que trabaja, por lo que produce. Dicha res no favorece en nada a los que trabajamos a este estado cubano.
Exhorto a los compañeros del MTSS que se lean todas las opiniones que como yo muchos compañeros han dejado plasmado en este artículo y reflexionen en verdad
Por favor estimados periodistas. No conozco a fondo tofos aspectos vinculados a la Res 114, pero decir qu este instrumento esta lleno d ventajas y que soluciona el archiconocido problema d la afectacion al bolsollo d los trabajsfores es simplemente uns falacia. Es q acaso es una ventaja o se ha resuelto mla afectacion a mi bplsillo por haber ganado 700 pesos menos d la noche a la mañana. Creo q es una decision con una connotación política muy delicada, en contexto donde el presidente anunció futuros incrementos salariales al sector productivo e inclusive señalo q esa no era la reforma salarial. Como es posible entonces q el sector empresarial q es el q verdaderamente crea los valores q son tan necesarios en estos momentos, reciba una reduccion significativa del salario devengado
Como entender q el presidente diga una cosa y en la practica ocurra otra. Sin dudas estaremos muy estimulados a alcanzar metas superiores.
No comprendo como subir los salarios del sector presupuestado, implicará la elevación de las producciones y de las exportaciones. A ver si algún forista avezado en las materia la comparte, porque aún sigo sin encontrarle razón a esta medida.
Ante tantas dudas se impone una mesa redonda en varias partes. Mi UEB suministra el pienso a todos los centros pertenecientes al programa nacional de la acuicultura y trae las materias primas desde Santiago, la Habana y Cienfuegos. Desde el año pasado estamos afectados por el combustible y cuando no hay materias primas en el país (Ej. trigo, soya) tampoco podemos producir. Nuestros planes dependen de lo que nos pueda garantizar el Ministerio de la Agricultura. En ocasiones no producimos mas porque no nos dan más. Todos los años el plan es el mismo porque no nos dan más. Entonces de qué plan estamos hablando si no tengo la garantía de los mismos?. Ningún año en nuestro país en igual a otro. Existen diferentes sectores empresariales, con condiciones muy diferentes, todos no podemos medirnos igual. Por otra parte deben definirse cuales son los indicadores a medir. Creo que el pago debe ser por lo que se haga siempre que no haya pérdidas. Soy ingeniera, me desempeño como especialista y con ningún sistema de pago he cobrado mil pesos, promedio 500-600. En ocasiones las leyes dejan una brecha que permite a los niveles superiores entenderlas como les cuadre e imponer tantos indicadores que al final afectan al trabajador en la base. Concuerdo con muchos que las OSDE no pintan nada. El sector empresarial debe reorganizarse y como dicen muchos aplanar las estructuras. Se habla mucho pero no se concreta nada. Y el reordenamiento salarial para cuando?
Buenas tardes foristas, permiso les pido para aglutinar ideas que por supuesto tienen su fundamento en el seguimiento hecho al proceso de ordenamiento del sistema Empresarial del país. Lo que hoy sufrimos en la base, en cada una de nuestras organizaciones económicas. Durante todos estos años esperando esperanzados en una mejoría salarial, independientemente a los obstáculos que enfrentamos como el bloqueo y la política agresiva de los EEUU. Debemos de comprender que hacer economía, no es hacer magia. Para ello deben de funcionar las leyes del capital y no hablo del capitalismo. Hablo de la formulación. Dinero –mercancía –dinero y su ciclo de reproducción o su circulación o reconversión. Hoy el primero constituye una limitante o amenaza para cualquier actividad económica. ¿Dónde está el problema? .mi criterio se centra en insistir con el entronamiento de la estructura piramidal como organización empresarial, a pesar de que hace mucho tiempo ha demostrado que no funciona. Los medios de producción deben estar en manos de los trabajadores. Permitir que las empresas sean administradas por sus trabajadores, lo anterior surge a partir de la necesidad de separar las funciones estatales de las empresariales marcando el inicio de los ajustes, con un impacto directo en las estructuras de los principales actores económicos del país. . Pienso que a lo largo de la implementación de esta estructura, aplazada en el tiempo como objeto de análisis, se distorsiono sus orígenes de cierta forma, cuando la comisión permanente, que trabajo infatigablemente, evaluando las diferentes variantes para determinar una que respondiera a la implementación de los lineamientos Económicos políticos y sociales, lo hiso con la premisa de complementar objetividad en el producto .como resultado.asi surgió lo postulado en el Artículo 57: La organización superior de dirección surge por una necesidad de la dirección que se sustenta en: la separación de las funciones estatales de las empresariales, organizar las empresas en correspondencias a intereses estatales, semejanzas tecnológicas y productivas, flexibilizar los procesos de dirección, lograr urgencia en la solución de los problemas y la necesidad del control, más adelante se agrega. Son organizaciones empresariales que deben aportar con su gestión beneficio práctico a las empresas que la integran. Tienen personalidad jurídica independiente. El financiamiento de sus gastos en moneda nacional (CUP), se lleva a cabo a partir de los aportes que las empresas realizan con cargo a sus gastos generales de administración. Si hemos seguido este proceso podemos hablar con fundamento que no es, ni mucho menos lo que acaba de surgir. Al menos en el ministerio de energía y minas .pues se ejecuto lo que habíamos presagiado y a lo que nos opusimos desde un principio. Las uniones no se trasformaron, al contrario después de un largo periodo de gestación. Dieron a luz a una nueva Empresa, que ya hoy es la suprema del enramado Empresarial dentro de cada sector de la Economía. En nuestro caso se fusionaron nueve Empresas, las que a golpe de tinta, dejan ser de un solo palmo Empresas y pasan a ser Divisiones y las UEB se transforman en Bases Territoriales.
La propuesta de actualización del Esquema más conveniente, constituye la base del esquema del resto del sector Empresarial del país. En principio una Empresa Comercial con patrimonio propio y que establezca su actividad comercial bajo el principio de la compra venta. Con todas las obligaciones fiscales a aportar en el territorio. Un simple dato muestra de lo beneficioso que sería obtener un esquema financiero más justo. Cualquier cálculo que se realice a partir de nuestras ventas reales será muy superior que el ingreso que obtenemos por el esquema actual, lo que se traduciría en un mejor resultado, una mejor remuneración al trabajador, y ya este solo echo influenciaría en el desarrollo local.
Mi criterio, ha existido una conjugación de poderes para desterrar las verdaderas Empresas Socialista en manos de sus legítimos dueños. Esta posición desleal no ayuda en nada a la Economía del país. Sencillamente las riquezas que creamos hay que distribuirla con la Empresa, la OESD e incluso los ministerios. Para nosotros nada vino a resolver este engendro. Que constituye de hecho una falta de respeto al trabajador una muy mala decisión del estado.
Nos mantenemos en contacto
Evidentemente está resolución no se discutió con los trabajadores, sería bueno que se llevará a la mesa redonda este tema, pero que fuera un debate profundo entre personas con diferentes criterios, como los que se plantean por esta vía.
En mi humilde opinión la Res 114 solo llega a seguir poniendo trabas, y se vuelve el mismo perro con otro collar (este ultimo quizas mas apretado). Los sistemas de pago deberian permitir la distribución del 100% de la riqueza creada por un colectivo de trabajadores, una UEB o una Empresa luego de que esta realize los debidos aportes a la economia del país (pues necesitamos sufragar los gastos de muchas cosas que nos ofrece nuestra cuba de forma gratuita, principalmente el acceso a servicios de salud y educación) pero POR QUE PLANTEO QUE ES OTRA TRABA
Ejemplo:
Una Empresa X al cierre de mes presenta los siguientes indicadores
Indicador año 2019 año 2020
Producción Bruta o Ingreso total 670000 672000
Gasto de Salario 90000 90000
Coeficiente Gasto de Salario
por Peso de Ingreso Total 0.1343 0.1339
Utilidad 80000 81000
Esta entidad X a simple vista demostró que aumentó sus utilidades y sus ventas. O sea con la misma cantidad de fuerza de trabajo logró disminuir sus gastos y aumentar su produccion de bienes o servicios reflejado esto en un aumento a su utilidad (es una empresa eficiente pues pongamos que tambien cumplió sus planes). Bien ... tomando en cuenta estos indicadores y utilizando la forma de distribuir el salario que nos plantea la citada normativa, la empresa tendría un monto de salario a distribuir de 268.66 cup de salario por resultado Y NO ESTOY HABLANDO DE MILES DE PESOS (sépase que una empresa con ese gasto de salario teniendo en cuenta los salarios basicos del sector empresarial tendría como mínimo 150 trabajadores lo que daría alrededor de 1.30 cup por trabajador).
Sera necesario que esta empresa X que tiene 81000 pesos de utilidad solo pueda distribuir el 0.33 y escuchen bien el 0.33% de la utilidad creada ... ñoooo eso está duro
Por eso digo que la normativa que que controle esta parte de la política salarial del país debería permitir que se distribuya entre el 90 y 100% de las utilidades luego de realizar los debidos aportes a la economía del país (dígase impuestos).
Totalmente de acuerdo. Y lo mas irónico, esa empresa hiene un exceso de utilidad q nadie ve porque solo se miran Los Porcientos de cumplimiento. Y por otra parte una ficha de costo solo puede tener hasta un 20%de utilidad entonces ahí aparece una de las mayores distorsiones en los planes económicos que nos obligan a mantener cuando dicen la famosa frase ....No se pueden afectar los indicadores.... Pregunta: ¿Por que dos empresas similares tienen diferentes indicadores? Respuesta: porque los indicadores nadie los creó, son una consecuencia de años atras, de cada empresa por separado, arrastrando bajos salarios y con tenxencia a cobrar cada vez mas, a cualquier costo porque al fin y al cabo de eso depende cobrar un poco mas.
Creo que bien debe meterse en el asunto el Ministerio de Economía y Planificación que su Titular a demostrado gran capacidad de análisis. Pensando como país esta tarea el MTSS no la ha resuelto nunca y ademas esta muy ligada a la planificación.
El pueblo tiene razón:
1.- El plan 2020 no se confeccionó teniendo en cuenta los nuevos indicadores
2.- La comparación con el año precedente limita el incremento salarial
3.- En Enero hubo limbo juridico y se pagó salario básico en muchisimas empresas, salvo aquellas con un alto grado de garantía de recursos.
4.- El plan se discute en febrero despues de aprobado por todas las estructuras.
5.- Mas con menos es una utopia, ahorro, eficacia, eficiencia deben ser los medidores del plan y el premio por estos resultados.
6.- Se está dañando a los trabajadores del sistema empresarial y desmotivando la base productiva.
llevo dos meses cobrando por la 114 y solo veo que cobro menos que por la 6 ...es un invento lo de comparase con igual periodo del año anterior que dificulta el pago a los trabajadores del sector empresarial que son los que tratamos dia a dia de producir para este pais que aportamos con nuestro trabajo sin obtener grandes salarios .....solo digo que tenemos la costumbre de medir a todas las empresas con la misma regla y no todas son iguales ni dependen de los mismos recursos para medirlas con las mismas resoluciones al final lo que se crea es descontento entre los trabajdores
Algunos comentarios hablan de las utilidades, ahi pienso debe estar la base del salario. i hay utilidades, hay para repartir, los demas pueden ser indicadores para estimular la produccion no para frenarla como está ocurriendo en la práctica. Trabajo en una UEB donde muchos de sus trabajadores a veces hacen jornadas hasta de 24 horas y desde hace años ganan lo mismo, aparcen resoluciones pero siguen ganando lo mismo y les hablo de una empresa que exporta y genera divisas para el pais, se trata del tabaco de exportacion. En mi provincia, Villa Clara, las fabricas se están quedando sin tabaqueros y se esta perdiendo la experiencia, porque formar un buen tabaquero necesita mas de cinco años y todos se estan yendo y solo por no pagarles unos pesitos mas por todo el ezfuerzo que hacen y las ganancias que generan. Esto no lo entiende ni un niño, por mucho que se exhorte, hasta que no se pierda el miedo a pagar no vamos a ver avance y mucho menos desarrollo
tanta gente no puede estar equivocada el 99.9 de los comentarios relacionados con esta resolucion son en contra...todos los trabajadores cobran menos .........gracias a cubadebate por darnos la oportunidad de expresar los criterios de nosotros los que trabajamos y queremos ayudar al pais y cobrar mejor ...para que alguien los lea y se sepa lo que piensan los trabajadores
En fin seguimos en lo mismo sistema y más sistemas de pagos y el bolsillo del trabajador en blanco ,no va haber eficiencia hasta que el trabajo se vea reflejado en el salario nominal y real que nesecita el hombre o mujer trabajadora de este país para solventar al menos el mínimo de necesidades de los cubanos que con tanta carencia los trabajadores de las empresas no tengan un respiro al menos este año con el salario y se aparecen con esta 114 es pa' llorar no creeenn.
En la empresa eléctrica hay descontento se dice que eso no es bueno por el tipo de trabajo que se realiza.
Coincido con Marcos Garcia en sus exposiciones, y estoy en contra de esa aberracion economica de la Res. 114 que contradice la necesidad de la eliminacion de las trabas, en particular en la empresa estatal socialista, y que no se corresponde con lo expresado por la alta direccion del pais en lo referente a la prioridad para el sector productiv de la economia, y que ha conllevado a una disminucion salarial de una gran cantidad de trabajadores, a pesar de cumplir con el plan aprobado y convertido en ley de la Republica. Voy a poner un ejemplo concreto: la empresa MONCAR de GESIME cumplio su plan de enero 2020, pero la comparacion con un escenario diferente el ano pasado, puso a ganar a sus trabajadores el salario basico, que no tiene que ver con los resultados obtenidos. Como se le explica esto a sus trabajadores???? Y lo acordado en el llamado a discutir colectivamente los planes??? Y quien le pagara a los trabajadores por los resultados obtenidos y que se les dejo de pagar en enero??? A donde puede conducir esto?? Y el sindicato que dice y a quien protégé? A veces pienso que quien hace y aprueba estos documentos juridicos esta fuera de la realidad, o en el planeta Marte
sobre la resolucion 114 lo unico que puedo argumentar es que si todo es como se presenta en el escrito aclaratorio como es posible q en los laboratorios novatec por la comparacion de un perioido con otro dejamos de percibir aproximadamente el 53% de salario con relacion al que se habria debengado si permaneciera vigente la resolucion 6 esto en el mes de febrero cobrando el salario de enero cumpliendo los planes de en valores. la duda es hasi que van a aumentar los salarios y estimular el esfuerzo.
Todo muy bonito, solo que todavias hay centros de trabajos que no cumplieron el plan del año pasado y ene ste aumentaron el plan, eso sucede mucho en los hoteles, haciendo que al final no se le pueda pagar ningun estimulo a los trabajadores, yendo en contra de lo planteado por nuestro presindente, pero lo mas feo es que el ministerio lo aprueba sin analizar que el ano pasdo no se pudo cumplir con el plna planteado que ademas no fue aprobado por los trabajadores que en su momento plantearon esto.
Es algo qeu se deb analizarm aterrizar los pies sobre la tierra, y ver hasta donde podemos llegar , pero con planes no tan asurdo, que al final no se pueden cumplir.
muchas gracias
La real verdad es que ni la seis ni la 114 van a resolver el tema salario del sector productivo, en las condiciones que se encuentra y seguira el pais nunca se cumpliran los planes de ingreso si cuando no falta una cosa falta otra y la real verad de todo es que a los que no producen le subieron el salario facilito y al que produce que sigamos aruñando , de eso manera el pais va a empeorar y las producciones de recursos internos que pueden resolver varios problemas del pueblo como la produccion de alimentos, esta desmotivada totalmente.
Y el Sindicato Nacional tiene algo q decirnos al respecto ?? Por que lo cierto es q con este tema tan sensible ha estado apagadito apagadito y solo espero q sus valoraciones no sufran lo mismo q los acuerdos del ultimo Congreso q nadie sabe cuales son.
Sigo insistiendo con mi comentario del artículo de fecha pssada cuando se informó sobre esta resolucionn114.
Qué mal le ha hecho a este país la clasificación de trabajadores directos e indirectos y los mal llamados puestos claves. Todo aupado por el GEPE y el MTSS en su momento.
Se leen los comentarios y se recrean los ambientes de las distintas empresas a la hora del pago. La batalla campal entre los que producen y las áreas de regulación y control. Otra clasificación errónea. Yo solo quisiera que por una vez las áreas de compra y ventas y economía y recursos humanos no hicieran sus funciones a ver si.los que producen tuvieran con qué trabajar. Esas supuestas incongruencias son propias de la escala salarial que reconoce que un operario puede estar en el grupo VII de la escala y un especialista en contabilidad en el grupo XI en la misma empresa. Eso nadie se lo va a explicar a los trabajadores. Lo que hay que acabar de eliminar es la escala salarial y que cada organización construya la suya propia ajustada a su medida e interés diciendo aquí el que más va a ganar es el director general y luego los que operan las máquinas y de ahí para abajo todos los demás. Eso se aprueba en el consejo de dirección y asamblea de trabajadores y ya está. Se acabaron las incongruencias. Díganme si eso es imposible o muy difícil.
No puedo con este compañero:
jpuentes dijo:
...El plan no sirve pa´na, solo es una camisa de fuerza y lo que trae como consecuencia que la gente trabaje para el plan y no para la calidad, o sea, la producción a cualquier costo y toda costa, por el plan y para el plan, eso es un grave error para el crecimiento empresarial, para la calidad de los servicios y la creatividad productiva, o sea la eficiencia que es lo que persigue la norma. Cumplir con el plan, produce un efecto de crecimiento ficticio: la sobrefacturación. Plan vs aporte... mejor llamalo y conceptualizalo en APORTE.
Compañero sepa UD, que sin planificación se llega a...NADA..., es un proceso imprescindible para cumplir cualquier tarea, tanto cotidiana, como laboral...
La 114 es una más, Una más, que demuestra, que nos falta mucho aún, para lograr un sistema de remuneración justo y atractivo, para los trabajadores que producen, para que nuestro País siga avanzando. Si fuera política. "ABAJO LA 114"
Otro asunto que también he comentado es algo muy simple que varios foristas ponen por ejemplo pero parece que no entiende por los que legislan.
Me refiero a la nefasta costumbre de comparar un período con otro periodo similar anterior. Eso en las condiciones de Cuba no funciona para hacer un sistema de pago serio. Antes cuando el plan era cualquier cosa los salarios se construían por ingeniería inversa. Pero en la medida que ha pasado el tiempo y los planes se han ido ajustando así como su control han ido quedando cada vez menos reservas en los planes y el crecimiento de uno con respecto al otro, si lo hay, es muy pequeño y eso no genera dinero para sostener un sistema de pago que genere un monto estimulante. Opino que cada negocio según su naturaleza y posibilidades debe tener un aporte prefijado por el gobierno y lo que se salga de eso luego de los demás aportes debe poder repartirse como salario. Así el gobierno garantiza de antemano su parte y los trabajadores saben contra qué van a trabajar.
QUISIERA SABER SI VAN A CREAR ALGUN ESPACIO PARA RESPONDER ESTOS TANTOS COMENTARIOS, YA QUE EVIDENTEMENTE SON MUCHAS MUCHAS LAS DUDAS DE LOS TRABAJADORES DEL SECTOR EMPRESARIAL QUIENES ESTÁN MUY DESCONTENTOS CON LOS CRITERIOS DEL MTSS Y LA. POCA ACTUACIÓN DEL. SINDICATO
Entonces, si no me pagaron en Enero lo que se formó en Diciembre? Y la empresa dijo que era porque la nueva resolución afectaba los indicadores hasta Mayo, es esto cierto? Quisiera que el MTSS me lo aclarara vía email rayser@nauta.cu
Considero como refiere mmm que no febemls segui inventando y tratar de descubrir el agua tibia, pagando por las utilidades es lo que se debe implementar para todo el sistema empresarial, como funciona en el mundo y nos ahorariamos seguir cambiando cada año la resolucion del pago por resultados. VOTEMOS PUES PORQUE SEAN LAS UTILIDADES.
El Salario. Que dilema legendario. De cuando los romanos repartían sal en vez de dinero. Pero saben cuantas resoluciones existen hoy para pagar? Algunas ademas de la 114 son la 15 para las obras priorizadas del turismo y lq ZED Mariel, donde el minimo es de aproximadamente 3400 y llegan a cobrar albañiles especializados hasta 10 000 CUP la 10 para los trabajadorez del mariel donde te multiplican por 10 lo q pagan en dolares po tu servicio, y vienen los TCP con solucionds mas sencillas de porcientos que deciden los mas hábiles...pero ojo pagan en cuc q para una empresa es 1 por 1 pero ellos si lo puden recibir y convertir por 25, no tienen plan ni indicadores y son muy productivos. Entonces no se necesitan mas resoluciones sino una sola q proteja el salario minimo sea tcp o estatal y liberar de esa traba a la empreza estatal que se parezca mas a las asociaciones de tcp o cooperativas. Si la 114 esta bien para el MTSS por que existe la 15 para estimular a los incluidos en la construcción de hoteles? Que alguien responda esta pregunta por favor.
Coincido con los planteamientos leidos en los comentarios. La Res.114, no consultada con los trabajadores, es traba y retroceso, establece una premisa que pone a los trabajadores entre la espada y la pared, producir mas q cualquier periodo del año anterior, como si no se hubiera recrudecido el bloqueo y el financiamiento, la inversion y las materias primas estuvieran al doblar de la esquina, ademas q los q producen ganen menos q los q no producen es totalmente injusto.