Ministerio de Trabajo esclarece dudas sobre la aplicación de la Resolución 114
El 20 de febrero Cubadebate dio a conocer los principales cambios en las formas y sistemas de pago en el sector empresarial, al amparo de la Resolución 114. Dudas e inquietudes saltaron a la luz y no pocos cibernautas alertaron que en sus centros laborales la nueva norma estaba “detenida”, incluso que el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS) tenía el texto en “revisión”.
Evelito dijo: El día 22 de enero el MTSS emitió una OM:93 donde comunicaba que la 114 estaba en revisión debido a solicitudes formuladas por varios organismos del país, que se realizarían análisis que llevarían a su modificación. Aún no he visto modificaciones alguna.
El MTSS aseguró a Cubadebate que la Resolución está en pleno vigor. Fue publicada el 30 de diciembre del pasado año, y su implementación comenzó 30 días después.
Los foristas reconocieron las ventajas y flexibilidades que brinda al sistema empresarial esta normativa. La anterior, la número 6, “estaba cargada de indicadores que entorpecían un poco el pago por resultado”. No obstante, para algunos el actual texto “tiene un gran problema: no le da ninguna importancia al plan de la empresa”.
A juicio del cibernauta Yuri Llanes, una “traba desmotivadora” es la obligación de formar el salario comparando los resultados de la entidad con el real del mismo periodo del año anterior.
Quisiera que alguien me dijera qué pasaría en esta situación: si la empresa A en febrero del 2019 generó 10 millones de CUP en ingresos con un gasto de salario de 300 mil CUP y en el 2020 generó 9 millones con el gasto de salario similar porque mantuvo su fuerza laboral, ¿cuál sería su retribución? ¿El salario básico? ¿Esta empresa es ineficiente? ¿No generó utilidades? ¿No reportó mejora a la economía de su país? ¿Cómo explicar eso a un trabajador? Si la utilidad existe, la empresa es eficiente, se cumplen total o parcialmente los indicadores, ¿por qué no pagar lo que se generó?
Ciertamente la Resolución 114 resuelve el archiconocido dilema que afectaba el bolsillo de los trabajadores: la determinación de pagar el salario escala cuando las empresas incumplían los indicadores. Ahora, ante situaciones similares, se respeta el salario básico.
Pero otras inconformidades surgen al establecerse el requisito de comparar la productividad durante un periodo con la de otro y no con lo planificado.
Un forista resumía el contrasentido de que “no se tenga en cuenta la variable oportunidad, ni se considere el cambio de condiciones del mercado interno y externo o las regulaciones de entidades superiores, ajenas a la voluntad de la empresa, que hagan menos productivo un periodo con respecto al mismo del año anterior”.
Mientras otro razonaba que “incluso a veces resulta poco demostrativo comparar periodos dentro de un mismo ejercicio fiscal. En las condiciones de nuestro país donde gran parte de nuestras materias primas son importadas y atendiendo al innegable recrudecimiento del bloqueo, la situación actual de las importaciones difiere mucho de la de períodos pasados”.
En todo caso, añadió, el hecho de crecer con respecto a igual periodo del año anterior no es sinónimo de eficiencia ni de productividad. “Las empresas exitosas generalmente tienen poco margen de crecimiento y muchas dependen de factores externos a su organización, sobre los cuales los trabajadores no tienen incidencia. Por ejemplo: comportamiento del mercado internacional, el efecto del bloqueo, la asignación de liquidez para adquirir insumos, entre otros”, escribió un lector apodado Gustavog.
Sobre por qué se tomó esa decisión se refirió la vicetitular del MTSS, María Molina Gutiérrez, quien reconoció que la principal inquietud ha estado relacionada con este tema, “las que fueron analizadas con los jefes de organismos, de organizaciones superiores de dirección empresarial, directores provinciales de Trabajo y directivos y especialistas”.
“La decisión respondió a la identificación de dificultades asociadas a la medición contra el plan, tales como: la aprobación de planes con reservas para sobrecumplir, crecimientos productivos reales sin reflejo en el salario al medirse con el plan, afectaciones de salario por incumplimiento de los planes por razones ajenas a los trabajadores, en lo fundamental”.
—Muchos lectores opinan que esta resolución la conocieron al momento del pago, a fines de enero, cuando ya el plan estaba aprobado, sin un proceso de discusión con los trabajadores.
Viceministra del MTSS: La Resolución No.114 es continuidad de lo establecido en la derogada Resolución No.6 del 2016, con modificaciones dirigidas a flexibilizar la facultad de aprobación de los sistemas de pago por el director de la empresa, incrementar la protección ante el incumplimiento de los indicadores directivos y su medición contra el real del año, en lugar de con el plan.
Los cambios y su fundamentación se informaron, una vez aprobados, en los meses de noviembre y diciembre a los órganos y organismos, así como también a los sindicatos nacionales y secretarios de la CTC provinciales, a partir de su publicación en la gaceta oficial. Para ello se realizaron seminarios, videoconferencia y la grabación de material audiovisual.
La norma de fecha 30 de diciembre dispuso un término de hasta 30 días posteriores a su entrada en vigor para que se adecuaran los sistemas de pago por resultados, a partir de lo dispuesto en ella, período que se previó para el análisis con los trabajadores. Evidentemente falta agilidad para que las decisiones lleguen a la base.
La ministra del MTSS aclaró en un comentario a nuestro sitio que “el pago de los resultados del mes de diciembre cobrados en enero se corresponden con lo regulado en la norma anterior y no se justifican demoras por las administraciones, ni pagos a tiempo en los casos que los trabajadores cumplieron con los compromisos productivos y los indicadores fijados”.
—Se supo que fueron autorizadas adecuaciones en los indicadores a medir para la aplicación del pago por resultados a empresas exportadoras e importadoras. ¿En qué consisten estas adecuaciones? ¿Esta resolución ha sufrido modificaciones?
Viceministra del MTSS: Como se establece en la norma, las organizaciones superiores de dirección empresarial o empresas que por las características de su gestión no se ajustan a lo establecido, fundamentan en un término de hasta 60 días al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social las adecuaciones que requieran, las que se evalúan de conjunto con los ministerios de Economía y Planificación, Finanzas y Precios, la Comisión Permanente para la Implementación y Desarrollo y el Sindicato Nacional correspondiente.
En concordancia con ello, se han autorizado adecuaciones en los indicadores a medir para la aplicación del pago por resultados a empresas exportadoras e importadoras, de seguros, sistema tecnológico de la Unión Eléctrica y a CUPET, que no están asociados a la medición con el año anterior, sino a modificar los indicadores para que se ajustan a las actividades que realizan. Estos cambios no están contenidos en la norma sino en aprobaciones puntuales a estas organizaciones, práctica que se aplica desde la Resolución No.6 de 2016.
La realidad indica que las particularidades de todo el sector estatal cubano no caben en una norma jurídica, tal y como reconoció la titular de Trabajo y Seguridad Social.
“Se requiere una norma que contribuya a desatar las fuerzas productivas y la creatividad de los cubanos —que es bien grande— y que permita a la entidad cumplir y sobrecumplir los compromisos fijados y donde los sistemas de pago, diseñados con la activa participación de los trabajadores que mejor dominan los procesos en cada entidad, sean un traje a la medida, sin trabas administrativas y sin necesidad de autorizaciones adicionales”.
- Comercio transfronterizo y entornos rurales: Maravillas de la provincia de Hubei (+ Fotos)
- La imagen del día: Fidel Castro en el Empire State
- AUGE, diez años impulsando la actividad empresarial a través del diseño
- Voleibol de playa: Díaz y Alayo cada vez más cerca de París 2024 (+ Video)
- ¿Por qué no se castiga a Israel y sí a Cuba?
- ir aEspeciales »
- Unidos por las causas justas y el deseo de conocer Cuba
- Enaltece sesión solemne valores de la ciudad y pueblo de Cienfuegos (+Fotos y Video)
- Comienza Fecons 2024 con la participación de más de 120 empresas (+Fotos)
- UNE pronostica un deficit de 446 MW en pico nocturno
- Comercio transfronterizo y entornos rurales: Maravillas de la provincia de Hubei (+ Fotos)
- ir aEconomía »
No hay ninguna respuesta a los comentarios por el MTSS, ?que esta pasando dentro de ese misterio o digo ministerio?
Repito, no aclara nada, la respuesta crea más dudas y más incomprensión. El pasado 22 de enero, se recibió en nuestro Centro una carta firmada por la titular del MTSS y dirigia a Organismos de la Administración Central del Estado, Organizaciones Superiores de Dirección Empresarial, Entidades Nacionales y Gobernadores, que decía textualmente: "Teniendo en cuenta las solicitudes formuladas a este organismo a tenor de la Disposición Final de la Resolución No. 114, sobre las formas y sistemas de pago, se están realizando análisis que pudieran conllevar a su modificación, sobre cuyas decisiones le comunicaremos la próxima semana". Como dije eso fue el 22 de enero, ¿qué habrá querido decir la compañera con eso de "próxima semana"? porque hasta ahora, las supuestas modificaciones no han llegado.
Por que la R-114 antes de aplicarla, no se dió seminarios a los implementadores de las misma es decir a las Empresas, a las Unidades Empresariales de Base (practicamente funcionan como si fueran empresas). Nos enteramos del cambio en el cierre del mes de enero. Saquen ustedes sus propias conclusiones.
Cro. Albón, coincido con usted, ahi está lo complejo del tema, en otras entidades ocurre totalmente lo contrario
Buenos días.
aunque no es sobre el tema, pero quisiera saber que pasa con la versión digital de la gaceta oficial que no se puede descargar(abrir)pues dice problema al cargar, esto está sucediendo desde que salió su nueva plataforma 24 de febrero
gracias.
Mi salario es 260 pesos en comercio
Guisa hasta las cuantas
La verdad no entiendo mucho, porque todo se vuelve un enrredo, lo a si se es que desde que comenzó el año acá en la central termoeléctrica Ernesto Guevara de la Serna, el salario ha caído considerablemente, y las emisiones de gases están a más no poder y las personas siguen pidiendo la baja del centro, todo es exigencias y más experiencias y no se ve reflejado en los salarios de los trabajadores...lo que tienes es que actuar.. pero ya..
No veo nada bueno en la resolución, hay cosas que son esenciales y no cambiaron, la comparación al periodo anterior, totalmente ilógica, sin ver el plan que yo tengo para este año, la imposibilidad de modificar la utilidad, son factores decisivos que traban la productividad del trabajo, hacen que las empresas se vayan contrayendo en el tiempo, sin duda estas limitaciones están diseñadas para colapsar a la empresa estatal, sin contar el desánimo que trae en los trabajadores trabajar para ganar cada día menos, salario, que ya hoy es insuficiente, para el costo de la vida del cubano trabajador estatal, y hago la salvedad porque el particular si tiene bien clara su resolución de pago a sus trabajares, para que su empresa siempre crezca a pesar de los obstáculos. El tema es muy serio se trata de sacar al país adelante, pero mientras tengamos ministerios que están en las nubes y no ven la realidad estamos muy mal, necesitamos una resolución que le de protagonismo al trabajador, que estimule el resultado, que premie al que más se esfuerce. El país necesita producir alimentos, algo esencial, hoy es muy difícil encontrar quien trabaje la tierra, se gana muy poco para el sacrificio que hay que hacer.
Quisiera que alguien explique por qué la utilidad de la empresa no puede cambiar, que razón lógica tiene esto, hoy es la principal causa de contracción en la empresa estatal.
Mi salario el pasado año en este mes fue de 973.53 hoy es de 760.99. Causa fundamental no se puede pagar más, porque se incumplen con los indicadores del periodo anterior, a pesar de cumplir el plan.
Solo quería dar mi opinión en un tema que considero en vital para el desarrollo de mi país, espero me publiquen.
cada vez que inventan cambiar los sistema de pago los trabajadores "los de a pie" somos los que nos sentimos mal, esto es un bloqueo interno que afecta a muchas familias, es decepcionante la verdad
Sin palabras con la 114. Primero no se planificó sobre esta base, se compara con un año anterior que tuvo un contexto muy diferente al de hoy, las empresas que fuimos eficientes estamos condenadas a ganar menos salario que antes, en fin un desastre. Estoy decepcionada y pienso dejar atrás mis 27 años de trabajo en mi empresa y especialidad para irme al sector presupuestado, después de haber dedicado una vida de juventud y conocimientos a desarrollar esta OSDE, no me voy a retirar con salario básico. Estudien bien pero algo anda mal y no somos los trbajadores.
Hay que modificar y evaluar está Resolución tantas personas con quejas y dudas ni deben estar equivocadas.
En el sector empresarial esta nueva Res. no ha sido "la formula divina" para incrementar los incentivos salariales de los trabajadores.Es poco lógio comparar un año con otro,cuando los ejercicios económicos son diferentes aunque persistan condiciones parecidas.Su aplicación fue sorpresiva y al planifican 2020 no se hizo en base a esta.Creo que este Primer Trimestre debe estar a prueba y si sencillamente no dá los resultados esperados,cambiarla por otra que favorezca en lo real a los trabajadores y la economía del país en general.
Como el MTSS no save lo que va hacer con la resolucion 114, soy del criterio como otros foristas que se hagan dos mesa redonda al respecto, y lo otro que nuestro Presidente tome carta en el asunto, son medidas claves que van ha resolver el problema y los trabajadores del sector empresarial estariamos mucho mas claro sobre este tema.
Creo que no es el momento adecuado para aplicar la 114, con un escenario lleno de necesidades, nada parecido al mes con que tenemos que comparar, fue un mes muy duro, con un salario básico cubrir las necesidades para mantener mínimamente a la familia, es que esas personas que aprobaron esta resolución, tienen un salario diferente o es empresarial, eso es lo único que justifica esta barbaridad, creo que se están contradiciendo con lo que dice el presidente con respecto a mejorar la vida de los cubanos, además no se contó con los trabajadores en ningún momento, creo que hay que tener en cuenta nuestras opiniones, pues somos los más perjudicados, lo único bueno que le veo es que ya no tenemos que perder los pelos confeccionando planes pues ahora son de adorno
Nuestro Presidente les indico en el Balance Anual del Ministerio del Trabajo; ¨deben crear sistemas de pago que sean tan atractivos en el sistema empresarial como lo son en el sector no estatal¨
Por lo visto con la resolución 114 el Ministerio del Trabajo aún tiene pendiente la indicación del Presidente de la Republica, la 114 es un poco más de lo mismo con relación a la anterior resolución, sigue sin resolver el delicado tema del salario de los trabajadores, las bases de cálculo siguen siendo defectuosas, la resolución sigue pareciendo un invento absurdo para no pagar, o sea un artefacto con el cual las posibilidades de pagar sean las mínimas, no es una resolución hecha con la intención de pagar más bien todo lo contrario, en el caso de las empresas del MINTUR exportadoras y captadoras de divisas para la economía nacional, casi la locomotora de la economía, la que hace sonar la caja registradora del país, ha sido un desastre total, que ha fomentado el descontento de la masa de trabajadores y contribuido a la fluctuación laboral continua, además de ir en detrimento de la calidad general del producto, de los servicios y de la competencia profesional de los trabajadores con que cuenta el sector.
El pago por resultado ha sido un desastre en el sistema MINTUR por causa de dichas resoluciones, porque eficiencia, ingresos, utilidades, rentabilidad, entrega y sacrificio de los trabajadores del sector ha sobrado, y ni hablar de ese invento absurdo del esquema comparativo del año anterior, hasta que no se entienda que el salario se debe deducir del periodo que se vive, o sea de las utilidades en el periodo no se resolverá el asunto, como han dicho otros forista una empresa puede tener un año inferior al interior, pero sigue siendo rentable, eficiente etc., incluso en las empresas más importantes del mundo es difícil crecer con relación a periodos anteriores.
MPH quiere un ejemplo de empress rentable en Cuba y aquí va, el Centro de Inmunología Molecular, institución biotecnológica cubana de ciclo cerrado, es una empresa rentable, con una altísima productividad por trabajador , que ha llegado a exportar más de 100 millones de dólares, q en el año 2019 con todas las dificultades q conocemos fue la empresa de Biocubafarma que más divisas constantes y sonantes aportó al OSDE, y más de 100 millones en ventas para el mercado nacional. En el mes de Enero se obtuvo alrededor de 10 millones en moneda total, y aún así sus trabajadores cobraron salarios vergonzosos, la mayoría no llegó ni a 1000 pesos gracias a la dichosa resolución 114, resolución que no es posible saber de que mente agraciada salió y que nadie se explica cómo pudo salir a la luz porque es un desestímulo total al trabajo. Se están perdiendo profesionales valiosos, que ha costado tiempo y recursos formar, profesionales con experiencia, y es penoso ver como resoluciones como esta muestren que el discurso va en un sentido y las acciones van por otra. Cómo entender que hoy todavía el salario básico de un ingeniero o especialista de una empresa como el CIM sea 500 pesos, especialistas que trabajan en proyectos tan importantes y sensibles como la obtención de fàrmacos para combatir el cáncer y otras enfermedades con el Parkinson y el Alzheimer no tengan que llegar a casa a pensar cómo mantener a sus familias. Esperamos q más temprano que tarde las cosas tomen de una vez su lugar y definitivamente quien tiene que tomar las decisiones haga lo que corresponde para que la Empresa Estatal Socialista pueda ocupar el lugar a la q está llamada por la más alta dirección del país.
Más dudas tiene la población sobre todo, el pueblo sigue a las espectativas y los precios siguen aumentando y los salarios por el piso......, a dónde llegaremos..., el agro de 41 y ave. 26 nuevo vedado, todo esta por el techo y la carne de cerdo a 40.00 pesos la libra.
Mi opinión es que nunca debio eliminarse el Coeficiente Salario Valor Agregado como el formador del salario ya que ese indicador nunca dejara que se efectuen pagos sin respaldo productivo. El otro tema que se comenta es el incremento de la garantia Salarial hasta el Salario Basico o sea El Salario Escala y otroos pagos adicionales aprobados, pero no se tiene en cuenta que aún subsisten Empresas que no estan en perfeccionamiento y que sus salarios básicos son minimos, en nuestro caso el básico es de $ 495.00. Si mañana al país se le hace imposible la compra de materias primas o productos terminados y obligan a la entidad a aplicar interupción o Disponibilidad alguien creeria que con ese salario basico podria sobrevivir todo un mes. Porque no adecuar los salarios escalas del Sector Empresarial a los del Sector presupuestado. No es el Sector Empresarial el Principal sosten de la economía de este país. Porque entonces no se incrementan al menos en la misma proporción que al Sistema Presupuestado. Porque no se lleva a cabo la llamada y prometida Reforma General de Salarios y supongo que ademas la Reforma General de precios. Se que cualquier variante que se use para ello sera una terapia de choque pues sino creamos una devaluación de la Moneda nos montaremos en una inflación de proporciones incalculables. Como convertiremos los Inventarios en cuc en la moneda que se quede vigente. Cuando llegará la hora CERO y alguien puede saber que impactos tendrá en la economía Nacional y familiar. Me pregunto como me beneficiaria por ejemplo el incremento de los salarios y la necesaria Reforma de Precios para que la economia empresarial aguante el impacto de los salarios incrementados en sus gastos y que eso no afecte el valor de mis ahorros realizados en una economia de precios distintos. Por ejemplo si tuviera ahorrado 100 000 pesos y el mes que viene se producen las reformas cuanto eso no impactaria en el valor de lo acumulado a los efectos solo me duraria a todo dar para 1 año.
Hace muchos años vengo diciendo que lo másjusto es pagar por nivel escolar, todos los graduados universitarios sea la especialidad que sea deben tener el mismo salario base, así mismo los técnicos medios, los obreros calificados ect, sobre eso que cada cual gane lo que sea capaz de lograr por si mismo, si es cuadro que se pague por eso, si se especializa que se le pague, si hace una maestría que se le pague, ahora la diferencia entre un profesional del sistema presupuestado con respecto a uno del sistema empresarial es de más de mil pesos y en el sistema empresarial esto ba como el rabo de la vaca, que pasará si ahora el exodo ocurre del empresarial al presupuestado, que será de la economía, saquen ustedes sus propias concluciones.
uisiera que alguien me dijera qué pasaría en esta situación: si la empresa A en febrero del 2019 generó 10 millones de CUP en ingresos con un gasto de salario de 300 mil CUP y en el 2020 generó 9 millones con el gasto de salario similar porque mantuvo su fuerza laboral, ¿cuál sería su retribución? ¿El salario básico? ¿Esta empresa es ineficiente? ¿No generó utilidades? ¿No reportó mejora a la economía de su país? ¿Cómo explicar eso a un trabajador? Si la utilidad existe, la empresa es eficiente, se cumplen total o parcialmente los indicadores, ¿por qué no pagar lo que se generó?
no se que paso pero mi preocupacion es esta
Quisiera que alguien me dijera qué pasaría en esta situación: si la empresa A en febrero del 2019 generó 10 millones de CUP en ingresos con un gasto de salario de 300 mil CUP y en el 2020 generó 9 millones con el gasto de salario similar porque mantuvo su fuerza laboral, ¿cuál sería su retribución? ¿El salario básico? Si esta empresa es de servicio como la empresa de correo que depende el cliente externo y si en febrero por ejemplo vendió el proyecto de constitución, no planificada y sobre cumplió en el mes de febrero 2019 y en el 2020 cumple pero al mismo % que culpa tiene los trabajadores cuando en todo el país ya hoy en correo es el salario más bajo de todas las empresas estatales.
En un dialéctico análisis económico, con el conocimiento que la planificación es un principio que rige la economía socialista, y que varias décadas a partir de los 70 es la base de gestión de nuestra economía, porque dejarla a un lado como se observa en la Resolución No 114 de 30 de diciembre de 2019 del MTSS, si el objetivo de tomar como medidor el año anterior y no el Plan por la falta de objetividad que pudiera tener este último , dado a los altos niveles de cumplimiento mostrados, entonces por que no regular esas "RESERVAS" Y CONDICIONAR al año anterior al que sobrepasa valores, por encima de lo que se considera óptimo de acuerdo al sector de la economía donde se inserte una determinada entidad.
¿Porque en su momento se aprobaron planes por debajo de lo que ya lograste el año anterior? Que le pasó a los estimados. Si la dinámica plantea que debes tomar en cuenta lo logrado para de ahí planificarse el crecimiento dosificado de acuerdo con las condiciones y el contexto que se avizora en cada periodo el ejercicio económico.
Considero se aplicó una practica que a pesar de las tantas veces que lo ha pronunciado nuestro Primer Secretario del Partido Comunista de Cuba compañero Raúl Castro Ruz, acabar con todo aquello que tenga que ver con el IGUALISTARISMO, por mas bien falta de trabajo, del que debe analizar todas las variantes de la dinámica de nuestra economía, para después legislar de forma objetiva, que su implementación provoque este masivo rechazo.
De igual forma observo, se dan hasta 30 días a las entidades para que ajusten sus Reglamentos, pero no especifican si son hábiles o naturales, si son los segundos, a pesar que 30 días son ajustados, imaginen no descontar feriados que hubieron y los no laborables.
Es valido los comentarios y las dudas esclarecidas, para la aplicacion de la actual Resolucion 114/19 es mas generosa, que la ya derogada Resolucion 6/16 y la Resolucion 1,que establecio el Indicador Limite Utilidad antes de Impuesto / VAB.Pero porque establecer medir comparativamente los indicadores de este año con los del 2019,con eso se frena la verdadera estimulacion ,porque si se hubiera sabido que el indicador directivo Gasto Total / Ingreso Total este se hubiera cuidado mas. Saludos
Vamos a lo básico nueva resolución, bien en que beneficia a obrero o trabajador de a pie..... si ese que produce en las llamada UBE unidad basica empresarial que si no cumple penalización, mientra que la empresa cumple y paga a los trabajadores indirecto de la empresa pero si la empresa no cumple se penalizan a todos aunque la UBE alla cumplido ..... pero ahi no termina sino la empresa tiene que aportar a la OSDE que coge por toda las empresa del sistema y hay que ver que salario tiene lo que trabajan ahi que todo son indirecto y no produce nada para mi ello tiene una escala diferente al resto del pais..... AHORA A QUIEN AYUDA LA RESOLUCIÓN 114 .... donde esta el beneficio para el que trabaja en el pais(obrero,campesino,carpintero,tornero,chofer,etc)
Un saludo desde la tierra del Níquel, Moa.
En realidad fuera bueno conocer si los que trabajan en el MTSS tienen formación en Economía, no para desacreditarlo, sino para pedirle hagan uso de lo aprendido en esa bella profesión y digo lo de bella porque soy economista por más de 40 años, y si tienen esa formación las usen en beneficio del sector empresarial, que es el que genera los ingresos tan necesario para el país y que es, además, de donde sale el dinero para los presupuestados, que ya fueron beneficiados y que tanta falta les hacen estos, por la noble y necesaria tarea que desarrollan.
De lo anterior fue una buena y valiente decisión por parte del Estado Revolucionario, de llevarlo a un salario que si no es suficiente es adecuado en las condiciones actuales en que nos desempeñamos, con fuertes restricciones, producto al bloqueo de EE.UU y el interno, que tanto nos daña.
Como se han referido otros compañeros en sus comentarios, respecto a la medición de los indicadores con períodos anteriores, por lo menos en nuestras condiciones actuales, no son ni podrán ser comparativos, existen muchos factores objetivos que lo hacen ser diferentes, las importaciones, por ejemplo son un problema por el escaso dinero del que se dispone y otras trabas y sanciones por parte del gobierno de los E.U, los problemas meteorológicos que nos azotan casi todos los años y sin dejar de mencionar las insuficiencias administrativas y burocráticas existentes.
En nuestro caso, la Empresa Estatal Socialista productora y exportadora del Níquel y Cobalto, la Comandante Ernesto Che Guevara de Moa, viene pagando a tiempo el salario a sus trabajadores y no por resultados, al mostrar pérdidas económicas en moneda total, debido en lo fundamental a que:
1. El precio a utilizar para las valorar las Ventas los fija el mercado internacional, en la bolsa y no la Empresa.
2. Los gastos son elevados, en primer lugar los energéticos, con el petróleo como puntero y a pesar de ello, en divisa extranjera le aporta adecuados dividendos al Estado todos los año.
3. La tecnología actual es obsoleta y la Empresa necesita sostenerla trabajando, pero la capacidad de liquidez no le es suficiente y le imposibilita adquirir la mayoría de los recursos para ese sostenimiento y desarrollarse, fuera de frontera, ya que en el país no existen.
4. Los pocos incentivos a los trabajadores, en primer lugar el salario, de un proceso tecnológicamente complejo y ambientalmente enrarecido está conllevando a un éxodo constante de los mismos en busca de otras oportunidades, situación conocida en el país por quienes deben saberlo, se pierde la preparación y experiencia acumulada, la productividad disminuye y aumentan los errores en la operación. A pocos kilómetros existe otra exportadora del mismo producto y su salario supera al de esta en más de 4 veces y también existen otros sectores con salario similares.
5. La Resolución 114 del MTSS no se ajusta a este tipo de industria y menos con las características de ésta ya explicada. El MTESS debe buscar otro mecanismo a aplicar, en este caso con las exportadoras y, además, no hacer comparaciones con períodos anteriores ya que los resultados dependen de varios factores externos que los hacen incomparables.
6. Se necesita con urgencia una solución diferenciada a esta Empresa, teniendo en cuenta que en moneda extranjera no es una carga para el Estado y evitar con ello le suceda lo mismo que a otra productora de Níquel y Cobalto, cerrada en Nicaro, municipio de Mayarí, dejando el Estado de recibir ingresos por esta vía, aunque existiendo mineral para seguir trabajando.
7. En su visita al municipio de Moa hace casi dos años el compañero Miguel Díaz-Canel, Presidente de la República, indicó al Ministro de Energía y Minas, hacer propuestas encaminadas a una solución salarial para los trabajadores de la Ernesto Che Guevara, aún por llegar. ¿Qué más habría que esperar? De esta manera se acorta considerablemente la vida de la industria con mineral disponible aún.
Las particularidades de todo el sector estatal cubano no caben en una norma jurídica, tal y como reconoció la titular de Trabajo y Seguridad Social y ¿entonces?
He opinado en varias ocasiones con el mayor respeto sobre algunos temas y sin embargo no he visto nada publicado.
Consideramos contradictorio e injusto la condicionante que fijan los principios referidos en los incisos a y b del resuelvo sexto de la mencionada resolución, a partir de que: los indicadores del plan ya se proyectan y aprueban comparado con año anterior, ajustado a las indicaciones que se emiten, por tanto los indicadores del plan ya reflejan crecimiento comparado con años anteriores; según estos principios las empresas menos eficientes en el transcurso del anterior año serán las más beneficiadas, sin mucho esfuerzo; ningún ejercicio económico en su dinámica de desarrollo se parece o es igual a otro, pues los periodos que lo integran y definen siempre tendrán características diferentes, las cuales condicionan la desagregación y el cumplimiento de los indicadores del plan; está limitada la autonomía de la empresa en el proceso de proyección y desagregación de su plan, en correspondencia con los intereses comerciales y las capacidades reales de producción y ventas.
y cuando van ha revisar el salario basico en las Empresas en perfecionamiento ,el mio que soy especialista es de 430.00 menor, que la de un juvilado,el aniño pa cuando.
El obrero que trabaja 8 horas al dia y más, todos los sábados y más, para no seguir diciendo cuantos "más" sacrificios humanos hacen; como por ejemplo, los Torcedores de Tabacos para la Exportación y se ven afectados por el no cumplimiento de los Planes de Ventas por falta de Habilitaciones aun cuando ellos cumplen sus planes de producciones de confección del tabaco. ¿Acaso tienen ellos culpa de que no se venda?? Y mas escuchando lo bien que le va a ese renglón en nuestra economía, sabiendo ellos que por cumplir su plan de confección lo que aportan a la economía, ahhh??? pues llevan años, casi ceñidos al salario básico de 465.08 y algún que otro sobrecumplimiento de 200 o 300 MN. Por eso se han quedado sin tabaqueros, no hay motivación, cuando no es Juan, es Pedro, siempre hay una incertidumbre para su pago, para retribuir sus sacrificios. Sea la 6 o la 114, la 17 que era la que estaba antes del 2016. Para ellos nunca se sabe. Gracias y espero me publiquen.
He podido leer varios de los comentarios y estoy de acuerdo con muchos y con otros no tanto, pero lo que si esta muy claro es que en el año 2020, pleno siglo XXI los que trabajamos en Cuba seguimos siendo los que ganamos 315 pesos para pagar todos nuestros gastos y mantener a nuestros hijos, no importa cuanto luchemos cada mañana para llegar a tiempo a nuestro centro de trabajo o cuantas horas después del horario laborar permanezcamos en nuestro puesto haciendo nuestro trabajo con la mayor calidad, la realidad es que pasaremos necesidades durante todo un mes. Ojala nuestro presidente pueda leer y analizar las opiniones aquí reflejadas y nos apoye con sus conocimientos y el sentido de la justicia que le caracteriza de lo contrario los días, meses y años por venir serán aún más complicados.
Miren ya sea comparando los indicadores a un plan o al año anterior sigue siendo igual, no da la cuenta . Comparando con la 6, este año estamos cobrando menos que si la hubiesemos aplicado(la Res 6), lo mejor seria pagar por lo hecho realmente sin comparar el plan o año anterior; sólo lo real los parámetros reales pagar hasta donde se pueda teniendo en cuenta una serie de indicadores, entre ellos productividad, utilidad y cuantos quieran pero con los datos reales que hagan las empresas.