Imprimir
Inicio » Opinión, Ciencia y Tecnología  »

Ciencias y creencias 2.0

| 41
Este molar encontrado en Bulgaria estuvo en la boca de un homínido hace 7,24 millones de años. Foto: Universidad de Tubinga.

Este molar encontrado en Bulgaria estuvo en la boca de un homínido hace 7,24 millones de años. Foto: Universidad de Tubinga.

La diferencia entre lo que se sigue y profesa voluntariamente, alentado por libres preferencias personales, que son las creencias, y la verdad comprobada y comprobable por todos, con evidencias inobjetables, que son las ciencias, ha sido comentada anteriormente. No obstante, a pesar de que esta importante conceptualización nos ayuda tanto a enriquecer nuestro pensamiento estableciendo una nítida frontera lógica, el espacio entre el campo de las ciencias y el de las creencias es también muy rico.

Recientemente apareció en los medios una información acerca del hallazgo de indicios de un nuevo ancestro de nuestra especie ¡en la actual Bulgaria!, en plena Europa balcánica. Para muchos rompía el criterio más que probado de que procedemos del actual territorio africano. ¿Se trata este hallazgo de una verdad científica contrastada y reproducible por terceros independientes? En realidad, los autores no claman para sí otra cosa que la postulación de una hipótesis a partir del hallazgo de un molar fósil. Esta pieza dentaria perteneció a un homínido similar al chimpancé actual hace más de siete millones de años. Corresponde primero a la prensa científica la divulgación como resultado interesante. Después interviene la prensa que busca la atención de las grandes masas, como debe ser cualquier prensa. Pero en ese proceso suele deformarse el contenido esencial y presentarse a una simple y atractiva hipótesis como si fuera una verdad científica. Por cierto, la Europa que fue escenario de la vida del monito que tenía ese molar era en esa época muy parecida a las actuales tierras africanas gracias a los vaivenes del clima planetario. Al final, nadie puede negar hoy que nuestra especie se originó en el continente africano y mucho más recientemente, hace “solo” alrededor de 250 mil años. Y esta es una verdad científica bastante establecida por muy diversas evidencias arqueológicas y moleculares. Podemos ver, sin embargo, que la frontera entre la verdad científica neutra y evidente para todos y el campo de las hipótesis y suposiciones, que son más parecidas a las creencias, es difuso y rico.

Hallazgos fósiles revelan que el origen del hombre podría estar en Bulgaria, no en África

En el campo de la composición de los objetos materiales existe también espacio para la suposición que conduce a creencias, y a veces no se las sabe diferenciar de la verdad científica, neutral y contrastable. Los átomos y las moléculas existían mucho antes que el hombre y que se postulara a la llamada mecánica cuántica para entender el nanomundo, que es nuestro propio universo cuando podemos diferenciar objetos de dimensiones iguales a las millonésimas de metro. Como nuestros sentidos se seleccionaron naturalmente para aprender del mundo métrico, no tuvimos otra alternativa que intentar describir el nanométrico con los mismos esquemas conceptuales. Ahí tuvo un tropezón la llamada lógica newtoniana, la que es buena para describir manzanas desprendiéndose de un árbol. Los objetos detectables y que construyen directamente el nanomundo, los que habitan el pico y el femtomundo, como es el caso de los electrones, no se comportan como las manzanas, y mucho menos que como los planetas.

Lo cierto es que las manifestaciones de los electrones en el mundo que nos rodea es contradictoria para muchos, pues se trata de una partícula a la que se le puede atribuir una masa y una carga electrostática y también una frecuencia de oscilación de su campo electromagnético, como es el caso se la luz visible, aunque con valores mucho mayores. Además, así se comporta toda la materia en esas escalas nano, pico y hasta femtométricas. Lo que ocurre es que la masa, la carga y la frecuencia de oscilación electromagnética son magnitudes que inventamos para conocer el mundo métrico y su adaptación a las dimensiones de protagonismo directo para las llamadas partículas elementales, como son los electrones, requiere de pensamiento revolucionario.

Un destacado científico alemán, Werner Heisenberg postuló en 1927 [1] la llamada “relación de incertidumbre” donde la ciencia se expuso a un riesgo de credibilidad muy alto. Expresado en el lenguaje más actual, reconoció que las magnitudes (posición en el espacio, velocidad) con las que se pretendía conocer el nanomundo eran las mismas que se han usado para las escalas de un metro y que eso podía representar incongruencias, porque no se trata de manzanas. De esa forma muchos pensaron que las limitaciones de correspondencia (conmutación) entre las expresiones matemáticas (operadores con sus funciones propias para ciertas relaciones) que se usaron en la mecánica cuántica para describir los sistemas nanométricos se podían traducir en limitaciones intrínsecas de la capacidad del conocimiento humano en esas escalas. La más famosa “incertidumbre” era la de la “imposibilidad de medir al mismo tiempo la posición y el momento (proporcional a la velocidad) de una partícula cuántica”. Hoy en día han aparecido artículos ampliamente reconocidos que cuestionan esto, negando su significado de que no se puede conocer algo porque haya una expresión matemática que lo impida. Se han efectuado las mediciones experimentales y han dado resultados [2-4].

Mucho se ha escrito acerca de estas incertidumbres, y la verdad científica ha salido incólume mientras que las elaboraciones especulativas se han ido derrumbando. Es cuestionable usar, como reconoció Heisenberg, magnitudes del mundo métrico para describir el nano y picométrico, que es ajeno a nuestros sentidos de humanos. Es como cazar mosquitos con misiles balísticos intercontinentales. La naturaleza toda existió mucho antes de que los seres humanos elaboraran las teorías para describirla y entenderla científicamente. Las teorías deben servir para interpretar la realidad objetiva, pero esta no se subordina a ella. Esto debería ser válido para toda ciencia, natural o social.

Notas

1. Heisenberg, W., Über den anschaulichen Inhalt der quantentheoretischen Kinematik und Mechanik. Zeitschrift für Physik, 1927. 43(3): p. 172-198.

2. Colangelo, G., et al., Simultaneous tracking of spin angle and amplitude beyond classical limits. Nature, 2017. 543(7646): p. 525-528.

3. Rozema, L.A., et al., Violation of Heisenberg’s Measurement-Disturbance Relationship by Weak Measurements. Physical Review Letters, 2012. 109(10): p. 100404.

4. Napolitano, M., et al., Interaction-based quantum metrology showing scaling beyond the Heisenberg limit. Nature, 2011. 471(7339): p. 486-489.

Lea también:

Ciencias y creencias

Se han publicado 41 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • yam dijo:

    Hay Europeos que les molesta tener un ancestro común con sus congéneres africanos, asiáticos, etc. No aceptan que al final somos una gran familia, no los reprendo, solo les pido que no lo utilicen como excusa para agredir, subyugar o discriminar a los demás.

    Estimado Doctor en Ciencias Luis A. Montero Cabrera: lo que no entiendo, a la luz de los nuevos descubrimientos, por qué la enseñanza de las asignaturas de Química y Física en los niveles Secundarios y Pre Universitarios de nuestro país aún se siguen utilizando modelos arcaicos. Aprovecho la oportunidad para pedirle su opinión de la reducción de carreras Universitarias a 4 años, cuáles fueron las razones que se esgrimieron para la toma de esa decisión.

    Hace falta que otros catedráticos tengan la humildad y amabilidad de compartir sus experiencias como Ud. en un sitio que desde su fundación ha tenido tanto impacto en la población.

    • Ángel Blanco. dijo:

      Estimado “yam”. Se siguen usando modelos arcaicos pues como muy bien señala nuestro estimado Doctor Luis A. Montero se postuló “la llamada mecánica cuántica”, al igual que se postularon las teorías relativistas. Esto significa que no han sido demostradas, que se afirman sin demostración. También señala que esto “requiere de pensamiento revolucionario” y yo añadiría que se requiere un verdadero pensamiento revolucionario y materialista dialéctico.
      Toda la llamada “ciencia” actual está permeada hasta sus cimientos de idealismo, lo cual la convierte de cierto modo en una especie de religión, de dogma.
      El ejemplo más famoso es el llamado descubrimiento del electrón, donde triunfó la escuela inglesa frente a la escuela alemana y resultó como casi siempre que ambas escuelas tenían algo de razón y la verdad estaba entre las dos. Esto por sí solo derrumba toda la física y la química conocidas, pues se postularon sobre un supuesto que resultó falso.
      Esto en ningún caso significa que la naturaleza se comportará de otro modo pues como afirma nuestro querido amigo “Las teorías deben servir para interpretar la realidad objetiva, pero esta no se subordina a ella”. Simplemente todo se explicará de otro modo.
      Como perla le doy varias preguntas a las cuáles no ha sabido responder de manera convincente y sin contradicciones la llamada “ciencia”: ¿qué es el tiempo, cómo se crea, dónde surge?, ¿qué es la masa, que es la inercia realmente?, ¿qué es la gravedad, cómo se crea, dónde surge?, ¿qué es realmente una carga eléctrica?.
      Y por favor, no me responda lo escrito en los libros, los he estudiado y están repletos de contradicciones.
      ¿Cree usted que la ciencia seguirá siendo la misma después de dar respuesta a esas incógnitas?. ¿Cuánto tiempo más, tras los más de 100 años transcurridos, hacen falta para hallar las soluciones?. ¿Cree usted que no hay suficientes recursos humanos financieros e intelectuales?. ¿Cree usted que no existen científicos con la suficiente capacidad intelectual?. ¿Entonces por qué estamos en una profunda crisis?
      Muchas gracias.

      • Pioneer dijo:

        Un caluroso saludo amigo “Angel Blanco” veo que ya ha despotricado a media Sociedad Cientifica Mundial jejejejejejeje, bueno solo para que los demás no comiencen a votar libros solo decir que la ciencia anda a pasitos pero anda y pensar que todo es mentira porque algo ha sido revalorado y porque algún que otro tema no tenga respuestas loables es algo así como botar el sofá, de todas formas decirle que me encantan sus disertaciones, me imagino tenga a mano las pruebas teóricas que contradicen el modelo general , la teoría de los bosones y las partículas elementales y el modelo teórico (matemático) que niega la existencia de la partícula de higgs , oiga me encantaría darle unas hojeadas a esas demostraciones teóricas pero deben estar en un libro o no?

      • Ángel Blanco. dijo:

        Estimado Pioneer, lo cierto es que usted no ha respondido ni una sola de mis preguntas (las que aparecen entre signos de interrogación).
        No es cierto que me refiriera a media comunidad científica, me refería a toda en general. Pero también es cierto que se levantan muchas voces en contra (miles) que están interesadas en hacer ciencia de verdad, aunque aun no han llegado a la categoría de sistema o escuela.
        Los libros no se deben botar nunca. Jamás haría un llamamiento de ese tipo, así que vote por ellos.
        Las pruebas que poseo no sólo son de índole teórico o filosófico, son experimentales. Y por otra parte las evidencias siempre han estado delante de nuestras narices. Sólo hay que aprender a mirar y ver con otros ojos.
        Nunca he negado la existencia de Napoleón, sólo he afirmado que no vendía perros calientes en el parque central. ¿Entiende usted ahora lo relativo al bosón de Higgs?.
        Recuerde, primero la filosofía, luego la física y por último la matemática. La matemática es un instrumento, una herramienta y tan sólo eso. No pretenda usted nunca sustituir la física por la matemática. Obtendrá la crisis actual.
        Muchas gracias.

      • Pioneer dijo:

        De nuevo Ángel Blanco no me decepciona, gracias por la disertación sobre los homónimos lexicales de todas formas entendió que mis miedos eran que “Botaran” los libros por “votar” a favor de su forma de pensar (Risa), Amigo si yo tuviera la respuesta a algunas de esas preguntas que Ud. Hace hiciera como mahatma Gandhi recogiera el dinero del paquete botado porque sabiduría y éxito intelectual me sobrarían, su orden de especialidades o ciencias me da muchas respuestas acerca de lo que intuyo es su quehacer científico y me ayuda entender sus puntos de vista, no creo que a Prado Arza le guste mucho su orden de valores sobre las especialidades científicas, en mi aparte disfruto sus comentarios amigo aunque no comparta una sola de sus letras em ayudan a desestresarme , gracias Ángel de nuevo y suerte en sus formulaciones , ahhhh y no espere que si tengo una de las respuestas que pide las publique por aquí.

      • Ángel Blanco. dijo:

        Estimado “Piooner” aunque mucho quisiera no entiendo el significado de la frase “hiciera como mahatma Gandhi recogiera el dinero del paquete botado”. Lo único que le puedo asegurar es que se encontrará frente a un muro enorme, ¿acaso podrá usted solo derrumbarlo?. ¿Piensa usted que se trata de uno más entre tantos “descubrimientos”?. ¿Cree usted que apenas tendrá consecuencias?. Creo que se equivoca en mucho con el análisis de la situación. Y cuando escribo “mucho” estoy minimizando la calificación al mínimo posible.
        Tiene usted razón, no le pedí la opinión a Prado Arza, no suelo hacerlo en cuestiones de principios. ¿Eso cambiaría en algo el resultado?.
        Y no tiene que decírmelo, ya sé que si tuviese las respuestas que le pido no las publicaría ni aquí ni en ningún sitio y no sería por falta de voluntad suya.
        Muchísimas gracias. Espero que continúe disfrutando mis respuestas.

      • Pioneer dijo:

        Amigo Ángel Blanco es una historia que atribuyen a Mahatma Gandhi que realmente no tengo la certeza de que lo sea, y se trata de que un profesor alguna vez lo quiso humillar y le preguntó que si se encontraba una bolsa con un paquete de dinero y otro de sabiduría pudiendo tomar solo una de las dos cosas que tomaría y Gandhi Respondió que el dinero sorprendiendo al profesor que esperaba la respuesta contraria para desacreditarlo, al ver que respondió eso el profesor dijo pues yo tomaría la sabiduría claramente su opción se debe a su codicia, a lo cual Gandhi respondió que no , que era porque cada cual tomaba lo que no poseía humillando así a quien quería hacerlo con él, hasta la próxima Ángel

    • Luis A. Montero Cabrera dijo:

      Acaba de aparecer la información del hallazgo de restos de homo sapiens en el actual Marruecos, Africa del norte, datados en algo más de 300 000 años. Es la más antigua huella de nuestra especie hasta ahora, y por el sitio donde apareció es dificil que no habitáramos también al menos el sur de la península ibérica. La cuna genética parece indudable que está en Africa. Se trata de un rompecabezas donde la información que va apareciendo construye la evidencia y da luz a le verdad científica, muchas veces destruyendo hipótesis previas.

      • Jose R Oro dijo:

        Muy correcto. Incluso pudiéramos afirmar que desde el Rio Guadalquivir (mas exactamente desde la cordillera Bética) hacia el sur, las formaciones geológicas allí presentes, eran originalmente parte del macizo del Magreb y no de Europa. Por supuesto la captura geológica de lo que es hoy más o menos Andalucía por Europa ocurrió mucho antes, pero resulta claro que si estos homínidos existieron en Marruecos en esa época, se hayan movido al sur de España. Muy triste por el incalculable precio en vidas, hoy los inmigrantes ilegales aun lo hacen. Más tarde ocurrió la gran migración Siberia – America a través del estrecho de Bering

    • luisito dijo:

      yam actualmente, en casi todo el continente europeo una carrera universitaria es de 3 años, y si haces dos más sales con un título de master. En Cuba si haces todo según el reglamento del MES un master sale casi a los 28 años. Con esa misma edad en casi todo el planeta ya eres doctor. En Cuba, la cantidad de asignaturas que se da que no tiene nada que ver con la carrera que se está cursando es inmensa. Solo para poner 2 ejemplos: Historia y Defensa Nacional, que son dos asignaturas que estás mirando desde el círculo.

      • Elio Antonio dijo:

        Hola luisito:-)

        ¿Usted está seguro de esto “… la cantidad de asignaturas que se da que no tiene nada que ver con la carrera que se está cursando es inmensa.”?

        Saludos;-)

      • luisito dijo:

        Hola Elio Antonio:
        Si tienes a mano un plan de estudio míralo, por semestre casi siempre hay dos o tres asignaturas que no son del perfíl que se está formando, por ejemplo en primer año siempre tienes una filosofía, educación física( que son 2 años ). Para segundo año tienes dos economías políticas, que si eres de un perfíl técnico es por gusto, en total casí un tercio de las asignaturas que se imparte no tienen nada que ver con la carrera. O míralo de otra manera, la cantidad de asignaturas que no tienen vínculo alguno implican 2 años más de clases

      • Pioneer dijo:

        En mi opinión léase (Mi opinión) la cual ya he mencionado someramente otras veces los planes de estudios no debieran ser dirigidos sino abiertos, o sea la primera parte esencial si un mínimo de cada una de las asignaturas básicas, pero a partir de ahí abierto Ud. y su tutor legal deciden que asignatura tomar y cual no por ejemplo hay escuelas religiosas que enseñan asignaturas propias de esa religión y se la imponen a todos sus educandos casi como premisa de la educación que reciben así hacen los estados en las escuelas públicas y así hacen los privados en sus escuelas privadas al final Ud. estudia muchas veces gastando una cantidad de sus tiempo de vida irrepetible y valioso cosas que al final ni están dentro de su patrón de vida ni las necesita nunca más salvo que se hable alguna vez de ese tema, todo conocimiento es válido, pero lo es mucho más para quien lo practique y es mucho más eficiente dedicar el poco espacio de tiempo que se tiene a estudiar según la escala de valores y preferencias que tenga su tutor y Ud. Pues ese es el patrón de vida que Ud. preferencialmente tendrá, bajo que pretexto moral o social se le adjudican conocimientos que debe adquirir porque alguien ajeno a Ud. considere que deba tener. Los tirulos deben darse cuando Ud. haya superado las asignaturas por separado que estén contempladas en ese perfil y solo esas, que también deben estar reguladas estrictamente por la sociedad de esa carrera que libre y conscientemente debe establecer que debe y que no formar parte de esa especialidad con su claustro docente y no abalados en programas estatales de formación, este tema forma parte de un embrollo mucho más grande y de un bagaje teórico existencial enorme pero bueno solo un comentario.

    • Pioneer dijo:

      Yam , a mi entender el racismo es un fenómeno multidireccional y mucho más complejo que la simple deferencia de los europeos hacia los ancestros comunes al menos en genética probados y se subyuga se agrede y se discrimina tato o más entre “iguales” que entre “diferentes “ basta con que tu vecino de igual raza , Etnia ,sexo, Preferencia sexual, culto religioso y Estatus económico sea gago para que lo discrimines y lo tildes de incapaz , basta la más mínima diferencia para ser nosotros los “europeos” o el africano sea el “discriminador” .
      Sobre el artículo en cuestión muy a colación voy a preguntar a un catedrático como el profesor un tema que he visto discusiones extensísimas en sitios digitales cubanos pero aun sin solución. ¿Si ya está demostrado el carácter no científico de la homeopatía y la terapia floral porque se distribuyen en Cuba “medicamentos” de esta procedencia sin la necesaria advertencia de que no constituyen medicamentos abalados por la ciencia?

    • Elio Antonio dijo:

      Hola yam:-)

      “Hace falta que otros catedráticos tengan la humildad y amabilidad de compartir sus experiencias como Ud.”

      Siento decirle que el asunto no es tan sencillo. Hacen falta muchas más cosas que humildad y amabilidad. Nuestra cultura tecnológica, en cuanto al uso de las TIC es muy pobre en la mayoría de las personas, en las cuales se incluyen los “catedráticos”.

      Saludos;-)

  • reynerio dijo:

    Según los más recientes hallazgos, parece ser que la cuna del homo sapiens no fue única, como se ha aceptado hasta ahora. En cuanto al carácter cuántico del mundo, creo que se ha dejado atrás hace mucho tiempo el carácter determinista de Newton y Laplace, según el cual a un estímulo hay una y sola una respuesta.

    • Elio Antonio dijo:

      Hola Reynerio:-)

      “…parece ser que la cuna del homo sapiens no fue única, como se ha aceptado hasta ahora.”

      Si Diós hubiera hecho al hombre, entonces pudiera creer que lo hizo a su imagen y semejanza en varias partes por igual; pero no es así, ni siquiera en Génesis.

      Saludos;-)

  • Eluko dijo:

    este fenómeno es muy común en profesionales de diversas especialidades, en vez de hablar con conocimiento profundo se expresan ideas que son simples creencias. En el campo de la ingeniería acostumbro a decir a mis alumnos que existen ingenieros con conocimientos sólidos y existen ingenieros con creencias. Los primeros comprenden las materias o los problemas que tratan, los segundos aplican conocimientos parciales y a veces emiten criterios erróneos debido a que no conocen o comprenden a cabalidad el asunto que tratan. Desgraciadamente en la ciencia no caben creencias, sino hechos probados y demostrados. Nuestros profesionales deben tener conocimientos sólidos para poder ejercer adecuadamente sus profesiones con toda la ciencia necesaria.
    para creer, está la religión, que no necesita pruebas, solo fe. la ciencia precisa de la demostración. Tratar de probar o refutar las creencias con ciencia es un error pues es materia de fe, tratar de refutar la ciencia con religión también, pues es cosa de prueba y demostracion.

  • Jose R Oro dijo:

    Otro importante articulo del eminente intelectual cubano Luis A. Montero Cabrera. Creo que este articulo toca muy certeramente el proceso del paso de informaciones y descubrimientos de la prensa científica especializada a la prensa general, que ocurre muchas veces de forma distorsionada, con o sin intención.
    Se menciona en el artículo que el clima donde vivía el simio en Bulgaria era comparable con el del África actual, lo cual es enteramente correcto. Hay una vasta literatura de paleoclimatologia en el fin del Cenozoico e inicios del Cuaternario (esencialmente el Plio-Pleistoceno) en la península balcánica, sobre todo en la región llamada Stara Planina, que lo confirma fehacientemente. Los aportes de los cambios climáticos durante el Pleistoceno cubano hechos ya en los 80’s del siglo pasado por el prestigioso científico cubano Luis L. Peñalver son del mayor interés para nuestra región del mundo. Por cierto esos calentamientos (y enfriamientos, y épocas pluviales o secas) no estuvieron para nada vinculados con fábricas contaminantes ni con emisiones de los carros, que no existían, por supuesto. Ciclos de la naturaleza llanos y palmarios.
    Con respecto a Heisenberg, apoyo completamente lo dicho por el autor. Como me gustaría que un grupo teatral universitario de Cuba, monte la pieza “Copenhague” autor británico Michael Frayn. El argumento de esta obra que creo magistral, se centra en el encuentro entre los físicos Niels Bohr y Heisenberg en 1941 en la ciudad de Copenhague, en calidad de maestro y discípulo, y enemigos por la agresión y ocupación de Dinamarca por la Alemania Nazi u ano antes. El problema ético del uso de los avances en física teórica para el desarrollo de armamento nuclear es uno de los grandes temas de la obra. Impresionante como se discute el tema de la “mensurabilidad o inmensurabilidad” y Bohr explica que la incertidumbre y la duda no es lo mismo, etc.
    Acerca de los 250, 000 años de existencia de nuestra especie, pienso que la cifra es correcta, siempre que definamos con cierta precisión que es “nuestra especie”.
    Muy interesante en ese respecto es el tema de la explosión del volcán Toba, en Sumatra, Indonesia. La teoría de la catástrofe de Toba explica un hecho que se produjo en el norte de la isla de Sumatra, en Indonesia, hace entre 70 y 75 mil años., Algunos estudios afirman que esto produjo un cuello de botella en la especie humana, influyendo en su evolución, así como un invierno volcánico con descensos de temperatura a nivel global durante 6 o 7 años.
    Algunos autores suponen que la evolución humana fue afectada por ese “reciente” evento volcánico. La teoría fue propuesta en 1998 por Stanley H. Ambrose, de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign. Este acontecimiento habría reducido la población mundial a 10 000 o incluso unas 1000 parejas reproductoras, y que cuando se restableció el clima y los demás factores, los humanos se empezaron a extender a partir de África.
    Michael Petraglia, de la Universidad de Cambridge, hizo una investigación que concluye que la erupción del volcán Toba, aunque unas 3,000 veces más potente que la ocurrida hace una décadas en el Monte Santa Helena, no tuvo sin embargo un efecto tan catastrófico en el clima terrestre y la evolución humana. En 2009 descubrió un conjunto de objetos de piedra en un yacimiento del sur de la India que sugiere que las poblaciones locales permanecieron en la región después de la erupción. Otros autores sugieren que estos artefactos eran anteriores a la gran explosión.
    Si quiero decir que apoyo mucho lo que dice Luis A. Montero Cabrera, no es solo “Ciencia versus Superstición”, sino que “Ciencia versus Creencias”, creencias que muchas veces son generadas por científicos con los paradigmas de sus tiempo, a veces se establecen como verdades incontrovertibles y nos llevan a la dicotomía de “Ciencia versus Mitos”

    • Pioneer dijo:

      Oro hace rato que estoy por preguntarle a ud que es todo un ducho en el tema que nivel real de influencia tiene el efecto antropogénico o antrópico sobre las variaciones climáticas actuales solo le pido su valoración puesto que este tema en mi opinión está muy politizado y los trabajos que he leído no los he podido deslindar de este efecto dañino , y en mi opinión es muy importante saber , porque la evolución del planeta ha sido cíclica y predominantemente por contaminantes y efectos invernaderos o parecidos , inclusive se sabe que el calentamiento del planeta puede haber sido uno de los factores esenciales de la formación de la vida biológica que conocemos y que para hacer habitables otros planetas de los anillos de vida del sistema solar y de otros sistemas es preciso calentarlos , nos pudiera compartir su versión por favor.

      • Jose R Oro dijo:

        Estimado Pioneer. Muchos saludos a usted a quien admiro mucho por sus lúcidos y balanceados comentarios. Le agradezco considerarme una persona capacitada en el campo de los cambios climáticos. Le diré con la mayor candidez y simpleza que a mi juicio definitivamente existe un impacto o factor antrópico en los cambios climáticos, y en lo que hay bastante consenso entre los científicos que estudian estos procesos, sin dramatizarlos o menoscabarlos políticamente, es en lo siguiente:
        1. El impacto antrópico solo comienza con la revolución industrial, y la sustitución de la fuerza animal y las velas, por el vapor generado con carbón. Por lo tanto es reciente, finales del siglo XVIII en adelante. Se incrementó bastante con los motores de combustión interna y otras industrias.
        2. Desde las últimas décadas del siglo XX hasta la fecha, la participación antrópica en los procesos de referencia se ha incrementado sustancialmente, estimado en un 35% – 50%. El PIB mundial se ha incrementado en poco más o menos 200% a precios constantes desde 1960.
        3. Algunos efectos como por ejemplo la apertura del agujero del ozono han sido comprendidos de forma metodológicamente incorrecta, tanto por los que exageran o niegan el factor antrópico. Simplemente los registros instrumentales avanzados son de muy poco tiempo y los ciclos naturales son de un mayor diapasón temporal.
        Por supuesto hay que controlar y ulteriormente disminuir sustancialmente el factor humano en los ciclos climáticos, es de una extraordinaria importancia.
        Por otra parte, dicen los rusos que quien paga la orquesta escoge la música. Eso acontece entre los que niegan que exista un impacto antrópico, que están completamente errados, como entre los que ponen por las nubes la realidad de tal impacto. Dependiendo de las regiones de mundo, de los regímenes atmosféricos y otros muchos factores, la participación antrópica puede ser crudamente estimada entre menos de 1% y unas 10-12 veces más. Por poner un ejemplo, solo “El Niño”, “La Niña” y otros eventos naturales sobrepasan en mucho la total acción antrópica.
        Con respecto al calentamiento como factor del origen de la vida, esto es muy probable, los científicos Juan Oró y Chou Chou Hwa (1974) apoyaron decididamente tal posibilidad.
        El tema de ciencias versus crencia ha existido a lo largo de la historia, lo bueno es que ahora no nos queman en una hoguera por discrepar de las opiniones canonicas, cualesquiera que estas sean

      • Pioneer dijo:

        Me alegra mucho su opinión sobre mi pero tengo que decirle que disfrute tanto su comentario que creo que dejaré para después el agradecimiento personal para primero aplaudir y después compartir su autorizada opinión, mis respetos Oro es un honor personal como debe ser para todos que sea cubano un geólogo como Ud.

  • HECTOR Y EL HERMANO dijo:

    Tiene toda la razón profesor, es como usted señala, y le agregaría a ese último párrafo suyo, que en lo social es obligatorio manejar dos caras de una misma moneda, dos verdades, una verdad científica que fundamenta las teorías que visualizan y dirigen el desarrollo social, y otra verdad dinámica, dialéctica, que actúa como brújula de ese desarrollo social, la verdad del sentido común, esta verdad en lo social es vital para no desviarse del camino proyectado, sin ella, cualquier proyecto social puede abortar, tendría en algún momento fecha de caducidad, no se pudiera concebir y edificar como proyecto social con la intención de ser infinito en el tiempo, eso solo es posible, haciendo una adecuada y sistemática lectura del sentido común. Por esa razón el socialismo como único sistema social científicamente concebido, es el único por su concepción y esencia que puede armonizar esas dos verdades, la teoría científica del desarrollo social y la científica lectura del sentido común. En mi criterio, el socialismo es la ciencia del sentido común, parte de una lectura con sus mejores herramientas del estadio social y sus intereses para diseñar el proyecto de construcción social a partir de adecuar las teorías científicas Marxistas, y posteriormente en su proceso constante de construcción y perfeccionamiento, se alimenta de la lectura sistemática y científica de ese sentido común, la interpretación concreta de cada estadio, asegurando la necesaria armonía social, perfeccionándose en cada momento, rediseñando las nuevas metas y proyecciones de futuro en función de las expectativas de las mayorías, del sentido común de esas mayorías. Es un proceso ininterrumpido, constante y altamente científico de lectura, diseño, y rediseño social. La clave para construir algo nuevo, que constantemente supere lo viejo en lo social, está en el experimento, no se puede aplicar una teoría científica en lo social, sin antes concluir un experimento, las actuales y nuevas teorías científicas en lo social deben ser demostradas primero en un laboratorio social antes de ser generalizadas, el socialismo es ciencia, es una sumatoria de constantes experimentos en la misma proporción del desarrollo de la humanidad, sin esa clave no se puede saltar a estadio superior sin el peligro de perecer.
    Un ejemplo de la historia de estas dos verdades en lo social, es la certeza de que el ser humano necesita alimentarse adecuadamente, eso es una necesidad, un derecho social, es una verdad absoluta de la naturaleza, pero en lo social puede haber otra verdad en un momento dado superior, a esa. Cuando las tropas nazis atacaban la Unión Soviética y los alimentos escaseaban dramáticamente, los de la retaguardia estaban obligados por las circunstancias a renunciar a esa mínima y adecuada alimentación como verdad absoluta que es para la vida, para anteponer la verdad del sentido común, el alimento primero debía ir para el frente de batalla, el soldado era la prioridad, esa era la verdad de ese momento, el sentido común como brújula decía que debíamos hacer.

    • Pioneer dijo:

      Héctor y el Hermano, si me permite, porque a veces no se encuentran las maneras adecuadas para que Ud. no se sienta aludido en malos términos, y como vengo de una victoria estruendosa del Real Madrid quiero ser lo más cuidadoso posible, ¿A qué cree Ud. que se deba que el experimento del socialismo no haya tenido remansos florecientes?, ¿siendo un experimento que se haya hecho en diversas épocas, en casi todas las culturas y con casi todos los niveles económicos y sociales como base?, ¿A que le atribuye Ud. este hecho?. ¿Que la teoría económica del marxismo donde quiera que se ha implantado los pueblos han terminado o estén en niveles económicos paupérrimos?, sé que Ud. es muy inteligente y me ahorrará emborronar cuartillas con los ejemplos y las pruebas prácticas de lo que afirmo, se de antemano que soy un neófito en el tema por eso es que se lo pregunto para tener elementos.

      • Ángel Blanco. dijo:

        Estimado Pioneer, la respuesta a su pregunta es muy sencilla. Su “socialismo”, tanto como el capitalismo o cualquiera de las formaciones anteriores viola una de las leyes fundamentales de la naturaleza: la ley de conservación de la energía. El “socialismo” que hemos visto hasta ahora es en esencia post-capitalismo, con la agravante de que se auto-invalida para la “inversión” al no tener un ejército de desempleados, al efectuar una pobre o ineficiente o inexistente planificación y al no poder exportar la plusvalía que ha generado (entienda que exportar la plusvalía es hacer que sean otros las fuentes que suministren ese valor agregado, o sea, que paguen) por encima de la que ha importado.
        Cuando usted exporta su plusvalía, hace que otros le transfieran riquezas reales y cuando usted importa la plusvalía está transfiriendo riquezas reales al exterior. Luego entonces se produce un disbalance entre estas plusvalías (no en dinero y no en cantidad de productos o servicios) que hace que usted tenga una fuga neta de riquezas reales.
        Si a esto le añade como colofón que el Estado “socialista” se auto-estafa y se auto-roba, al ser el dueño mayoritario de los principales medios de producción, y que en realidad ha creado un valor inexistente, pues entonces tendrá un cuadro completo de la realidad.
        La matemática es una ciencia exacta, excepto en economía donde 2+2=5 o a más y mientras más, mucho mejor. Por lo tanto la plusvalía, que es la “ley” sagrada de todas las economías existentes hasta la fecha, viola descaradamente la ley de conservación de la energía, una de las leyes fundamentales de la naturaleza.
        Así que es matemáticamente imposible obtener plusvalía en un sistema cerrado como lo es la economía en sus relaciones persona-dinero-persona. ¿Puede usted demostrar matemáticamente lo contrario?
        La primera consecuencia de la eliminación de la plusvalía es que desaparecen los millonarios, desaparecen los dueños de medios de producción o servicio y su salario de 480 pesos se revalorizaría mes tras mes. Cada mes su salario tendría un mayor poder adquisitivo, como el de todos los integrantes de la sociedad sin desempleo. Nadie sobra.
        Y cada aumento de la productividad se traduciría en un aumento real del poder adquisitivo de su salario y de la disminución de la jornada laborar. Con el empleo masivo y eficiente de las ciencias y las tecnologías el poder adquisitivo de su salario crecería constantemente y el tiempo de trabajo necesario disminuiría constantemente, exactamente todo lo contrario de lo que sucede hoy.
        Por favor, no me cite pseudo-teorías pseudo-“científicas”, ninguna vale el papel donde están escritas, las he estudiado en profundidad. Así que si quiere demostrar que estoy equivocado, sólo hay una manera, demuéstrelo matemáticamente. Le aseguro de que se llevará una sorpresa.
        La solución no es más “socialismo” o más capitalismo, la solución es socialismo real, basado en fundamentos científicos. Ahora ya lo sabe.
        Muchas gracias.
        Tenga en cuenta que la economía es el único sistema cerrado que existe.

      • Pioneer dijo:

        Whaooo!!! Ángel Blanco ahora se baja con la teoría de los juegos y me impone el juego de suma cero y me invoca a desacreditar a Nash y compulsarme con la falacia de la suma cero ya le dije que si pudiera hacer lo que me pide no lo publicara por aquí, pero decirle que la suma cero es una falacia si se lo puedo decir por aquí y no hace falta mucha matemática para eso, agradecido un honor leer su respuesta.

      • Ángel Blanco. dijo:

        Estimado “Piooner” ciertamente desconozco la teoría de juegos de suma cero de Nash. Ojalá que la economía fuese tan solo un juego y no dependiesen tantas vidas de él.
        Jamás trataría de imponerle nada, así que lo que usted llama “suma cero” en realidad se llama economía de cero plusvalía. Esta economía tendría pérdidas reales como las que tienen todos los dispositivos creados por el ser humano. No es que yo lo piense, ni que lo desee, no depende de mí, es una ley de la naturaleza.
        No esperaba que alguien estuviese preparado para entender eso. Pero cuando usted tenga conciencia plena de que otra realidad es tangible, verídica, entonces comenzará a hacerse determinadas preguntas y “descubrirá” que la energía libre y la economía de plusvalía tienen una causa común autoexcluyente. No se puede obtener plusvalía en sistemas cerrados y abiertos al mismo tiempo. La demostración de la obtención de plusvalía en cualquier sistema abierto prohíbe automáticamente la obtención de plusvalía en un sistema cerrado.
        ¿Ya sabe que la economía es un sistema cerrado?
        Espero que lo entienda algún día.
        Muchas gracias.

      • Pioneer dijo:

        ángel creo que le va mejor en física, agradecido amigo

      • Ángel Blanco. dijo:

        Estimado “Piooner”, la única manera que usted tiene de demostrar que yo estoy equivocado, es demostrando matemáticamente que las economías de plusvalía (entre las que se incluyen todas las “socialistas” y la cubana en particular) son viables.
        ¿Puede usted demostrarlo matemáticamente?
        ¿Por qué cree usted que esto no ha sido jamás demostrado matemáticamente?
        Le aconsejaría pensar un poquito antes de rechazar de plano una idea.
        No hay mejor esclavo que aquellos que ignoran que lo son.
        Muchas gracias por su tiempo.

  • HECTOR Y EL HERMANO dijo:

    Estimado Pionner saludos y felicidades por el Madrid, la próxima temporada es nuestra, como siempre con inteligentes y complicadas preguntas.
    La teoría de Marx es una fortaleza, ahí está todo el secreto, lolo necesario, todos los modelos socialistas la interpretan y aplican a su forma a tono con su desarrollo, el mundo capitalista aprende y recurre a ella cuando no encuentran respuesta en sus teorías, al caos que en ocasiones le provocan las leyes ciegas del mercado. Las enseñanzas del socialismo se han aplicado en muchos países socialistas y no socialistas, el capitalismo japonés es diferente y superior al de Estados Unidos gracias a lo que copiaron del socialismo, de igual forma con los socialdemócratas europeos, Finlandia, Suiza , Austria y otros, en América Latina lo intentan hacer Ecuador y Bolivia y otros más, que a partir de las teorías Marxistas proyectan modelos sociales buscando justicia social, combinando el papel del Estado con fórmulas de mercado en sus economía, los europeos y Japón han organizado un estable desarrollo económico y social, y han erradicado la pobreza, que es endémica en la gran mayoría de países capitalistas, España, México o Estado Unidos. La diferencia de como ellos pudieron implementar las teorías de Marx con respecto a nosotros, es que ellos, sí pudieron hacer sus experimentos con toda libertad, y tomarse el tiempo necesario para irlo adecuando hasta lo que tienen hoy, sin agresión hostil alguna, ese contexto es irrepetible, fue al terminar la segunda guerra mundial, donde el equilibrio entre la URRS y Estados Unidos propicio un periodo de paz y apertura para experimentar en sus modelos, hoy ese contexto no existe, Venezuela y nosotros somos el más claro ejemplo de presión y hostilidad. Si no hubiera existido la agresión de Estados Unidos sobre nuestro pais el modelo de socialismo que estaríamos perfeccionando estaría por la cuarta o quinta versión sin duda alguna, pero el contexto es otro, es agresivo, y continua, nos limitan en lo económico, financiero y nos agreden en lo ideológico, nosotros no hacemos en lo económico lo que necesitamos o quisiéramos, hacemos escasamente lo que las circunstancias nos permite hacer, ese es el primer y más importante elemento que condiciona el modelo de socialismo cubano a que aspiramos, cuando es a agresión termine, tendremos más posibilidades y amplitud para mirar nuestro modelo de socialismo, incluso con otras miradas.
    El segundo reto a vencer por el socialismo cubano está en lo científico, en encontrar un modelo que armonice en su fórmula, las tres claves; el papel regulador del Estado, una economía que sume a todas las formas de propiedad, bajo el principio económico de oferta y demanda, y tercero, limitando la acumulación excesiva de riquezas y radicando la pobreza. Conjugar esas tres variables en un modelo de desarrollo, son un reto para la inteligencia y la ciencia cubana, que requiere mucha experimentación, y como ha dicho Raúl, hay que ir paso a paso, pero sin detenernos, te repito, las circunstancias de agresiones son las que hoy determinan para encontrar las mejores variantes para armonizar esas tres claves del modelo.
    Dos ángulos diferentes para valorar nuestro modelo socialista:
    1) Obama aplico en su mandato muchas cosas de la teoría Marxista, recurrió a ella como salvavidas teórico para encontrar soluciones a la crisis, aunque solo usara lo que le convenía de la teoría Marxista. Cuando Obama llego a la presidencia tenía 9 millones de personas en subsidios, y entrego su presidencia con más de 30 millones, Obama trato de elevar papel regulador del Estado para ¨equilibrar¨ el caos que las leyes ciegas del mercado generaron en la economía y la sociedad Americana, intentando contentar las masas a puro subsidió y no con buenas políticas de empleo y educación, el no creo un modelo socialista, el recurrió a un resorte socialista de forma exagerada para politiquería, no tenía otra alternativa, fue a la experiencia socialista como único recurso para mejorar el equilibrio, ahora Trump comenzó a desmantelar ese subsidio. Esa experiencia nos dice que en nuestro modelo social no podemos absolutizar y apostar por el resorte económico bajo las leyes ciegas del mercado, sin un regulador, el estado, tampoco crear una sociedad de parásitos acogidos como única alternativa de vivir, a un beneficio que aporta el estado, sería el caos y cada vez mayor la pobreza, se trata de encontrar un equilibrio. Siguiendo con los Estados Unidos, ellos tienen una proporción, de por cada una empresa grande 10 000.00 pymes, y está demostrado que la economía norteamericana con solo los pymes puede mantenerse económicamente, pero no puede desarrollarse, el crecimiento económico solo lo impulsan las grandes empresas en ese pais, el desarrollo es exclusivo de los grandes, pero sin la base que constituyen los pymes no es posible crecer en la economía, nosotros debemos en nuestro modelo tener en cuenta esas experiencias de países capitalistas, priorizar solo los pymes, como única como única alternativa, como Obama nos recomendó, es condenarnos a muerte en largo plazo, no podríamos desarrollarnos, nos recomiendan algo que no hacen para ellos. En nuestro pais en la actual etapa los pymes es una prioridad, como venimos haciendo, pero debemos incrementarlo con medidas organizativas y estructurales, junto con el crédito bancario y la participación abarcadora de la ciencia, Para ello la prioridad en ese proceso de Pymes, debe tenerlo el sistema cooperativo con la introducción de la cooperativa de segundo grado, como lo hizo y lo hace actualmente Israel, y de esa forma dar tiempo para que paralelamente se desarrollen los estudios y experimentos necesarios para definir los grandes modelos de empresas estatales, y que permita además contar con el financiamiento seguro, dar tiempo para el cese de la agresión y poder acceder libremente al mercado internacional, sin trabas, que genere la máxima confianza en nueva masa obrera, ese proceso debe permitir también que en la práctica, que surjan del desarrollo de los pymes algunas empresa grandes como debe suceder con algunas cooperativas de segundo grado que podrán ser grandes empresas como cooperativas, aunque no sea la generalidad.
    2) En este sitio se habla mucho de los modelos de socialismo de Vietnam y China, te escribiré algunas pinceladas sobre los algunos puntos que no comparto del modelo de vietnamita para argumentarte porque el nuestro va por un buen camino, desde otro ángulo. Vietnam lo considero un pueblo heroico y hermano de los cubanos, con una trayectoria revolucionaria invariable, un fuerte partido y una unidad sólida entre el gobierno y las fuerzas armadas, un pais que viene creciendo económicamente de forma notable, se transforma vertiginosamente. En lo personal no comparto lo que hoy hace Vietnam en su modelo Socialista, ellos han apostado a privatizar todo lo máximo posible, en contraposición al modelo los Chinos, donde la propiedad estatal participa en más del 60% de la economía, de ahí el peligro que significa China para los Estados Unidos, las megas empresas chinas cuando estén a plenitud no tendrán rivales en el mundo, evidenciando una fortaleza del socialismo, y de las grandes empresas. En Vietnam la salud y la educación es privada y estatal, y ambas se cobran, el estado maneja poco dinero, sus fórmulas están encaminadas a disminuir el papel regulador del Estado. Por ejemplo la salud estatal se cobra pero es barata, pero ese mismo médico que te atiende en el hospital por el día, por las noches te brinda su consulta privada con diferentes categorías de servicios, tres estrellas, cuatro o cinco la más cara de todas, ese mismo médico que te atiende en el hospital estatal dice no tener respuesta para tu muela si fuera dentista, pero en su clínica si, generando por ahí un conflicto de intereses y una doble moral, que a larga corroe y destruye las bases de cualquier sistema social, es un germen de corrupción. Hasta ahora todo lo han apostado para privatizarlo y/o hacer sociedades mixtas con el capital foráneo, y el local, tienen unos 100 mil carros estatales, con problemas de desvíos y mal manejo, la solución que están valorando pasarlos todos a la forma privada, el estado se quita de esa forma una carga de encima, pero deja desprotegido a los más pobres, y pierde el papel regulador, ni Inglaterra un pais capitalista privatizaría su flota de taxis urbano. Este es un modelo a estudiar, ello al igual que nosotros el estado han estado muy limitado de los financiamientos externos para su desarrollo, por eso se han concentrado más en la inversión como vía para inyectar financiamiento y mover la economía, algo idéntico a lo que estamos proponiendo nosotros, atraer la inversión extranjera, como vía inmediata de financiamiento, tengo la certeza de que ellos modificaran su estrategia de desarrollo a partir de los financiamientos que deben recibir, el reciente encuentro del primer ministro vietnamita y Trump en la Casa Blanca es una buena señal. No obstante no debemos creer en los cosméticos o lucecitas de colores que aparenta un boom productivo, hay que dar un tiempo razonable para validar sus resultados. Vietnam hoy vive hoy un boom de prosperidad, como todo nuevo, invirtiendo, construcción, empleo, como ha sucedido en otros países la misma euforia y prosperidad que genera una transformación tan amplia y abarcadora, voy a hacer símil con muchos países que iniciaron con el neoliberalismo con un boom similar, el ejemplo más cercano para los cubanos, Cancún cuidad, hace 10 años atrás Cancún vivía un boom así, construcciones, edificios, hoteles, carreteras, mercados, era pura prosperidad lo que se respiraba, termino ese boom constructivo, los dueños empezaron a operar sus grandes negocios, la plata cogió su camino, el ciudadano normal en Cancún transita hoy de clase media hacia la pobreza, hoy Cancún esta des comercializado, contradictoriamente la zona hotelera esta al full llena de turistas todo el año, pero la plata va para el mismo bolsillo, no hay mercado para un taxista en la ciudad, o un constructor, no hay empleos, la decoración de la ciudad es entre 7 y 10 carteles por cuadra anunciando se vende o se renta, lo que parecía prosperidad es hoy crisis.
    Saludos amigo, espero en otros encuentro acercarme más a las respuestas que esperas, me extendí demasiado, disculpa.

    • Jose R Oro dijo:

      (Continuación) Hechas estas medulares especificaciones, paso a expresar algunas opiniones sobre su muy valioso comentario:
      1. Creo que usted no toma suficientemente en cuenta los elementos cuantitativos y órdenes de magnitud (que son en sí mismo una calidad), cuando compara los EE.UU. o China con Cuba. En esas descomunales economías las grandes empresas juegan un papel descomunal. Ambos países producen, por poner un ejemplo, decenas de millones de automóviles anualmente. Cuba necesita automóviles, o hierro y acero, o muchas otras cosas. Pero casi todas ellas tienen un “umbral” productivo y de eficiencia, sin alcanzar el cual no funcionan. La iniciativa “Zhuche” o producir buldóceres o rodillos compactadores de asfalto en Güira de Melena, no es una propuesta perspicaz.
      2. En Cuba las Pymes, tienen necesariamente más importancia que en los EE.UU., China. India, Rusia, Brasil. Una de las principales razones del surgimiento de la Unión Europea es conseguir una “masa crítica” poblacional o territorial, para que, por ejemplo, Airbus pueda competir con Boeing. En Cuba la gran empresa es limitada a algunos sectores industriales, como son los puertos y aeropuertos, los sistemas (nacionales) viales o ferroviarios, termoeléctricas y líneas de transmisión, industria azucarera (y de sus derivados), industria del níquel y el cobalto (y sus reprocesamientos), Educación, Salud Publica, Defensa y Seguridad nacionales. No me parecen pocos retos, por cierto.
      3. Todo lo demás serán Pymes, sean estas EES o cooperativas o de inversión extranjera o privadas, por las realidades físicas de Cuba. En países menores, la intención de centrarse en grandes empresas puede conducir a fenómenos muy desagradables como lo fuera en el pasado el “monocultivo azucarero”
      4. Nos guste o no, Vietnam está más cercano a la realidad cubana que China. Solo evitar lo negativo o dañino. Pero no se puede esperar a la absoluta e inalcanzable perfección para resolver el problema de las carencias. Pensar de esa manera migra de Ciencia a Creencia, y puede alcanzar la forma más exacerbada y socialmente destructora de la Utopía que es la Quimera
      Opino que la fórmula a intentar es esquemáticamente: agro + turismo + inteligencia y buena administración + protección y recuperación del medio ambiente + infraestructura nacional + equiparación logística regional + defensa y seguridad nacional (junto a la mantención del orden público). Una parte preponderante de estas tareas será necesariamente controlada por el Estado a través de instituciones y EES. Otra parte serán cooperativas, inversiones extranjeras y Pymes privadas. Dad al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios.
      Hay que establecer ad hoc e ipso facto el debido balance en la economía entre EES y otras formas de producción y propiedad. Insisto en que no se puede esperar a que el mundo sea perfecto e impoluto para resolver necesidades perentorias que la sociedad socialista no puede ignorar. Es injusto hacerlo y además nos vuelve muy vulnerables.

    • Pioneer dijo:

      Héctor y el hermano no se preocupe por la extensión al menos por mi parte pues lo bebí , muy interesante lo que plantea y trato de ser abierto en la conceptualizaciones e ir por encima de ellas para no caer en los mismos huecos negros que crítico, pero lamentablemente hay conceptualizaciones que le ponen frenos a la laxitud de acción , es cierto que las escuelas económicas tienen campos comunes e incluso hay segmentos prácticos que comparten por ejemplo la escuela austriaca coincide en la Keynesiana en muchísimos acápites pero hay diferencias fundamentales que no son compatibles y cuando Ud. es keynesiano por ejemplo y me habla de bajar el gasto público como estructura se lo acepto pero si minimiza el estado como ente regulador Ud. dejó de ser Keynesiano, lo mismo a nivel de organización social político o filosófica Ud. Puede crear estructuras comerciales que se basen en el mercado pero si Ud. convierte el estado en una empresa gigante con asalariados menguados y con su gran plusvalía tiene un sistema de distribución más o menos igualitario Ud. Tiene una sociedad capitalista de estado y no una sociedad “socialista” , sobre el socialismo como termino hay para escribir tratados pero solo hacer una salvedad no me refería en mis preguntas a las sociales democracias y menos a las europeas que utilizan formas económicas austriacas porque por concepto están fuera de lo que hablaba incluso en los sentidos amplios de conceptualización , en cuanto a la agresividad externa no creo que ningún país haya tenido esa paz de la que habla , Japón fue destruido en todas las esferas económica, espiritual y social en una fecha tan cercana como 1945 y en 1980 Ud. sabe lo que era Japón económicamente hablando las repúblicas centro y nórdicas europeas han tenido también su historia que no ha sido tampoco muy diferente, los elementos externos influyen pero no determinan, declarar así con certeza de que el declive como norma de las ideas socialistas en el sentido en que las pregunté se deba a el ataque de las demás formas de pensar es un reduccionismo a mi entender , en cuanto a la visión de Vietnam y China coincido en la mayoría de sus postulados y parto de la premisa de que existen tantas variantes de ejecución social como países y que el éxito de muchos tienen que ver en bases que son las que trato de discriminar y poner sobre la mesa , que muchas veces su no implantación se trata solo de mantener el poder a toda costa y no sobre el desconocimiento de su viabilidad y garantía , se prioriza muchas veces el bienestar político irreal antes que el bienestar social real, hay monarquías que han gestionado mejor el balance social que nosotros , hay capitalismos feroces que tienen un sistema equitativo de distribución y nosotros en mi opinión estamos más aferrados a conservar los términos y las estructuras cerradas que mantienen esos términos que la equidad real del sistema , Ud. me habla de las grandes empresas estatales como solución y no es la primera vez que le digo que no estoy de acuerdo porque considero que se mantendría el mismo sistema de distribución que es injusto(Pirámide invertida) y desestimulador, el concecuencialismo perverso de las economías Keynesianas nos agobiaría mucho más , agradecido Héctor por la interacción esperemos que el tema que introduje con la pregunta a el profesor Montero también tenga algo de debate, hasta la próxima y disculpa la extensión también.

  • Jose R Oro dijo:

    Estimado HECTOR Y EL HERMANO. Me gusta mucho leer sus comentarios, por ser meditados, serios, basados en amplios conocimientos y sobre todo, sinceros. Tratare de ser igualmente genuino y presentar mis ideas tal y como las pienso, sin pretender por un solo instante tener la razón. Primero quiero definir algunas cosas que son esenciales para mí:
    1. Creo que es importante, irrevocable y acertado mantener en el futuro de Cuba el papel rector del PCC en la sociedad
    2. Solo el socialismo, bien pensado, de pensamiento anti – dogmatico (que no considere cada opinión diversa como una manifestación de apostasía) y sensato (sobre todo económicamente) puede enfrentar los retos que están hoy ante Cuba y la humanidad como un todo.
    3. Considero que el pensamiento marxista como usted correctamente dice es “una fortaleza”, y personalmente me guio por tal escuela de ideas. Naturalmente, no considero al marxismo y sus postulados como una verdad absoluta o revelada o invariable en el tiempo. Si lo miráramos así y usando las palabras del gran Luis A. Montero Cabrera, este pasaría de Ciencia a Creencia (relación que es la razón de ser de todos estos comentarios). Muchos otros conceptos de mediados del siglo XIX, aunque muy validos conceptualmente, no están vigentes hoy en su forma original, pretenderlo sería una negación del desarrollo.
    4. El desarrollo de una sociedad socialista avanzada, próspera, sostenible y humana en Cuba, pasa necesariamente por un camino de Ciencia y no de Creencias (Continúa)

  • Auditore dijo:

    Socio si tiene mucha razón…. Se extendió….. Es una lástima que no pueda darle aquí una disertación merecida ante sus delirios y no es por falta de conocimiento le aclaro…. debería aprender más sobre economía, mercado, otros asuntos de índole histórica y sociológica para que sus disertaciones no sean tan innecesariamente extensas. No ponga la mira del catalejo tan allá en el horizonte. Pero como dice el dicho “a cada loco con su tema” Que tenga buen día!

  • DAZ dijo:

    Las trampas de los sistemas referenciales… Ciencia establecida: la suma compleja (adjetivo usado tanto en sentido lato como matemático) de genes y circunstancias (educación y experiencias incluidas) crean en cada quien una urdimbre de sinapsis cerebrales que sirven de base sustancial a todas nuestras ideas.
    Tal vez lo más interesante sea que ese abigarrado cuadro sináptico, al albergar inevitablemente las “herramientas” que nos permiten “producir” ideas sobre cualquier tema que enfrentemos, no solo constituye nuestro “sistema referencial personal”, sino que aceptamos la universalidad de la validez de las conclusiones que nos “regale”. En otras palabras, lo que es para una persona “socialismo” o “desarrollo” –digamos–, parecerá a esta persona indisputable, bajo el supuesto incluso de que sus conceptos sobre estos temas (o cualesquiera otros) son compartidos –en tanto “en sí mismo evidentes”– por toda otra persona. La realidad por lo general no sustenta esta creencia. (Por eso, quizás el mayor impacto de las ciencias, desde una perspectiva humana no utilitaria, se encuentre en su capacidad de elaborar conceptos, la veracidad de los cuales puede ser demostrada dentro del sistema de referencias de que se trate).
    Por ejemplo, la historia hace improbable que se pueda refutar la tesis de que eso que en el mainstream se identifica como “desarrollo” no es sino una singularidad histórica, cuya realización exige –tal como ocurrió– la existencia de metrópolis y colonias. De ser así, parecería pertinente que un país que se plantee como propósito “alcanzar el desarrollo”, independientemente de los calificativos adicionales que lo condicionen (o quizás, tanto más a causa de ellos) redefina convenientemente ese concepto.
    En los debates cotidianos, similar pobreza conceptual y visión relativista acompañan a numerosos conceptos económicos, tales como “pobreza” y similares.
    Por otra parte, lo curioso no es tanto que el “socialismo” haya “fracasado” reiteradamente, sino que los pueblos –a pesar de todos los pesares– intentan una vez superar el capitalismo. O sea, lo admirable es (para algunos al menos) que el capitalismo no sea indisputable.
    Gracias.

    • Pioneer dijo:

      DAZ y voy mas adelante no si se quiere en ideario teórico del cual sin dudas es docto si no en la manera misma de cómo manejar vocablos que a la luz de los conceptos estaríamos hablando quizás de lo contrario, se habla de “progresista” y se arguye a quien produce este efecto , se habla de protección a los desposeídos y entonces se piensa en quien lo dice y lo muestra como estandarte y no a quien lo consigue, yo admiro al que resuelve un problema y lo sigo y lo premio con mi apoyo por ello, pero desconfió mucho del que presume y no consuma y a la postre encuentra una justificación al dislate, al decir de un refranero popular “Más vale paloma en mano que cien volando” , me maravillo cuando el éxito social es fácilmente atribuible a el “socialismo” siempre se encuentra el rincón teórico que lo justifique sin embargo los desaciertos siempre tienen un escandaloso dueño conceptual fuera.

  • sachiel dijo:

    Estimado Pioneer, usted pide opinión sobre a que se debe que el experimento del socialismo no haya tenido remansos florecientes; pongase a pensar que las fuerzas antisocialistas-antimarxistas y anticomunistas desde el inicio han estado resueltamente opuestas a tal florecimiento y fruto, o sea, flores han habido, pero los frutos reales o el comunismo bien entendido, no ha llegado a ser, y no por falta de polinización.

    La diferencia, que tales fuerzas utilizan todo el lado Oscuro (para tener algún simil, no?), mientras que los socialistas por lo general pecan de ingenuidad, son muy creyentes, y se dejan matar en el Coliseo imperial como aquellos cristianos que Sinkiewicks describió tan bien en Quo Vadis…

    Creo H y H describió bien la situación, por eso no me extenderé sobre algo archisabido. Bueno, y la propia naturaleza humana tambien.

    • Pioneer dijo:

      Sachiel , si por algo no se han caracterizado los socialistas es por la ingenuidad me imagino que sepa historia y pueda revisar uno que otro evento, por ejemplo la revolución de octubre , la época estalinista , la revolución de Mao Zedong con sus diversos capítulos de los que puedo mencionar el salto hacia delante y la revolución cultural, claro dejaremos a Pol Pot para análisis más extremos y créame le estoy mencionando solo los mas visibles.

  • roberto dijo:

    Que tu sabes de ciencia luisito para expresarte de ese modo,ademas.eres universitario y que has estudiado,respondeme

  • Auditore dijo:

    Quisiera aclarar algo, el siguiente comentario que hice fue respuesta a la extensiva y difusa explicación sobre economía socialista que dieron “HECTOR Y EL HERMANO” Mi comentario fue puesto en una posición entre los textos de modo que aparece casi como un arremetido contra otras opiniones de las que no discrepo en absoluto. Solo quería aclarar esto. Ya he visto estos casos y en ocasiones los comentarios parecen movidos mágicamente fuera de los contextos dando la impresión de incoherentes. Ahora salen mis palabras bajo el comentario de Pioneer y lamentablemente el orden de los factores no es el correcto

    Estos fueron los párrafos finales de la intervención de “HECTOR Y EL HERMANO”

    Cancún transita hoy de clase media hacia la pobreza, hoy Cancún esta des comercializado, contradictoriamente la zona hotelera esta al full llena de turistas todo el año, pero la plata va para el mismo bolsillo, no hay mercado para un taxista en la ciudad, o un constructor, no hay empleos, la decoración de la ciudad es entre 7 y 10 carteles por cuadra anunciando se vende o se renta, lo que parecía prosperidad es hoy crisis.
    Saludos amigo, espero en otros encuentro acercarme más a las respuestas que esperas, me extendí demasiado, disculpa.

    Esta fue mi respuesta ante esto

    Auditore dijo:

    Socio si tiene mucha razón…. Se extendió….. Es una lástima que no pueda darle aquí una disertación merecida ante sus delirios y no es por falta de conocimiento le aclaro…. debería aprender más sobre economía, mercado, otros asuntos de índole histórica y sociológica para que sus disertaciones no sean tan innecesariamente extensas. No ponga la mira del catalejo tan allá en el horizonte. Pero como dice el dicho “a cada loco con su tema” Que tenga buen día!
    11 junio 2017 a las 11:51
    /
    Muy diferente al resultado que queda si pones mi comentario bajo Pioneer
    EL ORDEN DE LOS FACTORES DEFINITIVAMENTE ALTERA EL PRODUCTO

    Un abrazo a todos

  • gustavor dijo:

    Bien doctor, me gustó mucho tocara este tema, pues esas noticias causan mucha confusión al receptor que no tenga cierta preparación.

Se han publicado 41 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Luis A. Montero Cabrera

Luis A. Montero Cabrera

Es Doctor en Ciencias y miembro titular de la Academia de Ciencias de Cuba. Preside el Consejo Científico de la Universidad de La Habana y es expresidente la Sociedad Cubana de Química (2012 – 2016).

Vea también