Imprimir
Inicio » Opinión, Sociedad  »

Captar, analizar y vibrar con la opinión del pueblo

| 110
Yo soy Fidel. Foto: Raúl Abreu / Cubadebate

Yo soy Fidel. Foto: Raúl Abreu / Cubadebate

Fidel fue sin duda un maestro de la comunicación con el pueblo, ya fuera en sus discursos interactivos, en sus visitas muchas veces no avisadas a los lugares menos sospechados, así como en aquellas jornadas televisadas en que leía y comentaba las opiniones populares recogidas por un sistema bien concebido y aplicado. Fidel no estaba diseñado para ocultarle la verdad al pueblo por dura que esta fuera, ni tampoco se dejaba impresionar por rumores apócrifos.

La terminación de un año natural y el comienzo del siguiente concita a la meditación y al pensar para hacer mejor las cosas, sobre todo las que consideramos cruciales.

Voy a compartir con los lectores de Cubadebate estas meditaciones, nacidas de mi voluntad de mejorar nuestra sociedad por los caminos revolucionarios que juré seguir al firmar mi respaldo voluntario y consecuente al concepto fidelista de Revolución.

El 2017 debía ser un año en que se honre con creatividad y pasión a Martí y a Fidel. Por tanto también me inspiro en estos pensamientos martianos. Martí expresó:

- “Solo perdura lo que un pueblo quiere”.

- “… el gobierno de un pueblo es el arte de ir encaminando sus realidades…”

- “No se opina con la fantasía, ni con el deseo, sino con la realidad conocida, con la realidad hirviente en las manos enérgicas y sinceras que se entran a buscarla por lo difícil y oscuro del mundo.”

- “Para ser fuerte hay que comprometerse con la verdad. Al principio puede perderse alguna batalla, pero se ha de ganar la decisiva”.

- “La patria no es de nadie: y si es de alguien, será, y esto sólo en espíritu, de quién la sirva con mayor desprendimiento e inteligencia”.

Creo que nadie duda que estemos en una de las etapas más importantes de la Revolución Cubana, honestamente creo que la más crucial por varias razones de las que solo mencionaré tres: el anunciado relevo a la generación histórica; el cambio de método del imperio para desmontar a la Revolución; y la grave e incierta situación mundial en lo político, lo económico, lo ecológico y lo social, de la que somos parte.

Como participante activo en la trama que urde Cubadebate, me percato que existen variadas y valiosas opiniones de “cubadebatientes”, algunas que a primera lectura me provocan cierto rechazo, pero que no deben ser subestimadas, ni por su contenido ni por su carácter genuino. Cuando se trata de compartir opiniones, todas son genuinas, ya que cada cual es dueño de sus conocimientos de su conciencia y de su libertad de pensamiento.

En los últimos años no tengo evidencias del proceso de gestión de las opiniones populares. Seguramente recordamos que en la etapa final de su vida como dirigente activo, Fidel gestionaba ejemplarmente esas opiniones.

Precisaba su indicación de que se recogieran todas, aunque fuesen muy crítica incluso a su persona. Las leía y comentaba públicamente, aquello era un acto de democracia, una obra de magisterio y una fuente de confianza y credibilidad en la labor de los más altos dirigentes.

El manejo de la diversidad es garantía para lograr la unidad de acción consecuente y consistente.

Opino que en estos tiempos y desde ya en el 2017 que acaba de comenzar, sería muy importante pensar y poner en práctica nuevas o renovadas iniciativas que propicien el intercambio sincero entre los cubanos que deseamos mantener el legado de Fidel y apoyamos el liderazgo necesario de Raúl.

Voy a lanzar algunas ideas mini argumentadas que pueden ser mejoradas, desestimadas o generar otras nuevas:

- Que de aquellos temas relevantes publicados en Cubadebate, se invite a sus autores para que intercambien con periodistas y con algunos foristas destacados. Los periodistas deben estudiar todos los comentarios publicados para utilizarlos de manera consecuente. Yo he observado que la mayoría de los autores de artículos de opinión no suelen involucrarse en el debate digital.

- Que sobre algunos de esos temas se asegure la participación en una Mesa Redonda, de los ministros de los ministerios que más estén involucrados en la solución del problema seleccionado. Está demostrado que nos falta integralidad y colaboración efectiva a la hora de diseñar y sobre todo acometer las soluciones.

- Dar un mayor protagonismo en estos debates a los jóvenes, propiciando los diferentes puntos de vista y profesiones; o incluso de los estudiantes de los últimos años de la carrera. Se hace indispensable fomentar el diálogo intergeneracional, en que prime la fuerza de la razón sin olvidar la historia.

- Que la institución encargada de procesar las opiniones anónimas del pueblo, prepare buenas agendas, y de conjunto con la dirección de nuestro Partido, seleccione a los invitados para debatir de manera culta y consistente. Esto podría ser en el marco de la Mesa Redonda o de otros espacios televisivos, como hace algún tiempo se hizo.

- Que se organice semanal o quincenalmente una Mesa Redonda del empresariado estatal cubano, en que comparezcan sus máximos directivos para tratar temas relevantes. Compartir las buenas prácticas, reconocer a los que obtienen buenos resultados. El control no solo ha de practicarse para evitar que ocurra lo malo, sino para garantizar que suceda lo bueno. Sin empresas con visión social y salud económica y financiera real, no saldremos adelante.

- Que se organice una Mesa Redonda para desmenuzar y enriquecer la interpretación del concepto de Revolución, en que participen como panelistas destacados intelectuales, dirigentes, periodistas; tanto de la tercera edad como de la juventud biológica y mental. Sería nefasto que el concepto de Revolución se convierta en un dogma.

Tengo otras ideas y propuestas, pero las dejaré para el posible intercambio con los foristas, o para otro momento.

Además de los últimos discursos de Raúl, considero muy valiosa la conversación de Eusebio Leal con el compañero Randy Alonso al final del pasado año. Eusebio una vez más dijo cosas sabias y necesarias de manera entendibles por todos.

No soy ingenuo y sé que en muchas ocasiones el no debatir públicamente algunos temas escabrosos puede estar motivado por el riesgo de la acción de los enemigos jurados y consecuentes de la Revolución. Pero salvo excepciones, siempre será peor practicar el llamado secretismo, tantas veces criticado por nuestro presidente.

Es muy importante lograr un buen diseño de cada iniciativa de debate participativo que nos propongamos. Hay que saber distinguir lo que se puede debatir en un espacio televisivo de no más de una hora, de lo que necesita varias jornadas de debate. Hay que saber seleccionar a los participantes, no solo quienes tengan previstas intervenciones planificadas, sino otros invitados que también pudieran intervenir.

Termino estas palabras compartiendo esta reflexión que retomé luego de la muerte biológica de Fidel. Tuve el privilegio de estar presente en el Aula Magna de la Universidad de la Habana, en noviembre del 2005, cuando Fidel les dijo principalmente a los jóvenes, que nosotros sí podríamos hacer reversible la Revolución; además confesó que pensábamos que sabíamos cómo construir el socialismo. Aquel memorable discurso fue hecho a menos de un año de dejar sus cargos, por sus serios problemas de salud.

Evidentemente Fidel con su capacidad demostrada de dirigir su destino, nos estaba convocando a una de la más compleja e impostergable misión: la construcción del socialismo en Cuba.

Y para ser consecuente con la imprescindible alianza martiana y fidelista, recuerdo esta expresión de Martí: “Ya somos uno, y podemos ir al fin…” Eso fue lo que se evidenció el pasado 2 de enero de 2017, cuando todos declaramos ser también Fidel, que como dijo Eusebio es ser fiel.

Como siempre quedo a vuestra disposición para el intercambio enriquecedor de todos con todos.

Se han publicado 110 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Candela dijo:

    Dr. Néstor:
    Ante todo muchas gracias porque con devoción patriótica ha elaborado una interesante plataforma para el debate.
    Ciertamente usted también ha puesto el dedo en la llaga, no para que duela, sino para curarla.
    Sus ideas bien estructuradas están contenidas de alguna manera en la mayoría de los comentarios publicados por Cubadebate sobre temas cardinales de nuestra sociedad y su futuro, los que lamentablemente, como bien señala Honrado, no ocupan lugares cimeros en las estadísticas.
    De cualquier modo, tengo una gran satisfacción de ver que hay una vanguardia pensante que se devela en estas páginas que apenas es la punta del iceberg del potencial que existe entre nosotros los cubanos. Es muy importante en este minuto crucial de la nación donde a pensamiento es la guerra que estamos en la obligación de ganar.
    Recordemos lo que ocurrió en la extinta Unión Soviética. El Soviet Supremo estaba tan distanciado del debate popular en sus sesiones –como se relata por Vitaly Vorotnikov en su libro Mi Verdad—, que en aras de dar un necesario vuelco a la deteriorada conexión con el pueblo y dar respuesta popular a los cambios que había que hacer en la URSS, Gorbachov creó una estructura paralela, el llamado Consejo de los Diputados Populares, que aunque recogió el sentir del pueblo terminó colisionando en su funcionalidad con el Estado, cuyas instituciones ya estaban vencidas, escleróticas y anquilosadas, todas incapaces de dar la respuesta que requería la sociedad. Y miren lo que sucedió después. Moraleja, URGE EL DEBATE POPULAR EN LAS INSTITUCIONES, ORGANIZACIONES Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN QUE YA EXISTEN.
    Es obvio que los dirigentes y funcionarios estatales son sólo SERVIDORES PÚBLICOS, es decir: servidores al pueblo, y no al revés. Por ende están obligados a rendirle cuentas –incluyendo en los debates de este sitio y en los medios de comunicación con programas que abarquen encuestas y votaciones populares. Por ende la clave es CONSULTAR PERMANENTEMENTE AL PUEBLO, explicarle y atender sus requerimientos, por lo que es controvertido que “desde arriba” se decidan prioridades y emitan decretos-leyes que con muy buenas intenciones no se entiendan, e incluso difieran de las reales urgencias y aspiraciones del pueblo.
    Considero que la pirámide invertida no sólo existe en cuanto a los salarios estatales, sino también en la estructura social y el rol de las instituciones, dirigentes y funcionarios. No hay compromiso mayor para un dirigente que el adquirido con su pueblo al que está en la obligación de rendir cuentas porque además de elegirlo, es el pueblo el que le paga su salario y sus privilegios tanto al funcionario como al dirigente. Sin embargo no perdamos de vista que es al pueblo al que golpean las carencias, el sudor y los sufrimientos. Por tanto, los dirigentes y funcionarios no deben presentarle EXCUSAS y COMISIONES PARA HACER DIAGNÓSTICOS, sino PLANES DE TRABAJO CON RESPONSABLES Y FECHAS DE CUMPLIMIENTO.
    Pienso que en la práctica debe cumplirse el espíritu democrático que inspiró a la Revolución Cubana y como ocurrió en el debate de los Lineamientos. Como se ha dicho por los foristas y en el artículo del Dr. Néstor creo que es cardinal escuchar las opiniones del pueblo, que es el actor y no espectador pasivo. Y coincido en la necesidad de aplicar sin dilación el concepto de Revolución legado por nuestro Comandante en Jefe, de forma íntegra, y no como estoy observando en ciertos discursos últimamente, que ha comenzado a ser empleado dicho concepto de forma fragmentada, según la conveniencia.
    Muchas gracias a Néstor y a los foristas.

  • Javier dijo:

    Estimado Nestor, considero que un primer paso en este frente de combate ideológico (necesario e imprescindible para mantener y acrecentar nuestra independencia, soberanía y orgullo nacional) es encontrar oídos receptivos a las propuestas de creación de los espacios de debate (digital, presencial, etc) y no chocar una u otra vez con muros de obsolescencia ideológica que no implican otra cosa que frenos a la constante perfección de nuestra obra, a la revolución dentro de la Revolución. No se trata de un proceso anárquico, esa nunca ha sido ni será nuestra forma de hacer las cosas, que por demás sería traicionar la necesaria y salvadora unidad entre los cubanos. Pero sí es preciso concretar, dar un primer paso, que sirva de escudero o camine codo a codo con otros planificados o pensados por las diferentes instancias del Gobierno o el Partido.
    Creo además que hay cuestiones quizás no tan estratégicas como tácticas (aunque depende del enfoque con que se mire) que constituyen propuestas populares que muchos pueden argumentar y que con el correspondiente sustento legal, son una mano en el hombro de un número considerable de cubanos. En este caso por ejemplo la posibilidad de importar autos y motos por parte de personas naturales. Sería interesante un análisis económico de las implicaciones para el país (tal vez ya existe) y un análisis del impacto social (incluso preguntarle a los miles de cubanos que han cumplido y cumplen misiones internacionalistas). Como este pueden haber otros muchos casos. Y en el ámbito estratégico, son innumerables las cosas que se pueden hacer, algunas posiblemente ya discutidas o analizadas a otros niveles.
    Gracias por su tenacidad y su trabajo Profesor.
    Siga así!!

    • Rafael Rodriguez dijo:

      Javier eso que dices de que se permita la importación de vehículos lo ampliaría a la importación de insumos y materias primas para producir pues en definitiva esa divisa se tiene en casa y no circula , de esta manera se importaría con divisas no estatales que ayudaría a la economía del país

  • jeny dijo:

    Muy buen artículo Nestor, la práctica de DEBATIR abiertamente con el pueblo fue una de las grandes virtudes de nuestro amado Comandante en Jefe, recordemos que cuando se derrumbó el campo socialista dando comienzo a un período especial brutal nuestro Fidel casi a diario ante las cámaras de TV nos informaba de cada medida que el gobierno iba tomando por drástica que fuera y la inmensa mayoria de los cubanos a pesar de lo que significaban por su efecto negativo en la economia colectiva e individual, apoyaba sus palabras porque hablaba con la verdad, sin endulzar la píldora, sin eludir responsabilidades, esa fue su norma ante cualquier situación que se presentara.
    Considero que en verdad resulta muy contraproducente que la prensa o las instituciones callen hechos que ocurren y nos conciernen como cubanos que somos y que nos enteremos por el cable, todos sabemos que la inmensa mayoria de las noticias que salen por esa via estan cargadas de intencionalidad negativa en contra de nuestro gobierno y de la Revolución entonces, Por qué tenemos que esperar que sean nuestros detractores furiosos los que manipulen la opinión de nuestro pueblo, ya pasamos el tiempo del aislamiento, hoy hasta en el más remoto confín de nuestra geografía existen cubanos que poseen moviles y se comunican por internet con otras partes del mundo entonces apliquemos aquello de que.. quien da primero, da dos veces.
    La mesa Redonda es un sitio ideal para que nuestros ministros, dirigentes y funcionarios vayan y DIALOGUEN con el pueblo, no para dar la impresión de estar perdidos en un campo de lechugas, no para dar la impresión de que se aprendieron las respuestas de memoria, no para justificar, no para prometer que haran y luego seguir igual o peor NO para eso mejor que no se presenten, ellos nuestros dirigentes estan ahí para dar respuestas veraces, para responder críticamente a los señalamientos, para tomar las medidas que cada incumplimiento o indisciplina lleve sea quien sea el que la haya cometido, para erradicar los errores SUBJETIVOS y burocráticos que tanto daño hacen, tienen que entablar conversación con el pueblo, ESCUCHAR al pueblo, estudiar lo que el pueblo señala y dar respuestas CONCRETAS porque es ese pueblo el que sustenta a nuestra Revolución, es el pueblo el objeto social de esta Revolucion de los humildes, por los humildes y para los humildes, no se pueden echar en saco roto las opiniones del pueblo aunque no se esté de acuerdo, si el pueblo está equivocado demostrarselo, cuando tiene razón utilizar sus criterios como herramientas para MEJORAR y UNIR.
    En estas páginas de Cubadebate vemos cientos de comentarios donde se denuncia o critica situaciones que ocurren y por norma general NUNCA hay una respuesta de los funcionarios que tienen que ver con el planteamiento, esto dice a las claras que o no consultan Cubadebate o nos les intersa responder y hacerse responsables con los señalamientos, entonces tanto en un caso como en el otro si a un dirigente sea cual fuera su nivel no le interesa escuchar al pueblo, si no le interesa servir al pueblo sencillamente TIENE que dejar su puesto a otro u otra que si responda a los intereses populares.
    Aqui en la prensa digital se ha cuestionado a ETECSA,Tiendas recaudadoras de divisas, Comunales, Vivienda, Planificación Física, la contaminación sonora estatal y particular, el no cumplimiento de sentencias firmes hasta del Tribunal Supremo, de la PNR y las indisciplinas sociales, el transporte, en fin se ha hablado de todo y en contadas ocasiones hay un comentario(casi siempre justificativo o poco convincente) de las instituciones, entonces solo queda aplicar lo que dijo el Papa Francisco .... quien no vive para servir, no sirve para vivir...
    Cambiar todo lo que tenga que ser cambiado.
    Solo asi entre todos lograremos que nuestra Revolución perdure en el tiempo, solo asi lograremos siempre sumar y no dividir, involucrando y escuchando a los jóvenes porque ellos son el incuestionable relevo y ellos los jóvenes tienen muchas preguntas que necesitan respuestas.
    Sabemos que nuestro enemigo perpétuo los EEUU está a la caza de cualquier descuido, que como el lobo ha cambiado de pelaje pero no sus mañas, que sueña con un cambio al capitalismo en Cuba y que no se dará por vencido, entonces no podemos seguir inmoviles, tenemos que tomar la iniciativa e ir a las masas que son al final las que tendran la última palabra, el pueblo es el DECISOR mayor.
    La frase Yo soy Fidel salió ante la conmoción dolorosa por la partida física de nuestro eterno e indiscutible Lider Histórico pero si en verdad queremos y yo creo que si, parecernos a Fidel, sigamos su ejemplo... hablemos menos y hagamos más.

  • José Manuel Gómez Leal dijo:

    Apoyo las Mesas Redondas donde se traten temas NACIONALES, y donde se aborden no solo los puntos que andan bien.

  • Alberto dijo:

    Creo que esta idea de debatirlo todo es imprescindible ponerla en práctica ya, hay que involucrar a los jóvenes pero usando nuevos argumentos, los que usaron mis mayores cuando yo era joven hoy no convencen a la juventud.Propongo las siguientes ideas
    - Hacer que la constitución se respete por todos, independientemente de las buenas intenciones con que se viole
    - Llevar a la constitución de la república la obligatoriedad de rendir cuentas al pueblo de todos los funcionarios públicos incluido el presidente del país (no todos serán Fidel y Raúl).
    - Hacer por ley que los delegados sean gobierno de verdad para que los funcionarios administrativos los respeten
    Con las ideas de todos los buenos cubanos lograremos perpetuar nuestro SOCIALISMO

  • JORBAT dijo:

    Muchos mecanismos existen en Cuba para debatir, muchos, unos mejores y más eficientes y otros menos aconsejables por ser poco medibles y sociables, todo lo que el estado cubano a ido creando así cómo sus instituciones deben activarse de forma eficiente, tenemos mecanismos pero no somos responsables y sistemáticos para que funciones a la par de las nuevas tendencias de comentarios y debates de la sociedad cubana y no cubana, para el buen debate o el debate consecuente, a medida que los sistemas se mantengan lo que están seguirán surgiendo nuevos mecanismos con mejores sistemas, inclusive muy interactivos, aprovechando la nuevas tecnologías cómo lo estamos haciendo ya en la actualidad, lo que quiero trasmitir es que hay mecanismos del debates que están y no los utilizamos, no porque no queramos sino porque no lo hacen funcionar los responsables.

  • Elio Antonio dijo:

    Hola:-)

    Lo primero que me vio a la mente cuando terminé de leer apresuradamente estas palabras de Néstor, fue un tipo de conversación recurrente con amigos sobre mujeres: “uno mira pasar una mujer hermosa y se queda admirado, cuando camino unos pasos, encuentro otra mejor…” Supongo le pase igual a la mayoría de los hombres. ¿Y qué tiene que ver esto con el artículo del profesor? Sencillo: uno lee uno de sus artículos y le resulta interesante y al siguiente, le resulta mejor... Supongo le pase igual a la mayoría de los “cubadatientes”. Es notorio cómo él sistematiza la gestión de información y conocimientos que ha estado desplegando en esta “plaza” mediática.

    Me solidarizo con las ideas hasta ahora vertidas en este post. Solo quiero contribuir con que los debates, se han fundamentalmente por provincias y luego, a las Mesas Redondas, llevar los debates que competen a la nación.

    Por último, destacar la importancia que tendría una intranet nacional debidamente estructurada, para mantener permanentemente esos debates públicos.

    #CubaEsNuestra y #SíSePuede.

    Saludos Desde Guantánamo;-)

    <>

  • antonio dijo:

    Has tocado un tema de importancia, sobre todo la necesidad de explicar y debatir en nuestros medios a aquellas personas que tienen el deber de hacerlo, sobre aquellos aspectos de nuestra realidad de las que tanto se habla y en ocasiones la gente común de la calle no tiene una referencia clara . En qué se hace para solucionarlos, y Quienes son los que están en condiciones para abordar todo eso con la profundidad necesaria. Cuba y su pueblo lo necesitan .

  • maritza dijo:

    Nestor:

    Valoro:

    1-) Que previo a la aprobacion final a determinadas Resoluciones Ministeriales, entre ellas las relativas al pago de los trabajadores, se realice discusion y/o debate de maneria primaria en las secciones sindicales de base, se escuchen las opiniones sabias de obreros, tecnicos, especialistas de cada entidad, existe insatisfaccion con el Sistema de Pago aprobado en Resolucion No.06/2016 de MTSS que deroga anterior Resolucion No.17 del propio organismo, mas que insatisfaccion, dudas de su aplicacion, los trabajadores de Empresas y OSDES (Nueva Creacion) e indirectos perciben el doble o triple de salario que los trabajadores directos a la produccion (Sucursales o UEB), algo inxeplicable

    2-) Que los Dirigentes a todos los niveles y de todos los organismos Rindan Cuentas de su Gestion y Administracion de los recursos asignados a las entidades, la Mesa Redonda puede ser el sitio ideal de informacion, que este acto se incluya en la Constitucion

    3-) Que se informe a la poblacion y las entidades el resultado efectivo de los cambios estructurales asumidos en todos los Ministerios, hay criterio generalizado que las nuevas OSDES creadas no cumplen funcion practica , se mantienen de hecho Empresas con Encargo Estatal que deben asumir las funciones reguladoras y de control necesarias y suficientes

    (Sucursales o UEB)

    • sachiel dijo:

      Estimada Maritza:

      Solamente difiero con usted en un punto. El porque los directivos cobran más que los directos a la producción, puede verse de acuerdo a la responsabilidad que tenga cada cargo en si, o sea, a mayor jerarquia y responsabilidad, mejor salario, estimulación y atención. La pirámide que reconoció Raúl hace 5 años en la ANPP, todavia sigue invertida en muchos casos, donde la retribución monetaria no juega con la responsabilidad y el sacrificio de bastantes, que ven como simples trabajadores, estatales o por cuenta propia, "productivos", se enriquecen sin tener que atender los acuciantes problemas de este pais, dia a dia. No puede, ni deb haber ni igualitarismo, ni extremismo en esto. Exijamosles más, de acuerdo, y revoquemos o separemos a tiempo a quienes no cumplen sus funciones a cabalidad.

      Si es el dilema del huevo y la gallina, no me parece. ¿Por qué no se quieren ocupar cargos de dirección hoy dia, importantes inclusive, me pudiera decir usted, y si trabajar solamente para ganar dinero, 8 horas del dia o menos inclusive?

  • Renato Lázaro González Garcés dijo:

    Espera sentado la respuesta.

  • marco dijo:

    Interesante y muy oportuno comentario, hace falta más debate, más discrepancia, la verdad surge de lo diverso, dijo el poeta.
    la credibilidad de cualquier institución está dada en el hecho, de que sepa asumir con valentía sus propias deficiencias y acometer de inmediato para su solución.
    los debates deberan ser públicos y quienes lo dirijan han de tener el valor de no permitir la tan nociva autocomplacencia, tan enraizada en quienes dan respuesta, se ha generalizado la tendencia de informar, explicar o decir lo que los dirigentes del más alto nivel quieren oir, en otras palabras ver y decir las cosasa como deben ser y no como en realidad son, no recuerdo un voto en contra nuestra Asamblea Nacional, Raul ha reiterado en más de una ocasión, la falsa unanimidad, sobre todo en cuestiones complejas como pueden ser los servicios, los abastecimientos, etc.
    esperemos que este 2017 introduzca en nuestro quehacer cotidiano las necesarias trasnsformaciones, que permitan perpetuar nuestras conquistas y hacer nuestro socialismo prospero, es el mejor homenaje a Fidel, coincido plenamente y pienso que más que decir.. "Yo soy Fidel"... deberíamos decir .. debemos ser como Fidel...

  • jpuentes dijo:

    La participación ciudadana es un antiguo y complejo concepto y uno de sus pilares es precisamente el ejercicio de opinar. Y una cuestión importantisima es la cultura del debate. EL cubano tiene a bien esa cuestión puesto se le considera unos de los pueblos mas instruidos del orbe, dado el caracter universal y gratuito de la enseñanza durante mas de medio siglo. Creo que la compilación de las opiniones individuales acerca de un tema determinado es una tarea tampoco menos compleja y que se necesita del conocimiento multidisciplinario para llevarla a cabo. Resumir, simplificar, concentrar información de los estados de opinion, es sin duda una misión bastante ardua. Tecnologos, sociologos, articulistas, gestores de contenidos, todos deben contribuir para lograr un ambiente participativo util y eficaz. Un asunto que debe tenerse en cuenta es la oportunidad para participar desde el barrio, desde el centro de trabajo, desde Internet, desde la ciudadania como sujeto activo en el entramado socio-cultural de una nación. EL otro asunto es la comunicación, al cual aborda las plataformas para participar.

  • Felicia DM Padron dijo:

    ok...ya que todos estamos de acuerdo con el Doctor Nestor, la pregunta que sigue es...
    CUANDO COMENZAMOS?!

  • Cabaiguan dijo:

    Cien por ciento de acuerdo con este articulo y muy oportuno, son muchos los temas de los cuales se han comentado en el transcurso de este año que concluye y todo queda aqui sin que ningun funcionario ,al nivel que sea, de la mas minima explicación en el momento que se aborda y muchas veces nunca , podriamos mencionar entre otros temas lo del famoso hallazgo de petroleo en la region de motembo, lo del descomunal precio de los autos, el tema del transporte, la eliminación de las famosas cartas para la compra de autos que se le entregaban a los que cumplian misiones, la dualidad monetaria y muchos otros. Esperemos que muchos de estos comentarios que se generan por determinados temas en algun momento tengan respuestas por los funcionarios a los cuales les pagan para cumplir con su deber.

  • raiko dijo:

    Seria muy oportuno convidar a los periodistas jose Alejandro y Jesus arencibia del periódico juventud rebelde. Mucho intercambio. Hay tela por donde cortar en ese Acuse de recibo. Problemas y opniones sobran en ese espacio y muy buenas por cierto. Hay todo un estúdio por parte de esos periodistas.

  • Julio Vidal dijo:

    Coincido fuertemente con Nestor del Prado.
    Fertilizo sus ideas sugiriendo la apertura de un espacio de debate televisivo además de la Mesa Redonda.
    La actual Mesa Redonda tiene, en mi opinión un objetivo más informátivo, es algo así, digo yo, como el Granma y por tanto no se presta al debate.
    Tiene además una historia que debe preservarse y no se correspondería con discusiones, digamos más populares.
    Tenemos multitud de estudiosos. Si hemos creado algo es pensamiento, sociologos, economistas, científicos de todas ramas. Existen varias decenas de miles de doctores, si no es que llegan al centenar de miles.
    Pero igual tenemos magnificos estudiantes, especialistas que no son doctores pero tienen un extraordinario aval en sus temas concretos.
    Una sola hora diaria no alcanza para todo lo que queremos, tenemos, necesitamos debatir.
    No es lo que hoy hacemos en la mesa redonda cuando se analiza el deporte y se dice, se informa lo que decidio una u otra comisión nacional de deporte. Pongo el ejemplo del deporte pero puede ser otros muchos. Nacionales e Internacionales. Económicos, sociales, políticos, filosoficos.
    No sería justo que se discutiera el papel de los delegados de circunscripción del Poder Popular. No es ese un tema que nos toca absoluctamente a todos. Y no deberiamos discutir ampliamente el experimento de Artemisa y Mayabeque que lleva seis años y lo acaban de extender a dos más. ¿Que sabemos de él? ¿Por que dos años más? ¿Que cambios se van a hacer en estos dos años que no se han podido hacer en seis?
    Cientos de temas hay por discutir. Es una gran deuda interna que no tiene que ver con el bloqueo.
    No digamos ya en nuestros centros de trabajo y hogares, en los almendrones se discute, se piensa, se propone.
    Nuestro pueblo una y otra vez demustra su fidelidad a la Revolución, al Partido, a Fidel. Confiemos en su madurez, su capacidad de análisis.
    Con razón dice Nestor que quienes escriben los artículos de contenido no se implican después en el debate. Él es un buen ejemplo, que podía imitarse con mayor frecuencia.
    No está exactamente vínculado al tema pero como otros comentaristas lo han dicho me sumo a tener cuidado con la frase "Yo soy Fidel", pasar de un sentimiento profundo, como surgió, a una consigna sería criminal.

  • Juan Carlos Corcho Vergara dijo:

    No hay peor ciego que el que no quiera ver, y no hay peor sordo que el que no quiera escuchar, el silencio es cómplice de las inmunidades traficadas.

  • Juan Carlos Corcho Vergara dijo:

    Hay que recuperar la cultura del debate, la crítica y la autocrítica ejercida sanamente en asamblea desde la propia escuela , con los pioneros , con los jóvenes en su colectivo, en los centros de trabajos, en el barrio, las asambleas son un mecanismo de aprendizaje, de disciplina y de disuasión frente a todo lo malo.

  • Juan Carlos Corcho Vergara dijo:

    Hay que recuperar la cultura del debate, la crítica y la autocrítica ejercida sanamente en asamblea desde la propia escuela , con los pioneros , con los jóvenes en su colectivo, en los centros de trabajos, en el barrio, las asambleas son un mecanismo de aprendizaje, de disciplina y de disuasión frente a todo lo mal hecho .

  • Pioneer dijo:

    Al final decidi que iba a opinar pero antes leí los demas artículos de la columna opinión y sinceramente desistí, creo que ahora si estoy seguro que no valdrá la pena con los "ARTICULOS" que no comentarios hay en cubadebate que niegan a ultranza un debate sobre este tema y coaxionan cualquier opiniÓn que no sea la que estos "ARTICULOS" consideran loable .

  • Eduardo Ortega dijo:

    PROPUESTA 1. El tema de este artículo es vital. Ya tiene 66 comentarios; debería alcanzar muchos más. Sugiero a los compañeros hacer comentarios más cortos; entiendo el interés por expresarnos, pero seamos breves.
    PROPUESTA 2. Le propongo al Diputado Dr. José Rubiera, que me representa por el Municipio Boyeros, que lleve este tema y las ideas aquí expresadas a la ANPP.
    PROPUESTA 3. Sugiero a todos los compañeros que le pidan, con nombre y apellido, al Diputado que lo representa en su Municipio que lleve este tema a la ANPP.
    SALUDOS!

    • Pedro Luis dijo:

      Estimado Eduardo Ortega
      ¡Las propuestas están excelentes!
      Pero tengo una pregunta, por favor respondame.
      Respecto a la propuesta 3 ¿Siendo un cubano residente en el exterior (Nicaragua) cuál sería la vía para hacer llegar mis inquietudes como ciudadano cubano a nuestra Asamblea Nacional?
      Gracias por su atención.
      El debate que se plantea es revolucionario y muy importante para nuestra patria.

  • Néstor del Prado Arza dijo:

    Como dije que escribiría mi humilde opinión sobre la expresión “Yo soy Fidel”, que ha originada muchos comentarios, cumplo lo prometido.
    Considero que debemos interpretarla como una metáfora revolucionaria.
    Desde la primera vez que escuché la expresión “Yo soy Fidel”, tuve una sensación de duda, luego que tomé conciencia que la expresión comenzaba a repetirse y se estimulaba su repetición la duda se trocó en preocupación. No niego que la repetí varias veces al calor del multitudinario acto en la Plaza de la Revolución, del 29 de noviembre. Honestamente no lo hacía como un acto mecánico, sino como una expresión de que el legado de Fidel seguiría vivo en cada uno de nosotros.
    Al primero que escuché reflexionar sobre el uso de esa expresión fue a Amaury Pérez Vidal en una extraordinaria conversación con Arleen, publicada por TeleSur.. No sé si se publicó por otro canal nacional de los habituales. Luego fue Eusebio quien se refirió sucintamente en la Asamblea Nacional y en la conversación con Randy Alonso. Ambos dijeron con mucho respeto que no eran Fidel, que no podían ser Fidel.
    Siendo muy joven tuve el honor de participar en una reunión nacional de la UJC, en el año 1970, en que se aprobó el lema de los Pioneros “Pioneros por el comunismo. Seremos como el Che”. Entonces era dirigente de la UJC-FEU del Buró Universitario de la Universidad de la Habana. Allí se produjo un candente debate sobre aquella expresión. Algunos de los más preclaros dirigentes del Buró Nacional de la UJC expresaron diferentes puntos de vista. Se alertaba que proponer que los niños fuesen como aquel hombre, arquetipo del hombre nuevo, podría convertirse en una fuente de trauma. Se propusieron otras expresiones: “…Nuestro ejemplo es el Che”; “…Honremos al Che”. Se sometió a votación y se aprobó la que hoy sigue vigente.
    Aquello quedó grabado en mi mente. Yo voté por “…nuestro ejemplo es el Che”
    Pero después de más 40 años volvió a surgir algo similar. Me refiero a la batalla política e ideológica liderada por Hugo Chávez, que ya consciente de su enfermedad de pronóstico reservado, lanzó la expresión “Yo soy Chávez”; “Todos somos Chávez”. Ese extraordinario líder se percataba del desconsuelo que provocaría en millones de compatriotas su muerte, y a mi juicio intentó restarle importancia a su liderazgo, e ir creando una conciencia colectiva de que la Revolución Bolivariana no debía morir si él muriese.
    Hay otro pasaje revolucionario que no es igual pero viene muy bien al caso, que es una expresión de Fidel, creo que en un acto con los estudiantes, vinculado a un 13 de marzo de finales del pasado siglo, en que dijo que cada estudiante, cada joven debía decir “Yo soy la Revolución”. Aquella expresión la consideré como algo genial. Tal vez recuerden que en una entrevista a Silvio Rodríguez en un aniversario cerrado de su vida ya cincuentenaria, dijo que esa expresión la tuvo en su subconsciente desde su primera juventud, y que ahora Fidel se la regalaba.
    Si Eusebio, hombre culto y de mente brillante fue cauto en opinar, debo ser cuidadoso y sobre todo responsable en compartir mis meditaciones.
    Me permito citar lo dicho por Eusebio: “El mejor regalo a Fidel, le digo a mis colaboradores, es cumplir todos los días, que no haya reposo, que no haya un solo momento de reposo mientras exista una injusticia que reparar en este país o en cualquier lugar del mundo; mientas tengamos una lágrima que enjugar, un pan que llevar, uno al cual adelantar en el camino. En ese camino y en esa posición es como único admito la idea que se repite: “Yo soy Fidel”. No, yo no soy Fidel, yo quisiera ser como él, pero verdaderamente él fue excepcional”. Fin de la cita.
    Yo considero que no tenemos que excluir la expresión “Yo soy Fidel”-fíjense que no he dicho nunca la consigna-, siempre que cada vez que se diga, se piense no en una meta imposible de alcanzar, sino en la convicción sincera que seremos fiel a su legado, al concepto de revolución, a su pensamiento y a su obra.
    Cuando la califico de metáfora revolucionaria, pienso en la unidad que nos haga avanzar en la senda del triunfo, en la felicidad duradera de cada cubano, en el aporte de cada cual según su capacidad.
    Cada vez que se evidencie o descubramos que se repita como consigna hueca esa expresión de respeto y de compromiso, debemos recelar, educar y combatir, para que impere la sinceridad y ese sol del mundo moral del que nos habló Cintio.
    Cada vez que veamos que se repite como dramaturgia y acto seguido se niegue con acciones deplorables, entonces debemos llamarnos a capítulo.
    Es así como pienso, sabiendo que es un pensamiento incompleto y que deja de abordar otras aristas; pero no debemos desgastarnos en demasiadas disquisiciones, lo más importante es demostrar con la conducta cotidiana que somos dignos de Fidel, que seguirá mirándonos, como solía decir Chávez de Simón Bolívar.

    • Arturo Menéndez dijo:

      Excelente análisis de del Prado sobre la expresión "Yo soy Fidel". Creo que sintetiza el clamor de muchos. Por otra parte, es lamentable y preocupante que haya en algunos foristas desaliento y pesimismo, pero no nos engañemos, eso responde a realidades que hemos vivido que llevan al cansancio. Mantener viva la llama del debate es necesario para vencer el cansancio, pero también que el debate no se quede en mero ejercicio académico o que sea simplemente desconocido o no reconocido por los que tienen responsabilidades administrativas, políticas o sociales. Si estos debates de ideas no llegan al corazón y conciencia de aquellos sería como arar en el mar y se reforzaría el desaliento, la desesperanza de cada vez mas ciudadanos y eso es lo que quieren nuestros adversarios.

      • Eduardo Ortega dijo:

        De acuerdo Arturo Menéndez. También de acuerdo con las ideas de Nestor. La frase "Yo soy Fidel" no puede caer en consigna hueca, pero puede ocurrir. Con relación a que el debate, que estamos sosteniendo, debe llegar a los decisores, he sugerido a los compañeros que se lo planteen a sus respectivos Diputados; ellos son nuestra voz en la ANPP. Deben llegar a las más altas esferas del Gobierno las preocupaciones de los revolucionarios cubanos y las sugerencias de que es imprescindible usar vías modernas, actuales para escuchar a la gente, para cambiar todo lo que debe ser cambiado tomando en cuenta el criterio de las grandes masas. Pero para eso hay que tener una vía para incentivar el debate, conocerlo y divulgarlo. Nestor ha hecho importantes sugerencias. Hagámoslo posible. SALUDOS!

  • Juan Carlos Corcho Vergara dijo:

    La expresión yo soy Fidel, a mi modo de ver salió como una respuesta de escape a un cumulo de emociones provocadas por el suceso, yo soy Fidel es como decir, tú no puedes morir, no quiero que tu mueras, no te voy a dejar morir, tu no debes morir, es una respuesta metafórica con una carga épica inconmensurable, dicen que salió de un estudiante o un grupo de estudiantes de una universidad habanera, y se fue reproduciendo y amplificando de manera espontánea en toda cuba, Yo soy Fidel fue el arma más eficaz que se nos presentó para esa batalla de la despedida, algo parecido le ocurrió a Raulito Torres cuando la muerte de Chávez, que prefirió pensar que había ido un momentico a la misa, yo soy Fidel también es una respuesta autocritica de nuestros cargos de conciencia, pero Fidel es inigualable e irrepetible y Cuba necesita que todos seamos como Fidel, al menos cada cubano en su entorno haciendo lo que le corresponde , el maestro en aula , el medico en el hospital, el administrador y el obrero en la fábrica. Fidel nos legó una herramienta o una biblia de cómo ser mejor revolucionario, su pedagógico concepto de Revolución, donde cada precepto nos indica un poquito de cómo actuar ante cada situación, Fidel fue mucho más allá de lo que nos pide en su concepto, por lo que creo que su ejemplo es autoridad para exigirnos que al menos seamos un poquito menos egoístas , un poquito mejor trabajador, maestro, dirigente, medico , estudiantes, vecino, estoy seguro que la suma de todos los poquitos nos resultara una Cuba más bella , una Cuba más digna , una Cuba más prospera para el bien de todos los Cubanos

  • janet dijo:

    CUANDO LEO TODAS ESTAS PROPOSICIONES ,PIENSO SI ESAS PERSONAS REALMENTE VIVEN EN CUBA SI VAN A BUSCAR EL PAN DIARIO,SI VAN AL MERCADO DIARIO,SI TIENEN QUE COGER UNA GUAGUA PARA IR AL TRABAJO DIARIO Y QUE CUANDO LLEGAN A SU CASA NO TIENEN A PENAS PARA PONER EN SU MESA UN PLATO DE COMIDA DIGNO PARA UNA MEJOR SALUD, PORQUE EL SALARIO NO NOS ALCANZA AUNQUE SEAMOS PROFESIONALES Y SEGUIREMOS ESFORSANDONOS Y DANDO LO MEJOR DIA TRAS DIA ,NO CREO EN NADA DE LO QUE DICEN EN EL NOTICIERO ESTAMOS LLENOS DE MENTIRA A CONVENIENCIAS DE UNOS CUANTO QUE ESTAN VIVIENDO DE ESTA REVOLUCION , SI SENTI MUCHO LA MUERTE DE FIDEL PORQUE NO VA EXISTIR NADIE COMO EL PERO POR DESGRACIA FUE UNO SOLO Y BASTANTE REALIZO Y CONQUISTO ,TIEMPO ME HA DEMOSTRADO QUE LOS CUBANOS NO CAMBIAMOS NADA ,NOS DEJAMOS LLEVAR Y LLEVAR Y ASI ESTA PASANDO EL TIEMPO Y ASI NOS HEMOS QUEDADO SOLO EN EL TIEMPO , SIN NINGUNA PERSPECTIVA FUTURA DE CAMBIO,DE DESARROLLO, LO QUE MAS ME DUELE QUE TENGO UN NIÑO DE 13 AÑOS Y QUE AUNQUE SE ESFUERCE YA SEA EN LOS ESTUDIOS Y TENGA UNA BUENA PROFESION NO CREO QUE LE SIRVA MUCHO Y EN EL DEPORTE EL CUAL LLEVA 8 AÑOS ,ES TANTA LA CORRUPCION Y LAS NECESIDADES DE ESOS PROFESORES QUE EN ESTE PLANO ES MUCHO PEOR, NO SE SI LES PARESCA CRUDO PERO ES LA REALIDAD QUE ESTOY VIVIENDO YO Y MUCHOS MUCHOS CUBANOS QUE ASI LO PIENSAN PERO LE TIENEN MIEDO HABLAR ,

    • Julio Vidal dijo:

      Janet, no entendí bien tu comentario.
      ¿Piensas que todos los que hemos escrito antes que tu decimos mentira? ¿qué no sentimos lo que decimos?
      Tal vez simplemente falto un punto y aparte en tu escrito.

  • Sergio dijo:

    Me sigo resistiendo a que en la ASAMBLEA NACIONAL las "cosas" sean aceptadas por UNANIMIDAD, y con debates de personas que más bien parecen ROBOTS.

    En las MESAS REDONDAS, lo mismo, la UNANIMIDAD es algo totalmente nefasto para cualquier tipo de sociedad. Es que no existe.

    Por lo cual, discrepar, opinar dieferente, emitir criterios divergentres, es, lejos de lo que piensan MUCHOS, MUCHISIMOS, más beneficioso que perjudicial.

    Oajala y alguien tome carta en este asunto, de lo contrario se irá conduciendo, cada vez más, a una sociedad "APAGADA", sí,,, y no me pongan "cosignas baratas",,, argumentos, ideas, criterios, opiniones,,,,, en fin, debemos llevar a cabo un VERDADERO DEBATE, no lo que hoy existe.

    Saludos,

    • jorge dijo:

      Sergio de acuerdo con usted. Diría más que la salvación del país, su armonía y prosperidad pasan obligadamente porque logremos un sistema político social más participativo y por ende más democrático.

    • Pioneer dijo:

      Lamento deciros que dificilmente se dará ese debate pues en la opinión de muchos levantará una tapa de pandora que acabará con la revolución , creo que los que asi piensan para sus adentros ya asistieron a ese fin.

  • Juan Carlos Corcho Vergara dijo:

    Profe que pasa que no ha intervenido más, esperamos sus atinadas reflexiones sobre nuestros comentarios , saludos

  • Digo... dijo:

    Es este profesor un gran interes porque lo problemas se resuelvan y salgan a la luz las cosas mal hechas pero cuando este involucrado un dirigente o algun organos del estado como la fiscalia o el tribunal supremos que se las traen, que va a pasar? Se seguira el debate?, se publicara todo? o seguiremos en el misterio y el secretismo tantas veces criticado por el mismo Raul Castro?
    Dudo que seamos completamente claros y justos ante denuncias que se realicen ante los medios que todos sabemos no todo lo publican....

  • jorge dijo:

    Lo felicito con el análisis que realiza a partir de sus meditaciones con relación a la necesidad de tener en cuenta las opiniones de la sociedad y el intercambio de ideas, nacidas como usted señala de la voluntad de mejorar nuestra sociedad por los caminos revolucionarios. Pero no podemos quedarnos solo en el conocimiento público y a nivel de mesa redonda. Es necesario que se puedan traducir las opiniones y criterios en parte consustancial para la toma de las decisiones a nivel de país o territorial, en particular los temas económicos que no se se pueden quedar a nivel solo de los Organos de la Adminstración Central del Estado, si observamos algunas de la smás importantes decretos y resoluciones económicas tomadas se han presentado serios errores de profesionalidad, insuficiente conocimiento de la realidad y vulgarizaciones conceptuales sobre la economía, el plan, el mercado y la empresa, que realmente se convierten en inventos y utopías burocráticas
    Es muy difícil que los mismos organismos que decretan y ejecutan en materia economica puedan asimilar favorablemente las opiniones de otros actores fuera de su ámbito, sean entidades de investigación académícas, representantes del sistema empresarial, trabajadores de base. A veces se cuenta con ello pero solo para evidenciar que se contaron con tales criterios, pero cuando sale la resolución esta sale huérfana de todas las propuestas que se realizaron
    Creo que el papel de la Asamblea Nacional como poder del pueblo y en especial de si Comisión económica sería decisivo como contrapartida a las decisiones de los órganos ejecutivos para que no se convierten en juez y parte . Concretamente se deben proponer acciones de trabajo y coordinación de acuerdo a la magnitud de los temas entre la Comisión económica y el resto de los actores que relacione anteriomente a través de : Mesas Técnicas de Trabajo (no es la mesa redonda de la televisión, sino análisi para la toma democratica de decisiones y de ahí salen propuestas consensuadas), Crear equipos multidisciplinarios subordinados a la Comisión Económica que hagan los informes de contrapartida al informe de uno u otro organismo responsabilizado con una tarea en particular. Todo ello permite que la comsión económica este funcionando durante todo el año y evita tener que esperar a las sesiones anuales de la Asamblea para tomar medidas y realizar cambios que se dilatan en el tiempo y no son oportunas con relación a la magnitud que alcanzan los problemas

  • Pioneer dijo:

    Profesor Néstor cuanto me gustaria saber su opinión sobre el hecho de que su articulo sea sobreseguido de dos , Uno de Iroel Sánchez y otro de Arnold August que evidentemente son comentarios que debian estar en su articulo como tal y aparacen como articulos cuactivos del debate en el suyo , podria darme su opinión al respecto

  • Néstor del Prado Arza dijo:

    Como creo que sepan, no ejerzo el periodismo ni es mi principal faena laboral la participación en las Redes Sociales en Internet, por tanto no siempre logro seguir como quisiera lo que sale publicado de otros autores y los comentarios que provocan. Sí trato de no dejar sin comentar aspectos fundamentales de los comentarios que se originan a partir de un artículo que me publican. Pero como estoy convencido de la importancia del debate colaborativo y que propicie el avance sostenido y sostenible de la Revolución, es que intento participar y si cabe involucrarme.
    De este artículo, este sería mi cuarto comentario, aunque el primero haya sido más bien de agradecimiento a una cubadebatiente.
    Considero que hay muchos y valiosos comentarios, que concuerdan, otros que complementan, que profundizan, que recelan, en fin que diversifican y hacen crecer las ideas.
    Yo pienso que este debate no es estéril, de lo contrario no me animaría a dedicarle tiempo y energía. Me duele cuando leo expresiones de derrotismo o incredulidad.
    Si somos consecuentes con el criterio de respetar y propiciar las opiniones de otros que piensen diferente, no debemos apreciar como una obra atenuadora los artículos que se publiquen cercanos o lejanos. Prefiero no mencionar a otros autores. Por otra parte sería una muestra de autosuficiencia infundada, que cualquier autor considere que las opiniones de los otros deben quedar subsumidas en las propias. Opino que es deber de los decisores de Cubadebate, dar un tratamiento equitativo a sus colaboradores. Es obvio que tiene más visibilidad un nuevo artículo que un comentario entre muchos que suelen ser publicados y no siempre leídos.
    En este artículo mi objetivo principal fue defender la necesidad de mejorar los métodos y vías para alcanzar una participación de todos quienes queremos que la Revolución avance, en un debate consciente y consecuente. Claro que el debate por el debate sería notablemente insuficiente. El debate debe estar en sintonía con la acción, con proponerse hacer bien las cosas en cada puesto, en cada responsabilidad asignada.
    Empecinarse en buscar el lado malo de cada situación o proceso, desde los cotidianos hasta los más trascendentes, es una manera injusta de valorar esfuerzos y resultados.
    Si mala práctica es la autocomplacencia, no dejaría de serlo también la autoflagelación. Un ejemplo pedestre pero de pueblo. Durante mucho tiempo nos quejamos de la calidad del jabón de baño, rústico, sin envoltura, sin fragancia. Ahora podemos comprar un jabón envuelto, con buena fragancia y calidad por 5 pesos, ese que tiene la imagen de Maceo. Yo podría poner muchos ejemplos en que la presencia de la opinión popular ha sido clave para la solución de problemas.
    Estoy de acuerdo que algunos de los debates no son apropiados para espacios televisivos, como la mesa Redonda o similar, de eso ya hablé. Es necesario que algunos problemas trascendentes y complejos se analicen en los órganos y organizaciones de mayor responsabilidad en su solución duradera.
    En cuanto al tema escabroso de afirmar que la más peligrosa oposición a la Revolución cubana proviene de la llamada izquierda, es algo que debemos meditar muy seriamente. ¿Quiénes tienen autoridad o facultad para determinar lo que debe ser catalogado como de izquierda o de derecha? ¿De izquierda consecuente o de izquierda mal intencionada?
    La derecha, que no es necesario anteponerle la palabra de “llamada”, viene triunfando peligrosamente en nuestra región, por tanto no podemos desconocerla ni subestimarla. Esa sería una variante de desideologización de consecuencias negativas para la Revolución cubana y de cualquier otro país hermano. La neutralidad no debe ser una herramienta de los revolucionarios. Los que asumen posiciones neutras son más a la corta que a la larga los que claudican frente a los retos.
    Ya voy por más de 600 palabras, demasiadas para un comentario de un autor, a no ser que sea una promesa de que trataría un tema relevante que los comentarios hayan demandado. Ese fue el caso del comentario sobre la expresión de “Yo soy Fidel”.
    Termino reiterando que sin debate abierto y sincero el avance será más inseguro, y que sin acción consecuente no se avanza.

    • Jose R Oro dijo:

      Aplaudo la franqueza y espontaneidad del Dr. Néstor del Prado y me sumo a ella. Este artículo, y los muchos comentarios valiosos y generalmente serios, tanto del autor mismo como de los “Cubadebatientes” muestran una introspección colectiva de lo que nos preocupa en primerísimo lugar: ¿Cómo lograr una república más participativa, económicamente eficiente, una sociedad socialista próspera, sostenible y democrática; todo esto sin destruir en el camino la esencia misma de la Revolución?
      Ignorar el peligro de la derecha en un contexto de mucho auge derechista en nuestra región y en otras partes del mundo, es insensato y socialmente peligroso. Desconocer la existencia de una “izquierda” (con cualquier apellido que se le ponga) que quiera que el país viva en el pasado, cuya oferta sea cambiar sin cambiar, es no menos desaconsejado e inconsecuente. Una simple ortodoxia repetitiva al escribir, no contribuye a nada, es bostezada por el pueblo y es más bien una señal de auto preservación y no de entrega a lo que la sociedad socialista necesita para sobrevivir.
      Para no hacer esta discusión vacua y teoricista, propongo usar el ejemplo de Vietnam, con todas las diferencias que puedan existir entre ambos países, las cuales son mucho menores que las cosas que nos unen, tanto en lo material como en lo espiritual. Pensar seriamente en ello.
      La ANPP es una de las vías en que este proceso, acorde con los lineamientos debe producirse. Opino que hay en la ANPP un enorme potencial latente para enfrentar y superar estos tremendos desafíos. Considero que la ANPP, entre otras cosas:
      1. Debe ser una tarea a tiempo completo (los diputados y el aparato de apoyo) y sesionar permanentemente y no por encuentros
      2. Los miembros de la rama ejecutiva del Gobierno no ser elegibles como diputados. No es una división de poderes, sino de responsabilidades. No se puede ser juez y parte.
      3. No mas votaciones del 100% (o solo excepcionalísimas). No puede haber un órgano de cientos de personas que coincidan en todo, sistemáticamente. Pierden credibilidad, así de simple.
      Repito con aprobación lo escrito por el DR. Néstor del Prado. “No soy ingenuo y sé que en muchas ocasiones el no debatir públicamente algunos temas escabrosos puede estar motivado por el riesgo de la acción de los enemigos jurados y consecuentes de la Revolución. Pero salvo excepciones, siempre será peor practicar el llamado secretismo, tantas veces criticado por nuestro presidente”

    • Tenesmo dijo:

      Para que un debate no sea esteril, deben publicarse todos los comentarios (a favor y en contra del tema en cuestion)!!! siempre y cuando cumplan con las normas!!! De lo contrario si corre el riesgo de convertirse en un "debate" esteril cuando solo se publican halagos y opiniones a favor o comentarios neutros ... Mando y mando y siguen sin publicar ... Solo el primero.

Se han publicado 110 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Néstor del Prado

Néstor del Prado

Director del Sello Editorial Academia de la Empresa de Gestión del Conocimiento y la Tecnología (GECYT).

Vea también