¿Qué variante usted escogería?
Por: Néstor del Prado
Suponga que usted es el consejero económico de una importante firma comercial, a la que un inversionista extranjero propone estas dos variantes de pago a los 100 expertos de dicha firma.
Variante 1
Incrementar el salario inicial de cada experto en 5 000 usd en cada semestre durante 5 años.
Variante 2
Incrementar el salario de cada trabajador en 13 000 usd cada año durante 5 años.
¿Qué variante usted escogería?
Si puede fundamente su respuesta
- Transfieren a Cuba tecnología japonesa para mejoramiento eléctrico en Isla de la Juventud
- Premio Literario Casa de las Américas: Conozca las obras ganadoras
- Comité Central del Partido Comunista de Vietnam aceptó renuncia del presidente de la Asamblea Nacional
- Judo: Tres bronces para Cuba en el Campeonato Panamericano y de Oceanía
- Las 3 del día: Cumbre del ALBA-TCP, feria de la Construcción y posible renuncia de Pedro Sánchez en el resumen de la semana (+ Podcast)
- ir aNoticias »
- Respuesta a Ideas creativas para un mejor impacto de las telenovelas en el desarrollo de nuestra sociedad
- S05E14: Cuba ingresa en la Federación Internacional de Deportes Electrónicos
- Palante en Cubadebate: Nadie nos quitará el mes de abril (+ PDF)
- Ideas creativas para un mejor impacto de las telenovelas en el desarrollo de nuestra sociedad
- 🎧 Modo Avión: Cuando un amor termina (+ Podcast)
- ir aEntretenimiento »
Escogería la variante 2 pues como consejero económico soy trabajador de la firma también y me aumentarían 13ooo usd al año por 5 años, además el financiamiento es ajeno.
Me voy por la segunda, ya que en este caso los trabajadores ganarían 65 ooo pesos al año y en la primera ganarían 50 mil, pero, estoy considerando que experto y trabajador son la misma cosa. Claro, que un consejero económico no pensaría en la gente sino en la ganancia de la empresa y por tanto ese otro tomaría la primera, pero yo sgo con la segunda aunque desde ese momento me despidad.
Para evitar un mal entendido. En cualquiera de las dos variantes es igual experto que trabajador; no se trata de una sutileza para mover la creatividad.
Lo aclaraste tarde ya opine!
Yo escogería la segunda opción. Así los trabajadores terminarían devengando 65 000 usd, de lo contrario solo devengarían 50 000 usd. Solo destacar que segun los económicos es más valorado el dinero que usted puede adquirir rápidamente, que el que se adquiere o se puede adquirir a más largo plazo, por lo que mucho se irán por la primera opción.
Creo que hasta ahora nadie entendió el problema, solo yo!!!! que soy esperto claro esta!!! y cobro mis 5000 incrementados cada semestre y en 5 años habre cobrado 275,000.00 .....I´m awesome
Asumiendo que se trata del salario que se le da a cada trabajador (experto) mensualmente si fuera el caso 1:
Cada trabajador ganaría al cabo del primer año x1 (x1= salario inicial) x 12 meses + 5000 USD x 6 meses (aumento al cabo de 6 meses). El segundo año se mantiene x1 x 12 + 10000 USD x 12 + 5000 USD x 6 y el resto de los años como sigue:
3ero: 12(x1) + 20k x 12 + 5k x 6
4to: 12(x1) + 30k x 12 + 5k x 6
5to: 12(x1) + 40k x 12 + 5k x 6
La segunda variante sería algo asi por año:
1ero: x2 (x2 = salario inicial = x1) x 12
2do: 12 (x2) + 13k x 12
3ero: 12 (x2) + 26k x 12
4to: 12 (x2) + 39k x 12
5to: 12 (x2) + 52k x 12
El 1er año tiene un gasto superior la primera variante de 30k x trabajador. En el resto de los años se gasta más en la segunda variante de la siguiente manera:
2do: 6k mas por trabajador
3ero: 42k mas por trabajador
4to: 78k mas por trabajador
5to: 114k mas por trabajador
Sin embargo hay muchas cosas q quedan abiertas. Por ejemplo que cuando se dice expertos se refiere a todos los trabajadores de la firma o solo a una parte de ellos o si se asume que no se comteplen bajas en la firma que implique q el nuevo trabajador tenga que comenzar desde el inicio.
Tambien habria que saber cual es el fin del consejo, ahorrar dinero para la firma o remunerar mas a los trabajadores?
Saludos
escojo la variante 2SI PENSARIA COMO TRABAJADOR pues mientras mas dinero los trabajadores cobren mas estimulados estaran, PERO COMO ECONOMICO escojo la variante 1 por la rentabilidad de la empresa
.....mmmm.... un inversionista extranjero pagandole a los expertos de mi firma ??!!!,,,, realmente no me gusta la idea..... y porque no deja la guanza en otro terreno??... esta raro eso.... creo que en cualquier lado todo el mundo protege y paga bien a sus propios expertos.... etc.. etc... y mas... pero lo dejo ahi...
Indiscutiblemente la variante uno porque estan diciendo que la variante de pagos es para los expertos no para los trabajadores. Es un juego de palabras que puede confundir.
Escogería la variante 1 por dos motivos:
- esta prevé el incremento del salario de los expertos, que es el propósito de los inversionistas y la segunda propuesta pretende incrementar el salario de los trabajadores, que pienso sean los de toda la empresa.
-esta variante es menos costosa que la segunda. La primera significaría un gasto de medio millón de dollores y la segunda de 6 500 000 usd
Dios ahorita escribi la respuesta y hasta con humor, bla no la repito ya ni me acuerdo, el hecho es k por la primera variante se paga 275,000.00 y por la segunda 195,000.00 en los 5 años. por que no inventan el ctrol + z en la web,lol.
a mí lo que me hace falta es trabajar en esa empresa!...
Variante uno porque el incremento que proponen es para los expertos no para los trabajadores.
La variante número 2 me parece la mejor desde el punto de vista de los trabajadores pero no desde el punto de vista de la compañia, sin caer en analisis de productividad ni de eficiencia ya que si el inversionista determinó que va a incrementar el salario esa 1era parte de deduce.
Por tanto el analisis hay que limitarlo a las TASAS de INTERES y el VALOR DEL DINERO en el tiempo. Aclaro, hay que ir a la matematica financiera y verlo como un mero ejercicio de finanzas.
Vamos a suponer una tasa interes anual igual para ambas variantes pero en la 1era se capitaliza (semestral) y por tanto su poniendo que la tasa de interes fuera 2.5% semestral, seria de esta forma.
Punto de vista del Trabajador.
5000 se convertirian en 5125 y luego 5125 del segundo semestre por lo que durante su 1er año tendría 10250 como salario.
por la otra variante los 13 000 se convertirian a una tasa de interes del 5% en 13650.
y asi sucesivamente durante los 5 años siempre aplicando ademas las devaluaciones en caso de que existan o tasas de interes variables en un mismo año.
pero la conclusion es que desde el punto de vista del trabajador la variante 2 es la mejor.
PUNTO DE VISTA DE LA COMPAÑIA
Es mucho mejor 1ero pagar menos dinero a los expertos ya que el objetivo fundamental de una empresa no es brindar un servicio sino GENERAR UTILIDADES y para generar utilidades hay que reducir gastos. El salario es muchas veces +del 40% de los gastos de una empresa comun.
Ir soltando poco a poco el dinero significa ir teniendo mas dinero en el banco que genera intereses por lo que pagar 5000 semestral seria apalancado de forma mas efectiva que los 13 000 anual.
MI CONSEJO es APLICAR LA VARIANTE 1.
La segunda opción.
Incrementar el salario inicial en 5,000 USD por semestre solo es rentable durante el primer año, en el resto de los períodos sale mucho más costoso.
Año 1: Variante
No escogería ninguna variante, realizaría el incremento de salario solamente si se obtienen ganancias, de estas ganancias un prociento sería para el incremento salarial, como en este caso no se dice nada de ganancias, pues no se podría aumentar ganancias
La segunda opción.
Incrementar el salario inicial en 5,000 USD por semestre solo es rentable durante el primer año, en el resto de los períodos sale mucho más costoso.
Variante 1: Salario(t) = q*(p(t)+5000) donde t= 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10
Año1 = 1,500 MUSD
Año2 = 3,500 MUSD
Año3 = 5,500 MUSD
Año4 = 7,500 MUSD
Año5 = 9,500 MUSD
TOTAL = 27,500 MUSD
Variante 2: Salario(t) = q*(p(t)+13000) donde t=1,2,3,4,5
Año1 = 1,800 MUSD
Año2 = 3,100 MUSD
Año3 = 4,400 MUSD
Año4 = 5,700 MUSD
Año5 = 7,000 MUSD
TOTAL = 22,000 MUSD
Profe con un 4 me voy contento.
Si se hace un análisis del costo beneficio y económicamente es viable subir salario me iría por la 2
Se supone que si el inversionista hace estas dos propuestas es porque en su estudio económico previo para con la empresa cualquiera de las dos variantes es aplicable sin riesgos de llegar a la quiebra de la empresa, claro inversionista que se respete hace un estudio previo de todo el impacto de su inversión desde las esferas productivas hasta el salario de los propios trabajadores para comprobar realmente que la inversión sera correcta, por lo tanto escojo la segunda opción la cual seria 6500 usd semestral, lo que es un estimulo adicional para los trabajadores lo que es directamente proporcional con el aumento de la productividad lo cual evitara la recaída económica. Y ojala este ejemplo se haga masivo en el país eso es lo que necesitan todas nuestras empresas sin excepción de ninguna abrirse a la inversión extranjera para lograr desarrollo asi lo han hecho todos los países que hoy son potencias emergentes como china, claro siempre salvaguardando la propiedad de nuestras empresas
Variante dos, porque de todas formas el económico es un trabajador de la empresa, y así aumenta el salario de todos.
Bueno vamos a ver si me funciona:
Suponiendo que los trabajadores que se refiere sean los mismos 100 expertos.
Escojo la variante 2. Durante estos 5 años los gastos por aumento de salario incurririan en:
Variante 1: Si incremento el salario en $ 5000.00 x cada experto, en cada semestre durante 5 años (10 semestres), entonces voy a gastar $ 275000.00 por cada experto (5000+10000+15000+20000+25000+30000+35000+40000+45000+50000), a mi interpretación va aumentando 5000.00 todos los semestres.
Variante 2: Si incremento el salario en $ 13000.00 x cada experto, cada año durante 5 años, entonces voy a gastar $ 195000.00 por cada experto (13000+26000+39000+52000+65000).
Saludos
Por supuesto se me olvidó decir que entre menos gasto tenga la firma es mejor, por si algunos no lo saben. jajajaja
Variante 1:
El incremento es menor y son los que mayor impacto tienen en la cadena de valor.
La decisión depende de lo que se quiera lograr, pues el problema no define claramente el objetivo en su planteamiento.
Tomando en cuenta que debo ser uno de los 100 expertos de la firma escogería el incremento de los 13000 anuales (variante 2), porque recibiría un incremento en mi salario superior, por supuesto esto para yo cobrar más.
Si mi recomendación fuera para mejorar los costos de los servicios de la firma escogería la Variante 1.
porq mi salario de 500cup lo dejan en 1000usd ,q es solo 1/5 de lo q gana el experto y lo q gano yo como maestro de ingles.
Según lo que dice el enunciado en el problema a resolver, creo que solo nos dan una variante a escoger la 1ra, pues en ningún momento se refirió a incrementar el salario de “todos” los trabajadores, solo a los expertos, es lo que pienso.
yo ninguna, pues hay que ver comos e comportara la produccion y las ganancias de lo que sea o se haga ahi....una vez que se ven GANANCIAS Y RENTABILIDAD, vamos a pensar en subir lo sueldos.
Variante 1: 275 000 de incremento total en 5 años, Variante 2: 154 000 de incremento total en 5 años. Si fuera el dueño propondría la variante 2. Si fuera el del sindicato propondría la variante 1, pero como me resultaría casi imposible hacerle entender las razones a los trabajadores o expertos, no queda más remedio que proponer la variante 2.
VAMOS A PARTIR DE LA PREMISA QUE EL CONSEJERO HIZO SU ANALISIS TECNICO-FINANCIERO PARA SUGERIR EN EL MENOR DE LOS CASOS UN AUMENTO DE 10,000 USD POR AÑO...EL CUAL ME PERMITE ESCOGER LA VARIANTE 1 E INCLUIR UN PROCESO QUE PERMITA COMPENSACION ADICIONAL HASTA 13,000 ANUALES POR IDEAS , APORTACIONES E INVESTIGACIONES INDIVIDUALES EN BENEFICIO DE LA EMPRESA...
Asumiendo que la los expertos son los trabajadores de dicha firma, pues no se cuantifican la cantidad de trabajadores, asumiría la variante 1 que son 1 millón anual (5,000 x 2 x 100), mientras que la variante 2, serían 1,300,000 anualmente...lo cual es más costoso...