Cubadebate

La situación es bien tensa. Hay que sigar cambiando cosas como lo pidió Fidel. Sé los riesgos, pero quien no se arriesga no gana. Nuestro pueblo es inteligente, lo ha demostrado siempre; permítasele demostrarlo. "A río revuelto ganancia de pescador" y hay a quienes no les importa que el río se aclare porque se les acaba la "pesca".

No seas ignorante, que aca la gente escribe lo que piensa. Y para hablar de reformismo estudia un poco de historia. Fue una corriente politica que en su tiempo fue lo mas revolucionario que se pensó, hasta que llegó Varela. La gente quiere vivir decentemente y si 50 años de revolucion no se lo han dado, al menos deja que opinen y se desahoguen.

he leido el articulo y todos los comentarios, estoy asombrado de que al menos en cubadebate se publica el sentir de la gente, eso es libertad, ya lo del pan y los frijoles vendra despues con los cambios que se estan realizando ahora, apenas comienzan las intenciones de inversion en la zona franca, que es a lo que apuesta el pais para su pronto desarrollo, ya veremos. gracias a cubadebate por la valentia de publicar estos comentarios

Por qué después de más de 6 meses de arrebatado el estímulo de compra de auto a los colaboradores que clasificaron todavía no hay respuesta a los cientos de cartas que se han enviado al Consejo de Estado sobre el asunto? Después que nos cambiaron el derecho anhelado a tener un auto por una carta de PLAN JABA en la supuesta cola de compra que nunca ha existido ni existirá debido a los precios irrespetuosos de estas tiendas de autos. Creerán que nos olvidamos del asunto? En estos momentos hay cientos de profesionales en el país que están disgustados por el tema, después que aportamos a nuestra patria mucho dinero logrado con el sudor de nuestra frente y nuestro profesionalismo poniendo en alto el nombre de Cuba y su gente. Cuándo se dará respuesta sobre el tema, dónde tenían la cabeza nuestros diputados cuando aprobaron esta ley, de veras tengo muchas preguntas sin respuestas....

Esa frase de Raúl, en medio de esa reunión, me da mala espina. Yo soy bueno en el ejercicio de la abstracción, por una simpatía, de siempre por la ciencia ficción, pero por más que trato, no logro abstraerme al nivel de ver una Cuba próspera y sostenible, sobre todo cada vez que en cada semestre el consejo de ministros analiza la economía cubana. Tres años del VI Congreso, medidas y medidas y cada semestre, la economía en retroceso, miles de factores, como todo el mundo, sin embargo este año de nuevo los organismos especializados, nuevamente dan crecimiento para América Latina, y nosotos no acabamos de montarnos en ese coche.

Lo que demuestra la historia, a lo largo de la existencia de la humanidad, es que la propiedad privada, no tiene la capacidad para resolver problemas sociales, éstos sólo pueden ser resueltos con propiedad social, pero bien administrada en función de las necesidades de la sociedad, la capacidad financiera y tecnológica para la solución de los problemas de la sociedad, las tiene la propia sociedad, pero tiene que ser libre en el sentido de la libertad vista según los términos de los clásicos del marxismo,¨la libertad consiste en conocer cuales son nuestras necesidades, y el modo de satisfacerlas¨¿cómo yo veo el asunto?. a) las necesidades las tienen los individuos, la identificación de ellas las hacen los individuos, b) la forma de resolverlas, de satisfacerlas, las saben muchos individuos, no todos, lo que no tienen claro es el medio a través del cuál resolverlas, satisfacerlas, c) el medio es el ESTADO, que como representante de todos sus ciudadanos está en la obligación de facilitar la satisfación de esas necesidades, d) cada ciudadano está en la obligación de satisfacer sus necesidades y las de su familia, mediante el trabajo, eso queda claro, e) el estado está en la obligación de proveer fuente de trabajo para que cada ciudadano se encargue de satisfacer sus necesidades. f) cada ciudadano está en el deber de hacer lo que mejor sabe hacer para obtener los recursos necesarios a la satisfación de sus necesidades. Todos tenemos una capacidad productiva que debemos explotar, para nuestro beneficio en primer lugar, para nuestras familias y para la sociedad en última instancia, si la sociedad reconoce lo que hacemos, resolveremos nuestros problemas. Los humanos tenemos sólo tres necesidades fundamentales, una, Trabajar, dos, Alimentarse para reponer las energías consumidas en el proceso de trabajo, y tres, un lugar de descanso donde convertir los alimentos en nuevas energías, y reproducir la fuerza de trabajo, a la sociedad corresponde garantizar las fuentes de empleo, que pueden ser en empresas, en cooperativas, en asociaciones, o por cuenta propia, pero siempre bajo la responsabilidad del estado.

¿Cómo explicar, que un año después de aprobadas las cooperativas, sólo se hayan constituído el 50%?. ¿Porqué el nivel de aprobación es el consejo de estado para una cooperativa que resolverá problemas locales?. ¿Porqué no es el gobierno de cada localidad el que aprueba lo que necesita en su territorio?. Me da la impresión de que la lentitud en este asunto es la cantidad de trámites que hay que hacer, al más alto nivel de aprobación, con una compleja ruta de entrega de documentos, primero al gobierno local, luegos al provincial, luego al organismo rector, luego al ministerio y por último a la comisión de evaluación que atiende los,lineamientos, y luego esa misma ruta de regreso, para hacer una cooperativa cualquiera, se necesita un año según este proceder, y mientras tanto, ¿de qué viven los futuros cooperativistas?

Concuerdo con algunos camaradas que notan lentitud en la solución de algunos problemas, en la toma de algunas decisiones, por ejemplo, todos sabemos que nos están robando los recursos en la gastronomía y en los talleres de servicios personales, entonces ¿porqué demorar el traspaso de estas entidades a otras formas de propiedad, si ya sabemos que es lo mejor?, al final habrá que pasarlas todas, por que no puede haber diferencias en los precios de los abastecimientos entre las diferentes formas de propiedad, si eso ocurre, seguiremos en las mismas, como ahora. Si ya se sabe que el mercado mayorista de productos agropecuarios tiene más problemas que soluciones, ¿porqué mantenerlo?, eso incrementó los precios a causa de la transportación.

Ayer opiné que nuestro Gobierno central y la sociedad en su conjunto necesita de la participación real, protagónica, eficaz y racional, de todos los compatriotas y todas sus instituciones. Es un asunto estratégico porque multiplicaría por millones las fuerzas productivas actuales. Desgraciadamente la palabra participación está muy manida y vulgarizada. Alguien dijo y yo repito: ¡la participación asusta! Además de enunciados y consignas, se requiere de fuero legal, voluntad política, aplicación de la ciencia y programas de trabajo para: mitigar las discriminaciones de género, por color de la piel, por creencias religiosas, por edad, etc.; para que real y protagónicamente se impliquen todos los trabajadores de todas las entidades a la gestión técnico-económica con sentido de pertenencia y dispuestos a enfrentar conflictos; para que los Gobiernos municipales manden, administren y gestionen de verdad sus desarrollos locales al punto que los vecinos los vean como lideres barriales; para que los colectivos laborales alternen sus intereses con los intereses personales y los intereses sociales en una suerte de contradicción dialéctica.

Me parece que si no nos informan todo lo que se habló,esa sola frase de que no nos abrumen los problemas es contraproducente. Algo bueno debió habrse dicho ahí que no sabemos.
No es que quiera criticar,es que no se puede pedir siempre paciencia y sacrificios ante la creciente miseria de gran parte de la población, junto a la pérdida de valores que estamos viendo a diario, y va en aumento.

Como fue que en 2006 se logro un 12.5% sobre el PIB y ahora menos del 1%?
Seria que hubo algun error al publicar aquellos datos y que alguien no pudo ver la mejoria por ninguna parte excepto en el noticiero y los periodicos?

En realidad leerme lo escrito en CUBADEBATE acerca de la reunión de Consejo de Ministros me produce una sensación de opresión precordial, me da la impresión de que hay mucho de tecnicismo, de exceso de teoría, de economicismo, de improvisación, de dogmatismo; a raíz de la salida de los lineamientos y antes del Congreso del Partido le escribí a Ariel Terrero por algunas cosas que me preocupaban, en nada han cambiado mis preocupaciones, nos enquistamos cada vez más. Jamás me he hecho la idea de que tengo más neuronas que nadie, ni que soy dueño de la verdad, ni que lo que hago es lo correcto, debemos indagar más, hacer las cosas lo más colegiadas posible, cometimos errores está bien, errar es de humano, pero lo que no puede ser perdonado es que se cometan errores que sean evitables, que sean secundarios a las similares actuaciones que nos condujeron a los errores anteriores.
Creo que la mayoría de las leyes en materia económica que rigen en una sociedad capitalista pueden ser aplicables y adaptables al socialismo siempre y cuando no nos esquematicemos, no podemos continuar manteniendo temores en detrimento del bienestar de la población, nuestro pueblo necesita que las transformacionescomiencen a ser palpables, a sentirse.
El socialismo es algo novedoso, es algo muy nuevo, pero sobre él hay mucho escrito, existen buenas y malas experiencias, el socialismo es creatividad, en la participación está la creatividad, creo y creeré en el socialismo con independencia de nuestros resultados, quelos cubanos hagamos las cosas mal haciendo socialismo y por lógicanos salgan mal no significa que el socialismo sea inviable, es un problema de los cubanos y no del socialismo.
Si la memoria no me traiciona en el año 1994 a raíz de la despenalización del dólar, nuestro Comandante en Jefe expreso que la decisión de tomar aquella medida “implicaba un costo político, pero que era necesario hacerlo”. Nunca olvide aquello y creí que exponer mi punto de vista acerca de lo poco que entendía sobre lo que me preocupaba sobre los lineamientos era necesario. En más de una ocasión escuche a Raúl decir que necesitábamos “recuperar la credibilidad internacional”, lo primero que pensé es que si era necesario recuperar algo era porque se había perdido, el ¿por qué? no lo sé, aquello que escuche condiciono a que muchas cosas pasaran por mi cabeza buscando los motivos que dieron lugar a aquella perdida. Considero que también se hace necesario inclinarnos más en el plano interno, convencer, recuperarlo que en esta materia hemos perdido dentro de nuestro país. Debemos de evitar el eslogan, repeticiones, frases bonitas, y algunos llamados que no se traducen en nada concreto, que realmente no ayudan y no son la verdadera solución de nuestras dificultades.
Hace unos días escuche en el NTV hablar sobre el transporte de pasajeros por ferrocarril (subsidiado), luego leí sobre el “experimento” con el gas licuado y el precio subsidiado y el precio no subsidiado del botellón, ahora leo lo de la corriente “la venta de electricidad está muy subsidiada por el Estado. El consumo promedio mensual del sector residencial en el 2013 fue de aproximadamente 180KWh/cliente, pagando este 36,60 pesos, mientras que al estado le cuesta 220 pesos”. Debemos de ser cuidadoso con esto, si el estado cubano no le paga al que trabaja teniendo en cuenta la devaluación del peso, es decir continúan congelados los salarios, hay que tener cuidado a la hora de mencionar ciertos supuestos subsidios; recuerdo lo escuchado sobre las gratuidades para mimal llamadas indebidas, lo primero que me vino a la mente fue que trabajar sin la remuneración adecuada si era una gratuidad indebida.Marino Murillo si un obrero gana 267 pesos y paga de corriente 36,60 pesos, el 13,7% de su salario lo dedica al pago por electricidad y si pagara 220 pesos por la corriente es el 82,4% de su salario en corriente, le quedaría solamente 30,9 pesos (1,24 CUC).El Estado no tiene perdida, lo que se le debe en corriente te lo cobra directamente del salario.
Escucho las mesas redondas sobre temas nacionales, en ocasiones las respuestas son desalentadoras y no convincentes, por ejemplo la semana pasada escuchaba a un funcionario decir que la diferencia de precio entre las diferentes cadenas tiendas que operan en CUCdependía de la cantidad de producto que compraba cada cadena, si compra una cantidad mayor se compraba a menor precio y si se compraba menor cantidad el precio era mayor; en realidad no me convenció la respuesta, para mí se justifica una cadena hotelera, con hoteles en sitios diferentes, con opciones diferentes dependiendo de la preferencia del cliente, pero cadenas de tiendas diferentes en un Estado socialista donde el cliente generalmente cubano prefiere el lugar más cercano, ¿para qué varios compradores de un mismo producto que a quien perjudican es al cliente?, más jefes, más carros, más gastos, más ineficiencia.
No quiero extenderme pero tengo la penosa impresión de que seguimos haciendo muchas cosas mal, y que en gran medida obedecen a deficiencias que comienzan desde los niveles superiores.
Hace algunos años le escribí a Ariel Terrero lo siguiente:
Mis saludos, y mi respeto.

Soy Anestesiólogo y me encuentro en la República Bolivariana de Venezuela, me gustan los temas económicos y quisiera su opinión sobre mi interpretación de algunos temas de nuestra realidad económica, a la vez algunas interrogantes.

Me hice médico por azares de la vida (también porque nací en Revolución), y la Anestesiología ( también por azares de la vida) me dio la oportunidad de conocer algo de este mundo, por ejemplo el neoliberalismo salvaje en un país pobre (el último año de gobierno de Violeta Barrios de Chamorro 1995-1996 y el primero de Arnoldo Alemán Lacayo 1997), en la Nicaragua pos revolucionaria, en Nicaragua aunque con cierto retraso leía nuestra prensa (Trabajadores, Granma, Juventud Rebelde) y revista (Bohemia), creo que con esas lecturas me empache con el perfeccionamiento empresarial.

Llego a la tierra en agosto de 1997,naci y vivo en una ciudad privilegiada, un primer secretario del partido envidiable (¿Qué sucede con la gestión de nuestros gobiernos provinciales y municipales?, donde hay un buen secretario del partido las provincias tienen mejores resultados), se transforma Bayamo en la joya de Oriente, pero a pesar de las ventajas muy regionales, para mi tiene primordial interés el país, la Revolución, cualquier ventaja desde el punto de vista regional no la hago practica egoísta, soy observador, notaba irregularidades desde el punto de vista económico que generaban en mí una gran preocupación, también notaba irregularidades en nuestro partido, todo lo que compromete el futuro de la Revolución lo interiorizo y lo asumo como algo muy personal, la supervivencia de la Revolución está por encima de todo. En realidad necesitaba quitarme aquel empacho, el chocar con una realidad que se distanciaba de mis aspiraciones inculcadas por lo leído me generaba una gran frustración, el supuesto desarrollo de la economía al que yo aspiraba no se concretaba en el tiempo esperado, al contrario notaba que retrocedíamos. Siempre he pensado que para hacer socialismo hay que hacer economía, aunque utópico hasta el momento considero que el verdadero socialismo es sinónimo de desarrollo (me refiero al socialismo que siempre hemos deseado, no me gusta el exceso de mezclas y de penetración externa que practican algunos países llamados socialistas), el mejor ejemplo que podemos dar al mundo es demostrar que la economía socialista es viable, viable incluso en un país pobre y con pocos recursos, que es superior a la capitalista; utópico porque no lo hemos logrado, no porque sea inalcanzable, considero que se puede lograr a pesar de la adversidad, a pesar de la compleja situación económica del mundo actual, del daño que nos ha causado el tiempo perdido, de los errores cometidos, de la crudeza del bloqueo imperial, de la caída del campo socialista (20 años, no es un pasado tan reciente, la repercusión que tuvo esta desaparición inicialmente ha perdido peso, tiempo hemos tenido para un reacomodo, sin negar la importancia que tenía la existencia del campo socialista), albergo la sólida esperanza de que aún estamos a tiempo, nunca ningún país ha estado mejor preparado que el nuestro para hacer el verdadero socialismo.

País realmente socialista en América es Cuba, desde muy temprano arrancamos de raíz el poder burgués, esto nos diferencia de los países en nuestro continente que intentan hacer socialismo dentro de una economía mayoritariamente capitalista, dentro de una mezclas desigual, donde el mayor peso económico es capitalista, a esta buena intención de hacer socialismo se opone en lo político y en lo económico un poder burgués con gran fuerza desestabilizadora, con aspiraciones nada despreciable de recuperar lo perdido, de derribar los avances sociales que se han logrado, el terrorismo mediático hace mucho daño. Las condiciones idóneas las tenemos nosotros, debemos quitarnos trabas y dogmas heredados que nos distancian del marxismo-leninismo, de nuestras realidades; nuestras empresas fueron ineficientes porque nuestro modelo fue ineficiente, si nuestro modelo socialista fuera eficiente, si fuera lo adecuadamente funcionable nuestras empresas socialistas fueran eficientes; un socialismo que estimule la creatividad, el afán de superación, que estimule la invención, que estimule las potencialidades crecientes de desarrollo del hombre, de sus aspiraciones (no egoístas, no individualistas, no lucrativas) dentro de nuestra sociedad. La ineficiencia y desaparición de los que han practicado un mal socialismo ha dado cobertura a una práctica mediática bien manipulada aprovechada internacionalmente por los enemigos del socialismo, nosotros también hemos aportado a nuestros enemigos, “actualizar “ nuestro socialismo con un Estado socialista, con una economía planificada socialista, no mercantilista, sin negar una necesaria y pequeña economía privada, y en otra parte transitoria en respuesta a una situación determinada (por ejemplo nuestra compleja situación actual).

Es cierto que el socialismo se debe adaptar a las particularidades de cada país, pero para que un país sea socialista tiene que tener un Estado socialista con una economía mayoritariamente socialista, si no es así no es socialismo.

En marzo del 2004 salgo a la República de Timor Leste, en marzo del 2005 mis vacaciones en Cuba, el viaje desde la Habana a Granma en un Transtur, me permitió observar la intensa sequía (con una afectación en ocasiones selectiva, nos hicimos más daños nosotros que la misma sequía, sin negar que hizo daño), observaba los terrenos dedicados a la ganadería y a la agricultura, llego a un Bayamo que se trasformaba de año en año, cada vez más atractiva y con la incorporación acelerada de nuevas construcciones y nuevos servicios, eso me reconfortaba en algo.

Regreso a Timor en abril de ese año, ya en mis manos un material de estudio de febrero del 2005, como secretario de núcleo lo leo, y se lo doy a leer a mis compañeros, trato de incentivar y profundizar en el debate pero no tuve éxito, la apatía y el desinterés que caracterizaba a nuestros profesionales militantes bloqueo mis objetivos, esto intensifico la preocupación ya existente, estábamos pagando el costo generado por la situación del país, consideraba que todo esto era de extremo peligro, surge en mi la imperiosa necesidad de dar a conocer aquella preocupación, y me decido a escribir tomando como referencia el material de estudio.

Un material de estudio de incuestionable valor, no dejaba de tener desde mi punto de vista algunas imperfecciones, pero esto no era lo importante; la idea esencial la expuse en la FALTA DE FUNCIONABILIDAD DE NUESTRO DISEÑO (MODELO) ECONÓMICO SOCIALISTA, entendía que en ello se centraban la mayoría de nuestros problemas, consideraba que la TAREA NÚMERO UNO DE NUESTRO PARTIDO ERA ENCONTRAR ESA FUNCIONABILIDAD SIN APARTARNOS DE NUESTRO SOCIALISMO, era imprescindible realizarla con la mayor brevedad posible, con nuestros líderes históricos vivos, pero también hice alusión a algunos de los problemas que deterioraban a nuestro partido, lo escrito lo envió a diferentes direcciones electrónicas (núcleos en el exterior del CC, a la esfera ideológica ó educativa del PCC provincial y municipal (Bayamo) en Granma, al periódico Juventud Rebelde, y a algunos compañeros militantes). En realidad no sé qué interpretación se le pudo dar a lo escrito (el hacer un llamado a la reflexión para el bien de nuestro socialismo y de nuestro país requería una dosis de valentía, el riesgo de interpretaciones mal intencionadas estaba latente y frecuente, este es un mal a derrotar, esto no me preocupo ni me preocupa en lo absoluto), para mi muy necesario lo escrito, solo lamento el tiempo que hemos perdido y sus inevitables consecuencias.

La psiquis del ser humano nos traiciona, nos lleva al rechazo subjetivo de algunos valiosos conciudadanos; me encanta escuchar las mesas redondas, los eventos internacionales en nuestro país, etc. , me gustaba escuchar al brillante economista Osvaldo Martínez, pero llego un momento que le hice rechazo, sus brillantes exposiciones eran encaminadas a la “paja en el ojo ajeno”, esto no le resta nada a su brillantes y también es muy importante conocer sobre la economía del mundo que influye de forma negativa en la nuestra, pero mi mayor preocupación era nuestra economía, y sobre ella no lo escuchaba hablar, rectifique al conocer que dirigía la Comisión Económica de nuestra Asamblea (dar a conocer lo que hacemos es sano, nos quita preocupaciones, nos estimula) , le sumo a esto su brillante discurso en la clausura, el hecho de conocer que economistas brillantes y otros compañeros muy bien preparados de otras ramas del saber y con visión de futuro estén involucrados en los problemas de nuestra nación es sinónimo de que estamos dejando a un lado la dañina improvisación; pero no en todo la psiquis nos traiciona.

En mi se hacía necesario escribir por segunda ocasión pues continuaba preocupado, comienzo a escribir y nuestro General de Ejército anuncia los lineamientos para nuestro próximo Congreso en presencia de Hugo Chávez, llegan a mis manos los lineamientos, los escaneo, los leo, veo el primer programa especial referido al trabajo por cuenta propia (me causaron una maravillosa impresión nuestras dos ministras, reconfortan nuestras ministras esto es sinónimo de que tenemos un potencial humano de incalculable valor, debemos continuar haciendo programas como este), discutimos en nuestra brigada los lineamientos con “tremenda profundidad” (cinco horas de discusión), el leerme los lineamientos con detenimiento y ver el programa especial me dio más posibilidades de opinar y debatir con optimismo y esperanza en nuestro futuro; veo la mayoría de las secciones de Nuestra Asamblea Nacional, los discursos de Murillo, Martínez, y Raúl; todo un alivio, ya gran parte de lo escrito perdía o no tenía valides, pero se mantenían y se generaban nuevas pequeñas preocupaciones nada despreciables para mí, por lo que decido continuar escribiendo, me leo de nuevo los lineamientos, en realidad leerse una vez los lineamientos y realizar una discusión no lo es todo, lo que no apreciamos en un momento lo podemos apreciar en otro.

Recuerdo la crisis Argentina, muy pocas mesas redondas me perdí, antes de la crisis el peso argentino equivalía al dólar, cuando el argentino tuvo que dar 1.5 pesos por un dólar su moneda se devaluaba en un 50%, cuando daba dos pesos se devaluaba un 100%; Hugo Chávez habla con mucha frecuencia de la importancia de la matemática, Raúl la menciono y nos habló de la importancia de que los cubanos tuviéramos alguna noción de economía para que opináramos; el ejemplo argentino llevado a Cuba, 25 pesos cubanos son necesarios para comprar un CUC (dólar), y si nos vamos solo a las matemáticas es una devaluación de 2400%.

¿Está fundamentada una devaluación estable como la nuestra?

¿Está respaldada esta devaluación estable por una productividad media estable?

¿Está justificada mantener esta erosiva devaluación (25/1) en las condiciones actuales?

Tengo la impresión de que no, nos mantuvimos en una relación 25/1 (peso/CUC) con independencia de la productividad media nacional; La combinación de un modelo disfuncional con una moneda devaluada conduce inevitablemente a la improductividad, lleva a cualquier país a la bancarrota.

En nuestro caso estamos ante moneda devaluada y salarios congelados; nuestras TRD (los precios de algunos productos son excesivamente especulativos) recaudan divisas y devoran salarios, algo similar en muchos establecimientos estatales donde se utiliza el peso con precios llamados no subsidiados o muy cercanos a este, el precio de los productos que ofertan los trabajadores por cuenta propia tampoco se ajusta a estos salarios; salarios devaluados que inevitablemente se utilizan en la adquisición de productos a precios llamados no subsidiados ; el poder adquisitivo de nuestro peso ha disminuido aproximadamente 24 veces al que tenía antes del periodo especial; un ejemplo, el salario básico del médico especialista era de 400 pesos, luego 525 pesos, podríamos decir que se revalorizo un 31.25% (queda devaluado en 2368.75%) o que aumento su poder adquisitivo en 0.3125 (queda disminuido el poder adquisitivo en 23.6875 veces), en este ejemplo me impresiona que estamos ante un insignificante intento de revalorización (descongelamiento) y no a un incremento salarial (pienso que para que realmente exista incremento salarial no debe estar devaluada la moneda, de lo contrario estaríamos revalorizando y no incrementando salarios); un salario de 500 pesos durante el período especial equivale aproximadamente a 20,833333333… pesos antes del período especial, tenemos un salario devaluado con un poder adquisitivo muy bajo, es algo urgente a resolver, es una condición insostenible, estamos ante una situación de subsistencia.

¿Cuántos productos a precios llamados no subsidiados o cercanos a estos precios son básicos, son necesarios?

¿Qué porciento de nuestros salarios devaluados es necesario dedicar a productos con precios no subsidiados o cercanos a este precio?

Sobre esta devaluación debemos meditar en cada paso que demos en las transformaciones y modificaciones que nos proponemos realizar; la implantación de la doble moneda se hizo necesaria, la tenemos que explotar con mucho cuidado hasta que estemos en condiciones de una moneda única, pero esta dualidad en las condiciones actuales (con salarios congelados) bloquea el poder adquisitivo en nuestros salarios.

He pensado sobre la forma en que nos convendría revalorizar nuestra moneda, inclinándome en una revalorización de abajo hacia arriba (revalorizar manteniendo la condición 25/1), a mi juicio es conveniente, posibilita una diferenciación salarial necesaria en este momento, mayor estabilidad en los precios, mantener cierta distancia con el dólar es sano, etc. nuestro problema estaría en el congelamiento; si incrementamos en este momento un 100% los salarios básicos, nuestro peso queda devaluado en 2300%, y el poder adquisitivo continua disminuido en 23 veces, no es un incremento que agote oferta de productos no subsidiados, se necesita dinero para comprar lo básico, el que una mercancía sea inalcanzable por su precio no quiere decir de que no sea necesaria (demanda bloqueada por la devaluación, abundancia relativa), si no vendemos lo que pretendemos producir bloqueamos la producción (oferta estancada por la imposibilidad salarial de adquirirla, y producción bloqueada por la devaluación), bloquearíamos a nuestros productores por cuenta propia, es posible que tenga influencia negativa en la producción estatal, se le puede bajar el precio a un producto hasta un límite (hasta el límite que no deje perdida, que recupere invertido, que remunere el esfuerzo y tiempo invertido) , solo se produce lo que pueda ser vendido, oferta estancada con demanda bloqueada conduce a la improductividad; desde hace mucho tiempo pensé que revalorizando el salario un 100% cada año nos llevaría 24 años para que alcanzara su valor real, si trabajamos bien esto se puede lograr en un tiempo mucho más corto.

¿Cuántas cosas negativas genero, genera y generará esta devaluación?

Es directamente proporcional a desinterés, a improductividad, a ineficiencia, perdida de iniciativa y creatividad, robo, corrupción, oportunismo, interés de ocupar puestos o cargos inculcados por las ventajas secundarias y no por resolver problemas, desvíos de recursos, vagancia, lucro con trabajo fácil o sin trabajo, abandono del trabajo, deuda salarial con acumulación de necesidades básicas y no básicas, desinterés, apatía, adicciones, un inmenso mercado subterráneo, escases de recursos humanos en algún tipo particular de trabajo, prostitución, deserción, ventas y reventas ilícitas, dependencia de las remesas familiares, pérdida de valores, aparición de desvalores, aparición de una tendencia de que volver al capitalismo o copiar es la solución de nuestros problemas, apropiaciones indebidas, y algo extremadamente peligroso perdida en algunos de la confianza en nuestros socialismo, verlo en un callejos sin salida, todo esto deteriora en algunos nuestros principios, nuestros ideales revolucionarios, etc. ; puede estar el afán de lucro en algunas de estas irregularidades (tendencias negativas), pero para la mayoría de nuestro pueblo fueron necesarias para cubrir las insuficientes necesidades básicas, muchas de estas tendencias negativas formaron parte de una ayuda compensadora, de un paliativo muy útil para la subsistencia ante una situación tan compleja como la que hemos atravesado. No podemos decir que la devaluación es la única causa de estas irregularidades, pero si tiene un peso importante; a la vez la devaluación por si sola es generadora de improductividad.

Es cierto que tenemos que perfeccionar nuestro modelo económico, hacerlo lo más funcionable posible, o actualizarlo (no comparto mucho el término “actualizarlo”), en eso estamos, de forma tal que nos permita explotar nuestras potencialidades productivas actuales generadoras a la vez de nuevas potencialidades (generadora de desarrollo planificado).

¿Sería posible eliminar estas irregularidades solo perfeccionando nuestro modelo económico?

¿Qué ocurriría si lográramos reducir de forma significativa tendencias negativas (irregularidades) sin comenzar a revalorizar nuestra moneda?

¿Se pueden reducir estas irregularidades a un nivel ínfimo deseado con esta devaluación actual?

Considero que es posible disminuirlas pero no lo suficiente (con el riesgo de un retroceso), la devaluación no es la única causa pero es un factor de mucho peso que interfiere, que puede malograr nuestros esfuerzos transformadores, que puede entorpecer nuestro empeño de perfeccionamiento, que puede tener influencia negativa en nuestras aspiraciones de incrementar la productividad al nivel máximo posible, un viejo refrán dice “el que hizo la ley invento la trampa”, no es el refrán idóneo pero lo cierto es que por mucho que perfeccionemos nuestros mecanismos de control y se recrudezcan las medidas disciplinarias no tendremos el éxito deseado, el intento de subsistencia se impondrá sobre todas las cosas.

¿Cuál es el poder adquisitivo de nuestros salarios actuales (devaluados) sin mercado negro, sin desvió de recursos, sin robo, sin apropiaciones indebidas, sin gratuidades indebidas, sin ventas ilícitas, sin trueques, etc.?

42-Un crecimiento de la productividad del trabajo que supere al crecimiento del ingreso medio de los trabajadores.

Es un lineamiento lógico, un Estado socialista con su “plusvalía” que permita la inversión, que permita aprovechar las potencialidades generadoras de desarrollo social, de desarrollo económico-tecnológico; en lo referente al salario pienso que este lineamiento debe referirse a un ingreso medio no devaluado, un ingreso medio devaluado existe desde hace tiempo.

¿Cuál es la relación productividad media nacional-salario medio devaluado en este momento?

¿Cuál es la productividad media estimada que nos permite comenzar a descongelar salarios (una de las formas de revalorizar)?

¿Cuál es la productividad media deseada estimada que nos permitirá salarios no devaluados?

Desconozco si es posible realizar estos cálculos, o si se hacen, pero son interrogantes que me hago en busca de una respuesta que me dé la posibilidad de hacerme una estimación lo más objetiva posible de nuestro rumbo emprendido, que me permita encontrar algunas de mis incógnitas; escuche a Murillo cuando nos decía que “primero el incremento de la productividad”, pero me voy a las interrogantes anteriores ¿Cuál es ese nivel de incremento de la productividad al que se refiere?¿Está demostrado que comenzar la revalorización ahora es un imposible?, por la forma en que lo dijo tuve la impresión de que la revalorización no era algo próximo, este incremento de la productividades es de extrema importancia, como de extrema importancia es todo lo básico, tan importante es el incremento de la productividad como cubrir necesidades básicas.

Salario medio. Escuche a Raúl en su discurso referirse al salario medio, es de casi 500 pesos, pero debemos ponerle apellido, salario medio devaluado, solo para algunas cosas no lo es, en su generalidad es muy insuficiente, no satisface necesidades básicas, podría poner un ejemplo basado en los precios actuales de un matrimonio con dos hijos, cada adulto con su salario básicos, ¿Cuántas cosas elementales se necesitan en este núcleo familiar en un mes? , creo que no es necesario mencionar esas cosas ni el precio actual, lo cierto es que el salario medio actual es demasiado insuficiente, también se hace necesario sumar una acumulación de necesidades básicas porque desde hace años mantenemos una deuda salarial.

¿Cuál sería el salario mínimo que cubriría necesidades básicas en las condiciones actuales?

¿Cuál sería el salario medio que cubriría necesidades básicas en las condiciones actuales?

Ni el salario medio actual y mucho menos el mínimo cubren necesidades básicas, es de imperiosa necesidad lograr un salario mínimo que cubra necesidades básicas, es un factor de subsistencia de lo contrario un descontrol que relajaría y erosionaría todo intento de perfeccionamiento de los mecanismos (perfeccionados) de control interno, pienso que con las medidas en aplicación el incremento de la productividad ya está dando frutos, tampoco estoy seguro si esta relación 25/1 tiene una fundamentación científica desde el punto de vista económico en las condiciones actuales, estoy convencido de que llegaremos en un breve tiempo a los niveles de producción que se acercan a los deseados en correspondencia con las potencialidades actuales, no debemos dilatar más el inicio del descongelamiento de nuestra moneda (o revalorización), es tan necesaria en este momento como lo es el incremento de la productividad, ambas son vitales. Se entiende cualquier temor, es posible que la lógica económica diga “no echar leña al fuego” , la cotidiana realidad nos dice que se impone comenzar la revalorización (que no significa revalorizarla totalmente, comenzarla, es un proceso paulatino); debemos esquivar cualquier tendencia absolutista, cualquier tendencia economicista, estamos ansiosos por recuperarnos lo más breve posible, es muy normal nuestra ansiedad, pero que nuestra ansiedad no se distancie de nuestras realidades objetivas, que nuestra ansiedad no nos conduzca a cometer nuevos errores, actuar con la rapidez que nos imponga la lógica integradora, nuestra sociedad es un todo, nuestras aspiraciones planificadas deben enmarcarse dentro de ese todo integrador, deben ir al paso que nos imponga la marcha integradora (no la que nos imponga un sano anhelo de luchar contra el tiempo), el tiempo perdido es irrecuperable, debemos ir a la velocidad adecuada, la menos traumatizante posible, la menos obstaculizadora posible, la más adecuada posible.

Subsidiar personas, no subsidiar productos. No comparto esto; si tenemos salarios devaluados, pensiones devaluadas, jubilaciones devaluadas, etc. estamos hablando de gran parte de la población ¿Cómo vamos a subsidiar tantas personas?; subsidiar productos es riesgoso, pero es un riesgo que inevitablemente tenemos que correr, es muy cierto que precios diferentes a un mismo producto se presta para irregularidades, si lo hacemos bien estas irregularidades se pueden minimizar, en la medida que la moneda se revalorice el precio de los productos subsidiados se acercara cada vez más al llamado precio no subsidiado, es un subsidio transitorio que se va minimizando paulatinamente, al igual que el riesgo; hay muchos productos que no requieren precios diferenciados, y muchos de estos productos que no necesitan precios diferenciados (solo el precio no subsidiado) son básicos, por ejemplo los materiales de la construcción son básicos, pero no necesitan precios subsidiados, el crédito bancario facilita su adquisición en este momento, la revalorización de nuestra moneda permite el pago futuro de este crédito (es posible que por determinada necesidad a algunas personas se le facilite un crédito para adquirir determinado producto como se hace con los materiales de construcción, pero el crédito no es un subsidio); subsidiar muchas personas es complejo, se puede caer en la injusticia de subsidiar al que no lo necesita (ejemplo: me envían remesas con personas y no tiene qué saberlo nadie), y no subsidiar al que lo necesita, esto es subjetivo y dependiente de terceras personas, si somos realistas son muchas personas las que necesitaríamos subsidiar, no es nada conveniente.

Es muy posible que tengamos que enfrentar un fracaso inicial de un porciento importante de los que dediquen a trabajos por cuenta propia, la competencia y la imposibilidad de un precio relacionado con la devaluación actual hará su mercancía (elaborada con materia prima no subsidiada) no alcanzable; el aumento de la oferta reduce los precios hasta un límite (no se produce para perder, producción bloqueada por un déficit salarial); para los que fracasen, inicialmente frustración, desempleo, endeudamiento y la búsqueda de otro tipo de trabajo en lo que puede le ocurrir lo mismo (esta es una de las tantas causas por la que me preocupa la eliminación muy rápida de las plantillas infladas, sin dejar de considerar que es un mal que hay que eliminar de raíz).

Las gratuidades indebidas. Me referiré solo la libreta de racionamiento, no comparto la palabra indebida, es una necesidad en las condiciones actuales, es un subsidio de productos básicos, en el momento actual es vital en la mayoría de nuestros hogares; se pueden poner varios ejemplos de quienes no la necesitan, a principio del 2009 conversaba con un ingeniero mecánico, lo mandan a un autoconsumo arrocero y se familiariza tanto con este cultivo que abandona su trabajo, me cuenta entre cervezas que a cada cosecha le sacaba de 200 a 250 mil pesos, en este caso hay abandono de puesto de trabajo, una política impositiva inadecuada (ineficiente), como este pueden existir otros ejemplos que realmente no necesitan esta libreta de racionamiento, pero los que viven solamente de salarios, jubilaciones y pensiones devaluadas la necesitan; lo de “que induce a las personas a prácticas de trueque y reventa, etc.” esto depende de cómo lo queramos mirar, del observador, por ejemplo alguien que no la necesite puede estar de acuerdo 100% con este lineamiento solo por el hecho de no la necesitarla, el trueque entre dos necesitados no es malo, el motivo del trueque es variado y justificado entre necesitados, el motivo de la reventa puede ser similar; el que roba puede no necesitarla (hasta un día), el que se apropia indebidamente tampoco (hasta un día); el trueque, venta, y mercado subterráneo que practican los almaceneros, transportistas, jefes o bodegueros es otra cosa; es muy posible que la necesitemos en este momento más que antes, la reducción del robo, de las apropiaciones indebidas, la reducción del mercado subterráneo hacen muy útil esta tarjeta de racionamiento, son productos subsidiados que en la medida que revaloricemos nuestra moneda su precio se acerca cada vez más al no subsidiado hasta que desaparezca el subsidio.

165-En la protección de la asistencia social a los que realmente la necesite.

Aquí entra en juego el carácter humanista de la Revolución, los impedidos para el trabajo necesitan de un reconocimiento social, algunos pueden hacer consiente ese reconocimiento, otros no por una afección neurológica, con independencia de la economía familiar del afectado el reconocimiento por nuestra sociedad es innato de nuestro socialismo, es un deber, es una obligación; que la imperiosa necesidad de enderezar nuestra economía, de incrementar la nuestra productividad no nos conduzca a el extremismo; considero que siempre debe estar presente ese reconocimiento social, forma parte de la ética de nuestros principios revolucionarios y socialistas, como también es un deber y una obligación de todo cubano su contribución a la seguridad social (cuando tengamos salarios no devaluados).

Se respira esperanza, tranquilidad, optimismo (al menos en mí, escucho a compañeros decir quela situación en Cuba está difícil, que hay de todo ¿Cómo me explico esto?); son ambiciosas, justas, esperadas, y oportunas nuestras transformaciones, en la marcha las correcciones que sean necesarias, los que no sabemos economía podemos estar equivocado en la interpretación en algún aspecto referente a las transformaciones, pero lo más importante para los que amamos a Cuba y a nuestra Revolución es dar a conocer lo que nos preocupa, con razón o sin ella el que da conocer lo que le preocupa hace bien y se hace bien a él mismo, se perfecciona y se aprende, no soy economista (pero si un revolucionario cubano) le agradecería cualquier aclaración.

Un saludo.

Jiobo Zambrano sin faltarle al respeto, estamos en el 2014, hace 44 años que pasamos la década del 70; siempre ha existido y existirán explotados y explotadores.
Todo aquel que pueda hacer fortuna con la utilización de su inteligencia sin caer en ilegalidades, que lo haga. El mundo va a una velocidad que 11 millones de cubanos no podrán frenar.
Aceptemos el cambio económico y trabajemos sin perder la esperanza de ir a la tienda a comprar artículos de primera necesidad sin tener que estar mirando iracundamente los precios.

Ojo avisor con los retrasos e inadecuada planificacion objetiva en la implementacion de algunos lineamientos, el incumplimiento de la planificacion anual y semestral, la postergacion del incremento salarial y de las pensiones (mas alla del sector de la salud), la erratica politica de venta de autos que ha generado gran descontento y no parece que con los precios astronomicos vaya a cumplir los objetivos anunciados, la ineficaz gestion de AZCUBA, MINAGRI, MINCIN, entre otros, el estancamiento del crecimiento del PIB. Estos son temas que deben ser analizados con profundidad en la proxima sesion de la ANPP.