Imprimir
Inicio » Especiales, Sociedad  »

Mi Constitución a debate: La potestad de un pueblo

| 328 |

Vecinos del municipio Cerro debaten el proyecto de Constitución. Foto: Leysi Rubio/ Cubadebate.

Modificar, añadir, eliminar, preguntar…son las matrices del debate que cada barrio cubano lleva a cabo desde el pasado 13 de agosto sobre el Proyecto de Constitución de la República.

Una barriada del municipio Cerro en La Habana nos recibe, vecinos de las calles Estévez, Barbería y Universidad se reúnen Proyecto en mano. Algunos traen por escrito sus propuestas, otros resuelven subrayar con marcadores las dudas; y el resto, lo confiesan, no lo han leído aún, pero participan del debate, observan e intervinen.

A las ocho de la noche, frente de una especie de plazoleta, se sitúa la bandera de la estrella solitaria. Las notas del Himno Nacional indican la arrancada.

Illahy Roque es una de las dos integrantes del dúo que dirige la reunión. Lee los pasos para organizar una discusión sobre la base del respeto a todas las opiniones y refirma la voluntad de ser escuchados – y anotados – todos los criterios a esgrimir.

Alfredo Trigoleto, vecino de Estévez 260 es el primero en opinar. Su inquietud versa en el artículo 15 referido a las libertades religiosas, contenido en el Título I: Fundamentos Políticos; Capítulo I: Principios Fundamentales de La Nación.

“El Estado reconoce, respeta y garantiza la libertad religiosa. En la República de Cuba las instituciones religiosas están separadas del Estado y todas tienen los mismos derechos y deberes. Las distintas creencias y religiones gozan de igual consideración.”

“Estoy de acuerdo con el respeto y las libertades religiosas. Sin embargo, creo que debe quedar plasmado algo respecto a no permitir que existan acciones religiosas que interfieran con la higiene del entorno, u otras manifestaciones que parezcan una amenaza ante determinadas situaciones.”

Trigoleto ejemplifica mencionando los llamados “cambios de vida” que se producen en salas de terapia intensiva en ocasiones, y que provocan malestar psicológico en otros pacientes ingresados.

La siguiente persona en tomar la palabra es Ana Amelia Pino Álvarez, especialista de salud y también vecina de la calle Estévez. Su duda se inserta dentro del Título II: Fundamentos Económicos, en lo referido al artículo 21, inciso d:

Se reconocen las formas de propiedad siguientes: (…) d) de las organizaciones políticas, de masas y sociales: la que ejercen estos sujetos sobre sus bienes.

Ana Amelia cuestiona cuál es la propiedad de los inmuebles que pertenecen a las organizaciones políticas, sociales y de masas. “Si los miembros de esas mismas organizaciones somos la gente común: es usted, somos los vecinos, somos parte del propio Estado, ¿cuál es el tipo de propiedad relacionado con estas organizaciones? ¿Por qué están independientes?”

Otra intervención ocurre en el capítulo de los Fundamentos Económicos. Jorge Fiallo Salazar propone una modificación al final del inciso f del artículo 21.

“El Estado estimula aquellas de carácter más social.”

Fiallo sugirió “suprimir esta oración porque la única de las propiedades que se exponen con carácter ‘menos social’ sería la propiedad personal, porque la privada es la que se ejerce sobre determinados medios de producción que generan algo para la sociedad en un sentido general, es decir, que también tienen una trascendencia social. La única que se queda sola entre las que el estado no estimula es la propiedad personal.”

Asimismo, Fiallo expresa en lo referente al Artículo 31, donde dice:

“El trabajo es un valor primordial de nuestra sociedad.”

“Quisiera que se adicionara: se le reconoce como trabajo todas sus formas de crear, producir o reproducir bienes y valores tangibles o intangibles por medio de acción física o esfuerzo intelectual.”

Fiallo afirma que “generalmente se asocia el trabajo con el despliegue de un esfuerzo físico o energía cinética, pero el gasto de las neuronas, que incluso dicen que es más agotador, ese no tiene siempre la misma consideración. La creación intelectual es un trabajo, la preparación de una clase es un trabajo y realmente no se considera así. Horas frente al alumno, eso es lo que se paga; preparación, no”.

Sobre el Título IV: Derechos, Deberes y Garantías, Ana Amelia Pino expresó:

“Un derecho que tenemos todos los ciudadanos cubanos es tener un pasaporte. Los médicos especialistas, aquellos que no ejercen como Médicos Generales Integrales, están regulados. Para poder solicitar el pasaporte tenemos que empezar una larga cadena de solicitudes que llega hasta el Ministerio de Salud. Es una desregulación vertical. Tener un pasaporte es un derecho, es un documento personal como otro cualquiera, y los médicos regulados no podemos tenerlo. Es entonces una libertad ciudadana que no se cumple para todos”.

Otra vecina, Indira Bailly propone una adición al artículo 48, inciso f del capítulo en cuestión:

Toda persona como garantía a su seguridad jurídica, disfruta de un debido proceso y en consecuencia goza de los derechos siguientes:

f) recibir asistencia jurídica para ejercer su defensa

Agregar al final de la oración “de manera inmediata”. Es decir, tan pronto como sea detenida la persona deberá tener derecho a recibir asistencia jurídica para el ejercicio de su defensa y no en los términos que están fijados actualmente.

La discusión del Artículo 50 invitó a la reflexión sobre el glosario y las definiciones de leyes.

Quien estuviere privado de libertad ilegalmente, tiene demrecho a establecer ante tri­bunal competente procedimiento de Habeas Corpus, conforme a las exigencias establecidas en la ley.

Jorge Fiallo expuso que en el artículo 50 referido al Habeas Corpus, existe una nebulosa. “En el glosario, cuando se habla de leyes, se mencionan casi como si fueran equivalentes: decretos, resoluciones, reglamentos, directivas, disposiciones. Esto es delicado, porque de aquí se deriva lo que se puede considerar legal o ilegal.”

“Si en esa unidad alguien determinó por una resolución unilateral que esto debe hacerse así, eso se vuelve ley. Y voy al glosario, y cito:

‘Aunque literalmente el término hace referencia a las disposiciones normativas que aprueba la Asamblea Nacional del Poder Popular’- eso es lo que es ley, lo demás no – Se concibe en el texto además, para referirse a cualquier tipo de norma con independencia del órgano que la emita.

“Muy peligroso eso, porque equipara decreto, resolución, directiva, etc. Mi propuesta es que se debe precisar que Ley no puede ser cualquier directiva de cualquier nivel”.

María Esperanza Milanés Torres, por su parte, respecto al artículo 68, propone:

“El matrimonio es la unión voluntariamente concertada entre dos personas con aptitud legal para ello, a fin de hacer vida en común. Descansa en la igualdad absoluta de derechos y deberes de los cónyuges, los que están obligados al mantenimiento del hogar y a la formación integral de los hijos mediante el esfuerzo común, de modo que este resulte compatible con el desarrollo de sus actividades sociales”.

En el primer párrafo, la propuesta está derivada en que se mantenga hasta “descansa en la igualdad de derechos y deberes de los cónyugues”.

Que llegue hasta ahí, porque lo demás está relacionado con deberes y derechos que están regulados en el Código de Familia.

La segunda propuesta está referida al segundo párrafo del segundo artículo. A mi modo de ver, debe quedar redactado de la siguiente manera:

“La ley regula la Constitución, formalización, disolución del matrimonio y los derechos, deberes y obligaciones y demás actos de lo que ellos se derivan”.

La jurista aclara el proceder legal referente a lo anterior En el Código de Familia, además de la obligación de los hijos para con los padres de proporcionarle pensión que es alimenticia, pasa por la comida, el cuidado, la habitación.

También en el Código Penal hay un delito que se llama abandono de menores discapacitados y desvalidos, que contempla y se integra precisamente cuando los hijos desatienden a los padres en condiciones de estas donde no se pueden valer por sí mismos y ahí entra el Código Penal y reprime este comportamiento como delito.

Vecinos del municipio Cerro debaten el proyecto de Constitución. Foto: Leysi Rubio/ Cubadebate.

Respecto al artículo 86, Jorge Fiallo propuso que:

“Todas las personas tienen derechos a vivir en un medio ambiente sano y equilibrado.” Está formulado del modo más general posible. El medio ambiente se puede malograr de muchas formas. Yo sugiero añadir algo que especifique: “Todas las personas tienen derecho a vivir y la obligación de cuidar un medio ambiente sano y equilibrado en el orden físico, químico, biológico y psicológico.”

Por su parte, Ana Amelia expresó su criterio al respecto del artículo 83: “Salud no es solo la ausencia de enfermedad, es el bienestar biológico, psicológico y es un entorno social determinado que tiene la persona. Nadie modifica su cuerpo por banalidad, sino porque eso es parte de lo que esa persona entiende como salud. Cuando hablamos de derechos sociales hay que tener cuidado, porque la salud es uno de los emblemas fundamentales que tiene nuestro país. ¿Vamos entonces a cobrar algún servicio de salud? Eso pudiera ser contradictorio desde el punto de vista general de la salud pública”.

De acuerdo con el Título VI: Estructura del Estado, en su capítulo II: Asamblea Nacional Del Poder Popular y Consejo De Estado, la ciudadana Odelinda Valverde hace una acotación en el artículo 99:

La Asamblea Nacional del Poder Popular está integrada por diputados elegidos por el voto libre, igual, directo y secreto de los electores, en la proporción y según el procedimiento que determina la ley.

“A mí no me queda claro cómo se eligen la totalidad de los diputados. Sé que hay un porciento que sale de los delegados de base, pienso que en una de las reestructuraciones que se están haciendo que desaparece la Asamblea Provincial y se refuerza la función del Municipio, debe quedar representado en mucha mayor proporción en los diputados, el pueblo. ¿Qué va a pasar con un municipio en el que su economía sea, por ejemplo, la zafra azucarera? No hay más aporte; la provincia no va a repartir de lo que administra a esos municipios y sus delegados no estarán completamente representados en la Asamblea Nacional; porque en los diputados hay una proporción de esos delegados de base, pero hay otros que son por designación: ¿Quién lo designa? ¿Cómo se designan? Pienso que esto hay que modificarlo”.

Referido al mismo artículo, Rubí Despaigne Benítez expresa:

“Si lo que se trata es de empoderar más a los municipios, esto debería decir que: La Asamblea Nacional del Poder Popular está integrada por diputados elegidos por el voto directo y secreto de los electores, los que serán mayoría… ¿Por qué digo los que serán mayoría? La ley electoral hoy dice que los diputados elegidos de forma directa son hasta el 50%. Este año nos quedamos en el 47%, pero podemos quedarnos en el 30%. Si en realidad el municipio va a tener tanta importancia, la mayoría (50 más 1) debe ser diputado de nivel de municipio.

“La Asamblea se reúne en dos períodos ordinarios. Sobre el particular, pienso que dos sesiones son muy pocas. Un verdadero parlamento debe sesionar con más frecuencia y más ahora que nosotros tenemos una cantidad de problemas que suponemos que lo estamos elevando y que se van a resolver. No estoy diciendo que se reúnan los 605, pero de las comisiones permanentes pueden sacarse representantes que ese sea su trabajo”.

Hasta el 15 de noviembre las calles, barrios y localidades de toda Cuba estarán inmersas en un proceso de debate donde cada ciudadano tendrá la oportunidad de decidir por su futuro y el de la patria. Nuestro medio continuará reportando desde algunos de estos sitios en próximos trabajos.

Debate del Proyecto de Constitución en la calle Estévez en el municipio Cerro, La Habana. Foto: Leysi Rubio/ Cubadebate.

Descargue el Proyecto de Constitución de la República de Cuba (+ PDF)

Se han publicado 328 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • osv dijo:

    este tema del matrimonio igualitario deja fuera muchas aristas en el tema familia pues por un presunto derecho q se quiere dar, se deja fuera la educación sexual infantil digase formas de vestir, de expresarse verbal y fisicamente, que esta etapa el niño adopta su identidad sexual como niño y como niña, incluso su gusto sexual hacia el sexo opuesto; el hecho de q el estado legisle que es natural el matrimonio igualitario le estamos influyendo como sociedad a nuestros niños que es natural si siente atracción por el mismo sexo ya q nuestros niños estarán expuestos a esta realidad y como niños al fin que son reflejo de la sociedad será confuso su orientación sexual. La educación publica entonces tambien le dirá a nuestros niños q es natural si sienten atraccion al mismo sexo muy diferente a la que como padres le inculcamos. Creo q por el supuesto derecho de pocos se excluye el fragil derecho de muchos q por su inocencia no pueden opinar en q se les perjudica. Creo q con luz larga no se mira las consecuencias q esto traerá a los que van creciendo y estan por nacer. Este tema tiene q llevarse a la opinion del pueblo pues son muchas las personas q no ven con buena cara este tema incluso la gente ve obsesivo el bombardeo q existe en novelas y spot de tv sobre el tema. El respeto hacia las personas con otra incilinacion sexual nada tiene q ver con esto q se quiere hacer.
    Si por justificacion tomamos como referencia q el mundo moderno está dando este supuesto avance, analizemos cuantas cosas el mundo moderno en nombre de la civilidad y de progesos somos retractores.

    • Lizandra dijo:

      osv: Por favor, qué trauma tienes con eso de que se apruebe el matrimonio igualitario. Sabes que los gays y lesbianas siempre han existido y tú fuiste niño y durante tu niñez, infancia, juventur, o medio tiempo y debes haber tenido alguna amistad con esas preferencias. Y te pregunto ¿en qué influenció en tí ver a esas personas? y con el mayor respeto: a no ser que tú nacieras hetero y te hayas convertido en gay porque hayas tenido una amistad o compañerito de aula que nació gay. Mejor, deja el tema. Que cada cual haga su vida como le plazca, porque la preferencia homosexual se nace con ella; no se adquiere porque veamos o nos juntemos con alguien que sí la tenga. Si fuera así a todos nos gustaría lo mismo: el mismo sabor, las mismas cosas, la misma persona. Analiza bien lo que tiene tu mente, que no es nada normal.

      • LHDC dijo:

        Muy buena respuesta. Pienso que el Proyecto tiene aspectos, de mayor trascendencia para el debate y que nos afecten a todos que el matrimonio igualitario, de todas formas la homosexualidad es tan antigua que ya desde la Ilíada y la Odisea se deja ver. Lo aprueben o no, los matrimonios igualitarios van a existir porque siempre han existido, solo que sin amparo legal.

      • PS dijo:

        Y PORQUE ALGO EXISTA HAY QUE DARLE APROBACIÓN LEGAL ?

      • Firefly dijo:

        PS, el problema es que no es ¨algo¨, es alguien. Son personas, miles de ellas, con derechos y deberes como cualquier otra.

      • InDesigner dijo:

        A ver Lisandra y tu verdad es la absoluta…..?????? Entonces que OSV defienda la heterosexualidad, lo hace un desequilibrado????, tienes razon en decir que hagan lo que quiera con su vida cada persona….Es verdad. Pero te dire algo, y esto no me lo puedes contradecir, ni tu ni nadie. Dos homosexuales no procrean, no tienen esa capacidad, disculpame si les duele, pero yo no comento para caer bien. Es una realidad, estan tirando por la borda el concepto de familia, creando un pseudoconcepto, disculpame pero asi lo veo y mi opinion es tan importante como la de cualquier heterosexual, homosexual, transexual o bisexual que escriba aqui. Y no faltaran los que me pongan que soy un desequilibrado mental, que soy un homofobico un esto un lo otro, y mil dos cosas. Eso se llama Juzgar y ni tu ni nadie tiene la capacidad de juzgar, solo uno, y te debes imaginar quien es…….. Y te dire mas, defendiendo el concepto de matrimonio igualitario….creo que no defienden otros derechos y que van a afectar a miles de personas a partir de este decreto, te cuento y es simple. Se llaman Vientres de Alquiler, porque un homosexual con la idea de formar una familia, querra alquilar un vientre, en caso de ser Varon y en caso de ser mujer querra esperma, de otra persona…. y eso convierte a los donantes en meros objetos sexuales….. Entonces….??? En donde estan los derechos aqui…???? Lean un poco mas, en Europa, hay grupos que ya piden al Gobierno que aprueben una ley para que legalizen las relaciones sexuales con animales…. Dime tu, eso te parece correcto???? Porque desde la Antiguedad eso se hacia, ya desde la Iliada y La Odisea como dice LHDC, entonces???? Lo aprobaras porque esta practica es mas antigua que nosotros mismos???? Tengan juicio, es lo unico que pido. Ya pueden ofenderme. Saludos.

      • robr1983 dijo:

        Hola te comento que casi ningun pais desarrollado solo en algunos estados o provincias en el mundo existe eso del matrimonio entre 2 personas naturales si especificar el sexo.
        Creo que la sociedad no le preocuopa tanto lo del matrimonio entre homosexsuales al fin cada quien hace con su vida lo que le da la gana, la preocupacion esta en la degradacion de la sociedad, por que esos compañeritos con la discriminacion que algunos dicen que hay sobre ellos hacen y deshacen digame ud si tuvieran toda libertad de expresar sus intimidades, que seria de nosotros lo padres que tratamos de enseñar a nuestros hijos pequeños el amor al sexo opuesto y decirle a un varoncito, los hombre no se besan, no se tocan sus partes etc y cuando salga a la calle vea una cosa de esa en medio de una esquina y me pregunte. ja ja ja, Como quedo yo, han pensado en eso. No es un tabu es algo que degrada la sociedad.

      • Eduardo dijo:

        Lizandra por qué esa violencia al responderle a ovs, el habló del tema con mucho tacto.
        No obstante quiero que reflexiones sobre lo siguiente:

        Matrimonio entre personas?

        Cuidado, la razón no debe ser sustituida nunca por los instintos zoológicos. Cualquier tipo de historia en las cuales estos últimos han dominado, usando groseras justificaciones ó recursos aparentemente nobles, las consecuencias han sido nefastas.
        A menudo se escuchan, desde el seno mismo del pueblo, voces de personas con decoro y fuerza moral expresando textualmente “esta sociedad está echada a perder”, quién no lo ha escuchado en su centro laboral o en la calle y quién no conoce por qué lo dicen?, es obvia la respuesta, la casi extinción de patrones de conducta social. Casi a diario también se escucha por la radio o la televisión o se leen en la prensa escrita variados temas periodísticos relacionados con “la indisciplina social”. ¿Qué hacer?, a todo cubano digno atormenta la idea de la insolubilidad de esta bochornosa y desagradable situación.
        Sabemos que otras sociedades de este mundo están plagadas también de estos y otros males peores, pero ocupémonos ahora de salvar primero la nuestra.
        ¿Qué es la familia?
        La familia es una institución que existe por derecho natural, es el más natural y espontáneo de los grupos humanos, por lo tanto, tiene primacía de ser y de derecho frente a cualquier otra institución o grupo de hombres.
        La familia es una Comunidad de Personas cimentada en el amor recíproco de sus miembros (padre, madre e hijos), tiene como fin engendrar seres humanos, satisfacer de manera subsidiaria sus necesidades físicas y espirituales, educarlos, potenciar su naturaleza humana, incorporar a sus miembros a la sociedad y al trabajo para propiciar el bien común.
        La familia es el fundamento y/o célula básica de la sociedad, debido a que:
        • Desde el punto de vista biológico, la sociedad nace, crece, se educa y se renueva en la familia.
        • Desde el punto de vista moral, en la familia es donde principalmente se desarrollan las fuerzas morales y espirituales del hombre (el amor al prójimo, la justicia, la subsidiariedad, la solidaridad, la conciencia y valoración de la vida, el reconocimiento y aceptación de la autoridad, la veracidad, la gratitud, el honor, la generosidad, la afabilidad, etc.).
        • Desde el punto de vista cultural, en la familia, como en el ámbito más cercano a las personas, es donde nace y se hace la cultura de una sociedad y desde donde la sociedad puede restaurarse. La familia aporta a la sociedad a las personas que la integran, y éstas deben elevarla y engrandecerla con la cultura (la decadencia de la vida familiar es la causa más profunda de la decadencia de las sociedades).
        • Desde el punto de vista económico y material, la familia, a través del trabajo remunerado y de la satisfacción de las necesidades materiales e inmateriales (desarrollo intelectual, voluntad responsable, memoria, imaginación, libertad religiosa) de sus miembros, detona la actividad productiva y económica de la sociedad.

        Sociedad permisiva

        La sociedad permisiva es el nombre dado a una sociedad donde hay menos códigos morales y las normas sociales se tornan cada vez más liberales. Por lo general, acompaña a un cambio de lo que se considera normal o convencional. Un ejemplo extremo de la permisividad, sería una sociedad que tiene “pocos códigos morales” más allá de “no dañar a los demás”.
        Aunque para algunos la permisividad es vista como algo bueno, los conservadores opinan que las creencias sociales contemporáneas destruyen, con el tiempo, la estructura y valores de la sociedad civilizada y aceptada. Argumentan que la sociedad permisiva ha dado, por ejemplo: mayores tasas de divorcio, aumento de la incidencia de las enfermedades de transmisión sexual, insensibilización social, y el incremento de la delincuencia, violencia, agresividad en la sociedad y la corrupción política, esta última se suele dar por un desplazamiento de la responsabilidad.

        Sociedad permisiva y sociedad violenta

        A mucha gente hoy día le da la impresión de que el mundo actual está hundiéndose en la violencia. Seguramente, cara a tantos actos de brutal criminalidad y del más feroz terrorismo, alguna vez nos habremos preguntado: ¿cómo puede ser que existan personas tan irresponsables, tan carentes de todo sentido moral, tan violentas?
        Es posible que la contestación a esta pregunta se halle parcialmente en nosotros mismos. Todos podemos ser de algún modo culpables de la creciente violencia del mundo que habitamos; lo somos, desde luego, en la medida en la que toleramos -y muchísimo más si contribuimos a crear— la llamada sociedad permisiva… Si esta afirmación choca, será seguramente porque no conocemos bien la naturaleza de lo que se ha dado en llamar la sociedad permisiva, y no nos hemos parado a pensar en cómo se crea, y en qué va a parar.
        Por eso intentaré, en estas páginas, describir algo de las características y de la filosofía de la sociedad permisiva, y apuntar algunas de las maneras por las que —consciente o inconscientemente— podemos contribuir a crearla, haciéndonos así responsables, al menos en parte, de todo lo que esta sociedad —que, no nos engañemos, nos va rodeando por todas partes— trae consigo. E, insisto, una de las cosas que trae consigo es la violencia.
        La lógica de esta última afirmación es bastante sencilla. Una sociedad permisiva significa una sociedad que no reconoce principios morales fijos. Una tal sociedad genera, de modo inevitable, una gran masa de personas irresponsables. Y cuando la masa de la gente es irresponsable, un porcentaje cada vez mayor va a dejarse llevar por la violencia.
        Dentro de la filosofía de una sociedad permisiva, un solo principio existe para poner trabas a la conducta personal, y es que esa conducta no debe ser anti-social. Pero, con esta salvedad, no hay nada que sea realmente malo; cualquier acción puede estar bien; todo depende de lo que cada individuo piense o prefiera hacer. Ahora bien, cuando la gente joven se ha formado en una sociedad donde les han enseñado que no hay valores morales absolutos y objetivos, que todo es relativo y subjetivo, no es probable que, en la práctica, coloquen un supuesto interés de la colectividad por encima de sus deseos o caprichos personales.
        Cuando a la masa de la gente joven se le ha enseñado que nada debe considerarse sagrado, que nada merece un respeto absoluto, la consecuencia lógica es que muchos terminen de hecho por no respetar nada en absoluto, por no respetar ni lo personal ni lo social; ni propiedad, ni ley, ni libertad, ni vida.
        Pero la tesis de que la sociedad permisiva crea un clima que fomenta la violencia puede demostrarse con razones todavía más claras. La permisividad, a fin de cuentas, se centra preferentemente en la cuestión sexual. Y será obvio a todo el mundo —o, al menos, a los que tengan un grano de sentido común— que la sexualidad es un área de la conducta humana llena de una potencialidad violenta. Esto es un hecho que no se podría negar sin quedarse incapacitado para explicar el fenómeno de la violación y otros capítulos enteros de la historia de la criminalidad.
        De un modo contrario a lo que viene sugerido por una persistente propaganda moderna, el sexo —o la sexualidad— y el amor no son lo mismo. El instinto sexual, subordinado al amor, a su evidente función procreativa es una realidad noble, una dádiva divina, que encuentra su expresión propia en el amor matrimonial. Pero el instinto sexual es el instinto humano más rebelde y explosivo. No acepta fácilmente el estar subordinado a ninguna otra realidad. Despertado el instinto, tiende a buscar la satisfacción inmediata; y la tiende a buscar sin relación a otra cosa. La busca como un fin en sí.
        Las paradojas del ser humano son muchas. Y son especialmente intensas en esta esfera de la sexualidad. La sexualidad que, con un esfuerzo, puede quedar integrada dentro de la facultad humana más noble —la facultad de amar— puede también —si no se hace el esfuerzo— convertirse en una de las expresiones más brutales y violentas del egoísmo humano’. La sexualidad no controlada es como un animal salvaje. Es destructiva. La primera cosa que destruye, en su egoísmo, es el amor, porque el amor y el egoísmo se excluyen mutuamente. Y es capaz de destruir otras muchas cosas además.
        Ahora bien, nuestras sociedades permisivas modernas no solamente enseñan a la gente que existe poca o ninguna obligación de controlar la violencia de sus impulsos sexuales, sino que tienden a rodearla con estímulos sexuales constantes. El resultado inevitable es una ola creciente de violencia.
        Los filósofos de la permisividad preferirían silenciar la existencia de un elemento violento en la sexualidad. No son, sin embargo, tan ingenuos como para afirmar que no existe. Si se les presionara, probablemente dirían que el elemento violento en la sexualidad no es malo en sí, que lo único que es malo es la sexualidad que hace violencia a los demás, o sea, en contra de su voluntad. Una sociedad permisiva, por tanto, seguiría considerando que la violación está mal. Pero sostendría que cualquier otra forma de conducta sexual debería ser considerada moral, social y legalmente aceptable: no sólo cualquier cosa que se le antoja a un individuo hacer personalmente, en la esfera de sus pensamientos o acciones sexuales, sino también cualquier acción que dos o más personas —casadas o solteras, del mismo sexo o de sexo opuesto— consientan en hacer juntas.
        Sin embargo, si sometemos la permisividad a un buen escrutinio, sacaremos la conclusión de que —independientemente del grado de consentimiento— la sexualidad permisiva siempre infiere violencia a alguien. Si examinamos la larga lista de «logros» permisivos, en el terreno del sexo o de la conducta relacionada con cuestiones sexuales, podemos mantener, con verosimilitud, que se inflige bastante violencia moral en el caso de la infidelidad matrimonial (se violenta el derecho de uno de los esposos a que el otro se porte lealmente con él), y muchísimo más todavía en el caso del divorcio (aparte de la cuestión de los derechos de los esposos, se hace una violencia tremenda a los derechos de los hijos. ¿Es normal que los hijos consientan en un divorcio? ¿No se hace una violencia brutal a su deseo de que su padre y su madre sigan viviendo juntos, amándose o al menos aguantándose, y así manteniendo la unidad y la paz del hogar?). La violencia no se puede combatir eficazmente sólo con la policía o la fuerza armada. No hay otro modo de combatirlo y erradicarlo, si no es a base de educar a la gente en los principios morales de la conducta personal y de la convivencia social, sobre todo en el principio fundamental del respeto hacia la vida humana.
        En todo caso, aun si pasáramos por alto estos casos de violencia infligida a otras personas —casos de los que la sociedad permisiva se hace responsable—, será claro que la persona que dé rienda suelta, en cualquier circunstancia, a sus impulsos sexuales inflige violencia a sí misma; permite violencia dentro de sí misma. He aquí la razón esencial por la que una sociedad permisiva lleva a toda suerte de violencias. Desde que se inculca la idea de que está perfectamente bien estimular dentro de uno mismo, e intentar satisfacer, los impulsos violentos de la sexualidad, entonces se hace progresivamente más difícil, y a la larga imposible, enseñar o convencer a la gente de que hace mal si se deja llevar por otros impulsos violentos: el odio, la venganza, o el deseo de robar o matar… Es perder el tiempo decir a una persona que debe respetar a la sociedad o respetar a los demás, si a la vez le estás diciendo que no está bajo ninguna obligación de respetarse a sí mismo.
        ¿Volver a la censura?
        La situación clama a los cielos, y pide a gritos que se mantenga o se instaure algún tipo de control eficaz. De hecho —y a pesar de que me veo en la necesidad de emplear una de las palabras más impopulares del léxico moderno—, yo diría que la situación pide algún tipo de censura…
        «¿Censura? —parece que oigo la reacción incrédula de algún lector—, «¿pero se puede, a estas alturas, hablar seriamente de la censura?» Sí; muy seriamente. Pero la censura de la que voy a hablar no es la que el lector desconfiado quizás piensa. Es, sobre todo, esa auto-censura de la que hablamos antes.
        Sí; ya sé que el hombre contemporáneo se precia de considerar la libertad como uno de sus bienes más preciosos; y que clasifica la censura como uno de los mayores enemigos tradicionales de la libertad. Sé también que él cree —o, por lo menos, afirma— que la progresiva abolición de la censura ha permitido que millones de personas adultas gocen ahora de una nueva libertad de la que antes estuvieron privadas.
        Libertad y explotación
        «Libertad para todos.» Parece un lema noble. Pero la historia ha demostrado que libertad para todos suele significar una libertad cada vez mayor para los fuertes, los ricos, los listos, o los sin escrúpulos, y una libertad cada vez menor para el resto de la humanidad. Significa libertad para unos pocos y algún tipo de servidumbre para la gran mayoría.
        Hace 150 años, la libertad absoluta en la esfera comercial o industrial fue una doctrina predicada con vehemencia universal. Sin embargo, casi nadie la defiende hoy en día. La historia del liberalismo decimonónico, en estos campos, ha probado que unos pocos hombres —si no son limitados por alguna forma de control gubernamental— tienden a explotar a las masas.
        El pecado convertido en virtud
        Nuestro moderno mundo adulto, que se enorgullece de ser «liberado», y que da gracias a Dios (o quizás sólo a sí mismo) de no ser como todas las generaciones precedentes, ostenta una hipocresía mucho peor que la hipocresía victoriana, a la que profesa especial desprecio. Los Victorianos —así al menos se nos dice— hicieron mal, y dieron a entender que no lo hacían. Nuestro permisivista contemporáneo hace mal, y dice que está bien. El Victoriano pecó y —ocultándolo— pretendía que el mundo le considerara virtuoso. El permisivista moderno peca y —proclamando su pecado— quiere que sea considerado como virtud. El Victoriano sabía, al menos, lo que era el pecado, aunque —quizás— hacía poco para evitarlo. El permisivista actual proclama que no hay tal cosa como el pecado, y de este modo no tiene nada que evitar, nada de lo que debería arrepentirse. Se presenta al mundo como impecable. Se ha canonizado a sí mismo.
        Si existe un problema de «credibilidad» entre las generaciones, si hoy la gente joven tiene poco respeto para con sus mayores, es en gran parte porque la generación joven siente la hipocresía, o al menos la falsedad, de la actitud de tantos adultos hacia la cuestión de la censura: «Censura para la gente joven; desde luego. ¿Censura para nosotros? ¡Absurdo! Ellos son jóvenes; no podemos permitir que sean corrompidos. Nosotros somos maduros e incorruptibles». ¿Quién se va a extrañar si los jóvenes no sienten más que desprecio para los defensores de esa doble moral?.

        El derecho de corromperse a uno mismo

        Como indicamos antes, esta doble moral puede basarse en una suposición un tanto distinta; no que los adultos sean incorruptibles, sino que, si quieren corromperse, eso es un asunto personal suyo, y nadie más —ninguna persona privada y ninguna autoridad pública— tiene el derecho de interferir.
        Ésta, al menos, no es una actitud moralizante. Sus proponentes no tienen ningún interés por la moralidad. Su único lema es la «libertad». «Nosotros queremos libertad. Tenemos derecho a la libertad: la libertad de hacer lo que nos da la gana. Y ahora que la poseemos, que nadie intente quitárnosla.»
        Podríamos hacer dos comentarios sobre esta postura. Uno es acerca del empleo de la palabra libertad. No creo que se deba aceptar la afirmación de estas personas que han encontrado una nueva libertad. No la han encontrado. Lo que han encontrado es una vieja servidumbre.
        Un adicto del sexo no es más libre que un drogadicto o un alcohólico. Si escoge un camino que terminará por convertirle en adicto, eso es cosa suya. Pero que no diga que es impecable.

        Desde un punto de vista filosófico el Humanismo es una actitud que hace hincapié en la dignidad y el valor de la persona. Uno de sus principios básicos es que las personas son seres racionales que poseen en si misma capacidad para hallar la verdad y practicar el bien. Pero si alguna vez levantas una bandera en nombre del Humanismo, y llegas por exceso inconciente ó conciente a la permisividad, clavas inevitablemente un puñal en el pecho de éste, el imperio de la ley se desmorona.

        Einstein, en una carta al famoso escritor Romain Rolland, refiriéndose a un encuentro sostenido entre ambos en 1915 escribió:
        “Lo vi a usted con mis propios ojos una sola vez; estaba usted entonces bajo la fresca impresión de la catástrofe europea que se había desencadenado: un soñador solitario entre la encolerizada muchedumbre, comprendiendo lo que sucedía, sufriendo con las gentes, padeciendo a causa de la imposibilidad de abrirles los ojos y librarlos de la desgracia. Aspiraba usted a ayudar a todas las criaturas humanas, que experimentaban tantos padecimientos de parte de lo que había sido creado por las propias gentes. Oscuras pasiones empujaron a las muchedumbres brutas, hacia sus propios martirios, en general, sin dubitaciones interiores.
        Muchos científicos se conducen como si les hubieran amputado el cerebro. Pero existen gentes que no han sido arrastradas por estos torpes sentimientos, no han sido sometidas a las bajas pasiones y se asen fuertemente al ideal del amor humano.”
        Increíble similitud, parece escrita para estos tiempos.

        En cierta ocasión nuestro líder expresó “la razón no debe ser sustituida nunca por los instintos zoológicos”. La historia demuestra las nefastas consecuencias cuando estos últimos han dominado.

        “En prever está todo el arte de salvar”. (José Martí)

      • RRL dijo:

        Disculpa, al nacer y en la infancia no existe orientación sexual, lo que dice OSV tiene que ver también con la política de Cuba en torno al crecimiento demográfico, por el envejecimiento poblacional, aceptar un matrimonio gay, es aceptar el no procrear, tendrían que alquilar un vientre, algo que en nuestro país, no está permitido legalmente, antes un gay tenía hijos con otra mujer u otro hombre, según sea el caso, mañana ¿Qué será?

    • jpuentes dijo:

      Ojalá este no tenga nunca ningún hijo o sobrino gay.

      • leydys dijo:

        No encuentro por ningún lugar la discriminación ni la exclusión social para la comunidad LGBT, si son pareja perfecto, desean vivir juntos, perfecto, nadie los puede excluir del CDR o vecindario por eso, pero la preocupación por la legalización como problema social va mas allá, si nuestra Oficina Nacional de Estadísticas pudiera ofrecer un estudio del comportamiento de los matrimonios en Cuba, la correspondencia con años y décadas anteriores, el aumento de las uniones no legalizadas entre los jóvenes y no tan jóvenes, la manutención de los hijos después del divorcio o separación, donde el incumplimiento de la constitución es total, pocos logran la igualdad de deberes, y la ley de risa con el % estimado de pensión alimenticia, la natalidad y el envejecimiento poblacional, hasta que punto la economía incide en estos factores que a la larga y no tan larga serán una presión a la sociedad en desarrollo. Estos factores los considero mucho mas importantes que lo que se pretende proyectar y abarcan una enorme masa de nuestra población de una forma u otra.

      • JDv dijo:

        Para Eduardo:
        Usted cita los siguientes subtítulos en sus comentarios: *( La Familia:, Indisciplina Social, Sociedad y Sexualidad Permisiva.)
        Familia
        ¿Cuánto está cambiando en Cuba la célula fundamental de la sociedad en los últimos años?.
        «Hay que mirar a la familia en la Mayor de las Antillas sabiendo que existen diferentes tipos, como venimos resaltando hace tiempo en los estudios. Ese modelo exclusivo de mamá, papá y nené ya se da poco, porque las familias se han vuelto más complejas en su composición y funcionamiento. «Es importante tener en cuenta que este núcleo está impactado por múltiples factores sociales, pues a veces lo vemos como si fuera un ente que solo actuara por sí mismo., Así lo defiende la Doctora Mayda Álvarez Suárez, directora del Centro de Estudios de la Mujer (CEM), quien señala entre lo que incide en la familia cambios como los procesos migratorios, el período especial y el bloqueo estadounidense impuesto a Cuba., Álvarez Suárez abunda en que una de las funciones familiares, que es la económica (encargada de proporcionar el sustento material de sus miembros), se ha manifestado sobredimensionadamente, Esta tendencia confirma que muchos núcleos desplazan la función educativa de la familia, debido a que tiempo y esfuerzos se concentran más en exigencias materiales como la alimentación y el vestir. La formación de valores se ha deteriorado en la familia y la sociedad, expresa la Doctora, e ilustra cómo esa responsabilidad —siempre compartida con la escuela— debe adecuarse también ahora al escenario de las nuevas tecnologías. Por ello, es necesario potenciar el reforzamiento del vínculo hogar-escuela, que en los últimos años se ha visto deteriorado, precisa la investigadora.,
        Transito del Modelo de Familia: *Del Tradicional: (Patriarcal, típico Biparental, Heterosexual, Jefatura de Hogar Masculino, Hombre Proveedor, Estilos de Autoridad)
        *Del Emergente: (Nuevas configuraciones, familias más pequeñas, intergeneracionales, democráticas y participativas, Jefaturas de Hogar Femeninas y visiones de Equidad de Género.)
        *Nuevas Configuraciones de Familias: (Familias plurifamiliares reconstituidas, uniones no convivientes, familias en situación de transnacionalidad, hogar glocal, familias con patrón de Diversidad sexual).

        -Indisciplina Social: No es un problema de Genero!!!!!, es de educación familiar y social.
        “Lo más sensible es el deterioro real y de imagen de la rectitud y los buenos modales del cubano. No puede aceptarse identificar vulgaridad con modernidad, ni chabacanería ni desfachatez con el progreso; vivir en sociedad conlleva, en primer lugar, asumir normas que preserven el respeto al derecho ajeno y la decencia”. (Palacio de Convenciones, el 7 de julio de 2013.)
        Mal olor que emana de la loma de desperdicios junto al contenedor de basura, la música del vecino de al lado, 83 por ciento de los encuestados se declaran víctimas de músicas “a todo lo que da” o de ruidos molestos, que van desde las prácticas de un estudiante de trompeta hasta la sierra de cierto carpintero partiendo en dos el amanecer., los daños al transporte público, la indisciplina de ensuciar o escribir paredes, pisotear el césped y destrozar bancos en los parques.,etc.
        Según Vladia Rubio de la Revista cubahora., El centenar de entrevistados no dudó en señalar mayoritariamente el no pedir permiso para pasar, entrar o salir; hablar en un tono de voz inadecuado y la ausencia de las “gracias” y el “por favor”. Quiénes son los infractores y los mal educados?, Entre las causas de tan maltrecha educación formal los entrevistados apuntaron mayoritariamente a la familia, y también a que “los conciudadanos no se respetan entre sí”. El problema es de todos, y todos somos alguien. Nos empodera el sentido de pertenencia por el lugar donde habitamos, el respeto hacia uno mismo y hacia el prójimo, la ética y en general los valores que han fraguado personalidades y conductas., Pero esas tuercas parecen estar flojas en algunos puntos del engranaje social.

        Del Matrimonio-Conducta sexual y Sociedad Permisiva-Moral.
        A principios de los noventa en México se hablaba ya del “matrimonio gay”, con la demanda correlativa de protección legal a las parejas homoeróticas en los mismos términos en que se brindaba a las heterosexuales., Incluso las compañías de seguros en México ponían muchos obstáculos para aceptar como beneficiaria a cualquier persona que no tuviera un vínculo de parentesco o de matrimonio; en este caso, la homofobia se articulaba con una fuerte exaltación de la familia., Finalmente, la pareja gay o lésbica no podía disfrutar de los beneficios de la seguridad social ni recibir pensiones de jubilación o por accidente laboral, entonces en México empezó la necesidad de reconocer la posibilidad legal de que la pareja lésbica o gay recibiera alguna pensión por muerte derivada de un accidente de trabajo y, de manera más inmediata, de que pudiera tener acceso a los servicios de la seguridad social., En otro momento se aludió gestarse a las herencias y sucesiones;. La cultura patriarcal las invisibiliza, minimiza, o encubre, por ello la in-equidad en el no reconocimiento de ciertos derechos., La comunidad de lesbianas y homosexuales, a fines de los años setenta, había decidido irrumpir en la arena pública con el objetivo primordial de hacerse visible., Era necesario que la homosexualidad, recién eliminada de los manuales de psiquiatría (Castañeda, 1999), fuera desterrada también de ese imaginario social que la asociaba inevitablemente con la depravación, el vicio, las conductas antisociales .,
        En este terreno se plantearon dos tácticas primordiales: “salir del clóset” y “dar la cara”. La primera implicaba una apropiación sucesiva de los espacios:, y lo más difícil, los espacios de interacción cotidiana, tales como los lugares de trabajo, las escuelas, y de manera destacada, la familia. Lesbianas y homosexuales intentaban así mostrarse ante la sociedad como eran, con sus defectos y virtudes; sus aciertos y errores; sus trabajos más o menos creativos; sus actividades diversas, y sus declaraciones de impuestos. No había nada que ocultar entre la población gay, como entre la población heterosexual, y como en cualquier grupo humano, se registraba tal diversidad que por sí sola desafiaba cualquier intento de encasillarla en una definición o, más claramente, en un estigma. La segunda táctica era complementaria. No sólo había que salir del clóset sino además hacerlo de frente, mirando a los ojos a cualquier posible interlocutor y con el ánimo siempre dispuesto a contestar cualquier pregunta. De más está decir que esta labor de concientización fue ardua y difícil, como es fácil suponer, la primera pregunta solía ser: ¿cómo fue que te volviste homosexual? Se daba por hecho que toda la gente nacía con el CHIP de la heterosexualidad y que en algún momento se atrofiaba por problemas personales, familiares o del entorno. No es el propósito de este artículo profundizar en tales prejuicios, a veces incluso disfrazados de posturas científicas, pero sí conviene señalar, aunque suene perogrullesco, que había un sinfín de explicaciones para la homosexualidad, En el imaginario social persistían las explicaciones que aludían a la información genética, a la estructura y composición de la familia (pasarían varias décadas antes de que se pluralizara el término) y, desde luego, a los desórdenes en la personalidad., Sin duda alguna, resultaba difícil dar la cara en un clima que oscilaba entre la resistencia y el franco rechazo, pasando por la burla, el desprecio y otras actitudes similares. Sin embargo, esa era la única manera de ir limando.
        La Ley de Sociedad de Convivencia es un primer paso, fundamentalmente para la visibilidad de las uniones homosexuales; ahora se requieren acciones más precisas para modificar otros ordenamientos legales: leyes laborales, civiles, familiares.
        A este proceso de armonización legislativa deben sumarse acciones sindicales que cristalicen en la incorporación, en los reglamentos internos y en los contratos colectivos de trabajo, de prestaciones iguales para todas las parejas. Sólo de esta manera podrán sentarse las bases de una cultura de auténtico respeto a los derechos humanos. Sociológica (Méx.) vol.24 no.69 México ene./abr.

        ONU: Resolución histórica en defensa de los homosexuales-Condena la violencia y la discriminación por orientación sexual e identidad de género-26 de septiembre de 2014
        Registro de la votación sobre la resolución

        Estados a favor: Alemania, Antigua República Yugoslava de Macedonia, Argentina, Austria, Brasil, Chile, Costa Rica, Cuba, 
Estados Unidos, Estonia, Filipinas, Francia, Irlanda, Italia, Japón, México, Montenegro, Perú, Reino Unido, República Checa, República de Corea, Rumania, Sudáfrica, Venezuela y Vietnam.
        Según María del C. Fernández Rodríguez y José Calderón Squiabro de Rev Puertorriquena Psicol
        Es una aspiración importante de toda sociedad progresista que se logre superar la discriminación por motivo de la orientación sexual. La discriminación, aquí entendida en su acepción negativa, implica aquella situación en la que una persona o grupo es tratada de forma desfavorable a causa de prejuicios, generalmente por pertenecer a una categoría social distinta., Aunque los prejuicios de los heterosexuales frente a la homosexualidad han cambiado positivamente a través del tiempo (Acuñá-Ruiz, 2006) es sabido que nuestra sociedad y la mayoría de las sociedades todavía privilegian la heteronormatividad. (Este concepto propuesto por Michael Warner (1993) engloba un conjunto de formas que desde antaño han buscado dirigir las prácticas de los seres humanos, particularmente al sostener como lo Normal y adecuado a la heterosexualidad., Esto hace que se valore de forma negativa la orientación sexual Gay, lesbiana y bisexual, por lo cual existe prejuicio hacia las personas no heterosexuales.), Toro-Alfonso (2012) sostiene que a los profesionales de la psicología nos corresponde ofrecer dirección y evidencia científica del daño que provoca la exclusión y desarrollar guías claras a los profesionales y a toda la Comunidad de los elementos Éticos que deben seguir nuestras intervenciones. Coincido con dicho planteamiento y entiendo que la investigación sobre el prejuicio en los distintos grupos y entornos sociales nos permite evaluar los cambios y avances en la sociedad, así como también nos permite idear estrategias educativas para irlo combatiendo., Según plantean Nieves del Castillo, Betancor, Rodríguez, et al, 2003, el prejuicio racial, pero también el Prejuicio por Orientación Sexual lejos de eliminarse, se ha hecho más sutil y sofisticado., En un estudio realizado por Devine, Monteith, Zuwerink y Elliot (1991) para estudiar la relación entre conducta, norma, y prejuicio se encontró que en determinadas circunstancias los individuos con un bajo nivel de prejuicio, se comportan prejuiciadamente por no tener la habilidad conductual de comportarse de modo no prejuiciado., De manera, que parece haber una discrepancia en lo que se piensa y cómo se actúa cuando se trata de los prejuicios enraizados social y culturalmente. Todo esto toma especial relevancia en el contexto actual, en el cual las personas LGBTIQ son el centro de discusiones políticas y sociales, que abarcan desde la unión civil hasta la aceptación general en el lugar de trabajo, la escuela, y otras esferas públicas (Díaz, et al, 2013)., Investigaciones revisadas sostienen que hay ciertas características que se asocian a actitudes negativas hacia los homosexuales. Herek (1994) encuentra que las personas con mayores prejuicios hacia los homosexuales se caracterizan por tener actitudes tradicionales hacia los estereotipos de género, tienen menos educación formal, y son más conservadores en cuanto a las ideas religiosas.
        La persona humana, creada a imagen y semejanza de Dios, no puede ser definida de manera adecuada con una referencia reductiva sólo a su orientación sexual. Cualquier persona que viva sobre la faz de la tierra tiene problemas y dificultades personales, pero también tiene oportunidades de crecimiento, recursos, talentos y dones propios. La Iglesia ofrece para la atención a la persona humana, el contexto del que hoy se siente una extrema exigencia, precisamente cuando rechaza el que se considere la persona puramente como un « heterosexual » o un « homosexual » y cuando subraya que todos tienen la misma identidad fundamental: el ser creatura y, por gracia, hijo de Dios, heredero de la vida eterna. (Congregación para la Doctrina de la Fe-Iglesia Católica).
        En la Enciclopedia Salvat la homofobia se define como la “aversión obsesiva hacia las personas homosexuales”; en el Diccionario Larousse, como el “rechazo de la homosexualidad; la hostilidad sistemática hacia los homosexuales”. La pregunta que resulta pertinente plantear para el presente estudio es si a partir de estas definiciones esta aversión es obsesiva., Creemos que en la formación de la sociedad homofóbica existe un elemento de tipo social. Nos referimos al sistema patriarcal que se opone a todo aquello que se salga de la norma establecida. Si a eso agregamos la fuerte influencia de la Iglesia Católica, que condeno a los homosexuales desde la Edad Media, pues en su perspectiva “se construye la condena a la sexualidad sin fines reproductivos: desde la masturbación (regar la simiente) hasta la relación homosexual” (Lamas, 2004). Por eso la sociedad genera o facilita conductas de aversión, fomentando, modelando y hasta creando segmentos homofóbicos en la escuela, la familia, el trabajo y, de manera general, en los medios de comunicación.
        Desde una perspectiva sociológica podemos hablar de la homofobia personal, que resulta de la creencia de que los homosexuales son merecedores de odio, o en el mejor de los casos, de lástima, en el supuesto de que no pueden controlar sus deseos, que son en gran medida perturbadores, genéticamente anormales, inmorales, inferiores y, además, defectuosos en relación con los heterosexuales. Existe la homofobia interpersonal, que surge cuando el prejuicio personal transita a las actitudes discriminatorias (chistes, agresión física, verbal o formas extremas de violencia), afectando la relación entre las personas en diferentes espacios: educativo, laboral, familiar, etcétera. Encontramos también la homofobia institucional, que parte de diversas instituciones, como son las educativas, religiosas, de investigación, empresariales y profesionales, que ejercen presión sobre la preferencia, la orientación y la identidad de los homosexuales. Y además está la homofobia cultural, que se define como “las normas sociales o códigos de conducta que, sin estar expresamente inscritos en una ley o un reglamento, funcionan en la sociedad para legitimar la opresión”.
        En este trabajo nos interesa rescatar la idea de homofobia que plantea Didier Eribon (citado en Tin, 2008), quien la define como un continuum homofóbico que refiere a un orden desigual entre homosexuales y heterosexuales.
        Al margen de la discusión del significado de la palabra en este artículo, y con la finalidad de analizar los crímenes por homofobia, resaltaremos las características de odio, hostigamiento, burla, rechazo o discriminación que llevan a los individuos a cometer crímenes de esta naturaleza, considerando que no toda conducta homofóbica conduce a un asesinato, pero que efectivamente todos los sujetos homofóbicos son hostigadores potenciales de personas con preferencias sexuales diferentes.
        Para establecer una definición operativa podemos hablar de la homofobia como lo que está en la mente del homófobo (ante la presencia de un homosexual) ataca su virilidad, su masculinidad, su hombría que supone “perfecta”; recreada, generada y fomentada por una sociedad heterosexista.
        Fernández (2005) plantea que la causa de la homofobia sería que los homosexuales constituyen un “chivo expiatorio fácil”, al cual se le culpa de innumerables tragedias de la sociedad. Es importante mencionar que este odio a los hombres homosexuales en ocasiones se extiende a las personas bisexuales (bifobia), transexuales (transfobia) y lesbianas (lesbofobia); aunque cabe mencionar que la violencia es mucho más feroz hacia los homos y transexuales hombres.
        Por muchos años la cultura hegemónica y dominante heterosexual construyó un discurso en el sentido de que la homosexualidad era una enfermedad., Nunca nadie documentó que alguien haya muerto de eso, y la historia dio la razón.., al eliminarla del catálogo de enfermedades mentales de la Organización Mundial de la Salud (OMS); más la virulencia de la homofobia sí ha matado a una buena cantidad de hombres homosexuales alrededor del mundo.
        La homofobia ha existido de una u otra manera a lo largo de la historia de la humanidad; “en realidad […] no es ni una fatalidad transhistórica, imposible de combatir, ni un residuo de la historia destinado a desaparecer por sí solo en el tiempo. Constituye un problema humano, grave, y complejo, con resonancias [.]” (Tin, 2008: 2) Sociológica (Méx.) vol.24 no.69 México ene./abr.
        El prejuicio y la ignorancia son siempre una mala combinación; en el terreno de la impartición de justicia los efectos pueden ser muy dañinos
        La igualdad jurídica es un imperativo de los derechos del ser humano., Al igual que otras formas de discriminación, la homofobia tiene múltiples manifestaciones que suelen estar naturalizadas

    • Adrian dijo:

      Hola osv, tienes preocupación por el hecho de hacerle saber a nuestros niños que querer a alguien de su mismo sexo es natural, y es así, es natural que dos personas del mismo sexo se sientan atraidas entre ellos y quieran formar una familia. Con la aprobación de este artículo enseñaremos a nuestros niños a respetar la diversidad. Los derechos no pueden ser solamente para un sector de la sociedad porque de lo contrario se discrimina a ese sector. Crees que el hecho de que una familia homoparental crie a un niño convertirá al niño en homosexual, pues estás errado, la mayor parte de las personas homosexuales crecimos en familias patriarcales en la que los padres te enseñaban a jugar pelota, bailar trompo, piropear mujeres, no llorar, elegir objetos de color azul y aún así sentimos atracción hacia nuestro propio sexo. La crianza no tiene nada que ver con la identidad sexual de la persona.

      • Albert dijo:

        Adrian -> “es natural que dos personas del mismo sexo se sientan atraidas entre ellos y quieran formar una familia.” Pipo apretaste!!!!

      • CS dijo:

        Basta con seguir las noticias y escuchar los comentarior en el barrio y el trabajo para comprender que la propuesta de cambio en el articulo 68 no es aceptada por muchas personas. Considero se debe mantener como unión entre un hombre y una mujer.
        Que posteriormente la ley regule el derecho a formalizar parejas de hecho y reconozca derechos de herencia y comunidad de bienes matrimoniales tanto para personas del mismo sexo como entre sexos diferentes.
        Confio en que una comunidad minoritaria no decida lo que la mayoría no aprueba.Estoy a favor del respeto al derecho de decidir la orientación sexual pero ello no significa que se les reconozca como matrimonio y puedan adoptar hijos.

      • TM.61 dijo:

        Para Adrian y otros naturalistas. Vean lo que encontré en este sitio. Interesante.

        Definición de Derecho Natural
        https://conceptodefinicion.de/derecho-natural/

        El derecho natural, como corriente filosófica ligada a las más determinantes fuentes del derecho, supone una base obvia en la persona. Sin estos derechos, la sociedad no avanzaría en la consecución de las demás, puesto que el raciocinio humano se vería interrumpido por la debilidad de la naturaleza. Representa tal vez la más simple de las ecuaciones de la vida, en la que el individuo recrea y aprende de sus propias características físicas, biológicas, sociales, culturales y étnicas para el avance en la construcción de la familia, de la comunidad y por supuesto de una nación.

        El Derecho Natural, es el punto de referencia más viable cuando se diseñaron los derechos humanos, los cuales desde el punto de vista natural y lógico de la sociedad, buscan proteger los derechos naturales de abusos como el racismo, la esclavitud, el abuso de poder, entre otros. La conciencia humana es muy versátil, se arma de su cultura autóctona y recrea comportamientos de acuerdo al entorno que lo rodea, es por eso que los derechos naturales también pueden llegar a tener un aspecto negativo.

        Los Derechos naturales, también conocido como “Iusnaturalismo” son representados por los más triviales: alimentarse, convivir, desarrollar aptitudes, la reproducción, la creación de la familia, todo lo que la sociedad dicta como correcto. Sin embargo un “Desvío” en el uso de estos derechos, puede ocasionar una variación en la aptitud de la sociedad frente este comportamiento.

        Uno de los casos mas relevantes de este caso es la homosexualidad, lo cual interrumpe por completo el precepto natural de la reproducción, porque cuando dos personas de un mismo sexo tienen relaciones sexuales no pueden procrear a un hijo. Claro esta, el libre albedrío permite al ser humano hacer con su cuerpo lo que le plazca, sin embargo gracias a esto, los derecho van y vienen según la naturaleza de cada quien.

      • TM.61 dijo:

        Adrian dice:
        “La crianza no tiene nada que ver con la identidad sexual de la persona…”
        Como solía decir un amigo “Se han dado casos”.

        Muy posiblemente no pocos hallamos conocido de madres que habiendo tenido que criar a un pequeño en ausencia del padre, y en presencia de dos tías, la abuela y tres hermanas, se vieron de repente en la consulta de un psicólogo porque el niño ha adoptado los hábitos y las maneras de las féminas que lo rodean en el medio donde se ha criado. Ok, eso NO quiere decir que porque el niño le llame blúmer a los calzoncillos y blusa a las camisa, y tenga gesticulaciones suaves y amaneradas, cuando crezca, y el llamado de la hormonas haga aparición, dejará de sentirse conmocionado por la reacción química provocada por las hormonas andrógenas y estrógenas. O será que…, quizás, se sentirá confundido, al tener que decidir entre lo que dicta la biología, o por lo que dicto los patrones de comportamiento del ambiente en que se formó. En fin, es complicado.

        De cualquier manera lo cierto es que por otra parte los “heteorólogos” de extreme anuncian el fin del mundo de aprobarse el matrimonio homosexual, y al menos yo no lo veo tan cataclísmico, en un final la diferencia la haría solo un documento, (pues ya están juntos), y lo positive seria la garantía legal en cuanto a bienes y demás. Ahora bien, otra cosa será concederles la posibilidad de formar una familia con la adopción de un menor. Creo que eso podría ser tema para otro debate, y que atañería al Código de la Familia, (mi voto seria, no, al menos por ahora. Quizás mañana cambie de opinión).

      • Alexis dijo:

        Adrian:
        Considero con todo respeto que la cuestión va mas allá de la identidad sexual, estoy de acuerdo contigo en que no necesariamente crecer en una pareja de un solo sexo lleve a un homosexualismo. Pero precisamente, si un niño que presente a la larga una orientación sexual heterosexual, es criado por dos mujeres ¿ que patron masculino tendrá en ese estrecho círculo del hogar que es el mas importante para la educación y la formación humana?. Lo mismo puedo decir para una niña criada por dos hombres.
        En el matrimonio mujer-hombre existe una complementariedad natural que nunca podrá existir en una pareja del mismo sexo. Y realmente son muy importantes los niños porque como lo formemos y eduquemos así será la sociedad del mañana. Ciertamente, la formación de nuestros niños de forma general no anda nada bien, siendo en su inmensa mayoría de padres heterosexuales, ello se enmarca en la crisis de valores que padecemos en nuestra sociedad pero la solución de ello no puede ser, en mi modesta opinión, agregarle un ingrediente inadecuado como es el “matrimonio igualitario” .

    • Firefly dijo:

      Primeramente, saludos a todos los foristas.
      Primero que nada, este el el tema con los hijos y el matrimonio gay, a ver si lo entienden:

      1. Hijos adoptados.

      NO PASARA. Aunque no estoy en contra, seamos realistas, a los homosexuales no se les dejará adoptar en Cuba ni estando casados. Piensenlo, ¿Saben lo dificil que es adoptar en este pais? Es casi imposible, no porque no se quiera, es que la ley es muy rigida. Una pareja puede ser hetero, con casa, estable, saludable mentalmente y con buena economía, Y AUN ASI es muy difici que les aprueben la adopcion. Así que despierten, NO van a adoptar. El matrimonio no traerá adopcion.

      2. Hijos propios de un miembro de la pareja que ambos criaran.

      De nuevo, ¿Que tiene que ver con el matrimonio? A ver… esos hijos seran criados por la pareja esten o no esten ellos o ellas casad@s. Esos hijos estaban, estan y SEGUIRAN ahí.

      Ahora, por favor, quien leyó mi comentario y aun teme por algo, por favor, digamelo.

    • DTB dijo:

      De acuerdo total e integramente con su plantiamiento, nadie se a puesto a pensar que este articulo elimina la consepcion de familia totalmente, porque ya no van haber abuelos ni tios ni tias ni primos nada, Adios a que los niños se parescan a sus padres, Adios a que los niños salgan producto a una relación sexual entre dos personas, ya que seran confeccionados en laboratorios o adoptados, y va a tener mas derecho el que lo adopte que el padre o la madre de sangre, en conclución Adios a la raza HUMANA DESPERTEMOS POR FAVOR

      • Silvio dijo:

        JAJAJAJAJAJAJA. Lo dices como si por aprobar el artículo 68 todo el mundo se hiciera homosexual. ¿Qué tiene que ver que porque una familia Homo quiera adoptar desaparecerá la familia como concepto? Leí el artículo y en ningún lugar dice que casarte con alguien de tu mismo sexo sea obligatorio. Si te refieres a los clientes alquilados y a la donación de esperma que sepas que es un servicio pensado principalmente para parejas estériles. Revisen y reafirman sus fuentes antes de comentar, por favor

    • Elio Antonio dijo:

      Hola :-)

      Buenas respuestas de Lisandra y Adrian a un homofóbico.

      Saludos ;-)

    • Laly dijo:

      Estoy de acuerdo con osv.
      Una cosa es el respeto a la inclinación sexual de las personas y otra hacer legal un matrimonio igualitario.Al menos hasta que unas cuantas generaciones desaparezcan no encontraremos eso normal.Mucho que se criticó acá la homosexualidad,incluso se persiguieron y castigaron solo por el hecho de ser gays,algo que tampoco considero correcto.Entonces ahora es como si quisieramos reparar un daño cometido que para algunos que lo sufrieron no será reparable

      • Esteban dijo:

        muy buena apresiacion la suya laly, yo pienso que debemos volver a la esclavitud, pues fueron muchas las personas perseguidas y castigadas solo por ser negros, y ya esto no sucede y no podemos querer enmendar el daño que se les causo. Por cierto, tiene usted el mismo nombre mi perrita (cachorrita), hoy mismo se lo cambio, al final, ella aun no sabe que se llama asi.

      • sobrio dijo:

        Para Lizandra y compañia:
        Es verdad que hay un bombardeo increible por los diferentes medios con el tema de la homosexualidad. ¿ Si es normal y siempre ha existido por que tanta PROPAGANDA? La constitucion anterior y aun vigente demanda el respeto a las personas incluso aquellas con una inclinacion sexual diferente. Cuando dice casi al final el articulo 42 del capitulo VI : que esta proscrita y sancionada por la ley la discriminacion ( cualquier otra lesiva a la dignidad humana ) ademas de raza, color de la piel, origen nacional y creencia religiosa. Lo que cuando quieren interpretar bien lo hacen y en esta ocasion no lo hacen, mas bien estan viendo una oportunidad para dejar todo mas que claro y efectuar un cambio. PERO la sociedad se transforma partiendo de las enseñanzas anteriores que no debemos NI podemos cambiarlas de la noche a la mañana. ESO hay que entenderlo tambien!

    • AECR dijo:

      osv, 100% de acuerdo contigo. No soy homofóbico y tengo amigos y amigas homosexuales a las que aprecio. Pero el matrimonio y la formación de una familia es algo muy delicado. Y creo que la inocencia infantil hay que cuidarla.
      La elección de su preferencia sexual es algo que vendrá con el tiempo, con la madures y el crecimiento.
      Sinceramente pienso que este tipo de artículos en la ley se deben evaluar por separado por la relevancia que tienen.
      No se debe discriminar pero tampoco imponer formas de pensamiento. El respeto debe ser para todos.
      Reitero que por lo polémico del tema, que ahora se esta convirtiendo en una cortina de humo para temas mas medulares y que si nos corresponden a todos, debe ser discutido de forma independiente, y que la sabiduría popular decida.

      • Ivan dijo:

        AECR, usted lo que es bien hipocrita, esos homosexuales que menciona seran amigos suyos, pero no asi usted de ellos; cuando se ha visto que yo dscrimine a mi amigo por razon alguna, ya aqui a cualquier cosa le llamamos amistad. por favor, respetese

      • Jose dijo:

        Señor, enterese de una vez, si usted le dice a un niño que es correcto y natural ser homosexual, el niño no se volverá homosexual. Por favor informese, eso ya está más que demostrado.

        Los niños y las niñas tienen derecho a recibir información sobre sexualidad basada en el conocimiento científico, no la opinión suya, ni la mía, si no la de los científicos, basados en investigaciones comprobadas. Y las investigaciones son muy CLARAS. Los niños entienden si se les habla con claridad sobre diversidad sexual y esto no los hará cambiar su propia orientaciòn sexual ni identidad de género pues esto no se aprende ni se contagia.

        Si usted no le puede explicar esto a su hija o hijo allá usted, pero está violando uno de sus derechos internacionalmente reconocidos.

        La homofobia es un miedo o rechazo irracional a las personas homosexuales, similar a la bifobia y transfobia. Si alguien tenía duda de que estas fobias existen. Nada más hay que leer sus comentarios y los de otros personajes de por aquí.

    • Jose dijo:

      Hermano, yo sólo lo invito a que se informe más. Esa homofobia suya le va a provocar imsomnio y afectaciones mentales. Curese leyendo más y buscando información.

      Le ayudo con informaciones que no son opinión mía. Es información muy responsable basada en el conocimiento científico:

      . La homosexualidad no es ni un trastorno ni una enfermedad, sino una variante normal de la orientación sexual humana.
      • La inmensa mayoría de gays y lesbianas viven vidas felices, sanas, bien adaptadas y productivas.
      • Muchos gays y lesbianas mantienen relaciones permanentes con personas del mismo sexo.
      • En términos psicológicos esenciales, estas relaciones son el equivalente de las relaciones heterosexuales.
      • La institución del matrimonio permite a los individuos un rango de beneficios que tienen un impacto favorable en su bienestar físico y mental.
      • Un gran número de niños están siendo criados actualmente por lesbianas y gays, tanto en parejas del mismo sexo como madres y padres solteros.
      • La investigación empírica ha mostrado de manera consistente que los progenitores homosexuales no se diferencian de los heterosexuales en cuanto a habilidades parentales, y que sus hijos no muestran ningún déficit comparados con hijos criados por progenitores heterosexuales.
      • Las políticas estatales que vetan el matrimonio entre personas del mismo sexo se basan exclusivamente en la orientación sexual. Como tales, son tanto una consecuencia del estigma históricamente asociado a la homosexualidad, como una manifestación estructural de ese estigma.
      • Permitir que se casaran les daría acceso al apoyo social que facilita y refuerza los matrimonios heterosexuales, con todos los beneficios psicológicos y físicos asociados con dicho apoyo.
      • Además, si sus progenitores pueden casarse, los hijos de las parejas del mismo sexo se beneficiarán no solo de la estabilidad legal y otros beneficios familiares que proporciona el matrimonio, sino también de la eliminación de la estigmatización patrocinada por el estado de sus familias.
      • No hay base científica para distinguir entre parejas del mismo sexo y parejas de distinto sexo con respecto a sus derechos legales, obligaciones, beneficios, y deberes otorgados por el matrimonio civil.

      La Asociación Norteamericana de Psicología, Asociación Norteamericana de Psiquiatría y Asociación nacional de trabajadores sociales de Estados Unidos. Comunicado conjunto. 2006

    • Jose dijo:

      La consitución debe se justa e inclusiva. Es “Con todos y para el bien de todos”, con algunos y para el bien de algunos.

      Al aprobar el matrimonio igualitario a usted no le están privando de ningun derecho, sólo se lo están dando a los que no lo tienen.

      • Alfredr dijo:

        Jose:
        Felicidades, no he visto un comentario tan acertado como el tuyo. desgraciadamente cada vez que leo un comentario diciendo que no son homofóbicos y rechazan todo lo que favorezca a las relaciones homosexuales para que puedan considerarse como lo que son NORMALES.
        A todas estas personas que están contra o quieren modificar el articulo 68, que a mi criterio está muy bien redactado sólo me pregunto: a que le temen?, cual es su miedo? están verdaderamente definidos sexualmente?
        Solo voto a favor de que el articulo 68 se apruebe tal y como está en el Proyecto de Constitución.

      • JDv dijo:

        Jose , plenamente de acuerdo con usted, pienso que a la par de este gran debate de proyecto de constitución deberiamos solicitar ayuda a otros paises con Especialistas en Psicologia…. mientras mas leo mas me aterrorizan los comentarios y supongo que no nos alcanzaran nuestros Especialistas en los servicios medicos en consulta para tantos miedos, pensamientos Homofobicos y rechazo s aus propios semejantes por el hecho de que personas con una orientación sexual diferente…. (¨diferente) al pensar de ellos¨) tengan tambien acceso a estar amparados bajo la legalidad del matrimonio, y continuen en pleno siglo XXI tomando como emblema los ¨supuestos patrones desde la era de los Dinosaurios que mama , papa y abuelo nos inculcaban.

      • CAVAFY dijo:

        …es contundente las respuesta que ha dado, a estas personas con un raigal odio a lo diferente, personas comoellos fueron los que no estuvieron de acuerdo con el voto de la mujer en su momento, con eld erechoal aborto en otro, hasta con la inclusión de los negros en la sociedad. estas actitudes los hacen propenso a cometer crimenes de odio, no creo que en ningun caso sientan amistad por uno diferente como dicen ellos, pues la amistad no se basa en ningun momento en un acto de discriminación. Creoque es importante que se siga dando al batalla en las redes por el tema, pues si queremos una Patria mejor, hagamos la Patria mejor con opinión y amor, amor que no tiene signos ni codigos, AMOR es AMOR, solo esta prohibido amar sin amor, como dijo el poeta thiago de Mello.

    • Chocolate dijo:

      osv
      Usted dice que no es natural sentir atraccion por personas del mismo sexo, pero que piensa que sentimos las personas homosexuales?? Que lo hacemos por seguir una moda???
      No se la razon por la que soy asi(ni la ciencia hoy en dia lo ha aclarado tampoco del todo) pero soy un hombre que se siente atraido por otros hombres y es un deseo natural en mi, como asumo que el deseo por personas del otro sexo le viene natural a usted, es algo que siente y no que se decide sentir.
      Le pregunto lo siguiente:
      Si usted le dice que es antinatural, entonces cual sera la experiencia de su hijo o hija si fuera homosexual???
      O, aunque no fuera homosexual, y se eso le hace humillar a otros por simplemente ser homosexuales????
      Se cambie o no el articulo 68, simplemente le deberian decir a sus hijos que los homosexuales existen, que son personas como otras cualquiera y por lo tanto, merecen el mismo respeto y tienen los mismos derechos que el resto.

    • JMS dijo:

      Leo y leo y lo único que veo es una impresionante cantidad de homofóbicos aun en nuestra sociedad, yo soy hetero, profesor de un preuniversitario y defensor de todos los derechos de cualquier persona independientemete de su orientación sexual, y disculpenme, pero me he dado cuenta que no hay opiniones estólidas, sino estólidos que opinan, ojalá y espero que personas como osv, InDesigner, CS, dtv, laly y toda esa gente que piensa así, jamás tengan un cargo de dirección ni puestos que sean capaces de influir el la vida de alguna persona gay, no se que tienen en la mente, yo soy un profesional, casado y con hijos y realmente lo escrito por ustedes me parece una serie de elemento donde prolifera lo insubstancial, pero a personas así como ustedes la vida como mejor los haría recapacitar es teniendo hijos gay, pero para mi lo que mas me asombra de todo esto es que haya mujeres homofóbicas, nunca podré entender el por qué, pudiera decir tantas cosas, pero darme cuenta como en nuestra sociedad aún hay pensamientos tan retrógrados y en el 2018, realmente me impacta.

      • JDv dijo:

        JMS
        Un like para su comentario.., contundente y esclarecedor

    • Leandro dijo:

      Es lamentable que habiendo cuestiones tan importantes que debatir y de hecho se están debatiendo, el foro dé la impresión que el centro de la discusión del Proyecto está en el matrimonio. ¿Será casual o habrá interesados en desvirtuar otros aspectos más importantes para los destinos del país?
      Pienso que el matrimonio entre personas del mismo sexo es algo íntimo que hay que respetar y todo el que se plantee de manera sincera la eliminación de todo tipo de discriminación, no puede estar en contra de ese tipo de relación.
      Trabajé durante muchos años con una persona intachable profesional y humanamente y un día conocí de su relación con otra persona de su mismo sexo y de la tragedia que había significado en su vida esa inclinación.
      No obstante, pienso que la Constitución no tiene por qué definir qué se entiende por matrimonio, dejándolo a la Ley que, atendiendo a la diversidad de criterios al respecto, debería ser una Ley que se sometiese a consulta popular y referendo.
      Cuando creo que es imposible creer que se estaba pensando en matrimonio igualitario, la Constitución del 40 nos alumbra el camino, pues habla de matrimonio, de conyuges, de unión entre personas, pero no dice que el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer:
      Artículo 43.- La familia, la maternidad y el matrimonio tienen la protección del Estado.
      Sólo es válido el matrimonio autorizado por funcionarios con capacidad legal para realizarlo. El matrimonio judicial es gratuito y será mantenido por la ley.
      El matrimonio es el fundamento legal de la familia y descansa en la igualdad absoluta de derechos para ambos cónyuges; de acuerdo con este principio se organizará su régimen económico.
      La mujer casada disfruta de la plenitud de la capacidad civil, sin que necesite de licencia o autorización marital para regir sus bienes, ejercer libremente el comercio, la industria, profesión, oficio o arte y disponer del producto de su trabajo.
      El matrimonio puede disolverse por acuerdo de los cónyuges o a petición de cualquiera de los dos, por las causas y en la forma establecidas en la ley.
      Los tribunales determinarán los casos en que por razón de equidad la unión entre personas con capacidad legal para contraer matrimonio será equiparada, por su estabilidad y singularidad, al matrimonio civil.
      Sugiero en el Preámbulo:
      1. Adicionar después del párrafo 17:

      ENFRASCADOS
      en impulsar y consolidar una sociedad socialista próspera y sostenible en lo económico, social y medioambiental caracterizada por elevados valores morales, culturales y políticos.
      Fundamentación: Se trata de una tarea permanente de primer orden que se corresponde con el objetivo estratégico del Modelo Económico y Social Cubano de Desarrollo Socialista contenido en el párrafo 49 de la Conceptualización.
      2. Adicionar después del párrafo 21
      AGRADECIDOS
      de la solidaridad internacional patentizada en las luchas por nuestra independencia, liberación nacional y edificación de la sociedad socialista.
      Fundamentación: es un justo reconocimiento a la solidaridad hacia nuestro pueblo durante todas sus luchas, especialmente durante la etapa de la Revolución. Sería adecuar a la etapa actual el párrafo que bajo el concepto APOYADOS se inscribe en la Constitución vigente.

      • Lirio dijo:

        Saludos para todos. Es primera ves que escribo en Cubadebate, no lo hacia por pena o timidés. Esta ves me decidí porque necesitaba expresar lo que siento con respecto al maltrato de los animales y del Medio Ambiente. Es necesaria la Ley para proteger a los animales, por favor, y que sea una ley que se aplique de verdad, con severidad y rigor. Estoy cansada de ver tantos maltratos, y no pasa nada. En muchos países del mundo los animales cuentan con la protección legal y ay! del que los maltrate,los abandonen, los atienda mal etc. la multa se la sienten, porque aquí no puede pasar lo mismo? pero no una multa de 20 pesos, una que haga temblar de verdad. Vivo en una ciudad donde es muy común los coches y es deprimente como ver los maltratos que reciben los caballos, y cuando se ven esas escenas las personas comentan que el cochero es un abusador pero lo hacen bajito,nadie es capaz de salirle al frente ni lo acusan. Animales que pasan horas tirando de un coche con más personas de lo que se permite, muchos mal alimentados,llenos de heridas,peladuras y llagas que sangran y cuando el animal se niega a caminar por tanto agotamiento le dan palizas con palos, muchos mueren de infartos, no es cuento, he sido testigo de eso. Y para colmo muchos coches mal hechos que lastiman al caballo,que pueden romperse en cualquier momento y ocasionar accidentes, y aún asi no pasa nada. La policía no se mete en eso y los inspectores tampoco, no existe sensibilidad ni humanidad. Sugiero que esa Ley se aplique asi como la Ley del tránsito y otras más, con seriedad, no importa que se pase un poco de trabajo al principio, poco a poco las personas se van a ir educando. Todos sabemos que en muchos países del mundo no se maltratan los animales, sin embargo en este permiten que se haga. Las peleas de perros existen aún, las de gallos, hace poco vi un perro con heridas que a las clara de veía que era de eso, una pelea. El CITMA por ser el Ministerio que atiende el Medio Ambiente pienso que deben de jugar un papel fundamental en todo lo he escrito y en mucho más. Deberían de existir más refugios para animales, ya que es demasiado los callegeros, y no es para que les pongan una inyección y los maten, esa
        no es la solución ni va a erradica este problema.
        La suciedad en las calles es otro tema preocupante. Las personas botan las latas de refresco donde quiera, el papelito del caramelo o de la pizzas . Hasta los extranjeron que saben que en su país eso no es permitido y respetan esa ley, pues aquí hechan churre , se ve a los Tur a toda velocidad y las latas de cerveza salen por la ventanilla. Pero como son de afuera se les deja hacer lo que quieran.Los animales hacen sus necesidades en el medio de la calle, y todo el mundo pisa los jardines públicos. Caballero!!! cuando usted empiece a poner multa la gente se educa y aprende. Alabo la publicación de todos los que opinan igual que yo, que los animales necesitan ayuda. GRACIAS , que bueno !!! pensé que era la única que tenía esa preocupación. Ojala y muchos más nos apoyen. Muchas gracias.

    • Silvio dijo:

      No se si te has informado, pero esta científicamente demostrado que el comportamiento bi/homosexual es natural, pues se aprecia en animales, y también está demostrado que no es contagioso. Además ¿Quién le dijo que porque gays/lesbianas tengan hijos querrán hacerlos homosexuales/travestis?

    • Miguel M dijo:

      Yo tampoco apoyo el matrimonio gay. Si, como dicen, toda la vida han vivido juntos lesbianas y gays pues que sigan viviendo así, si necesitan que de alguna forma se le garanticen algunos derechos en mi opinión se podria legislar en ese sentido. Pero el matrimonio es otra cosa, es una facilidad para la reproducción de la especie en primer lugar. Y no sería “normal” el matrimonio entre personas del mismo sexo, como no es normal la relación entre parejas de esas características. Si que las hay. claro las ha habido y las habrá seguramente, pero no es lo NORMAL. No es lo proyectado por la naturaleza donde las especies de mamíferos se reproducen en parejas de hembra y macho. No entiendo como pueden cerrar los ojos a la realidad, a lo que vemos adonde quiera que miremos en el mundo.

      Y debemos propagandizar al máximo el matrimonio heterosexual por ser el que garantiza la reproducción y por tanto la continuidad de la especie y entre otras cosa la existencia de las propias parejas gays. A los niños lo que debemos enseñarles es que deben casarse con una persona del sexo contrario y tener hijos, el amor hetero y el placer son los premios que nos da la naturaleza para que participemos en la reproducción y por tanto la continuidad de nuestra especie.

      Es tonto cerrar los ojos a lo que pueda sobrevenir en unos cuantos años de seguirse propagando cosas como el matrimonio gay.

      Y leo y vuelvo a leer afirmaciones de las cuales no he visto la demostración por ningún lado:

      – la homosexualidad no es una enfermedad. Vaya tal vez tampoco se pueda probar, creo, que si lo es, aunque ciertamente es un malfuncionamiento del sistema reproductor, pero si lo que asumen como demostración es el que la Asociacion de Sicologos de EEUU lo haya declarado así, me parece que aun falta la demostración.

      – la homosexualidad no se pega: ¿ Quien puede asegurar eso ? Pueden existrir casos de niños que hayan crecido rodeados de gays y no se hayan “convertido”, pero eso no es una prueba absoluta, como tampoco se puede asegurar lo contrario por otros casos donde si se haya producido, al menos aparentemente, el “contagio” por imitación.

      – el matromonio gay es modernidad. ¿ … ? …

      El que dos gays no puedan casarse por la ley no es ninguna discriminación pues si nada le impide casarse con mujeres. Nunca se podrá satisfacer los apetitos sexuales de cada cual. Por ejemplo no creo que vayamos a permitir el matrimonio enrte hermanos o entre padres e hijos o con menores de edad o con animales o con cadaveres y todo eso está dentro de los apetitos sexuales y no creo que los que persiguen menores vayan a quejarse de que meterlos presos es discriminarlos pues ese es su derecho de tener sexo a su manera.

      Gracias

      • Evelio dijo:

        Desde que leí « El Origen de la Familia, la Propiedad Privada y el Estado » comprendí que el concepto de familia ha variado mucho y seguirá variando. A mi entender en algún momento habrá matrimonios de tres personas, de dos parejas, etc. Esto lo digo para que no se piense que estoy en contra del matrimonio gay.
        Lo que considero un error es no haber dejado el tema para una ley de familia, aunque sé que el hecho no usual de haberse tenido en cuenta el concepto de matrimonio en nuestra Constitución anterior prácticamente obligaba a tener en cuenta el matrimonio gay en ésta, y no dejarlo para una ley de los próximos años ya que entraría en contradicción con una constitución recién aprobada.
        A mí lo que me preocupa es que hay iglesias y creencias religiosas que van a solicitar de sus creyentes estar en contra de eso y la única forma de estarlo es votar por el NO; además de otros no religiosos que por su moral consideren esto incorrecto. O sea, habrá buenos ciudadanos cubanos, trabajadores y revolucionarios que por esa razón harán con su voto negativo que el por ciento de SI disminuya. No sé cómo se podrá evitar eso, muy dañino y que será utilizado por la derecha como argumento político en contra de nuestro sistema que por cierto, es mucho más humanista que cualquiera de ellos.
        Considero que nuestra Asamblea Nacional es lo suficiente fuerte e inteligente como para resolver esto y hacer que la votación sea una muestra del apoyo mayoritario de nuestro pueblo a su revolución y a su sistema político.

      • Indira Crespo dijo:

        Miguel M. me hubiese gustado que se hubieses profuindizado un poco mas en tu comentario, por ejemplo:

        Es contagiosa la homosexualidad: usted cree que si, supongo que lo sabe porque se le pego a usted de alguien y estas muy molesto con eso, comprendo.

        Es la homofobia una enfermedad: Si lo es y segun estudios de psicologos muy reconocidos y referentes importantisimos de la psicologia actual como FREUD, la homofobia es el sentimiento latente y oculto de personas que sienten atraccion por el mismo sexo.

      • JDv dijo:

        para: Miguel m
        estas son partes de sus propias palabras en su comentario : ( la homosexualidad no es una enfermedad. Vaya tal vez tampoco se pueda probar, creo, ¨que si lo es¨, aunque ciertamente es un malfuncionamiento del sistema reproductor)
        SEÑOR MIO , SU COMENTARIO DEJA SIN PALABRAS A TODO EL QUE LO LEA, LE ACONSEJO SOLICITAR AYUDA ESPECIALIZADA , QUIZAS PODRIA EMPEZAR CON UN T.A.C DE INMEDIATO EN SU CEREBRO.
        Y no piense que con este comentario le falto al respeto , no , soy una persona muy bien educada que respeto, pero usted ha ido muy lejos en su comentario HOMOFOBICO imputandole a toda la comunidad LGBTIQ la caracterización de personas enfermas…., solo le falto el apellido enf. mentales., ademas su comentario con poca modestia y gran autosuficiencia lo refiere por encima de los estudios e investigaciones de la OMS.

    • Chey dijo:

      Muy de acuerdo con usted. En este asunto agregaria que la discrimación por la orientación sexual de los seres humanos no se resolvera por las leyes ni las constituciones, este en mi opinión es como el tema del racismo. Además pienso que el proyecto de Constitución que hoy debatimos tiene en algunos artículos que son copias de otros países que nada tienen que ver con nuestra sociadad y que de seguro serán utilizados en contra nuestra en la propaganda anticubana. Ultimamente tanto en la esfera de la cultura y el deporte lo que se expresa que debemos hacer esto y lo otro porque en varios paises es de esa forma. Si este país ha llegado hasta aqui es porque hemos pensado y actuado con cabeza propia, es mejor equivocarse con la propia y no con la ajena. En este Proyecto de Constitución que debatimos estaremos pecando de ingenuos?

    • Alain Rivero dijo:

      Escuchar criterios como el suyo y que se tomen en cuenta para modificar o no el articulo 68, seria realmente injusto, pues como reza el propio proyecto, el derecho de una persona termina donde comienza el de la otra persona. por tanto, que un monton de personas opine a favor de privarle derecho a otros, es anticonstitucional y en mi pais, mi patria, mi cuba, eso no puede ser, amo mucho a mi pais y se que nunca, jamas, va a permitir este tipo de injusticias. con todos, por todos y para todos.

    • Erick dijo:

      25 paises en el mundo, tienen legalizado el matrimonio igualitario, no por casualidad son de los paises mas desarrolados del mundo:

      Alemania, Holanda, Bélgica, España, Suecia, Portugal, Dinamarca, Francia, Reino Unido, Luxemburgo, Irlanda, Finlandia, Noruega, Malta e Islandia.

      En América está autorizado en Canadá, Estados Unidos, México, Argentina, Brasil, Uruguay y Colombia.

      y Australia, Nueva Zelanda y Sudáfrica completan la lista.

      Luego de haber leido esto les pregunto a todos los homofobicos recalcitrantes que tenemos en cuba, basandome en sus argumentos:

      ** Tienen estos paises baja tasa de natalidad y/o envejecimiento poblacional?
      **Se han convertido en paises con niños traumatizados y donde los heterosexuales se contagiaron en masa de esa terrible homosexualidad?
      ** Ya no existen familias, llamadas por ustedes tradicionales en esos paises?
      CLARO QUE NO!!!! muchos de ellos son de los paises llamados: sociedades de bienestar general. deberia darles pena estar hablando tanta boberia en publico y estar queriendo demonizar derechos que no afectan negativamente a nadie y estar demostrando tanta ignorancia, incultura, arrogancia, infantilismo, frustracion, machismo. Espero que me publiquen, pues esto es por el bien de mi pais que tanto amo y que tanta cosas buenas nos ha dado. saludos

      • Alexis dijo:

        Para Erik:
        ** Tienen estos paises baja tasa de natalidad y/o envejecimiento poblacional?
        **Se han convertido en paises con niños traumatizados y donde los heterosexuales se contagiaron en masa de esa terrible homosexualidad?
        ** Ya no existen familias, llamadas por ustedes tradicionales en esos paises?

        1.-** Ciertamente muchos de ellos y no solo los desarollados tienen baja tasa de natalidad y envejecimineto poblacional.
        2.-** Hay pocos datos para evaluar el efecto en niños criados por parejas del mismo sexo, recuerde que no son muchos los países(24 o 25) de 200 y pico que hay en el mundo y las leyes de “matrimonios igualitarios” son relativamente recientes.
        3.-**Ciertamente existen familias tradicionales pero van en descenso por la pérdida de valores en general, abundan el relativismo(no hay verdad absoluta, si no la mía), hedonismo, materialismo, etc. Ahora también el “matrimonio igualitario” está aportando su granito de arena.

      • Firefly dijo:

        Alexis:
        1: Si, muchos de ellos tienen baja tasa de natalidad, pero las causas para nada están relacionadas con el matrimonio igualitario, informese.
        2: Igualmente hay pocos datos como para afirmar que les hacen daño.
        3: La perdida de valores o la cantidad de familias tradicionales, el hedonismo, etc, tampoco tienen que ver con la aprobación del matrimonio igualitario… ¿Cree usted que un gay por no poderse casar coon alguien de su sexo, encontrará a una mujer y se casará con ella? ¿Cree que por eso su orientación cambiará? ¿O solo sería un matrimoniio por conveniencia? ¿No sería eso aun mas degradante?

    • JDv dijo:

      Saludos, como siempre en el comentario de osv ,el tan usado pretexto de como le decimos a nuestros niños???, detras de una mentalidad retrograda, egoista, machista y sin sentimientos por el projimo, señor o señora osv, desde los inicios de la humanidad la Homosexualidad existe y no por ende la raza humana se ha extinguido, instruyase…, y un poquito de sentido comun …please.

    • Alesso dijo:

      ovs: Por personas como usted con ese pensamiento retrogado la sociedad cubana no avanza. Usted habla de los niños de como influenciaria si se aprueba el matrimonio gay y yo me digo y los niños de otros paises donde se ha aprobado aprobado el matrimonio igualitario les ha pasado algo. Se han sentido perjudicados con este proceder?. Por el contrario son realidades que debemos afrontar. Es un punto muy sensible donde se educa a los niños y a personas como usted al respeto, convivencia, sin exclusion. Porque mejor todos nos pensamos en desarrollar nuestra sociedad en el logro de una mejor economia, una sociedad mas educada e instruidad. En la que todas las personas pueden jugar su papel. Creo que hay muchas cosas mas importantes por debatir en la Constitucion que el mero hecho de si estas casado con una mujer o con un hombre. Eso no le quita a nadie el derecho de seguir sienddo cubano. No se trata de quitar derechos sino de darle derechos que no lo tenia. Si el pais va a pensar como lo esta haciendo usted seguiremos en un eterno limbo en todos los sentidos. Por mi parte apruebo todas las cosas necesarias para que mi pais llegue a desarrollarse pues contamos con un pueblo capaz de hacerlo.

    • LUX dijo:

      Mira yo creci bajo la influencia de la mayoria heterosexual dominante y mi orientacion sexual desde bien temprano fue hacia mi mismo sexo, me educaron en escuelas donde los valores y principios morales generales y dominantes eran los de la mayoria heterosexual, los conceptos de familia, pareja, etc. AUN ASÍ SOY GAY. Por conclusión eso no determina, solo hace más visible un fenómeno que legitima lo diversos que somos como seres humanos y lo complejo que es vivir en sociedad.

  • viky dijo:

    Seria muy provechoso que en este espacio de Cubadebate se mantuviera una informaciòn diaria de las propuestas que hagan las personas en diferentes asambleas, asi todos tendriamos la posibilidad de ver puntos diferentes de anàlisis.Gracias

    • m&m dijo:

      engo unos que nos tocaran mas fuerte pronto, hablando de temas digitales, tengo unos temas al respecto para la constitucion.

      -la privacidad de la correspondencia EN TODAS SUS FORMAS, fisica y digital, y esta no se debe almacenar o demorar mas de lo necesario para su tramitacion.
      -la privacidad de los datos de bases de informacion publicas y PRIVADAS y el derecho a conocer lo que hay en cada una sobre uno mismo
      -Solo bajo causa y previa aprobacion judicial, con metodos aprobados legislativamente, se pueden violar estos principios.
      -como mismo las instituciones tiene el deber de proteger los datos y correspondencia de las personas,y garantizar su privacidad, las personas tiene del DERECHO A PROTEGER SUS DATOS por cualquier medio

    • DPC dijo:

      coincido 100 % con usted

    • Roly dijo:

      De acuerdo con usted Viky, incluso no se si lo habran previsto, pero deberia existir alguna organización que se encargue de recibir y consolidar todos los planteamientos que se hagan en el país y de forma periodica informar al pueblo sobre cuales son las principales inquietudes planteadas, lo cual haría aún más transparente y democartico este proceso.

  • Lia dijo:

    Que la mayoria de edad sea a los 18 años para todo y los 21 para el tema del consumo del alcohol. Todos sabemos el nivel de alcoholismo en nuestos jovenes y la cantida de accidentes y muertes q suceden a diario.
    Que no existan terminos para perder la residencia en cuba de los ciudadanos cubanos y q todos los cubanos sean libress de entrar al pais q los vio nacer eso es un derecho

  • Lia dijo:

    Q los menores puedan denunciar los maltratos de sus padres y q las leyes penales sea mas estricta en todo lo relativo a los menores.
    Q las mutas a las infracciones del trafico sean bien alta para acabar con la impunidad en la via es una burla pagar 50 mn y poner en peligro la vida de las personas
    Q se puedan pedir indenizaciones por mala practica en los hospitales y en todo lo q resulte de un daño

    • Rafael dijo:

      Buenos dias Lia, evidentemente usted no maneja ni ha manejado nunca. Puede decirme usted quien protege al conductor de las muchas veces arbitrarias multas de los policias. usted sabe que la policia es juez y parte en la desicion de si tienen la razon o no a la hora de reclamar? muchisisisisimas veces te paran injustificadamente y por la mas minima boberia te ponen la multa mas alta, porque no se si usted sabe que ellos cobran su estimulacion por eso, por la cantidad de multas que pongan y no deberia ser asi. Entiendo que ante violaciones graves del transito debe procederse con severidad, pero tambien entiendo que debe haber otras vias e instancias a las cuales uno quejarse ante una discrepancia con la multa impuesta. La mayoria de las veces los policias abusan de su poder. Cuantas veces usted no ve que con la mayor tranquilidad del mundo te paran en la calle y te mandan a abrir la mochila para registrarte, eso es una violacion en cualquier parte del mundo, aqui parece que es normal. espero me publiquen esta respuesta, que creo que usted deberia leer. saludos.

      • Miguel Jacobo Berrey dijo:

        Rafael 100% de acuerdo. Yo creo que deberían dejar un poco el tema de las parejas, que como esta en la nueva constitución está más que bien, y ponernos para lo que perjudica a la gran mayoría. Creo que una de las cosas que faltan en la Constitución es: NO SANCIONAR NI CONDENAR POR PRESUNCIÓN, de lo contrario en poco tiempo estaremos como Lula en Brasil.
        Solo dos ejemplos.
        1. No es posible que la ONAT te haga pagar cientos por presunción, deberían de ser miles, pero demostrados.
        2. Que la PNR te multe, te retire la chapa y hasta te decomisen un auto por presunción. Y como dice usted, solo pueda reclamar al jefe que fue quien lo mando a arrancar cabezas (esto solo lo conoce quien lo sufre)
        Yo ahora estoy en ese caso. Soy de Artemisa, Reparo mi auto completo, toda la mecánica OK, pero se para una patrulla de la Habana en la autopista, en el puente que divide las dos provincias (Parece que para no tocar los habaneros), para mi carro y dice que tiene dirección abierta, así que retira la chapa. Todo esto con las gomas casi que metidas de abajo, de tan derecha que están. Así que tiramos una foto y hacemos la reclamación a la Unidad Provincial de Patrulla. Nada, ¡Sin lugar! Ahora ¿Qué le hago a la dirección, si dice el taller esta OK? ¿Cómo paso el somatón, si dicen que estos casos no pasan ni por la izquierda $? ¿Cómo llevo a mi Madre a sus turnos en el hospital oncológico? ¿Cómo llevo cosas a mi padre en la habana, operado de cáncer?
        El que no tiene carro, dirá que como mismo hace el. Pero tenerlo y ver como pisotean tus derechos sin poder hacer nada, es muy triste. ¿Si alguien me puede ayudar? de seguro se lo agradezco. Pero la ayuda debería llegar de las instituciones y los funcionarios. Como decía Martí (Ver una injusticia y no hacer nada, es como cometerla).
        Saludos Miguel.

      • Lia dijo:

        Q pena me da q se equivoque tengo lic hace 20 años y vivo en 10 /10 y mis hijos estudian en el vedado asi q transito dia a dia por zonas bien complicadas es verdad q la policia es corrupta pero veo la cantidad de autos q se llevan la luz roja es un martirio el tema de las motos y para q hablar de los almendrones he visto en el tramo de via blanca y agua dulce dos accidentes con muerto incluido en un mismo dia el tema es preocupante

    • MatraK dijo:

      Si, estoy de acuerdo con que las multas de tránsito sean altas, pero tambien que los policias sean realmente profecionales en su trabajo, tengan los medios técnicos para realizar su trabajo. En una acosion estaba parado por un ajente por una infraccion y paso un carro particular por frente de nosotros a toda velocidad, se saludaron muy afectivamente y no lo paró. Adicionalmente que yo tenga derecho a reclamarlas, no a la misma policia, sino ante un jues y con abogado y veremos cuantas proceden.

    • blancarrosa dijo:

      Pues estoy de acuerdo con eso de que se pida indemnizaciones cuando se reciben daños, no solo relacionadas con la salud pública, sino con el resto de los servicios; entonces sí aumentaría la calidad en los servicios, y de forma rápida. Todos nos cuidaríamos de maltratar a los demás. Voto por eso.

  • Marianela dijo:

    En Cuba el orden fisico de Medio Ambiente y (esta es una alerta para ley de Planificacion Fisica que debe seguir la Constitucion ), se puede variar a un costo de 500 pesos cubanos y ahora me explico a traves de mi experiencia
    .-Un vecino puede derivar la entrada comun de un Biplanta para poner una auto, tenerlo sin terminar durante 6 meses y finalmente Ud protesta en el Municipio al que pertenece su vivienda(Plaza, Calle Paseo )
    – Vienen los correspondientes inspectores , multa de 500 pesos y orden de restablecer el lugar tal y como estaba.
    -No pasa nada
    -Ud vuelve a reclamar,
    – La ley no ampara una segunda multa
    – No hay brigadas de enfrentamiento

    -No hay brigadas en Planificacion Fisica que restablezcan lo dañado y le cobren por el
    restablecimiento al violador
    Y Ud ve que la entrada de su casa se ha convertido en un potrero
    Y eso le costo al vecino 500 pesos, si le hubiera costado 5000 con otra multa doble si no lo restablece de seguro no lo haria

    Nada, Ud puede transformar cualquier cosa en La Habana por solo 500 pesos.
    Creo que todos ya lo hemos visto aunque no lo hayan vivido en carne propia .

    • Laly dijo:

      Ojalá y no estemos desgastandonos con estas inquietudes de todos,por una u otra medida.Aquí se han hecho no se cuántas leyes,decretos,decretos leyes,estudios y más estudios y sin embargo casi ninguno se cumplen.Inspectores para velar por el cumplimiento de algunas y al final el dinero lo puede todo.
      De acuerdo estoy con una forista que comenta sobre el tema de la modificacion de edificios públicos por parte de los vecinos.eso considero que es arbitrario,ya cada cual hace lo que le da la gana. Pintan la fachada de otro color que nada tiene que ver con el resto del edificio,cierran balcones con cualquier cosa,se adueñan del área común y yo me pregunto¿Que hace Planificación Física o quien tenga que ver con esto?,porque con una multa no se resuelve el problema

  • coco lopez dijo:

    Propongo:

    CAPITULO II
    DERECHOS INDIVIDUALES
    Articulo 48 Propongo insertar un inciso que diga…… toda persona tiene derecho a defensa desde el primer instante de su detención sea por cualquier motivo. En la actualidad después que el fiscal establece los cargos es que se permite al acusado contratar la asesoría de un abogado.
    CAPITULO III
    DERECHOS SOCIALES
    ARTICULO 68 Modificar entre dos personas y mantener entre un hombre y una mujer como lo recoge el artículo 36 de la constitución del 76. Porque propongo esta modificación y mantenerlo como esta en la constitución del 76, pues la célula fundamental de la sociedad es la familia y como se propone se distorsiona por completo el concepto del matrimonio. Considero que este tipo de unión es disfuncional y rompe con lo natural y para lo que fue creado la unión de un hombre y una mujer para formar familia y lograr en un futuro tener descendencia. Ahora bien si esto se aprobara este tipo de unión no procrea y trataran de adoptar, estos niños serán aceptados en la sociedad teniendo unos padres hombres o mujeres. Aunque se quiera avanzar y ser vanguardia a nivel mundial considero que nuestra sociedad no está preparada para esto.
    Insertar un artículo dentro de los derechos sociales como lo describe el capítulo 5 artículo 43 de la constitución del 76 referente a y voy a citar de este artículo lo que propongo …… se domicilian en cualquier sector, zona o barrio de las ciudades y se alojan en cualquier hotel; son atendidos en todos los restaurantes y demás establecimientos de servicio público; usan, sin separaciones, los transportes marítimos, ferroviarios, aéreos y automotores; disfrutan de los mismos balnearios, playas, parques, círculos sociales y demás centros de cultura, deportes, recreación y descanso…..
    Artículo 78 párrafo 208…. El que trabaja tiene derecho al descanso, que se garantiza por la jornada de trabajo de ocho horas, el descanso semanal y las vacaciones anuales pagadas. Propongo agregar El que trabaja en cualquier forma de empleo… tiene derecho……….
    Artículo 80 párrafo 213 propongo modificar y dejar este artículo de la siguiente forma El que sufre un accidente en el trabajo o contrae una enfermedad profesional en las formas de empleo establecidas por esta constitución tiene derecho a la atención médica y a subsidio o jubilación en los casos de incapacidad temporal o permanente de trabajo.
    TITULO VI
    ESTRUCTURA DEL ESTADO
    CAPÍTULO III:
    PRESIDENTE Y VICEPRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
    ARTÍCULO 121. El Presidente de la República es elegido por la Asamblea Nacional del Poder Popular de entre sus diputados,…. Propongo mediante candidatura mínima de dos de sus miembros (diputados)…. por un período de cinco años, y le rinde cuenta a esta de su gestión. Hago esta propuesta pues de la forma actual es un solo candidato y a mi modo de ver de esta forma no es democrático.

    • Lucifer dijo:

      Coco Lopez me gusto tu comentario: Insertar un artículo dentro de los derechos sociales como lo describe el capítulo 5 artículo 43 de la constitución del 76 referente a y voy a citar de este artículo lo que propongo …… se domicilian en cualquier sector, zona o barrio de las ciudades y se alojan en cualquier hotel; son atendidos en todos los restaurantes y demás establecimientos de servicio público; usan, sin separaciones, los transportes marítimos, ferroviarios, aéreos y automotores; disfrutan de los mismos balnearios, playas, parques, círculos sociales y demás centros de cultura, deportes, recreación y descanso….
      Te voy a contar algo que tiene relacion con tus palabras
      El miércoles 22 de agosto fui a la Playa Esmeralda, una de las tantas de Holguín, y me preocupo algunas cosas que vi y relato a continuación:
      • No había nada a la venta para los cubanos, existe un kiosco a más de un kilómetro de la playa, que cuando llegas la cerveza o el refresco ya está caliente. Los que concurren tienen que llevarlo todo.
      • No se permitía el uso de las regaderas a los cubanos
      • Existían gran cantidad de tumbonas vacías y amarradas y no eran alquiladas a los cubanos, pienso que eran alrededor de 200, había un grupo apartado, que evidentemente estaban rotas o en mal estado, así como sillas plásticas. Al inquirir sobre el alquiler, la respuesta del que realizaba este trabajo fue tajante: A LOS CUBANOS SE LES TIENE PROHIBIDO alquilar cualquier tipo de equipo.
      • No se le permitía a los cubanos están debajo de las sombrillas
      • Pude observar como un trabajador SACABA a una mujer y un niño de una tumbona a pesar de que el turista extranjero le decía que él se lo permitía, ya que el la ocupaba.
      • Fue penoso ver como SACABAN de una sombrilla a dos compañeras mías por un trabajador del hotel
      • Fue penoso observar que a pesar del cuidado que tenían en que los cubanos no usaran las regaderas, tenían un baño al lado del Bar-Cafetería que estaba roto y botada de forma constante un alto nivel de agua y otro salidero cerca de este lugar
      • Es una playa limpia, sin embargo no tenían donde echar la basura que generábamos nosotros los cubanos, yo tuve la precaución de llevármela, otros la dejaron simplemente donde estaban acampando.

      Pienso que nosotros éramos unos indeseables que habían caído en esa playa, y así fuimos tratados, como unos indeseables.
      Me pregunto si nos merecemos ese trato, me pregunto dónde está el concepto de igualdad que tanto nos han enseñado y que propugna tanto la constitución.
      Ojala, como dice Silvio, no sea así en todas las playas del país, porque el criterio que se llevan los turistas extranjeros es malo, porque ven como nos discriminan.
      Ojala, como dice Silvio, tengan el valor de publicar esto.
      Saludos de Lucifer

      • LHDC dijo:

        Silvio, no tengo el privilegio de ir a sitios turísticos por razones obvias, pero concuerdo con Ud. Desde que inició el período especial somos objeto de discriminación fundamentalmente en el área del esparcimiento y el turismo. Le comento lo que le pasó a un amigo mío que vive en Francia, vino a pasear a María la Gorda con un grupo de amistades que eran franceses y cual no fue su sorpresa que no lo dejaron montar en un yate para el buceo. Les explicó que él era ciudadano francés, que eso era una ridiculez y aún así lo dejaron sin montar el yate, solo por ser cubano. Dimee??? Sin palabras.

      • LHDC dijo:

        Disculpe, quise decir Lucifer

      • Lía dijo:

        Lucifer ¿quién fue quién le negó todo eso? FUE UN CUBANO, es estos muchos que habitan en Cuba y que discriminan a sus hermanos cubanos y prefieren a los extranjeros. Ese mismo cubano que lo que le interesa es llenar su barriga y su capital, fue ese mismo cubano que le pone zancadillas a la nueva constitución y forma chanchullos para que el pueblo se disguste y acalore y piense solo en un solo tema, como lo es el simple matrimonio entre personas del mismo sexo, en vez de que la gente piense mejor en mejorar otros temas como es el subir el salario, crear una ley para la protección de los animales, alargar más el plazo del pasaporte, que el cubano no pierda su casa si está por más de 2 años fuera del país, que la jubilación la concedan si ya has trabajado los 30 años que dice la Ley, que haya protección al consumidor, que la canasta básica no la pierdas si no la sacas dentro del mes, que mejoren las carreteras y eliminen los carros de transporte “animal” , digo, de personas; que hayan leyes fuertes para mantener el respeto y buenas conductas en las calles por parte de TODOS. Fíjese cuántas cosas he mencionado. Ahora bién, el Cubano es un depredador nato, que en cuanto llega a un lugar arraza con todo, se lo roba todo, rompen los asientos de las YUTONG, se ponen como locos en lugares públicos y no se comportan como seres racionales; quizás por eso el cubano de a pie tiene que andar como el perro con el rabo entre las patas. Y muchos cubanos se han dechavado tanto, se han rebajado tanto, que eso es lo que se merecen muchos. Al final, pagamos justos por pecadores ¿no cree?

      • Holguinero dijo:

        Es penoso hermano, eso no es nuevo para nosotros. Pienso que el Natural de un pais debe estar primero siempre. Sin embargo he tenido experiencias viajando en guaguas de Viazul y los choferes se han portado muy bien al respecto, no han aguantado esas malcriadeces de los extranjeros, y se les reconoce esa actitud. Deberia practicarse mas. Saludos.

      • Agua por todas partes dijo:

        2004-2005..Cayo Guillermo, quien escribe caminaba por la playa y al pasar frente a un hotel para extranjeros, hubo de entrar al agua, caminar con el agua a la cintura por unos 50 metros paralelo a la orilla y luego salir a la playa, era prohibido caminar por el area donde se encontraban los turistas en sus tumbonas.. y no fue un caso aislado.. aqui se ha hecho de todo en detrimento de algunas libertades individuales.. y colectivas..

    • sobrio dijo:

      DE ACUERDO CON COCO!!

  • Odelinda dijo:

    Tengo la impresión que el pueblo se ha preparado para participar con valentia y criterios claros y precisos, Y si es la oportunidad que tenemos para proponer las correcciones pertinentes en la carta magna, pues hay que aprovechar y participar.

  • Clave dijo:

    Nadie habla de la “lógica” separación de poderes, ¿quién ha visto que la fiscalía y la contraloría pertenezca al gobierno, ¿quién supervisaría entonces al gobierno?, quien ha visto que el CNE(consejo nacional electoral) pertenezca al gobierno, ¿qué resultado adverso a la voluntad del gobierno daría esta entidad?, etc,etc,etc….esto es esencial y elemental en cualquier democracia

    • Arturo Ramos dijo:

      Clave, Usted presenta una confusión. Le explico:
      El gobierno es el Consejo de Ministros. Donde recáe la facultad ejecutiva (uno de los tres poderes que se separan segun la concepción del Estado moderno: legislativo, ejecutivo y judicial)

      La fiscalía y la contraloría lo que pertenecen es a los órganos de la Administración Central del Estado, pero NO al Gobierno.

      No es que no se hable de eso, es que Usted está confundido. Saludos.

      • José Angel García dijo:

        Usted tambien está en un error, ni la Fiscalia, ni la Contraloria, pertenecen a la administración, que en el contexto es equivalente a gobierno, pertenecen al Estado. En ejemplo vulgar, pertenecen al omnibus, no al timón o al chofer.

    • Roly dijo:

      Eso es elemental, y podemos agregar: Quien ha visto que la Fiscalia es la que protege los derechos de los ciudadania, la misma que te acusa, se requieren cambios estructurales más profundos, y seguro habrá mas justicia y transparencia.

      • Lia dijo:

        Por supuesto q la fiscalia defiende la legalidad aqui y en cualquier parte del mundo en otros lugares es la procuraduria y se supone q los acusados son los q infringen la ley y para defenderlos estan los abogados defensores

    • Rolando dijo:

      Clave, si que estás confundido y los comerntarios que te hacen, no contribuyen mucho. dejame explicarte que en cuba, no existe separación de poderes. El poder es uno solo y se llama Poder Popular. Aquí lo que existe es la delegación de funciones Estatales. Por eso existen instituciones de rango superior como el Consejo de estado que se encrga de las funciones de la ANPP, sobre todo la legislativa, El consejo de ministros, encargado del gobierno y la Contraloria, la Fiscalia, los Tribunales, el CEN y el Consejo de defensa, en los que el Estado delega el resto de las funciones que ya conoces. NO hay separación de poderes, HAY un solo poder con delegación de funciones.
      Espero que esto te aclare

  • verasan dijo:

    buenos planteamientos, estos confirma la importancia y buena idea de consultar a la poblacion al pueblo, a la inteligencia colectiva del pueblo cubano…..voy aprovechar para hacer el mio: en el ARTÍCULO 45 se plantea:”La mujer y el hombre gozan de iguales derechos y responsabilidades en lo económico,político, cultural, social y familiar.El Estado garantiza que se ofrezcana ambos las mismas oportunidades
    y posibilidades.”(parrafos 147 y 148)….sin embargo en el 149 afirma que “El Estado propicia la plena participación de la mujer en el desarrollo del país y la protege ante cualquier tipo de violencia.” lo que en mi opinion contradice lo antes expuesto pues se pudiera entender que SOLO se propicia la plena participacion de la mujer y no de los hombres y mucho mas excluyente aun cuando se afirma que SOLO a ellas se les protege de cualquier tipo de violencia…cosa esta que en todo el resto del texto no se especifica para los hombres….por lo que propongo que este parrafo debe ser eliminado en favor de lo señalado en los parrafos 147 y 148 ademas de incluir que el Estado protege a ambos, hombres y mujeres de cualquier tipo de violencia. Esa es mi opinion. Saludos.

  • Taba dijo:

    Considero que la constitución debería asegurar la legislación, de no existir,y su viabilidad de aplicación en cuanto a la prevención y sanción al delito de corrupción.
    Debería considerarse como un delito MUY GRAVE, incautarse todos los bienes mal habidos, prohibir que el delincuente vuelva a ocupar algún cargo público y publicarse por todos los medios sus actos delictivos.
    Debería cada cuadro, como dijera Martí, tener a la vista, como tiene los caballos de raza, su abolengo.
    Debería prever también que los cuadros a nivel de entidad estatal de producción y servicios fueran elegidos por el voto directo y secreto de los trabajadores y revocados por los mismos que lo eligieron en caso de que se compruebe el delito de corrupción u otro.Como bien sabemos la política de cuadros se aplica correctamente muchísimas veces de forma incorrecta y no ha resuelto este cáncer que nos mata poco a poco.
    Debería el pueblo elegir directamente al intendente y al del gobierno provincial y poder revocarlo en cualesquiera de los caso que ameriten su destitución.
    Deberían los militantes del PCC de cada provincia poder elegir con voto directo y secreto al primer secretario o al menos poderlo revocar de su cargo cuando no cumpla las expectativas del pueblo.

    • Odalys dijo:

      es la solucion de muchos problemas y asi los dueños seria verdaderos dueños elegiran a sus administradores

    • ymleyva dijo:

      concuerdo con usted en los manifiestos sobre la eleccion de los gobernadores provinciales. Segun la nueva constitucion ahora toda la democracia recaería unicamente en la asamblea municipal, y si es democracia directa del pueblo solo es en el delegado de circunscripcion. El nivel provincial queda sujeto a la designación del nivel nacional puesto q el 1er secretario del pcc lo designa el Comite Central y al gobernador el presidente de la Republica. Soy partidario de q nadie mejor q el q vive en la casa para saber resolver los problemas.

  • Proenza dijo:

    Artículo 16 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano: toda la sociedad en la cual la garantía de los derechos no esté asegurada ni la separación de los poderes establecida, no tiene constitución. El proyecto que se propone no tiene definido el Estado de Derecho, se somete a normas e instituciones inferiores, incluso se somete al PCC y no organiza el Estado en base a la tripartición de los poderes…

    • Arturo Ramos dijo:

      Proenza, compadre lo que pasa es que al parecer Ud está analizando otro proyecto. Verifique esto. Saludos

    • AII dijo:

      Y dale con la cantaleta del derecho burgues. El nuestro es un estado de derecho socialista. ¿Por que los raseros siempre tienen que ser los que nos tratan de imponer?. Las revoluciones verdaderas (y la nuestra lo es) son fuente de derecho. La separacion de poderes en Cuba emana del hecho de que a la Asamblea Nacional (elgida por el pueblo) se subordinan todos, incluido el Presidente de la Republica. No es asi en varios de los paises campeones de la democracia y la separacion de poderes.

  • jose dijo:

    Muy buenos planteamientos, coincido con el referido al ARTICULO 99, no queda claro como se eligen los diputados que integran la AN, se necesita mayor representación del pueblo y por supuesto un mayor vinculo de los organos locales con el pueblo, estos deben rendir cuenta sistematicamente, hoy aprovechando la informatización de la sociedad. Apoyo el planteamiento referido al cuidado del Medio ambiente, se necesitan leyes que se hagan cumplir referidas a la obligación de cada cual con la preservación del MA, personas naturales y juridicas, incluyase, ruido, desechos solidos, contaminación del aire, polvo,etc…Considero que además de estos debates debian tenerse en cuenta en algun sitio o página destinado para enviar las opiniones de las personas que a estos accedan, de modo que ahí puedan surgir analisis más completos y con mayor participación..

  • Javico dijo:

    No vemos en este anteproyecto nada relacionado con el deporte que tanto a cambiado de un tiempo para aca.
    Mi propuesta es que todo cubano que halla salido de Cuba por vias legales y este jugando en ligas deportivas y desee y cumpla con los requisitos pueda representar a nuestro pais en eventos deportivos.

  • Idania dijo:

    Muy bien por el matrimonio igualitario, ya lo demas lo dictara el nuevo codigo de familia.

    • meril dijo:

      Idania, estoy de acuerdo con usted. Yo también voto a favor del matrimonio igualitario. NO sé qué preocupación tienen los hombres “heterosexuales” con este tema ¿acaso temen que su pareja gay se case con otro? Ojo que hay muchos heterosexuales que viven en un clóset, con doble vida, engañando a su esposa, hijos, familia y a la opinión pública y siguen disfrutanto con su gay en lo oscuro de la noche. “Los que más critican, son los que más temen.

      • Idania dijo:

        Muy acertado tu comentario, muchas gracias por tu apoyo, se que somos muchos los que apoyamos esta causa y obviamente es como usted dice, todo el que se “OPONE”, su complejo tiene, y si tiene complejo es por algo. gracias Meril. Saludos

      • JDv dijo:

        Meril…, de acuerdo con usted : la homofobia es un sentimiento permanente y que se encuentra escondido y bien oculto en el alma de las personas que sienten atraccion por el mismo sexo y no tienen la valentia y el coraje de ser fieles y respetarse a si mismos.

  • Adolfo Glez Perera. dijo:

    Aprovecho la oportunidad que me uds me dan.
    El pto 215, Articulo 82, sobre el derecho a una vivienda digna.
    Soy ing civil y trabajo en la construccion desde 1981 q me gradue en la CUJAE, trabajo actualmente en la Constructora Hicacos de Varadero, vivo en un Medio Basico desde 1997. Cuando me dieron este Apto recien Periodo Especial, lo acogi con mi familia como un gran regalo de la Revolucion a pesar del esfuerzo que hacia en la extinguida UNECA. Para nada pense en ser propietario de la misma. Paso el tiempo, envegesco, me jubilo pronto. Me dieron el cese de medio basico por resolucion del MICONS, fui hice los tramites y al llegar a la Direccion de la Vivienda de Santa Marta, Cardenas, Mtzas, me dicen que ” esta paralizado el proceso” Comence a reclamar y preguntar, FGR, Consejo de Estado,Comite Central. Recibi la otra resolucion que debo seguir como medio basico toda la vida porque mi casa, mi bario Nicaragua, esta ubicada en un Corredor Turistico, segun Acuerdo 3003 invariable del año 1986 del Consejo de Ministros.
    No podre ser propietario de ninguna vivienda en mi pais?
    No tengo otra vivienda y mi lugar de origen, mis padres ancianos con mi hermano y su familia quien los cuida.
    Es acaso mi vivienda despues de tantos años de constructor una ” vivienda digna” parede que que no.
    El articulo debia modificarse y que dijera: una vivienda digna y en priopiedad.
    Gracias por poder entrar a uds.

  • daydier dijo:

    Esperemos que todas las opiniones que este dando el pueblo sean valoradas, incluso incorporadas en el royecto final, hasta la ultima opinion por muy pequeña que sea debe ser tenida en cuenta, porque sino, esto que estamos haciendo no pasaria de ser un “desahogo” personal y no un aporte real…esperemos que sea como se dice…..

    la sociedad cubana quiere ir adelante en su proyecto social y economico, a mi modo de verdad tenemos que empezar a cambiar prejuicios y viejos conceptos sociales que son un lastre que no nos deja avanzar, la Costitucion es el lugar ideal para plasmar estos, y luego cumplirlos….

    Sobre el matrimonio igualitario la gente ha puesto el grito en el cielo, una muestra mas que evidente de la homofobia y los prejuicios que todavia corroen a la sociedad cubana, incluso se han sacado conclusiones anticipadas: que se permita el matrimonio igualitario no dice que van adoptar hijos, ni nada de eso, existen parejas heterosexuales que son mas malos ejemplos para los hijos (infidelidades, vicios como el cigarro y el alcohol, falta de eduacion, maltratos), por lo que los valores no tienen preferencia sexual, va con el ser humano, por ahora que se casen, eso no afecta a nadie, no afecta a la sociedad, hay cosas que la afectan mas:

    -Se debe incluir la definicion de las menifestaciones de indisciplina social como lasciva para el desarrollo de la sociedad y que sera sancionada segun establesca la ley…esa frase “indisciplina social” se menciona tanto en la Cuba de hoy, que debe tomar caracter constitucional….

    -SE RECONOCE QUE LOS ANIMALES SON SERES QUE MERECEN UN TRATO ETICO Y HUMANITARIO, POR LO QUE EL MALTRATO HACIA ELLOS SE CONSIDERA DESTRUCTIVO DE LA ARMONIA Y EL RESPETO POR LA NATURALEZA, ASI COMO UNA CAUSA POTENCIAL DE VIOLENCIA SOCIAL, Y RESULTA PUNIBLE. (Con esto damos otro paso de avance, no se trata solo de proteger vacas, la violencia hacia los animales, incluyo los afectivos, el abandono de estos en la calle, la ausencia de una ley de proteccion animal y el apoyo a las organizaciones que protegen a estos es algo que en muchos paises se implementa y dice mucho de la calidad humana de las personas, ademas que forma parte de la proteccion del medio ambiente).

    -Abolir la pena de muerte. Sabemos que Cuba es un pais asediado por enemigos implacables y que esa sancion ha persuadido a mucha gente de cometer crimenes horrendos, pero creo que hay otros castigos como la cadena perpetua sin derecho a libertad condiciona, como se aplica incluso en EUA y nadie protesta por eso, pero si el Estado reconoce el derecho a la vida de las personas, demos otro paso e avance en humanizar nuestra sociedad aboliendo la pena de muerte, dejandola solamente para casos de alta traicion en tiempos de crisis (guerra, etc, como se hace en todo el mundo)..

    -En los derechos ciudadanos incluir la obligatoriedad de cada cubano de portar siempre el carnet de identidad y que este solo puede ser solicitado con los procedimientos adecuados por los agentes de la PNR e inspectores de organismos en medio de sus funciones, con previa identificacion…este tema es candente, a veces en la calle la gente cree que esto no es un deber y pasan muchas cosas negativas con este tema…..

    -Darle a la familia una obligacion legal en la educacion de los hijos, darle el papel protagonico en esta, pues siempre achacamos a la escuela y la sociedad la mala educacion, pero si le exigimos a la familia que tiene que responder por la buena o mala eduacion civica y formal de sus miembros, estamos dando otro paso de avance para revertir el proceso de perdida de valores que estamos enfrentando….

    -En lo relacionado con la educacion incluir como obligatorio el estudio desde edades tempranas de las leyes cubanas y la educacion civica, para eliminar esa ignorancia legal que tenemos muchos cubanos, y que desde niños, las persnas sepan que leyes rigen la vida del pais, y asi tendremos ciudadanos mejor formados….

    -en el tema religioso hacer incapies en que ningun miembro de culto religioso o creencia puede hacer uso de su derecho para molestar a otras personas obligandolas a militar en su fe, ensuciar el medio ambiente, tocar puertas de desconocidos para hablarles de religion, detener gente en la calle contra su voluntad para predicarles, hacer fiestas religiosas sin permisos de las autoridades, hacer obras religiosas en hospitales, negar atencion medica a personas enfermas por motivos religiosos….esto debe estar claro para que la gente no se confunda, ustedes saben lo que estoy diciendo….

    -Y por lo demas estoy de acuerdo cono todo lo que aqui se plantea, tanto en el articulo como en las opiniones del resto de los foristas….

    • Firefly dijo:

      De acuerdo con todo lo que usted dijo, todo menos lo d ela pena de muerte. Bueno, es su opinion y debe respetarse. Yo considero que ni usted ni yo, ni los miles de cubanos que trabajan a diario, deben subsidiar la comida, electricidad y agua que estos criminales gastan mientras estan en la carcel. Imagine a un padre cuya hijoa fue asesinada, que esté consciente d eque la comida para alimentar a quienes la mataron nace de su trabajo y del trabajo del resto del pueblo… desesperanzador.

  • Alejandro dijo:

    Considero que el artículo 68 del Proyecto debe ser redactado como está en la actual Constitución de 1976, matrimonio entre un hombre y una mujer, teniendo en cuenta que las dos funciones básicas del matrimonio son :
    -complementarse el uno al otro.
    -procrear, es decir tener hijos para educarlos, cuidarlos y prepararlos para la vida individual y colectiva.
    ¿Cómo se garantizan estas dos funciones elementales con ese matrimonio igualitario que aparenta cultura y lo que hace es conducir a cualquier sociedad a la degradación moral?. Sé que este no es supuestamente uno de los artículos más importantes pero de él depende el desarrollo ulterior de la sociedad por ser la célula fundamental donde se comienza a formar integalmente al individuo. Esto que se quiere hacer no es cultura, ni civilización sino retraso y degradación, pues se sabe que la homosexualidad es un fenómeno tan viejo como la vida, y la práctica gámica del multisexo era común, pero ¿Acaso esto le trajo buenos dividendos a esas sociedades?. ¿Qué se le dice a un niño que sea adoptado por un matrimonio igualitario cuando comience a tener conciencia y vea que no tiene mamá ni papá como el principal derecho de toda criatura al nacer?. ¿Qué hacemos con los grandes escritos del Maestro cuando en respuesta a los enemigos acusadores exponía el carácter varonil y valiente de los hombres cubanos? ¿Se imaginan matrimonios igualitarios entre los mambises?. La tradición masculina, varonil de hombría de los cubanos viene de los tiempos remotos y las luchas independentistas lo demuestran. ¿Cómo lograr explosión demográfica tan necesaria para nuestro país si se estimula ese matrimonio con un artículo en la carta magna sabiendo que esta unión no procrea?. Debemos reconocer que lo normal no es lo correcto. Sólo existen 25 países en el mundo que han dado rienda suelta a esa unión no productiva. ¿Es tan necesaria para nuestro país, y el mismo está preparado para ello?. No soy homofóbico pero sí me opongo o no comparto la idea del matrimonio igualitario, pues no le veo ninguna ventaja y sí muchas adversidades. No considero necesario poner ese artículo de esa manera en la Constitución. Pensemos en los valores humanos y morales, naturales y los que se fomentan en la vida. Siempre se ha dicho mujeres y hombres, niños y niñas. ¿qué decimos ahora, hay otra raza?, pues se acerca al concepto.

    • Yuni dijo:

      Sabia usted que hay personas que son infertiles, lo que redunda en parejas que no pueden tener hijos? entiendo que le esta quitando usted el derecho a estos a contraer matrimonio por no cumplir con los requisitos. Entiendo ademas con su criterio que para poder tener hijos, entonces hay que casarse, pues es este estatus legal el que te da el derecho para eso; si el matrimonoio no funciona, pues devulevan al hijo, porque solo puede ser fruto y vivir bajo esta condicion (hijo de padres casados). usted se ha dado cuenta de la falta de fundamento logico que esta planteando? por favor, estudien, lean, piensen antes de emitir criterios que afectan a atantas personas. espero me publiquen, saludos,

    • Firefly dijo:

      Bien, ya estoy harta, este el el tema con los hijos y el matrimonio gay, a ver si lo entienden:

      1. Hijos adoptados.

      NO PASARA. Aunque no estoy en contra, seamos realistas, a los homosexuales no se les dejará adoptar en Cuba ni estando casados. Piensenlo, ¿Saben lo dificil que es adoptar en este pais? Es casi imposible, no porque no se quiera, es que la ley es muy rigida. Una pareja puede ser hetero, con casa, estable, saludable mentalmente y con buena economía, Y AUN ASI es muy difici que les aprueben la adopcion. Así que despierten, NO van a adoptar. El matrimonio no traerá adopcion.

      2. Hijos propios de un miembro de la pareja que ambos criaran.

      De nuevo, ¿Que tiene que ver con el matrimonio? A ver… esos hijos seran criados por la pareja esten o no esten ellos o ellas casad@s. Esos hijos estaban, estan y SEGUIRAN ahí.

      Ahora, por favor, quien leyó mi comentario y aun teme por algo, por favor, digamelo.

    • joker1 dijo:

      usted tiene razon en lo que plantea, es su punto de vista, pero permitame decirle algo: cuando un niño adoptado por una pareja homosexual pregunte por su mama y papa lo que se le debe decir sin miedos es que sus padres biologicos o murieron (si es real) o lo abandonaron porque no lo querian, y que una pareja de personas homosexuales tuvo la caridad humana y la voluntad de darle un hogar y una formacion que su verdadera familia le negó, con eso se debe responder esa pregunta, sobre el tema de incitar a los menores educados en esas parejas a ser tambien homosexuales hay que tener cuidado, pues: y las familias religiosas que llevan a sus hijos a las iglesias o le hacen santo sin saber si el menor quiere o no ser creyente? o en las escuelas cuando le dicen al niño que hay que ser militante sin saber si realmente tiene esa vocacion politica???? con la orientacion sexual para igual, por eso en este proyecto tambien se debiera prohibir el adoctrinamiento de los menores de edad y esperar a que estos sean mayores y decidan lo que quieren ser en cualquier tema de la vida en sociedad…..y sobre lo varonil, lea el cimarron de Miguel Barnet para que vea anecdotas de valientes esclavos guerreros homosexuales, le dejo de tarea la busqueda de personajes de la historia, bravos guerrero, valientes patriotas que fueron homosexuales, o los que hoy lo son….en la antiguedad incluso los grandes guerreros, viriles, varoniles, practicaban la homosexualidad….se gay no necesariamente implica ser afeminado aunque los prototipos digan lo contrario, como ser lesbiana tampoco significa ser machona……..eso es otra cosa……el tema es mas compelejo que simples prejuicios arcaicos….

    • Maestro dijo:

      Con respecto al matrimonio entre personas sin importar su sexo, creo que sería un gran avance social para nuestro pueblo, nadie sabe si será bueno o malo, solo que es un derecho y debe estar ahí en nuestra Constitución. Si dos personas, sean del sexo que sean, se aman, se respetan y deciden casarse y vivir juntos para un bien común, respetando las leyes de su sociedad y ayudándose a conseguir un mejor futuro… ¿CUAL ES EL PROBLEMA?

      • Alexis dijo:

        Maestro:
        Usted ha dado un buen argumento, si no se sabe en que va a resultar, entonces mejor no proceder.

      • Firefly dijo:

        Nadie tampoco sabía que resultaría de darle a los negros los mismos derechos que a los blancos… ¿No debimos proceder acaso?

    • Chocolate dijo:

      Alejandro
      Me encanta su frase “No soy homofobico pero …”. Usted quiere decir que no es homofobico pero que las personas homosexuales somos inferiores por tener una relacion con personas del mismo sexo y por ende no podemos tener el mismo derecho a tener una union amparada por la ley como mismo la tienen las personas heterosexuales. Que bueno que usted no es homofobico y vea a los homosexuales como los seres humanos que somos y con los mismos derechos que el resto!!! (nótese el sarcasmo en la última oración)
      Si usted no es homosexual por supuesto que no le verá ninguna ventaja como afirma, pero qué adversidades le trae?? El matrimonio heteresexual seguirá vigente, así que cuál es el problema que personas que si son homosexuales se casen????

    • Fernando dijo:

      Habla usted como hablanban los franquistas y católicos en mi país. Primero cuando se legalizó el divoricio ya anunciaban las terribles plagas que nos llegarían… Después cuando se despenalizó el aborto y el uso de métodos anticonceptivos, pues iba a ser el fin de la familia y anunciaban que nunca ibamos a ver más la luz del Sol…con la legalización de los matrimonios homosexuales ya si que era el fin del mundo…Pero nada de estos sucedió, ni es el fin de occidente ni de la civilización. La paradoja de la vida es que los que piden todas esas libertades en España son y fueron los demócratas, socialistas, comunistas y nacionalistas que estaban exiliados o encardelados o perseguidos por el franquismo y se toma como algo de izquierda y ustedes que son los que iniciaron la revolución hacia el socialismo y el comunismo tienen ideas que en España suenan al medievo. ¿?

  • gabriel rojas gonzalez dijo:

    creo que, trsitemente, el punto mas debatido y polemico ha sido el tema del matrimonio igualitario.
    no digo que no sea algo importante y que preocupe a la poblacion, de ambos lados.
    pero creo que con tantas cosas importantes que deben ser cambiadas y actualizadas en nuestro pais, concentrar el debate en solo eso, es como embobecerse con una chambelona….hay otras cosas que considero mas importante, las cuales abordare cuando llegue mi turno de aportar al debate en persona.

    • Lizandra dijo:

      Nada, j\hijo, lo que sucede es que la mayoría de los cubanos no se conocen la constitución, ni entienden tampoco muchas de las cosas que se plantean en la nueva, lo único que entienden y se imaginan es a dos gays casándose jajajaja, como si eso fuera a ser así y si no, poregúntenselo a ellos mismos. Las parejas del mismo sexo que querrán casarse son las que no tienen antifaz y no se exconden ni engañan a nadie haciéndose pasar por hetero; las que llevan tiempo viviendo con su pareja y QUIERES Y NECESITAN estar protegidos por la ley, para que el día que mueran no vengan sus parientes como aves de rapiña a echar a su pareja de la casa y cogerse todo lo que hay dentro. También ellos quieren que la ley los proteja en casos de Seguridad Social, solicitud de licencia para poder cuidar a su pareja o a sus hijos -de tenerlos-, de poder viajar al exterior junt@s, cosa que no pueden hacerlo porque en Cuba no está aprobado el matrimonio entre personas del mismo sexo. Para los que entienden del tema, pienso que es justo lo que ellos desean con la aprobación del matrimonio igualitario. Eso es todo!

      • Yasmany dijo:

        Excelente comentario Lizandra tienes toda la razon

    • Any dijo:

      Ha sido una cortina de humo este tema como siempre la mayoria d ela poblacion se desvía hacia un tema que no deja de tener importancia, pero que si distrae a las personas en relacion a cuestiones mucho mas interesantes que podrían decidir el futuro de un pais para los años venideros, en fin nos seguimos considerando uno d elos paises mas cultos del mundo y aun no vemos como se dice por ahi the biggest picture!!!

  • Protección dijo:

    Coco lópez,lo apoyo. Además,insisto en añadir a la constitución la Protección Legalizada a los animales tanto domésticos como callejeros. Una organización con la legislatura correspondiente para protegerlos, cuidarlos yrespetarlos “La grandeza de una nación y su progreso moral pueden ser juzgados por la manera en que se trata a sus animales”, decía Gandhi. …

    • sobrio dijo:

      Ya contamos con leyes que protegen animales lo que debemos hacerlas extensivas y modernas. Por ejemplo .. bajo el amparo de que ley cumples casi 20 años si matas una vaca? he ahi una ley de proteccion animal. Pero si matas un perro, gato ( que casi se extinguen en el periodo especial ) una paloma, un curiel .. otros animales de caracter domestico ni te llaman la atencion. En fin que debemos proteger a todos los animales o desproteger a las vacas.

  • Sombra dijo:

    Al parecer nadie habla de la Ley de Protección a los animales, o sea permanecemos indiferentes a la crueldad contra los animales que existe en la actualidad. Pues da mucha pena y verguenza ajena que en un país que se precia y alza las banderas de la solidaridad y la humanidad nadie piense en los animales, en la crueldad actual, los maltatos, el envenamiento que está muyyyyy reciente, y absolutamente nadie reclame a favor de ellos y de su protección. Qué horror da!!! “Un país, una civilización se puede juzgar por la forma en que trata a sus animales” (Mahatma Gandhi)

    • Silvio dijo:

      De acuerdo con Sombra

    • Miriam dijo:

      Estoy de acuerdo con todo lo que se plantea en nuestra constitución, excepto con que no expresa nada en cuanto a la protección de los animale y considero muy necesario incluir ese tema para evitar el contrabando de animales, las peleas de perros, el abandono y maltrato a los animales domesticos y maltrato a cualquier otro animal. Debe ser considerado un delito todo eso, pero si no está incluido en nuestra constitución este asunto no se pueden después implementar leyes de penalización que castiguen a las personas maltratadoras y contrabandistas de animales. Me parece muy justo que se tome en cuenta esto, ya que los animales son seres vivos, que sienten igual y si queremos tener una sociedad justa y equitativa faltaría tener en cuenta también el cuidado a los animales y tambien a las plantas.

      • CAVAFY dijo:

        Creanme estoy harto de leer tanta necedad y violencia mental por parte de activos, fervientes homofobicos y los que dicen no serlo y son acerrimamente homofobicos, denotan falta de sensibilidad y en nada contribuyen a una mejor patria, asi que prefiero ocuparme de la inclusión del tema de una Ley de Protección de los derechos de los animales, ya yo loo hice en el barrio donde resido y me apoyo en un escrito martiano..que puede resultar útil:
        Cuando, movidos a bondad por el terror, compartían los cocheros con sus caballos el brandy que reparaba sus fuerzas idas en el temporal de nieve; cuando al caer exhausto su percherón sobre la nevada, salta un carrero del pescante, le afloja los arneses, le pone por almohada la collera, lo abriga con la manta que carga para protegerse los pies, y se quita el propio sobretodo para echárselo por encima al animal, que le lame la mano; cuando los gorriones, desalojados por el vendaval de los aleros, eran tratados como huéspedes favoritos en las casas, y reanimados con mismo al fuego de las chimeneas; cuando un gato chispeante, loco de frío, hallaba refugio en los brazos de un transeúnte hospitalario, moría en Nueva York, pensando en las pobres bestias, un hombre alto y flaco, de mucho corazón y no poco saber, que pasó lo mejor de su vida predicando benevolencia para con los animales.

Se han publicado 328 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Leysi Rubio A.

Leysi Rubio A.

Periodista, graduada en 2015 en la Facultad de Comunicación de la Universidad de La Habana. En twitter: @leysirubio

Beatriz Albert Pino

Beatriz Albert Pino

Periodista, graduada en 2015 en la Facultad de Comunicación de la Universidad de La Habana.
En Twitter: @BettyAlbert18

Vea también