Imprimir
Inicio » Opinión, Cultura  »

El “349” en los Estados Unidos: Crónica de un post en Facebook

| 121

Ilustración: Martirena

Ayer me estuve divirtiendo de lo lindo en Facebook. Se me subió un diablillo en el hombro y, travieso como son los demonios, me sugirió publicar un post que no resultó simpático para ciertos habituales de la hipercrítica contra Cuba. ¡Caramba, cuántos comentarios aturdidos recibí! ¡Qué manera de disfrutar con la incoherencia de los reproches!

Mi post consistía en una relación de libros censurados recientemente en las bibliotecas de Estados Unidos.  Así mismo, como lo ha leído: cientos de libros a los cuales el lector común no puede acceder en las bibliotecas de ese país, en tanto abordan temas que pueden resultar polémicos o suscitar controversias según unos pensamientos y cánones prestablecidos. Las principales causas de tal censura son lenguaje ofensivo, sexo, violencia y temas LGTB, aunque, ciertamente, algunos son prohibidos por razones políticas.

Imagínense, en medio de la gran campaña que a partir de la implementación del Decreto No. 349 pretende mostrar a Cuba como el “coco” de la censura artística, aparecerme yo con esto. No solo entre quienes la amplifican de mala fe, sino también entre aquellos que ponen a los Estados Unidos en el sacro altar de la libre expresión. Bueno, ya lo dijo Einstein: ¡Triste época la nuestra! Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio.

El caso es que la Oficina para la Libertad Intelectual, de la Asociación de Bibliotecarios Estadounidenses (ALA por sus siglas en inglés), hace poco anunció haber recibido —solo en el 2016—, un total de 323 avisos de libros que fueron prohibidos. Aclaran, no obstante, que el 90 por ciento de los libros censurados no se reportan; estos son retirados de las estanterías sin previo aviso o información al respecto. En el 2017, lejos de este fenómeno disminuir, advierten que ha aumentado.

Entre los más notorias censuras del 2016 están This One Summer, novela gráfica juvenil, de Mariko Tamaki, prohibida porque incluía personajes LGTB, uso de drogas, blasfemias y era sexualmente explícita. Drama, también novela gráfica juvenil, de Raina Telgemeier, censurada por lo mismo que la anterior, más tener un ofensivo punto de vista político. Two Boys Kissing, novela para jóvenes de David Levithan, porque en la portada dos chicos se besan, y Make Something Up: Stories You Can´t Unread, libro de cuentos de Chuck Palahniuk, censurado por blasfemia, sexo explícito y por ser “asqueroso y ofensivo”.

Naturalmente, mi post en Facebook no abrigaba el propósito de cuestionar el derecho que asiste a cualquier país de considerar grosero o de mal gusto un determinado tópico. Eso sí, a la par de mostrar que Estados Unidos no es, ni por mucho, el paradigma que se intitula en materia de libertades artísticas —por lo cual tampoco clasifica para dictar pautas a nadie—, perseguía yo manifestar el derecho de Cuba a proteger su sociedad de tendencias muy cuestionables tanto en lo ético como en lo estético.

Motivo de gran preocupación social ha sido ver cómo, en los últimos años, proliferan en nuestro país antivalores disfrazados de arte. Canciones o videos cuasi pornográficos, abundantes de lenguaje bárbaro; con proyecciones racistas y cosificadores de la mujer. Son sufridos lo mismo en guaguas que en cafeterías, sin que para ello importe la presencia de niños, ni se atiendan razones del mismísimo sentido común. Hay un consenso social en ello, y en la necesidad de poner bajo control no solo estas y sino también otras manifestaciones indeseables, entre las que se hallan el intrusismo profesional, la contaminación sonora, la corrupción y la evasión fiscal.

Amén del despliegue mediático en medios anticubanos pagados por la Fundación Nacional para la Democracia —NED por sus siglas en inglés—, en el ambiente también estaban las palabras injerencistas y manipuladoras de la Subsecretaria Adjunta de los Estados Unidos para Latinoamérica, quien recientemente expresó: “Con el Decreto 349 el régimen decidirá qué es arte y qué no. El gobierno de Cuba debe celebrar, no restringir, la expresión artística de los cubanos”.

Más obvio no podía ser el contexto, pero los dos primeros comentarios llegaron —palabras más, palabras menos— con la misma capciosa pregunta: si acaso yo proponía parecernos a los Estados Unidos. Guao. Como esa interpelación —evidente sesgo— no provenía de personas desinformadas, respondí con una pregunta igual de capciosa: ¿y por qué no al revés, que los Estados Unidos se parezca a Cuba?

Pero las intervenciones subsiguientes tampoco tuvieron desperdicio.  Otro, desde la supuesta intransigencia ideológica, se quejó de que estuviéramos “imitando el capitalismo”. Ya se sabe, Facebook es como una cuartería, lo que opinas de inmediato es conocido por todo el barrio. Además, ya lo dijo Voltaire: “La fe es de oro, el entusiasmo de plata, el fanatismo de plomo”. De modo que respondí en el mismo tono plúmbeo: ¿acaso estás insinuando que los cubanos no debemos usar corbatas?

Otro más —un cubano residente en Estados Unidos— me amonestó de la siguiente manera: “Señor, no comente más sobre Estados Unidos, a los cubanos nos interesa Cuba”.  Caramba, no ya por su jactancia mandona —porque en definitiva yo escribo de lo que me parezca—, es que ni siquiera se percató de cuán hipócrita resultaba su comentario. Simplemente le pregunté: ¿y entonces por qué usted se la pasa poniéndonos videos laudatorios de los Estados Unidos?; ¿por qué vive allá y no acá con nosotros?

Caso también simpático fue el de una señora, conocida activista de cierto grupúsculo financiado por los Estados Unidos, quien me llamó “amigo mío” y dijo no entender la lógica de mi post. Digo simpático, porque cuando uno entra a su muro jamás ve un comentario que adverse sus opiniones: ante cualquier argumento contrario, levanta el hacha de la censura, y lo borra.

Desde luego, también hubo comentarios que apuntaron con lucidez al meollo del asunto. Por ejemplo, un amigo residente en Tampa recordó uno de los mayores casos recientes de censura artística en Estados Unidos: la película The Ocuppation of de American Mind (La ocupación de las mentes americanas) narrada por Roger Waters, “la cual ofrece una visión objetiva e imparcial de la opresión de Israel a los palestinos”. “No solo está prohibida su proyección por distribuidoras nacionales, sino que se ha puesto en una especie de “lista negra” a ciertas universidades y sitios extraoficiales donde se ha logrado proyectar”.

En fin, ya lo avisa la sabiduría popular: A quien no quiere caldo, dos tazas; y ya pondré en mi página de Facebook una lista de los libros censurados en las bibliotecas de Estados Unidos durante el 2017. Por lo pronto, aquí les adelanto algunos:

  • Diario absolutamente verdadero de un indio de medio tiempo, cuyo autor es Sherman Alexie. A pesar de que en el 2007 ganó el Premio Nacional del Libro, ha sido reiteradamente censurado por reconocer temas como la pobreza, el alcoholismo y la sexualidad en Estados Unidos.
  • El corredor de cometas, de Khaled Hosseini. Esta novela multigeneracional, aclamada por la crítica, fue prohibida porque se presume que promueve el terrorismo y el Islam.
  • George, de Alex Gino. Texto para niños, ganador del Premio Lambda Literario, fue prohibida porque en la trama se incluye a un niño transgénero.
  • El sexo es una palabra divertida, de Cory Silverberg. Libro informativo para niños, escrito por un educador sexual certificado. Se argumenta que llevará a los niños a “querer tener relaciones sexuales o hacer preguntas sobre sexo”.
  • And Tango Makes Three, de Peter Parnell y Justin Richardson. Prohibido porque presenta una relación del mismo sexo.

Sin comentarios, ¡eh!

(Tomado de Escambray)

Se han publicado 121 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • nizaro dijo:

    ¿Y porque hablas de la censura en Estados Unidos, si aquí estamos igual?

    • Carlota 1895 dijo:

      Mi estimado Nizario calmate que agitarse como tu lo has hecho es malo para la salud, debo senalarte que nosotros como sociedad no estamos, no queremos ni podemos estar como esta la sociedad norteamericana, eso es imposible, pues el nivel de corrupcion, descomposicion de todo tipo, politicas facistas que aplican a sus ciudadanos y paises, desmoralizacion total y absoluta, nivel de asesinatos entre sus ciudadanos, nivel de armamentos por ciudadanos, en fin la sociedad que ningun ser humano decente, honrado, digno, moral y de principios, desea para su pais.

      En cuanto a Cuba te dire que lo que hacemos es defender la dignidad cultural, historica, de luchas, sacrificios y entrega al pueblo de los mejores valores que nos elevan y no la chabacaneria, la chusmeria, el descredito en el uso del arte, las griterias y las expresiones viulgares que iban incrementandose como parte de una descomposicion que algunos grupitos de cubanitos copiadores y amantes del norte revuelto y brutal, querian introducir en Cuba basados en conceptos como la libertad de expresion y la libertad de reunion, recuerda mi querido Nizario que vives en una dictadura de los obreros, los campesinos, los intelectuales defensores del proceso revoloucionario, marxista, martiano, fidelista y guevariano, no en la sociedad corrompida y en total descomposicion de los gringos.

      Nizario que tengas un buen dia y que la salud siempre te acompane, estamos seguro que el Decreto 349 si lo lees con detenimiento y buena fe, que no es el grupo que canta y sonrie, te hara muy bien para la salud mental y fisica, te sugiero una lectura de dicho decreto con una mente sana y limpia de las porquerias gringa, pues vives en sociedad como la cubana que esta llena de alegria y reconfortante salud que ofrece vivir en un pais libre, soberana, independiente, solidario, libre de la intervencion venenosa y acida del capitalism gringo, en fin que somos los que no permitimos que se nos quiera implanter una cultura y un modo de vida que no tiene algo que ensenarnos en ninguno de sus aspectos y conceptos, el gringo no es ejemplo para nada en Cuba, ellos nos muestran lo que no queremos, no aceptamos y no deseamos ser como ellos nunca.

    • El buril dijo:

      Nada, el autor quiere seguir divirtiéndose de lo lindo con nuestros comentarios y ahí están …
      Antonio, qué hacemos con Boris Pasternak, con Solshenilshen, con Vargas Llosa, George Orwell y tantos otros grandes escritores y artistas que no gasto un minuto en mencionar, universales todos, no proscritos salvo por nosotros, pero además durante tan largo período de tiempo. Su artículo no es completo, creo le falta información por brindar.

      • humano dijo:

        Le aconcejo leer un artículo escrito por un periodista argentino, publicado en Cubadebate, sobre Vargas LLosa.

        NOTA:

        No recuerdo su nombre ni fecha de publicación, pero como usted es tan “profundo” seguró lo buscará. Quizás me rectifique.

        Saludos.

      • enrique martínez dijo:

        Por favor, amigo, la censura existe desde la antigüedad. Nada nuevo. Lo intolerante es que un funcionario norteamericano se meta en nuestros problemas; lo intolerante es que un gobierno extranjero nos quiera imponer qué debemos censurar y qué no debemos censurar. Cuba sabe muy bien a quién debe censurar y a quién no. La Revolución sabe muy bien lo que le conviene y lo que no le conviene. Por algo lleva 60 años de resistencia victoriosa. Saludos. .

      • El buril dijo:

        humano: Gracias por la referencia, pero no le voy a la literatura de Vargas Llosa, ha sido mencionado como uno más de los escritores censurados, la lista es enorme, aquí el asunto no es de gustos ó preferencias, al menos yo me refiero a autores universales, premiados seriamente y los cuales por mucho tiempo fueron silenciados y algunos aun censurados, todas estas cuestiones en su momento tienen su efecto y sus consecuencias.

      • Jesus S dijo:

        Amigo Buril , esos autores , y muchos mas estan en nuestras bibliotecas. Yo por ejemplo lei en la bIblioteca Circulante de la BNJM,titulos como Tres tristes tigres y La Habana para un Infante difunto, de Gullermo Cabrera Infante. Tambiel lei alli
        Un día en la vida de Iván Denísovich( publicado en Cuba) y Archipielago Gulag, deAlexander Solzhenitsyn. En eoso tiempos( los 70′), era un adolescente avido de lecturas , y lo “prohibido”me atraia. Un amigo me dijo de la existencia de esos y otros semejantes , y me lance a buscarlos..Claro que no se publicaban , pero nunca fui “”represaliado”” por mis lecturas.Y que cosnte , eran libros deteriorados por el manoseo , lo que indicaba su usos frecuente

      • El buril dijo:

        humano: Gracias por lo de la Nota del argentino sobre Vargas Llosa, en honor a la verdad no le voy a la literatura de Vargas Llosa, solo ha sido mencionado por aquello de lo que trata el artículo y mi comentario, no es de gustos de lo que aqui se trata.
        enrique martínez: Si bien usted asegura que la censura desde hace mucho, esto no justifique que esté bien aplicada en algunos casos como a los que nos referimos, por aquello de la valía literaria y cultural que aportan esos escritores a la humanidad.
        Jesus S: Amigo sabes que no fue así.

      • Rafael Cantero P. dijo:

        ¿De dónde el buril obtuvo que Vargas Llosa está prohibido en Cuba?. Si esta gente (gobierno yanqui, mafia anticubana, energúmenos detrás de estos dos, etc.) no se dedicara, las 24 horas de cada día, a despotricar contra Cuba, empleando cada hecho (manipulándolo) para denigrar a la Revolución, comentarios como este estarían de más, pero debemos defendernos. Lo que sucede es que esa gente (los mismos) atacan, pero cuando reciben respuesta se lamentan, un ejemplo lo es Venezuela, víctima de una agresión constante, la cual con la llegada al poder del energúmeno de Bolsonaro, se convierte en una amenaza militar, la que se alió con rusia, ahora comienzan los lamentos, ¡NO JODAN!

    • humano dijo:

      Si lees encontrarás respusta.

      Saludos.

    • Luis dijo:

      Pues porque mal de muchos, consuelo de ………

    • sarabanda dijo:

      NISARIO ,LA CESURA DE CUBA NO ES COMPARABLE CON LA DE EU,Y USTED LO SABE,NO VIVIMOS EN UNA SOCIEDAD PERFECTA,Y A VECES SE COMETEN ERRORES

  • Luis Alberto dijo:

    Bueno, pero que muy bueno tu artículo, ellos defienden y hacen alardes de sus libertades mientras hables mal de nuestra país y sus dirigentes, pero si al contrario te escuchan decir algo favorable se les olvidan esas mismas libertades y nos quieren despedazar. Si de algo yo me lamento es de no poder interactuar más por internet con ellos, para molestarlos bien , porque no pueden entender que existan cubanos que amamos nuestro país, y el que quiera crear chapucerías que lo consuma él pero que no nos obligue ni pervierta a nuestra divina juventud.

  • Amador dijo:

    El primer problema con ese decreto es que coarta la libertad de contenidos, así de sencillo. Qué instancia superior tiene la potestad para determinar si un material artístico es ofensivo, sexista, violento, o políticamente correcto? Sobre que bases se ampara la legitimidad de dicho criterio? Lo siento pero los límites entre lo bello y lo feo, la pornográfico y lo erótico, lo moralmente correcto y lo amoral, hace tiempo son cada vez más difíciles de definir.

    Ahora mismo me vienen a la mente decenas de obras que si hubiesen sido producidas en tiempos de este decreto, sus artistas vivieran en el ostracismo: “El sueño” o “El origen del mundo” de Courbet, es pornografía o realismo erotizado? “El Padrino”, “Apocalypse Now”, “Toro Salvaje” al ser películas con contenido violento deben ser censuradas?”El hombre que amaba a los perros”, novela que hace zafra con el pesadilla del estalinismo que tanto efecto tuvo en Cuba, debería dejar de publicarse? No chiven

    Otro argumento al favor del decreto es que “no atenta contra la libertad de contenidos pero si contra la circulación alegal de dichos contenidos”. Señores, eso es absurdo, eso no tiene otro nombre que censura. Si a un artista se le ponen trabas a la hora de exponer su obra, como se llama eso? Que importa que no le pongan limites a la libertad creativa si la libertad expositiva va a estar sujeta a criterios medievales?

    Lo siento pero el artículo en cuestión parece un caricatura de las quejas que con mucho fundamento desnudan a este Decreto Medieval. Y lo más feo son los típicos descalificativos que relacionan toda crítica válida a la labor de las instituciones culturales en Cuba con la labor subversiva del gobierno de los EEUU. Es que no se dan cuenta que por todos lados, con los cineastas, con los pintores, incluso con los periodistas (dígase, con los comunicadores) siempre todo es un problema. Cual es el problema con que la gente (el pueblo) consuma el material, con el mensaje y en el medio que le de la real gana?

    • carlosvaradero dijo:

      Casi todos… por no decir todos..los que se oponen a este decreto son precisamente aquellos que viven en barrios marginales, donde la incultura y la falta de talento les impide reconocer el valor del arte en todas sus expresiones, y piensan que defendiendo lo indefendible van a adquirir algún merito exponiendo criterios y hablando de libertades.
      Pienso que si existen instancias superiores…como dice amador, muy capaces, como la UNEAC, la AHS, el Ministerio de Cultura, con todo el derecho para determinar que es grosero, asqueroso y mediocre en términos culturales, hay personas muy capaces para determinar lo mejor del arte que el pueblo se merece, otra cosa, seria como embrutecer al pueblo, aunque no hace falta que ninguna institución lo haga, basta sólo tener un poco de sentido común para advertir lo que es valioso y qué no lo es, habría que ser muy torpe para no darse cuenta.
      No veo para nada absurdo que se pretenda controlar la divulgación y la proliferación del mal gusto, la chabacanería, el que quiera “disfrutar” de lo peor que se difunde, pues que lo haga en su casa, nadie se puede tomar el derecho de obligar a los demás a escuchar tanta basura.
      SI al decreto 349.

      • Andrés dijo:

        Carlos, no es cierto que todos los que se oponen provienen de barrios marginales; ni siquiera sé si es la mayoría. De cualquier modo, el hecho de equiparar automáticamente a los barrios marginales (de dónde han salido una buena parte de la expresiones culturales que nos hacen orgullosos como cubanos) con la incultura y la falta de talento no solamente es un simplismo de muy mal gusto sino, además, es sintomático de clasismo y elitismo.

        Del mismo modo, suponer que funcionarios en las altas esferas jerárquicas están lo suficientemente preparados para dictar lo que es arte, o no, a todos los demás es desconocer la historia del devenir cultural universal. La propia historia cultural de nuestro país contradice este enunciado. Precisamente manifestaciones salidas de los arrabales, urbanos o rurales, como el son, el danzón, la rumba, la conga, etc, fueron estigmatizadas y prohibidas durante mucho tiempo. Las razones? Las mismas que usted enumera: incultura, la falta de sofisticación y de talento de la gente pobre. Parecería una contradicción pero no lo es. Revise la prensa de la época y verá sus propias palabras.

        De cualquier modo, creo que su argumento es lo suficientemente honesto como para mostrar las motivaciones que hay detrás de una buena parte de las críticas a géneros como el reggaeton, independientemente del gusto. Y también revela la necesidad de extender el debate hacia zonas de nuestra historia, cuyos estigmas aún venimos arrastrando hasta hoy. Esto nos afecta a todos: desde el ciudadano más humilde hasta los funcionarios a los que usted atribuye superioridad moral.

      • Un cubano dijo:

        Ya leyó lo que dice Silvio sobre el decreto? Y no me parece que sea un marginal

      • Andrés dijo:

        Naturalmente que me leí la opinión de Silvio. Y el hecho de que el no sea un marginal es precisamente mi punto. Cual es el suyo?

      • Mayte dijo:

        carlos varadero: no todos los que viven en barrios marginales son incultos ni falta de talentos. Ese es un comentario xenófobo

      • Un cubano dijo:

        Disculpe Andrés, le respondía a Carlos. Parece que mi comentario salió dónde ni debía.

      • Andrés dijo:

        Un cubano, me parece que le envé una respuesta a una pregunta que no iba dirigida a mi, sino a Carlos. Si ese es el caso, entonces esta respuesta no iba para usted.

      • jese dijo:

        Estimado Carlos , no todos los que viven en barrios que usted califica de marginales coninciden con su opinion, yo aunque no soy uno de ellos me siento obligado a recordarle que lo mas autentico de la cultura cubana proviene precisamente de esos barrios marginales y perifericos, si no que es el son, la guaracha, ¿de donde se han nutrido todos lños mas autenticos artistas plasticos de nuetro país? ¿de los barrios aristocraticos, de los circulos intelectuales?, NO del pueblo llano y simple, de so que se llama vulgo, del kitsch. De ahi proviene la cultura siempre fue así así es y así sera.

    • Carlota1895 dijo:

      Estimado forista Amador, noto que esta usted un poco alterado, frustrado, irritado y fuera de sus cabales con sus comentarios en este sitio sobre el Decreto 349, me tomo la libertad de sugerirle que antes de dar una opinion, se libere de todo lo senalado mas arriba y una vez que lo logre, podra emitir su respetada opinion en mejores condiciones y quizas sin defender el capitalismo, el imperio del norte revuelto y brutal, sin defender al sabio e inteligente presidente de los Estados Unidos de America, el fino estadista que se llama DONALD (como el pato de Walt Disney) y TRUMP, que si le agregamos una letras en nueatro rico idioma terminaria asi TRUMPETILLA, como vera Amador la vida hay que tomarla con calma, paciencia, buena fe y sobre todo con amor a la patria socialista, marxista, martiana, fidelista y guevariana.

      Nosotros respetamos tu opinion como la de todos los demas, pero hay un elemento que tu has olvidado y es por ello que has escrito tu bravucon comentario, y es que vivimos en una Isla bajo una Dictadura de los Trabajadores y los Campesinos, y es por ello que tenemos el deber, el derecho, la obligacion y sobre todo la libertad de defender la dignidad cultural e historica de Cuba, pues hemos estado SUFRIENDO durante mucho tiempo la chabacaneria, las faltas de respeto, las vulgaridad de algunos que otros y ellos mismo llaman expresiones de artes y no son mas que violaciones de los mas elementales respetos hacia la creacion artistica y cultura en Cuba, socialista, marxista, martiana, fidelista y guevariana, eso explica el por que se hacia imprescindible EL DECRETO 349, eso explica tambien que somos los que tomamos las decisiones que nos beneficien a los 11 millones de cubanos, y lo hacemos basados en la libertad, la independencia, la soberania y la dignidad nacional, que hemos conquistado despues de 150 anos de luchas, sufrimientos, muertes, invasiones, destruccion de todo tipo, ataques terroristas, en fin de las politicas, genocidas, hegemonicas y terroristas del Gobierno de los Estados Unidos de America, que tu tanto defiendes.

      No olvides Amador que en Cuba los gringos no tienen derecho alguno a meterse en lo que nosotros hacemos, decidimos y llevamos a vias de hecho material, este es un pais libre y soberano y como tal nos damos lo que sabemos es lo mejor para el pueblo cubano de a pie, su cultura, su historia y su dignidad como personas, como nacion y como gobierno, sentimos mucho que tu no lo entiendas asi, somos mayoria y como tal actuamos, tenemos la capacidad para saber que es bueno, que es malo y que es pesimo para nuestra cultura.

      El haber soportado por un tiempo todo la basura cultural que ha ido surgiendo en el pais, no podia implicar nunca que la contrrarrevolucion dijese la ultima palabra, esa es nuestra hoy, manana y siempre, y es asi por que defendemos los valores mas puros, morales y de principios que son los que nos han llevado hasta lo que hoy tenemos y tendremos en el futuro inmediato y mediato, recibe un saludo y el deseo de salud y bienestar para ti y si sigues con tus males de salud, te recomiendo compres unas pastillitas que se llaman ANTILUCHIN, las puedes adquirir en la farmacia ubicada en Cuba 349.

      Gracias a Cubadebate por este articulo, gracias a su autor y gracias por existir este sitio donde podemos expresar con respeto todos nuestros criterios y opiniones contra el imperio del mal, la chabacaneria, la vulgaridad, la falta de respeto y la violacion de la privacidad de los hogares cubanos con expresiones altamente daninas a la salud mental, fisica y moral del pueblo cubano de a pie.

      • José Rafael dijo:

        Yo lo veo así: si nos sale una fistula en vaya sagrado lugar, la culpa la tiene Mike Pompeo y su banda… Caballeros, qué daño nos hace virar la cara siempre y buscar al culpable más allá de nosotros mismos. Por favor…

    • Amador dijo:

      Carlosvaradero eso es una generalización absurda. Aquí te van nombres de dos grandes artistas cubanos que se han opuesto públicamente al Decreto, ya sea a su contenido o como este ha sido concebido y (no) discutido con los artistas: Luis Alberto García y Silvio Rodríguez. Y la lista se hace más grande cada día. Vamos hombre, que toda generalización conlleva ocultamientos y manipulaciones.
      Y si, yo tambien creo que en el Ministerio de Cultura, el ICAIC, la AHS haya personal capaz de determinar lo que es grosero y chabacano, el problema es que en esas mismas instancias hay directivos que no entienden ni jota de la condición del arte en pleno siglo XXI. Empezando por algunos que ni son artistas y ostentan altos cargos. Como quieres que conciban y regulen lo que es arte. Vamos, hombre, que hace décadas, que el mejor artista no es “el que más bonito pinta”, ni el que “retrata mejor la realidad”. El arte (no necesariamente, eso es una realidad) se tiene que dejar llevar por la moral y las costumbres dominante. La comunicación (y el arte, que no es más que un canal de comunicación) debe ser libre, mi hermano.

      • Amador dijo:

        en la penúltima oración hice un pésimo uso del paréntesis

      • carlosvaradero dijo:

        A usted le parecerá una “generalización absurda”, mire como ha proliferado el mal gusto, sobre todo en esas zonas marginales de la que hablo en mi comentario.
        Quizás a mi se me olvidó decir (lo reconozco) que va a haber siempre quienes con un grado de escolaridad alto, también “disfrute” de ese mismo “arte” que le gusta tanto al bici taxista, al chofer del carro de la basura, al carretonero y sobre todo a los cocheros.
        Es un fenómeno difícil de explicar, pero pienso sobre todas las cosas que quienes consumen esa música (para hablar de música precisamente) , si es que se le puede llamar “música” a eso que hacen, no tendrían las neuronas suficientes para entender por ejemplo un tema de Silvio, Serrat , Sabina o Carlos Varela, por sólo mencionar algunos, entonces no le queda de otra que escuchar esa cosa, de letras horribles, denigrantes, groseras, machistas, vulgares.
        Entiendo que el talento puede ir más allá de la zona donde se resida, y aplaudo a esos músicos nacidos y criados musicales que nunca se dejaron llevar por lo fácil, grotesco y mediocre, mis respetos para ellos, pero es que actualmente no sucede así y la marginalidad va mucho más allá del lugar donde vivas, sino….salga a la calle y vea el comportamiento de algunos de nuestros compatriotas y saque luego sus conclusiones.

    • Reflexivo dijo:

      Amador:
      Creo que usted exagera. Comparar esas obras trascendentales, con las piezas groseras que vemos por ahi… No sé, es como si de pronto saliera una ley protectora de animales, y yo me preguntara si me van a multar cuando mate un mosquito. Hay una letra y un espíritu en las leyes, un alcance, una lógica.

      • Andrés dijo:

        Ese es precisamente parte del problema Reflexivo: muchas obras que hoy son tratadas como “trascendentales” fueron en su tiempo tratadas como el reggaeton. No digo que todos los temas de este género vayan pasar a la historia, pero si digo que no tenemos la potestad de determinarlo de antemano.Ni nosotros ni el ministro. La creación es libre.

  • Andrey dijo:

    Cuando los que defienden la Revolución cubana lo hacen de manera contundente y datos que desenmascaran al enemigo lo único que puede hacer los adversarios de nuestro país es comenzar a escribir desde sandeces que provocan risas hasta la difamación y agresión verbal al revolucionario; llegando incluso a meternos miedo conque no podremos pisar la ciudad de Miami porque nos tienen en una lista negra; lo cual habla muy claro de la falta de ética y moral de aquellos que adversan llenos de odio a este país.

  • Alex dijo:

    Porque Estados Unidos es un país donde hay falta de libertad de expresión y censura…. ¿nosotros también tenemos que seguir ese modelo?

  • DiMeGa dijo:

    buenos días, no he tenido oportunidad de ver el dichoso decreto de la discordia, pero he visto comentarios de ambas partes, no soy un intelectual soy un simple cubano que defiendo a mi tierra y estoy muy de acuerdo con la censura, prohibición o nombre que quieran ponerle a lo que evite se continúe difundiendo la vulgaridad y el mal gusto estético.

  • Andrés dijo:

    Antonio, y lo digo con ánimos de intercambio entre compañeros, creo que usted intenta, deliberadamente, parcializar el debate. De la misma forma en que una parte de los que se oponen al 349 lo hacen con el fin expreso de instrumentalizar el asunto con fines políticos, existe otra buena parte (entre los que se incluye un grupo importante de artistas e intelectuales cubanos, residentes o no en Cuba, e identificados con la revolución) que ha hecho críticas honestas, razonadas y bien argumentadas. ¿No se hace eco de ellas?

    Si bien una parte desea creer que los Estados Unidos son un farallón de libertad de expresión dentro de un mar de intolerancia, entonces es cosa de ellos. ¿Pero, que hay de las razones de los otros? Ni siquiera las menciona. ¿Por qué no se problematiza el asunto desde la perspectiva de estas críticas honestas?

    Por supuesto que los Estados Unidos, y el resto de los países del mundo, censuran y prohíben. Cuba también lo ha hecho por sus propios motivos (hay una larga lista de filmes y libros en este caso). Nada de eso es nuevo ni está necesariamente bajo discusión. Sin embargo, tratar de diluir el impacto de este decreto en particular desde el hecho de que los Estados Unidos también censuran me parece un argumento pobre y fuera de lugar. Si nosotros tenemos a un adversario poderoso tratando de usar nuestros errores y omisiones en nuestra contra, entonces tenemos que ser mejores.

    No me voy a poner a enumerar todas las críticas en detalle ahora pues lo he hecho, al igual que muchos otros, hasta la saciedad, en los últimos tiempos. Tal parece que se apuesta por el cansancio, e incluso por el descrédito, de aquellos que se oponen al 349 desde una visión revolucionaria. Básicamente se le critica por ser invasivo, punitivo y portador una ambigüedad conceptual que da pie a todo tipo de interpretaciones y lo podrían convertir en un instrumento inquisidor y reaccionario. No puede usted responderme con el argumento de que los Estados Unidos hacen lo mismo; por favor. De ese modo nos estaríamos reflejando en las peores tradiciones del pueblo norteamericano (que incluye una buena dosis de conservatismo moral, antagonismo político y fanatismo religioso), y no en sus mejores (de las cuales si vale la pena aprender).

    En realidad, la propia historia de los Estados Unidos y del mundo ha mostrado como muchas veces lo prohibido hoy termina siendo objeto de veneración mañana, lo cual evidencia el dinamismo de estas cosas y la necesidad de debatirlas de modo colectivo y democrático. Pero no, hemos escogido el lado más oscuro de la tradición norteamericana, y mundial, para justificarnos Ha sido un error de los Estados Unidos y nosotros también lo estamos emulando. ¿A quién se le ocurriría hacer esto?

    A estas alturas, y a juzgar por la repercusión de este asunto, se debe reconocer autocríticamente, que ha habido errores evidentes en la concepción de esta legislación. Y muchos de estos errores se habrían evitado de haberse consultado a todos los implicados. Reconozcámoslo, le regalamos, en bandeja de plata, a nuestros poderosos adversarios políticos un pretexto para atacarnos! Y lo están haciendo caramba!

    ¿Y como vamos a responder a esto? ¿Vamos a aplicar el viejo principio atribuido a Ignacio de Loyola: en una plaza sitiada toda disidencia es traición? A veces esta lógica no procede. Recordemos que Loyola, aún reconociendo su brillantez y pureza intelectual y espiritual, fue uno de los líderes de la contrarreforma, y ya sabemos dónde terminó esto. ¿O, por el contrario, vamos a aplicar el principio racional de rectificar cuando hay evidencia de una imprecisión? Es nuestra opción y no la de nuestros enemigos.

    Existe una historia del arte (con todas sus implicaciones políticas, sociales y filosóficas), existen nuestros precedentes nacionales, incluso antes del 1959 y tenemos a montones de especialistas y estudiosos en el tema. Tenemos artistas en el terreno experimentando directamente el impacto de su creación. Hay opiniones a favor, las hay en contra. Sentémonos entre nosotros y hablemos claramente, y no justifiquemos nuestros dislates sobre la base que nuestros adversarios también los cometen. Es, en mi criterio, la peor defensa que se puede hacer.

    • jd dijo:

      Una vez más un comentario es mejor que el artículo.

    • un cubano dijo:

      Una opinión mucho mejor que el artículo. Desde cuándo desacreditando a otro se defiende una opinión propia?

      • Andrés dijo:

        De que forma se desacredita al otro?

      • un cubano dijo:

        Empleando el método del catalejo. Que otro haga mal las cosas no nos da derecho a nosotros a también hacerlas mal.
        Además, quien censura en el caso que menciona el autor del artículo no es el gobierno de los Estados Unidos y eso hace una gran diferencia.

      • Andrés dijo:

        Un cubano, brother, en el calor del asunto malinterpreté tus palabras y me crucé contigo sin querer. Di las respuestas equivocadas. Si ves otro comentario mío antagonizando uno tuyo, que envié ayer, va erradamente. Mil disculpas. Estamos del mismo bando. Paz y un abrazo.

    • Fidel Vázquez Garay dijo:

      Gracias Andrés

    • respetuosa dijo:

      Exposición bien argumentada. Hacen falta buenas dosis de inteligencia e instrucción para abordar temas tan sensibles como este. Le felicito, Andrés.

  • Cherta el abusador dijo:

    Hermano periodista, con todo el divido respeto: Porque también no publicas una lista de todos los títulos que están prohibidos aquí???

  • Dario Marco dijo:

    Lo que falta en su comentario es que estas son bibliotecas públicas donde todos los libros están al alcance de todos y niños, adolescentes, jóvenes y adultos tienen acceso a todas las estanterías sin limitar espacios. Los libros se eliminan como una medida de control por el contenido de estos y el concepto de que no son aptos para ninos cuando promueven de manera explícita temas como el sexo o la droga… Lo que usted no dice en su comentario es que el. 42 por ciento de estos libros se elimina a sugerencia de los padres y el resto lo ocupan desde los profesores de escuela hasta los trabajadores de bibliotecas…. No se si usted ha visitado una biblioteca pública en los Estados Unidos pero son sitios de encuentro y formación para todas las edades. Se promueven los valores y la lectura de aquellos libros que fomenten los mismos. No estoy en desacuerdo de todo tipo de literatura pero todo a du tiempo y a su edad. No se que pasaria si un grupo de padres en Cuba escribe a?? Una duda? Dónde se dirige un padre en Cuba a expresar su criterio escrito sobre algún libro o tema musical que considera ofensivo contra la educación de los niños y niñas? En verdad que como dice alguien que comentó su publicación djen de estar mirando lo que hace los Estados Unidos y empiecen a mirar lo que pasa a menos de un metro de donde viven. Es que se puede hablar libremente de los Estados Unidos pero con cautela y mesura sobre Cuba. Y termino diciéndole que quien comenta esto es un cubano con un título universitario, que decidió quedarse a vivir en los Estados Unidos trabajando en una cocina bien duro para conquistar su futuro nuevamente, orgullosamente gay y que libremente puede comentar lo que desee porque nadie le limita sus comentarios… Ahh otra nota este es como mi 25 comentario tal vez y que nunca sale publicado… Censura? Inconveniencias política? O es que no le gusta a un usuario llamado gobierno??

    • un cubano dijo:

      Que significa exactamente que estos libros que el autor menciona están censurados en los Estados Unidos?
      Si es como dice el forista anterior que son retirados de las bibliotecas públicas a petición de padres o profesores entonces no es para nada comparable a lo que estamos hablando en el caso de Cuba.

    • sachiel dijo:

      Disculpe, Dario Marco, pero donde está tampoco le eximió de sufrir lo que pudo haber “sufrido” aqui, y no creo que haya que ser gay y vivir solamente en Estados Unidos para conquistar futuros y opinar “libremente”. ¿Donde vive, en Hawái, en California, en Vermont, el Distrito de Columbia, en Maine, o en Nueva Jersey o Connecticut? Bastantes años se demoraron en reconocer derechos allí, asi que no haga ese cuento.

      Y realmente, si los que se dicen ser cubanos en el exterior, defendieran a su pais contra todas las insinuaciones y amenazas que se le hacen, no habria que hablar de catalejos para nadie.

  • May dijo:

    estoy totalmente de acuerdo con usted

  • Eduardo González S. dijo:

    Antonio: Y desde que salió la película ESTADO DE SITIO ahí mismo la prohibieron: aparecía el personaje Michael Santore, agente de la CIA, profesor de tortura para los militares brasileños, argentinos, uruguayos y que no era otro que Dan Mitrione (la persona real) sobre el cual ni el propio pueblo de Estados Unidos conoce hasta el sol de hoy.

  • Agua por todas partes dijo:

    Cierto es que el 349 nos va a resolver problemas en lugar de crearlos, pero…Otra vez, viga en ojo ajeno… la censura puede escoger caminos más sutiles..simplemente hacer caso omiso de la existencia de los autores, independientemente de lo importante que estos sean para la literatura universal. Solo por nombrar tres:
    -Guillermo Cabrera Infante. Premio Cervantes de Literatura. Cubano
    -Mario Vargas Llosa. Acérrimo enemigo de la Revolución pero buen escritor. Dominicano
    -George Orswell. Un clásico de la literatura universal. Inglés.
    Prohibir un libro, o pretender que no existe, es invitar a leerlo.

    • El Lector dijo:

      Vargas Llosa dominicano? cuando se mudó?? bueno hace mucho se mudo, eso si…. pero no para el Caribe, que al tipo le gusta la nieve.

    • José Rafael dijo:

      Aclarando: Don Mario Vargas Llosa es peruano, no dominicano. Además se da el lujo intrascendente de ser Premio Nobel de Literatura. Eso es ideología y preferencias políticas aparte…. Vaya, que hoy no se ve mal la preferencia sexual de nadie, así que de qué hablamos. Tremendo escritor Vargas Llosa, nos guste o no… Creo que el Gabo también mereció un Nobel, pero por desgracia no fue…

      • Socrates dijo:

        Muy a menudo se menciona que es Nobel olvidando que ha ganado todos los premios importantes del mundo hispánico. Es un crítico de la revolución cubana, eso explica que no sea publicado.

      • Agua por todas partes dijo:

        Aclarando.. Garcia Marquez si recibió en Premio Nobel, a decir de Juan Rulfo.. elmás justo de los Premios Nobel hasta aquella fecha..1982.

    • Agua por todas partes dijo:

      .oppss sii.. corrección.. Vargas Llosa es peruano.. sucede que cuando escribía tenía en la mente “La fiesta del chivo” .. y me vino el trujillismo dominicaco…

    • Jesus S dijo:

      a los tres , y muchos mas , los he leido en la Circulante de la biblioteca nacional

  • Rosquete dijo:

    MUY INTERESANTE, LA HIPOCRESIA Y EL DOBLE RASERO PARA MEDIR A UNOS Y A OTROS.

  • Arturo Ramos dijo:

    El Decreto va, porque es justo, razonable, necesario, y porque los q se le oponen cantan al mismo son de los enemigos de la nación, y aquí nadie es bobo.

    • Amador dijo:

      Típico argumento totalitario, conmigo o contra mi. Intercambiar criterios no es lo mismo que intercambiar machetazos en la manigua. Por razonamientos como el suyo es que Cuba está tan cerrada al mundo y por ende, cerrada al progreso

      • Arturo Ramos dijo:

        Mister Amador, pero qué manera de juzgar la suya.
        Entonces su razonamiento es el que desarrollaría a Cuba, eso es muy totalitario de su parte, se opone de plano a mi razonamiento y me excluye. Esa es la hipocrecía de los que bailan al mismo son de los enemigos de la nación. ¿Es o no verdad? Si no estas de acuerdo con ellos eres totalitario y bla, bla, bla…
        Entonces si por Ud fuera bienvenida la pornografía en los videos en los restaurantes y sitios públicos. Bienvenida la grosería en los lugares públicos frecuentados por niños y niñas.
        Caramba pero ¿qué progreso es el que Ud defiende?
        ¿Totalitario yo? Pamplinas suyas, con el mayor respeto. El totalitario es usted. Saludos

      • Amador dijo:

        Totalitarismo el suyo que relaciona toda crítica con subversión, y nuevamente ahora desvía el tema apelando a mi moralidad. No señor, yo nunca he aplaudido a ninguno de esos videos que pululan en la red de padres “orgullosos” de sus niños perreando reguetón, como voy a estar a favor de que la pornografía se exponga públicamente. Porque hay una diferencia entre poner un video pornográfico en el portal de mi casa, exponiendo a quienes no quieren ver dicho contenido, que invitar a pasar a todo a aquel que quiera verlo adentro, sin que molesten a los que en el exterior no desean hacerlo. Usted puede apelar a mi moralidad, pero si mis concepciones y mi expresiones privadas y las que desean compartirlas conmigo en privado les molesta a usted, fácil, no mire, no se relacione, “no entre a mi casa”, pero no regule, no norme, y sobre todo, no prohíba lo que yo quiero consumir.

      • Andrés dijo:

        Arturo, más arriba Amador expone criterios que son válidos.

        Nadie está necesariamente pidiendo soluciones maniqueas como la de permitir pornografía en sitios públicos. Es una ingenuidad creer que todo este debate y todo este desencuentro se han generado porque algunos quieren pornografía y violencia en sitios públicos a nombre de la libertad y otros quieren evitarlo a nombre de la decencia. la lucha del bien contra el mal. No es tan simple. No es la primera vez que acusan a un artista de pornográfico o vulgar y después el tiempo demuestra que era un artista. Son cosas complejas de definir, y casi imposibles de legislar.

        Por otro lado, creo que ambas partes de la discusión exponen criterios válidos que pueden ser calibrados, con algo de sentido común, pues no son necesariamente antagónicos. En lo personal, creo que la forma en que se ha vendido el decreto, además de la discrecionalidad en su confección e implementación, es lo que ha generado toda esta división; y dónde se percibe ya un grado de frustración alto de ambos lados. Se puede regular el espacio y lugar dónde determinadas manifestaciones tienen lugar. De ese modo evitamos que un escolar a las 4:20 de la tarde quede expuesto de forma incontrolada a todo un flujo de información que nada tiene que ver con su edad y con su formación. Lo mismo aplica a aquellos que no comparten dichas manifestaciones, y a los decibeles indebidos. Para esto no hay que prohibir a nadie, ni creerse dios. Sin embargo, el decreto 349, al menos en su forma actual, no deja mucho espacio para deliberación racional. Un grupo con el poder se cree dueño de la verdad estética y desde allí premia o castiga, según el caso. Es una práctica impositiva. Yo, en lo personal, no comparto esto.

        Creo, y hay muchos que también así lo ven, que debemos aprender a crear diversos espacios de socialización, y aprender a respetarnos desde allí. No todo el mundo estima necesariamente lo mismo en materia de arte, y esto es muy natural. Pasa lo mismo con la ropa, con la comida, etc. Lo que para algunos es chabacanería, para otros no lo es. Pero todo esto se puede regular, de modo que la gente acuda a aquellos espacios que prefiere. También necesitamos una conversación abierta, dónde defensores de ambos lados confluyan. Me encantaría ver a Silvio, o a un especialista en historia del arte en un debate televisivo con alguno de los funcionarios que defiende el decreto. Eso sería fantástico. Con lo que si estoy en total desacuerdo es con el hecho de dictar a cada cual la categoría de su creación. Eso es, en mi criterio, una arrogancia que ha probado ser infundada y nociva más de una vez. Demasiada injusticia se ha cometido sobre esa base. Ahí está la historia.

    • Carlos manuel dijo:

      “No se funda un país como se manda un campamento”. Así le dijo Martí a Gómez y hay quien más de 100 años después aún no se da cuenta

      • sachiel dijo:

        ¿Y qué le dijo el rudo Gómez al estratega Martí, despues de eso? Fue una carta tal frase, y no en persona… Tampoco hay quien se da cuenta o pretende no darse cuenta, y entonces hablan de “libertades civiles”.

        para bien de la entonces Revolución mambisa, supieron limar asperezas y diferencias entre todos, y al menos lograr dar el empujon final al colonialismo español, previendo ya desde entonces que “otra fuerza más caeria” sobre Cuba.

        Aprendamos de reveses y triunfos, aprendamos a desterrar lo innoble e inmoral y preservar lo culto y moral, por el futuro bien de esta nación. De nuestra desunión se aprovecha el enemigo común.

      • Carlos Manuel dijo:

        En realidad no sé que respondió Gómez, si puede ilustrarme se lo agradecería sinceramente.
        Y siguiendo su argumento,limaron asperezas y se pusieron de acuerdo. Creo que eso justamente es lo que piden quienes no están de acuerdo con el 349.
        Creo que no hacerlo, evitar el diálogo y no rectificar, si que le daría armas al enemigo común.

  • jorge dijo:

    No entiendo, y dode quedaron los derechos humanos y la libertad de expresión de la fsmosa Dra … y su sequito de mentirosones, no es que para algunas cosas si y para otras no, me van a fundir

  • Amador dijo:

    Si tiene la posibilidad de acceder a informacion y va a repetirla, por favor no la sesgue, diga de donde provienen las solicitudes de retirada de los libros. “En el 2016 la Oficina para la Libertad Intelectual de la ALA recibió un total de 323 avisos de retirada de libros de bibliotecas públicas (el 49% de las solicitudes de retirada provinieron de ellas), de escuelas (30%), de bibliotecas escolares (20%) y de bibliotecas especiales (1%). Los principales motivos para ejercer dicha retirada fueron la presencia de lenguaje ofensivo, contenido sexual explícito, violencia, LGBT, punto de vista religioso, nudismo, racismo… Y los principales iniciadores de estos avisos fueron los propios padres de alumnos o usuarios (42%), los jefes / directores de los centros (31%), consejeros / administración (10%) y bibliotecarios / profesores (8%)”
    No es del gobierno de los Estados Unidos.

    • sachiel dijo:

      Seria bueno conocer la historia de la ALA, muy curiosa y definitoria respecto a derechos y censura en Estados Unidos…

      “Existe una tensión permanente entre libertad política, principalmente en lo relativo a la libertad de expresión y ciertas formas de arte, literatura, discurso y otros actos considerados sacrilegio o blasfemia por una parte de la población.

      Esta tensión se manifiesta en numerosos casos de controversia y conflicto en todo el mundo entre quienes consideran que las leyes que castigan la blasfemia son retrógradas y contrarias a la libertad de expresión y a los derechos humanos y quienes consideran que sus creencias religiosas (u otras) deben gozar de protección legal.”

  • Ernesto dijo:

    Excelente artículo, muy ilustrativo e informativo. El decreto 349 hacia falta hace rato como hacen falta la actualización de un grupo grande de leyes el cuerpo legislativo cubano dista mucho de la realidad y la inventiva del cubano; y aunque nunca las leyes pueden ir a la par de la realidad si deben estar bien cerca.
    Lo único que me llama la atención y llamo a la reflexion es que la famosa figura de los inpectores, deben ser personas cultas, preparadas y muy claras de su función pues todos conocemos de la calidad intelectual de muchos inspectores de otras esferas de la sociedad cubana, esa es mi única preocupación y lo cierto que el arte es el reflejo de la creatividad y de la mente humana de un ser, pero para compartirla e inculcarla debe haber pautas pues todos sabemos lo que se logra con una imagen, una frase, una canción que en ocasiones traslada mensajes en contra de la intención de la sociedad y el estado Cuba debe recuperar el concepto de ser un estado de derecho y creo que también deben abrirle un espacio a que sean censurados para que expongan sus criterios de lo que deseaban trasladar.
    Muchas Gracias.

    • Un cubano dijo:

      Pero un estado de derecho no impone su opinión

  • Nelson dijo:

    Muy suspicaz compañero Antonio, les removió el piso y enseguida salieron pensando que tenían al pez en el anzuelo, pero fue lo contrario. Hay algo que me llama la atención, la cantidad de personas que están a la caza de noticias de nuestro país para desacreditarlas y hablar mal de la Revolución, incluídos los twits de nuestro presidente. Ahora resulta que mi primer seguidor en twitter es la cuenta oficial del comandante de la otan ¿será un intento de apadrinamiento?

    • sachiel dijo:

      Algo normal en estos tiempos. Por eso se enfadan tanto cuando les rebatimos aqui mismo, todas sus “ideas”, no admiten nada, y entonces nos acusan de “intolerantes”…. pero de sus vidas y hechos no dicen nada.

      • El buril dijo:

        Sabes tanto que nos tienes enceguecidos con tus conocimientos y todo tu positivismio ideológico.

  • Mercedes dijo:

    Es una reacción logica, la verdad duele, pero siga por todos dando su certera opinión, sea igual la voz nuestra, defienda nuestro derecho expresarnos libremente y al que le pique que se rasque.

  • Tomás H. Vidal Cordero dijo:

    Muy bien Antonio, porque la guerra que se nos hace es a pensamiento, la batalla es cultural, el adversario (enemigo) es brutal, el imperialismo con su cabeza peligrosamente corroida (EE.UU) acusando a los demás de todo cuanto es….la Revolucion Cubana cual plaza sitiada tiene que defenderse firmemente con inteligencia, con argumentos sin ceder un ápice….

    • Migue dijo:

      Unas de la formas de destruir la Revolución es a través de la pornografía,la violencia,la mediocridad en las artes.Eso es lo que está haciendo nuestro enemigo histórico, un golpe suave , lento pero demoledor.Usted quiere saber la espiritualidad de una nación escuche su música.Miren el ejemplo de la URSS.

Se han publicado 121 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Antonio Rodríguez Salvador

Antonio Rodríguez Salvador

Es poeta, narrador, dramaturgo y ensayista cubano.

Vea también