Imprimir
Inicio » Opinión, Ciencia y Tecnología  »

COMPUMAT 2017 y la Sociedad Cubana de Matemática y Computación, más allá de lo noticioso

| 25

El pasado 22 de noviembre fue un día importante para los matemáticos y computistas cubanos. Se inauguró la XV edición de COMPUMAT; y se realizó la Asamblea Anual de la Sociedad Cubana de Matemática y Computación SCMC. Comparto con los cubadebatientes algunas informaciones, emociones y reflexiones que ojalá contribuyan al desarrollo del pensamiento revolucionario por el bien de todos, pivoteada por la Matemática y la Computación.

La sede fue  la Universidad Tecnológica de La Habana José Antonio Echeverría, CUJAE; en particular en el Centro de Investigaciones de Tecnologías de la Información CITI.

También jugó un papel destacado el Centro de Estudio la Matemática CEMAT, que dirige la destacada profesora Teresa Carrasco.

La apertura la hizo la Dra. Alicia Alonso Becerra, rectora y diputada a la Asamblea Nacional.

Tuvimos la dicha de disfrutar un video con el himno de la CUJAE, compuesto por el líder del grupo “Buena Fe”, para el 50 aniversario de esta prestigiosa institución creada por Fidel.

Conversando con la rectora sobre varios temas de actualidad en la vida universitaria y su vinculación con la sociedad, me causó muy buena impresión sus ideas innovadoras, su pensamiento digno de aquella expresión del Che: “La mirada puesta en el futuro y los pies  firmes en la tierra”. Hablamos de nuevos métodos en el trabajo educativo con los estudiantes; del éxodo  de profesores; de su retribución moral y material; del envejecimiento del claustro profesoral; de la vinculación con las empresas;…

En COMPUMAT’2017 no faltaron las pinceladas artísticas. Una bella estudiante de telecomunicaciones que canta como una diosa interpretó dos lindas canciones. También una pareja de jóvenes escenificaron un singular acto en que se combinaron mensajes creadores y acrobacia atrevida.

La conferencia magistral de apertura del Dr. C. Roberto Sepúlveda, actual secretario de la Comisión Nacional de Grados Científicos, sustituto de uno de los más brillantes científicos y ser humano que he conocido: Carlos Peniche.

La conferencia fue algo especial, moviéndose entre lo concreto y lo abstracto entre lo nítido y lo difuso; entre la visión física y la visión lógica; entre lo concitador de concordancia y lo de discordancia, como ha de ser el pensamiento y método científico.

Podría compartir unos cuantos puntos de vistas, pero me centraré en dos.

El primero relativo a la reestructuración de los planes de estudio de la Ingeniería Informática, teniendo en cuenta los tránsitos del C al D y ahora al E. La compleja discusión sobre las carreras de 4 años; la reducción de asignaturas o de contenidos de estas; la prioridad del hardware sobre el software; las funciones y los procedimientos; la cantidad y calidad de la Física y la Matemática.

Considero que nos falta sabiduría y humildad para el intercambio científico, en que dejemos a un lado la defensa de posiciones disciplinaria y pasemos a la defensa de objetivos transdisciplinario.

El segundo parte del final del anterior: los constructos pluri, inter y trans disciplinario.   Presentadas como áreas del conocimiento por el Dr. Sepúlveda y expresada dos de ellas auxiliada por la imprescindible teoría de conjuntos, dejando la tercera como tarea:

Pluridisciplinar o multidisciplinar P = A∩b
Interdisciplinar I AxB
Transdisciplinar ¿?

En lo referente al tratamiento de la Matemática coincido con el conferencista en pasar del esquema en que una pared separa a la Matemática de la Informática y de la Ingeniería de Software a un modelo de intersección de conjuntos en que se produzca una sinergia controlada.

Los interesados en profundizar, pueden escribirle al presidente de la Sociedad  (lrp@matcom.uh.cu) para obtener más información.

La Asamblea Anual de la SCMC

Se le rindió homenaje póstumo a tres miembros de la Sociedad fallecidos recientemente: Baldomero Valiño, María de los Ángeles Prieto y María de los Ángeles González.

Un informe informal pero consistente fue presentado por  su presidente: Luis Ramiro Piñero, con los puntos críticos y autocríticos; las satisfacciones y los retos.

El debate se caracterizó por la profundidad de los planteamientos y propuestas en la mayoría de las intervenciones.

Se alertó sobre el problema en la captación para la entrada de estudiantes en las carreras de Licenciatura en Matemática y en Licenciatura en Educación en Matemática, siendo crítica la situación en Santiago de Cuba.

Se propuso que como parte de la creación de una cultura matemática en la sociedad era necesario llevar a la práctica la realización del curso en “Universidad para todos”, en que se evidenciaría la importancia de esa disciplina para la vida cotidiana y para el desarrollo sostenible de la sociedad.

También se enfatizó en la necesidad de darle mayor auge a los concurso de conocimiento y buscarle solución a la participación con el equipo completo en los eventos regionales, iberoamericanos y mundiales.

Se propuso realizar un análisis profundo y participativo, en que se propongan ideas y acciones concretas para evolucionar el reconocimiento moral y material a los matemáticos, y en particular a los profesores.

Se planteó el problema de las re-ofertas para ingresar en la carrera de Matemática, en que luego se producen muchas bajas al terminar el primer semestre. En este sentido se expresó que era necesario repensar el tipo de prueba que debía diseñarse en Matemática en los exámenes para el ingreso en la Universidad. Se ratificó como una buena práctica del ingreso diferenciado con la realización del 12 grado en la Universidad.

Se realizaron premiaciones de gran importancia a 9 destacados matemáticos. A 5 de ellos con el Premio Pablo Miquel y Merino; y a 4 con el Premio Raimundo Reguera Vilar en la Categoría Enseñanza de la Matemática.

Los cinco galardonados con el Premio Pablo Miquel fueron:

En la modalidad de Computación a la Dra. C.  Yaima Filiberto Cabrera.

Doctora en Ciencias Técnicas, en el 2012, a los 28 años de edad. Ostenta la categoría docente de Profesora Titular, y ocupa el cargo de Decana de la Facultad de Informática y Ciencias Exactas, de la Universidad de Camagüey.

En la modalidad de Enseñanza de la Computación al Dr. Orestes Coloma Rodríguez.

El Dr. C. Orestes Coloma Rodríguez es Profesor Titular y Doctor en Ciencias Pedagógicas, Director del Centro de Estudios de Software Educativo de la Universidad de Ciencias Pedagógicas “José de la Luz y Caballero” (1995-2010), Director de Tecnología Educativa de dicha universidad (2010-2015) y actualmente Director de Tecnología de la Información y las Comunicaciones en la Universidad de Holguín desde el 2015.

En la modalidad de Enseñanza de la Matemática al Dr. C. Carlos Sánchez Fernández,.

El profesor es considerado como una distinguida personalidad en el ámbito de la enseñanza de la Matemática, pues los resultados de su labor educativa e investigativa han tributado notablemente al desarrollo del análisis matemático en nuestro país, y a la divulgación de la importancia de la profesión del matemático.

Fue el creador del primer seminario de investigación que tuvo la carrera de Matemática y del “Seminario de Cultura Matemática” que aún conserva la vitalidad de los primeros años y es autor de varios libros de textos de análisis matemático, considerándose que trazó el camino del desarrollo didáctico de esta disciplina en Cuba.

En la modalidad Enseñanza de la Matemática al Dr. C.  Miguel Cruz Ramírez.

Defendió su doctorado en Ciencias Pedagógicas en la temática de la resolución de problemas matemáticos, lo que le sirvió de punto de partida para desplegar su ascendente trayectoria científica en la Enseñanza de la Matemática.

Fundador de la carrera de Matemática en la Universidad de Holguín, donde desarrolla su actividad docente y funge como profesor principal de álgebra, y actualmente dirige el grupo de Criptografía Académica, el cual fundó en el año 2015.

En la modalidad “Matemática” al Dr. C. Pablo Freyre Arrozarena.

Doctor en Ciencias Matemáticas en 1998. Es Investigador Titular desde 1998, Profesor Titular desde 2002 y Especialista de Postgrado en Criptografía desde el 2007.

En el 2013 fue seleccionado miembro Titular de la Academia de Ciencias de Cuba.

Ha dedicado su vida al desarrollo de la ciencia en su especialidad, con una obra amplia y profunda que goza del total reconocimiento de la comunidad científica cubana en el campo de la matemática. Lo antes expuesto hace evidente que el Dr. Pablo Freyre

Las cinco galardonados con el Premio Raimundo Reguera fueron:

La Profesora Concepción Valdés Castro

Profesora Consultante, jubilada y contratada en el Departamento de Matemática, Universidad de la Habana (UH). Licenciada en Matemática en la UH en 1968 y Doctora en Ciencias Físico-Matemáticas en la Universidad Estatal Lomonosov de Moscú en 1976.

Posee en total 53 años de trabajo docente: Desde Alumna Ayudante hasta Profesora Titular.  Ha realizado 40 publicaciones científicas sobre diversos temas, 10 de ella como coautora. Ha recibido varios reconocimientos sociales, científicos y académicos.

La Profesora Rita Alejandra Roldán Inguanzo

Licenciada en Matemática en 1986 y de Doctora en Ciencias Matemáticas en 1989 en la Universidad “Friedrich Schiller”, de Jena.  Es Profesora Titular y Metodóloga de la Dirección Docente Metodológica de la Universidad de La Habana desde el año 2012. Durante sus 31 años de trabajo en la Universidad de La Habana ha impartido más de 28 asignaturas en las carreras de Computación, Biología, Farmacia, Física y casi todas las asignaturas en la de Matemática.

Tiene una destacada labor en la educación de postgrado en Cuba y en México.

La Profesora María de Lourdes Bravo Estévez

Graduada de Profesora de la Educación Secundaria en 1974 y de Profesora de la Enseñanza General Media en Matemática en 1979 como integrante del Tercer Contingente del Destacamento Pedagógico Manuel Ascunce Domenech en la provincia de Camagüey. En 1981 alcanza el título de Licenciada en Educación Especialidad de Matemática. En marzo del 2002 alcanza el grado de Master en Educación en la Universidad Carlos Rafael Rodríguez de Cienfuegos y en diciembre de ese mismo año el de Doctora en Ciencias Pedagógicas en la Universidad de Oviedo, Asturias, España. Ostenta la categoría de Profesor Titular de la Universidad de Cienfuegos desde el año 2007.

Durante sus 38 años de trabajo se ha distinguido por la excelencia de su trabajo docente- metodológico y por la calidad de su superación y la de sus estudiantes.

La Profesora Milagros Riquenes Rodríguez

Profesora de Matemática en la Universidad de Las Tunas desde el año 1972. Tiene 45 años de experiencia profesional. Se graduó de Profesora de Matemática del Nivel Medio General y posteriormente del Nivel Superior. Alcanzó la categoría docente de Profesora Auxiliar y grado científico de Maestra en Ciencias de la Educación Superior. Es Profesora Consultante, jubilada y reincorporada al trabajo docente en la Universidad de Las Tunas en la que durante siete años fue Jefa del Departamento de Matemática. Ha sido Metodóloga Municipal de Matemática en el municipio Las Tunas.

Ha elaborado Guías de Estudio, Folletos de ejercicios, monografías y más de 10 libros para apoyar el proceso docente educativo de la disciplina Matemática.

Estas 9 personas deben ser conocidas por todo nuestro pueblo. Ojalá un talentoso director de la TV se decida a realizar un programa creativo y atractivo con estos 9 cubanos que tanto han hecho y hacen por el desarrollo de la Matemática y la Computación.

No pude participar en el resto de las jornadas, pero supe que hubo calidad en los trabajos presentados y en los debates científicos en COMPUMAT’2017.

Estoy seguro que otros colegas podrán complementar este trabajo, en el que expreso mi convicción de lo mucho que pueden hacer los profesionales de la Matemática y la Computación en el desarrollo de nuestra sociedad.

Se han publicado 25 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Rgp dijo:

    CITI (Complejo de Investigaciones Tecnológicas Integradas)

  • Rodolfo Antonio dijo:

    Excelente pieza, sobre todo, el reconocimiento público a los homenajeados, horar, honra….Felicidades a Ud, también Profesor….

  • Victor Angel Fernandez dijo:

    Estimado Néstor:
    TEma 1: Un día, espero, que entre las cosas que se discutan esté la de NO seguir utilizando a graduados de nivel superior como escritores de líneas de código, algo que antiguamente se le asignaba a un técnico de nivel medio en la plaza de Programador (estuve en esa plaza durante años). Algunos culpan a la interactividad que han traído las PC, pero creo que ese sólo una mala distribución del trabajo. El ingeniero es arqutiecto, analista, pero la programación línea por línea no puede ser su trabajo. Propongo revisar un folleto que se llamaba Calificador de cargos técnicos comunes de 1981, donde estaban bien descrito los trabjos a realizar por cada cargo. La úlitma página era la del Especialista en Sitemas de Computación con salario de escala 15 de aquella época.
    El ejemplo es la salud: un(a) enfermer(o-a) puede ser del máximo nivel superior, pero el que opera es el cirujano y así muchos ejemplos.

    Tema 2: Creo que con eso de reducir las carreras, (no me he convencido, pues no toda la enseñanza superior puede meterse en la misma cajita) a lo mejor pudiera utilizarse el año sobrante en incluir una más profunda formación cultural de nuestros ingenieros, desde saber apreciar una obra de arte, pasando por saberse comprotar en público y, para los hombres, saberse poner bien cuello y corbata, pues a todo no se puede ir en jean y pullover, por muy joven que uno sea.
    Confío en las soluciones

    • Julio dijo:

      Tu dices que los graduados de nivel superior no deben escribir linea de codigo? mm o sea que no deben progamar mmmmm. En que mundo tu vives. Eso son los primeros que deberian programar y hacer las aplicaciones mas potentes, son los mas capacitados, alguien con un master o un doctorado es un super excelente candidato para eso. Mira en las mejores companias, Google, Facebook, Microsoft, Amazon, todas estan buscando material de calidad y sin lugar a duda alguien con titulo es un muy buen candidato.

      • Víctor Angel Fernández dijo:

        Me pregunta en qué mundo vivo: muy fácil, en este. Mientras más nivel tenga la persona, más responsabilidad tiene en la proyección estratégica y esa proyección no es tirar líneas de código.
        Desde que se estableció la división del trabajo, cada persona tiene un trabajo para hacer. Al igual que puse el ejemplo de la salud, le pongo el de la construcción: unos proyectan, otros diseñan, otros ponen pared y otros pisos Así es en todas las especialidades y la informática no es diferente.
        Usted pone el ejemplo de Google y otras mega compañias. Busque un poquito más de información. En esos lugares, las mentes privilegiadas proponen y deciden la estrategia y después los “obreros” el trabajo básico y cuando alguien tiene como tarea el futuro, no gana igual ni es reconocido igual que el dedicado a la inmediatez.
        Le repito la respuesta a su pregunta: ese es el mundo de hoy.

      • Pioneer dijo:

        Programé durante mucho tiempo para ganarme el pan, aunque no es esa mi profesión y concuerdo con el profesor Víctor las mentes privilegiadas están para diseñar, los códigos son para los obreros, si el arquitecto se pone a tirar mescla se convierte en albañil y pierde la visión holística del diseño constructivo, en la informática es lo mismo y en la espiral actual de desarrollo de el mundo virtual si continúan tirando mezcla los que deben diseñar el futuro nos quedamos con Iglúes y sin sueños.

      • Julio dijo:

        Victor y Pioner:
        Yo soy cubano, estudie ciencia de la computacion en Cuba y trabajo en Google como software engineer(programador), ese es el titulo que se da aqui en USA. Al igual que otros muchachos que nos graduamos en Cuba que estan en Google, Microsoft, Facebook , Amazon etc.
        Yo solo tengo una licenciatura. En mi team trabajan gente con Phd de las mejores universiddes del mundo, gente con masters, gente sin ningun titulo universitario, gente de todas las esferas.
        Yo que soy entry level gano lo suficiente para estar en el 10% de la poblacion de USA, tener un excelente apartamento para mi, un carro del ano, no preocuparme por nada, y poder ir de vacaciones para cualquier lugar del mundo varias veces al ano.
        Si tu eres bueno vas subiendo de nivel y cada vez obtienes mas responsabilidades y por supuesto ganas muchisimo mas.
        Alguien con un master puede entrar con un nivel igual que el mio o uno mas arriba que yo, pero sigue siendo Software Engineer I, eso depende de que tan bien hayas salido en las entrevistas o si has hecho algo muy relevante. Si es bueno etc puede subir mas rapido, pero eso toma anos, al menos para subir al siguiente nivel te toma como promedio 2-3 anos. Hay gente que se dedican mas a la parte de Research en este tipo de companias, pero tienden a ser personas con Phd y que han hecho una pila de publicaciones, gente muy muy dura.
        Esa compracion con el arquitecto y el albanil esta super que mal. Un arquitecto es alguien que va a la universidad a estudiar arquitectura, es muy improbable que un albanil sea arquitecto. En este mundo no es asi, tu puedes tener un Phd y entrar abajo como un entry level, pero si eres bueno subiras y cada vez tendras mas responsabilidades y si puedes llegar a ser Senior, Staff, Partner etc, pero eso cuesta y no se estudia , se demuestra programando y haciendo las cosas muy bien.
        Eso que dices que un programador es un obrero es una muestra de que no saben nada. En ningun lugar en USA eres un obrero siendo un programador, ni en las empresas regulares, ganas mas que la media de USA facilmente, y mucho menos en estas companias que te puse como ejemplo que representan el pinaculo de las empresas de software.
        Y eso eso que no te hable de los beneficios que brindan, comida gratis de calidad, de la que nunca van a comer(mexicana, china, japonesa, koreana, mediterranea), salones de masajes gratis, mesas de billar, ping pong, etc para que las utlizes cuando quieras, y todo eso para obreros como yo.
        Yo trabajo ahi, yo se como es, yo me entreviste con estas companias, yo estoy en ese mundo, yo programo lo que millones de gente utilizan.
        Ese es el mundo de hoy, donde estas companias estan abriendo fronteras del conocimiento, con una filosofia totalmente distinta a la de ustedes.

    • David Estevez dijo:

      Victor, entiendo su punto de vista y comparto la idea fundamental (según mi opinión), de que se debe optimizar la ubicación del personal calificado (fundamentalmente recién graduados) en aras de incrementar el impacto de la preparación en bien del desarrollo y del beneficio de TODOS. Coincido con usted que esto es un problema preocupante en la actualidad, que no solo provoca que se desperdicien el tiempo y recursos invertidos, sino que propicia el estancamiento y la desmotivacion de los recién graduados en un periodo que es crucial para su proyección futura. En el caso particular de las carreras relacionadas con la computación es claro que no se ha logrado aun en nuestro país un buen alineamiento entre la tasa de graduados y la demanda, así como entre la calidad de los graduados y los requerimientos de la producción (en general entre las empresas y los centros de investigación y las universidades). Claramente es triste cuando encontramos a una persona calificada que termina realizando labores muy por debajo de su preparación y ademas es innecesario.

      Sin embargo, no comparto el criterio de que los graduados de nivel superior no deban realizar tareas como escribir código, aunque entiendo que esto usted lo usa solo a modo de ejemplo; en aras de contribuir al debate me gustaría dar mi opinión al respecto, pues en el fondo aquí subyace un problema crucial que nos afecta a todos. En primer lugar debo decirle que, según mi experiencia, ser universitario no es sinónimo de tener una mente privilegiada (no es condición necesaria ni suficiente). Creo que el verdadero aprendizaje empieza luego de la vida estudiantil (y no termina nunca) y, salvo en raras ocasiones, un recién graduado no esta apto para tomar decisiones estratégicas; mas aun cuando seguramente existan personas con mas experiencia. Con el tiempo he aprendido que para escribir BUEN código se necesita de mucha preparación y experiencia, lo mismo se aplica a la hora de disenhar una BUENA arquitectura o de dirigir EXITOSAMENTE un proyecto. Creo al igual que usted que estas tareas siguen un orden jerárquico natural, pero no se le debe restar importancia ni peso a ninguna de ellas. También creo que el potencial de cada graduado en estas áreas apunta a ir escalando posiciones dentro de esta jerarquía, pero para explotarlo al máximo se necesita de tiempo y esfuerzo. En mi opinión, el problema puede estar cuando no existen las condiciones para que un recién graduado pueda seguir aprendiendo, ganando experiencia y mantener la motivación, de forma que sea capaz y tenga interés en enfrentarse a retos cada vez mayores mayores; esto desgraciadamente es bastante común.

      Siguiendo el ejemplo de Google, usted debe conocer que esta empresa sigue una estructura jerárquica, en la cual muchos jóvenes brillantes deben empezar desde la base y muchos terminan fundando sus propias empresas al cabo de algunos anhos. La historia ha demostrado que los mejores estrategas y visionarios son los que han pasado por todos los niveles desde los mas ‘simples’. Lo mismo se aplica a los lideres de proyectos, generalmente tienen muchas horas de experiencia como programadores, desarrolladores, disenhadores, arquitectos, hasta alcanzar la visión integradora (idealmente interdisciplinaria) que le permite pensar estrategicamente. Si bien no es esto una condición necesaria para ser jefe (desgraciadamente), sin duda constituye una ventaja a la hora de enfrentarse a problemas y proyectos complejos y de gran envergadura.

      Al profesor Nestor agradecerle por el articulo. Resulta curioso como, en el ciclo del conocimiento, la compleja realidad nos ha obligado a ir saliendo de la era de la especialización e ir retomando el enfoque pluridisciplinar e interdisciplinar (propio de la era de los grandes sabios). Creo que en pensar en terminos de objetivos transdisciplinarios es mucho mas provechoso en nuestras condiciones, dado que no podemos darnos el lujo de imponernos limitaciones a priori ni en el alcance de los objetivos ni en el arsenal de herramientas que podemos utilizar. Felicidades a los homenajeados, entre los que estan algunos de mis mejores maestros, los cuales constituyen un verdadero ejemplo para mi.

      Salu2, de un matemático que programa.. o al menos lo intenta

      • Julio dijo:

        David Estevez:
        Solo un pequeno comentario, ningun lider de proyecto en Google y me estoy refiriendo a un L5, L6, L7, eso es Senior, Staff, Partner etc, absolutamente ninguno esta ahi si no sabe programar. Pero no solo eso, todos empezaron como L3 , L4 y despues de varios anos programando subieron a esos niveles porque son uno durisimos.
        Y esto quiero que quede muy claro, el que es jefe tuyo , lo es porque esta 10 veces mas duro que tu, sin lugar a duda, ese ha hecho de todo y super bien, no por gusto esta ahi. Ningun lider en google esta inflando. Un Senior esta ganando facilemente en total compesation mas de 350 000 al ano, facilmente, un staff hablar de eso por encima de los 600 000.

      • Pioneer dijo:

        Pero Julio al final me estás dando la razón, en ningún momento dije que un líder de proyecto no debía saber programar, eso seria una barbaridad, lo que dije es que un líder de proyecto ya debía haber pasado por la parte de programar y no tener que hacerlo personalmente cuando lidera, porque perdería la visión holística del mismo, en tus palabras un L7 no hace el trabajo de un L3 para eso está el L3 y a eso me refería, el problema es que aquí en Cuba no existe división entre los L todo el mundo es L# y eso es lo que esta mal a mi entender y creo que era a lo que Víctor se refería , no tengo la menor idea de como se llevan a cabo los proyectos ahora en esos gigantes que mencionas, pero mas o menos tengo la idea de como se debe empezar en una empresita cubana a ganar unos pesitos que buena falta hacen.

      • Julio dijo:

        Pionner:
        Disculpa, me parece que el tono de mi comentario estuvo un poquito agresivo :)
        Volviendo al tema central, te voy a poner un ejemplo de mi team para que veas como es que funciona, esto es muy similar en todas las grandes empresas de software.

        Mi team esta conformado por varios L3(entry level) , un L3 tiene menos experiencia, hace falta que los guien un poco mas etc. Ahhh me refiero a experiencia en companias de este tipo Google, Microsoft, etc, tu puedes ser Senior en otra compania pero es muy muy raro que si te mueves para google seas senior. Hay varios L4(2-3 anos de experiencia), los L4 trabajan mas por su cuenta, no necesitan tanta ayuda tienen un entendimiento mas grande del proyecto etc. Despues vienen los Senior un L5(el rango de experiencia es amplio y hay varios niveles). Los Senior tienden a ser los lideres del proyecto al al menos el senior mas avanzado, ese sabe como se tiene que mover las cosas, cualquier servicio nuevo que haga falta, pueden trabajar en varios proyectos a la vez(un team puede hacer muchas cosas a la vez). Ya este tipo de senior programa menos, porque no tiene mucho tiempo, tiene que revisar los codigos de los demas, ellos son los que responden por todo, asistir a reuniones, pero esto ultimo no se tiene al minimo, Google es una empresa donde la burocracia se ha minimizado al extremo , aun cuando tiene mas de 70 000 empleados. Pero ellos si programan lo que lo hcen menos, y lo que hacen son las partes super criticas de los proyectos , las mas dificiles etc. Un Staff es lo que viene arriba, casi nadie es Staff, super dificil, esta gente estan violentos, llegaron ahi por merito y un tilin de habilidades sociales(siempre hace falta un tilin de suerte, no basta con saber:) ). Un Staff se encarga de poner el rumbo a muchos team, o son de los que empiezan a crear cosas de 0 y son los que crean nuevos team y si, siguen programando. El salario de este tipo de gente empieza de los 550 000 (total compesation) porque su rendimiento influye directamente en el redimiento de Google.
        Ahhh otra cosa muy importante, cada vez que tu subes en la jerarquia uno tiende a trabajar mas porque adquieres muchas mas responsabilidades, pero bueno tambien te pagan muchisimo mas. Los leader de team, senior, staff, trabajan con cojon… , esa gente esta disponible a toda hora, los fines de semanas, a veces tu vez correos mandandose o haciendo nuevos commits en el codigo a las 12 de la noche un sabado, jejejje. Tambien a uno le gusta esto, mas que un trabajo es lo que te gusta, y quieres ser mejor y al final te pagan muchisimo mas, ademas de que uno quiere ser bueno :)
        Mi punto con este ultimo comentario es que mientras mas subes mas ganas, pero mas trabajas. La gente muy arriba son los que mas trabajan, por mucho.

      • Pioneer dijo:

        Gracias Julio por la explicación muy detallada, en realidad algo así me imaginaba, los nombres y demás si son un New , muchas veces programé en grupos y mas o menos las estructuras espontaneas creaban personajes parecidos y no no fuiste agresivo.

        Saludos

      • David Estevez dijo:

        Julio, creo que muy acertado tu comentario. Evidentemente no tengo un conocimiento tan detallado del funcionamiento esa empresa pero por ahi va mi idea. El modelo de gestión y funcionamiento de google es muy exitoso (creo que nadie puede tener dudas de esto), no solo porque premia (y muy bien) los resultados, sino porque ademas crea todas las condiciones para que cualquiera pueda ascender por esa pirámide según sus capacidades y su esfuerzo; claro y también es exitoso porque los de ‘arriba’ están hipercapacitados, pues han tenido que ascender todo el camino, han acumulado toda la experiencia y ademas casi seguramente son los que mejor programan.

        Salu2

    • Toledo dijo:

      Estimado Victor Angel:
      La division del trabajo es necesaria, sin embargo no debe hacerse basandose en criterios estrictos segun el grado y titulo de los implicados.

      Esa metodologia esta obsoleta hoy a la altura del 2017. En el mundo actual, los profesionales casi siempre deben dominar materias de varios ramos. Lo que hace que la experiencia laboral e investigativa sea aun mas importante que el grado y titulo. Y que dos ingenieros informaticos tengan exactamente los mismos capacidad, conocimiento y experiencia es casi imposible, por ejemplo.

      Tome el ejemplo de las compañias de software, por ejemplo un equipo de Google implicado en algun proyecto, estan los ingenieros que escriben las diferentes partes del codigo, otros que diseñan las bases de datos y un manager o lead engineer, que es el que coordina todo el trabajo. Quien hace que dentro del equipo estara determinado por la experiencia, capacidad de liderazgo, genialidad etc.

      En cuanto a lo de escribir lineas de codigo:
      Un tecnico puede escribir codigo, pero un ingeniero puede escribir codigo de calidad y robusto, y esto en general, tampoco lo hace cualquier ingeniero.

      Las tendencias actuales son a ir desmontando los sistemas de produccion en serie de profesionales, un sistema que fue efectivo en los tiempos de revolucion industrial, pero en el siglo 21, la tecnologia permite una mayor diferenciacion y especializacion de los profesionales.

      Eso ultimo explica la reduccion de las carreras a 4 años, es un cambio de paradigma donde el profesional debe adquirir una formacion basica reducida y luego emplear mas tiempo para especializarse en las areas que le interesen.

    • Julio dijo:

      Victor:

      Asi que no a todo se puede ir en jean y pulover, no?
      Toda la cultura entera de Sillicon Valley gira alrededor de jean. Yo voy a trbajar a Google en jean, pulover y un par de tenis de 13 dolares :), como lo hace el 90 % de las demas personas, como lo hace el CEO Sundar Pichai, como lo hace el CEO de facebook, microsoft, amazon etc, como lo hace practicamente todos los que trabajan en el sector de high-tech.
      De hecho, ir a una entrevista en traje es una mala senal, por la siguiente razon: “que es lo que intentas ocultar con el traje?”. El punto es que lo unico que interesa es tu mente y lo que seas capaz de hacer lo demas es irrelevante. El dia de mi entrevista fui vestido como voy vestido todos los dias y :). Aqui en Google hay una pila de gnete, chinos, vietnamitas, indios, rusos, japoneses, latinos etc, gente que anda con turbantes(los del medio oriente), mujeres que andan en hijab(se tapan el pelo, no la cara), de todas las cosas, pero si algo es muy raro es ver a alguien en cuello y corbata, ni siquiera para las reuniones de ningun tipo.
      Esa mentalidad es de la vieja escuela y de una perspectiva lejana al high-tech. Aqui no venimos a inflar, venimos a usar nuestra mente para resolver problemas e inventar cosas que el resto de la humanidad va a utlizar

  • Néstor del Prado Arza dijo:

    Una aclaración y un agradecimiento:
    Aclaro que en la notación de la teoría de conjunto de lo interdisciplinar faltó el símbolo de subconjunto amplio es decir es como una U rotada a la derecha 90 grados con un signo igual acoplado. Los matemáticos entenderán bien. Vamos a ver si los editores de Cubadebate pueden arreglarlo, y ponerlo tal como lo envié en mi artículo original
    Agradezco a Rgp la rectificación del acrónimo de CITI
    Adicionalmente le agradezco al amigo Víctor sus consideraciones

    • Víctor Angel Fernández dijo:

      Y yo te agradezco profundamente la posibilidad que ofreces con tus consideraciones para provocar el debate, del cual estamos tan necesitados.

  • jpuentes dijo:

    Es cierto lo que dice Victor Angel Fernandez. Hay ingenieros que les gusta programar y los hay que les gusta hacer analisis. Al menos yo que conozca (tengo mas de 20 años en la industria), todos los ingenieros que he conocido le gusta programar. Soy de los que piensa que no existe un buen informatico sino ha programado. Los buenos informaticos deberían comenzar por ahí: por tirar lineas de código. Conozco a arquitectos de software que no dejan de programar. NO sé en otras profesiones, pero en el software y en Cuba no funciona así. La verdad de la verdad ha demostrado que los problemas de comunicación entre analistas y programadores llegan hacer insostenibles. Ademas de ser eso un asunto de roles, un programador se puede convertir con su experiencia en un analista. En su trabajo de programador subyace analisis. Hoy tal enfoque ha sido destronado y ha evolucionado a: ANALISTA-PROGRAMADOR. Y este es, entonces, un profesional mejor formado y mejor preparado. Ademas en el año 1981 no existian las herramientas que hay hoy, que cualquiera puede hacer de diseñador-analista y de programador a la misma vez.

    • jpuentes dijo:

      RECTIFICO: Es cierto lo que dice Victor Angel Fernandez, pero en 1981…. es que habia escrito algo y lo borré y le cambió el sentido un poco a mi comentario…. repito, Es cierto lo que dice Victor Angel Fernandez pero eso fué valido para el año 1981. Hoy las herramientas CASE, los CMS, los Frameworks, los entornos de desarrollos (IDE), los avances en la POO, la reusabilidad, los depuradores,etc…simplifican el rol del analista y lo solapa con el de programador. Pero bueno el rol de Jefe de Proyecto (entiendase arquitecto) sigue siendo importante. En fin, que sigue, siendo motivo de deabte aún, pero la balanza, en el mundo del desarrollo de sw, se inclina hacia el rol dual: analista-programador.

    • Julio dijo:

      Tu me puedes explicar, porque no entiendo, que cosa es un analista-ingeniero. Cuando dices ingeniero supongo que estes hablando de gente que programa, no?

  • Elio Antonio dijo:

    Hola profe:-)

    Ayer 20 celebramos en Guantánamo el 1er encuentro anual de la UIC en la provincia: CiberG 2017, con lema “Uniendo espacios, conectando redes”. Junto a nuestra Unión, Desoft, ETECSA, los JCCE y la Asociación Cubana de Comunicadores Sociales, logramos una buena actividad, donde también celebramos los dos añitos de constituida la UIC en la punta del caimán.

    Con dos individuos conocedores de la SCMC conversé acerca de la coexistencia de ambas organizaciones, lo que generó polémica. ¿Encuentra usted —o cualquier otro cubadebatiente— algún tipo de conflicto entre ambas organizaciones, ya que se mueven en un objeto común?

    Saludos;-)

  • Néstor del Prado Arza dijo:

    Es muy apropiado para Cubadebate que se produzca este intercambio sobre temas que lo ameritan. Conozco en vivo y en directo a Víctor y a Julio; y en la magia del ciberespacio a Pioneer, a David Estévez y a jpuentes. Ninguno de ellos es improvisado en la temática que se debate. Es cierto que debemos reconceptuar algunos constructos, la programación de hace 40años no es la misma de la actual. Yo recuerdo que cuando iniciaba la introducción de la computación en La Lenin (1974) discutíamos mucho sobre dónde poner el énfasis: en los algoritmos y los diagramas de bloques o en las líneas de instrucciones y comandos. Obligamos a lo alumnos a correr mentalmente el diagrama y luego llevarlo al lenguaje de entonces: LINCO; FOCAL-CID,; BASIC-CID;LEALF. Yo tengo la cuasi convicción que los sistemas operativos y entornos amistosos para resolver problemas con la computadora y sobre todo con la computadora personal levantaron la falsa creencia de que no era indispensable contar con analistas de sistemas; que aquello era algo al estilo de la maestra Nitza: rápido y fácil de hacer. A mi juicio lo que resulta invariante es el desarrollo del pensamiento lógico y creativo; y el enfoque en sistema que asegura que el producto-servicio final resuelva lo que promete y tenga las virtudes de la reusabilidad, de la validación, del mantenimiento inteligente, entre otras.
    Hubo programadores de carrera y a la carrera que acumularon fortunas actualizando códigos para evitar el impacto del llamado error del milenio.
    Entonces para llegar a la verdad más consistente debemos poner en su contexto actual a constructos tales como: jefe de proyecto, analista de sistema; programador de …., comercializador, etc. También hay que contar con los avances tecnológicos en el campo de la ingeniería de software y de la ingeniería social.
    La manera más efectiva de equivocarse en tratar unilateralmente lo que en la vida es multilateral; para decirlo en términos actuales: pluri; inter o transdisciplinar.
    No niego que hay procesos altamente rutinarios que pueden ser apropiados para técnicos medios o subingenieros, pero lo altamente rutinario es susceptible a ser apropiado para un robot.
    Gracias a este q-quinteto de colegas que pensando con cabeza propia le han puesto un condimento especial al artículo que escribí. Que tengan una excelente “noche buena”

  • jpuentes dijo:

    Yo sostengo la idea de que un profesional del software debe ante todo, ser muy productivo. Las metodologías para el desarrollo deberían ser mas simplificadas y usar herramientas también altamente productivas para el entorno que se necesite. Hoy en dia se hace un sito web dinamico en tres días, si usamos los CMS, por ejemplo. En la industria cubana del Software los tres grandes problema que tienen es la dilatación del ciclo de desarrollo en función de sacarle mas dinero al cliente, la falta de una verdadera y eficaz dirección de proyectos y la pobre o ninguna gestión del conocimiento acumulado. Hoy los jefes de proyectos los ponen a producir, porque el modelo de negocio lo exige. Sin embargo el J´de Proyecto es clave para el ciclo, toda vez que debe centrarse en la administración del proyecto y en la arquitectura del producto. Los analistas y/o diseñadores de software, en su gran mayoría, tienden a programar, a tirar lineas de código como un programador mas. Y por otro lado el programador siempre va hacer analisis, porque la programación es eso: un juego constante con la creatividad. Le propongo a Nestor buscar la manera, con algunos de sus colegas (o incentivar o motivar) un articulo, sobre la manera en que se hace software en Cuba. Cómo funciona nuestra industria en la parte productiva y de servicios, sus practicas mas comunes en el ciclo de desarrollo, su modelo de negocio, sus paradigmas y sus brechas. Pienso que esos estudios son pobres y en tal sentido podriamos dar alcance a un debate util. No dejar fuera los servicios post-venta, tales como el despliegue, la capacitación, la implementación y el soporte tecnico. El ciclo se completa ahí. No es sólo desarrollo.

    • Néstor del Prado Arza dijo:

      Estimado jpuentes, le prometo que voy a pensar en lo que me propone. Veremos si el 2018 me permite hacerlo. Es un tema importante y complejo. Gracias por el corrientazo.

    • Pioneer dijo:

      Muy interesante la propuesta ya de plano comentaré algunas cosas con las que me he encontrado por el camino y espero no convertirme en el crítico por excelencia, es que cuando los resultados no son buenos a mi entender lo que vale es resaltar lo que está mal y no lo que a penas funciona bien, sin dejar de reconocer que para al menos pensar en hacer algo ya tienen que haber sucedido muchas otras que terminaron bien o regular, como la formación de muchísimos profesionales capaces de diseñar, rectorar un proyecto y muchos capaces de llevar ese proyecto a termino en cada motor ,estructura ,acabado y márquetin voy ha hablar del mercado interno de software que al parecer es poco atractivo económicamente y a mi entender lo que pasa es que no se tiene la visión real del problema por la misma división intrínseca de los segmentos productivos y de servicios del país , existen por ejemplo un campo inagotable de mercado de software en nuestra economía interna, el turismo, la banca, la salud y porque no, el sector privado incipiente, donde existen muchísimos proyectos terminados pero la inmensa mayoría esta en etapa de contratación o esta medio encaminado en un sinfín de empresas productoras de software que tiene la vista mas puesta en el extranjero que en el mercado que tiene al lado, sin pensar que por lo menos por tres motivos debieran hacer lo contrario , tienen la posibilidad de mejorar un proceso productivo o deservicios interno que se revierte en ellos mismos y su entorno , un campo único de prueba de los proyectos donde se pueden monitorear a pie de ejecución para mejorarlos y hacerlos un producto competitivo pero además para saber a donde dirigir el acabado y el márquetin y por ultimo una entrada de dinero rápida para el desarrollo de la entidad, y en el otro sentido la mayoría de las empresas locales prefieren un producto externo muchas veces con costos altos por el mantenimiento y demás antes que favorecer una empresa local aunque a su favor cuenta lo ya dicho y que el proceso de acabado y mantenimiento de nuestros softwares criollos dista de ser atractivos y competitivos eso también podría ser tema de otro estudio.
      Agradecido por la interacción.

Se han publicado 25 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Néstor del Prado

Néstor del Prado

Es Director de formación y difusión del conocimiento de GECYT (Empresa de Gestión del conocimiento y la Tecnología).

Vea también