Imprimir
Inicio » Opinión, Política  »

El “diktado” de Alemania

| 21
Foto: AFP

Foto: AFP

Sólo en las películas de terror se ven escenas tan sádicas como las que vimos el 13 de julio pasado en Bruselas, cuando el primer ministro griego Alexis Tsipras –herido, derrotado, humillado– tuvo que acatar en público, cabizbajo, el diktado de la canciller de Alemania, Ángela Merkel, renunciando así a su programa de liberación por el cual fue elegido, y el cual precisamente acababa de ser ratificado por su pueblo mediante referéndum.

Exhibido por los vencedores como un trofeo ante las cámaras del mundo, el pobre Tsipras tuvo que tragarse su orgullo y tragar también tantos sapos y culebras que el propio semanario alemán Der Spiegel, compadecido, calificó la lista de sacrificios impuestos al pueblo griego de “catálogo de horrores”…

Cuando la humillación del líder de un país alcanza niveles tan espeluznantes, la imagen se queda en la historia para aleccionar a las generaciones venideras, incitadas a no aceptar nunca más un trato semejante. Así han llegado hasta nosotros expresiones como “pasar por las horcas caudinas” (1) o el célebre “paseo de Canossa” (2). Lo del 13 de julio fue tan enorme y tan absolutamente irreal que quizás este día también será recordado en el futuro de Europa como el día del “diktado de Alemania”.

La gran lección de ese escarnio es que se ha perdido definitivamente el control ciudadano con respecto a una serie de decisiones que determinan la vida de la gente en el marco de la Unión Europea (UE) y, sobre todo, en el seno de la zona euro, hasta tal punto que podemos preguntarnos: ¿de qué sirven las elecciones si los nuevos gobernantes se ven obligados a hacer lo mismo que los precedentes en los temas esenciales, es decir, en las políticas económicas y sociales? Bajo este nuevo despotismo europeo, la democracia se define, en menor medida, por el voto o por la posibilidad de escoger y, en mayor medida, por el imperativo de respetar reglas y tratados (Maastricht, Lisboa, Pacto Fiscal) adoptados hace tiempo y que resultan verdaderas cárceles jurídicas sin posibilidad de evasión para los pueblos.

Al presentar a las muchedumbres a un Tsipras con la soga al cuello y coronado de espinas –“Ecce Homo”–, Merkel, Hollande, Rajoy y los otros pretendían demostrar que no hay alternativa a la vía neoliberal en Europa. Abandonad toda esperanza, electores de Podemos y de otros frentes de izquierda europeos; estáis condenados a elegir gobernantes cuya función consistirá en implementar las reglas y los tratados definidos una vez por todas por Berlín y el Banco Central Europeo.

Lo más perverso es que, al igual que en un juicio estalinista a semejanza del “Proceso de Praga”, se le ha exigido a quien más criticó el sistema, a Alexis Tsipras, que sea quien se humille ante él, que lo elogie y que lo suplique.

Los que ignoraban que vivíamos en un sistema despótico lo han descubierto en esta ocasión. Algunos analistas dicen que ya estamos en un momento que podríamos calificar de “postdemocrático” o de “postpolítico”, ya que lo que pasó el 13 de julio en Bruselas demuestra el desgaste del funcionamiento democrático y del funcionamiento político. Además, muestra que la política ya no consigue dar las respuestas que los ciudadanos esperan, aunque voten mayoritariamente a favor de ellas.

La ciudadanía observa, desesperanzada, cómo se exige al partido griego Syriza, que ganó las elecciones y que ganó un referéndum con un discurso contra la austeridad, que aplique con mayor brutalidad la política de recortes que los electores rechazaron. Consecuentemente, muchos se preguntan: ¿para qué sirve elegir una alternativa si la alternativa acaba siendo exactamente una repetición de lo mismo?

Lo que Angela Merkel ha querido demostrar de manera muy clara es que, hoy en día, no existe lo que llamamos alternativa económica, representando ésta una opción contraria a la política neoliberal de recortes y de austeridad. Así, cuando un equipo político elabora un programa alternativo, lo somete a la ciudadanía para que pueda elegir entre éste y otros programas y cuando dicho programa gana las elecciones y un equipo nuevo alcanza legítimamente, democráticamente, la dirección de un país, ese equipo de gobierno, con su proyecto alternativo antineoliberal, descubre que, en realidad, no tiene margen de maniobra. En materia de economía, de finanzas y de presupuestos no dispone de ningún tipo de margen de maniobra porque, además, están los acuerdos internacionales, que “no se pueden tocar”; los mercados financieros, que amenazan con sanciones si se toman ciertas decisiones; los lobbys mediáticos, que hacen presión; los grupos de influencia oculta como la Trilateral, Bildeberg, etc. No hay espacio.

Todo esto significa, simplemente, que el gobierno de un Estado de la zona euro, por mucha legitimidad democrática que posea y aunque haya sido apoyado por el sesenta por ciento de sus ciudadanos, no tiene las manos libres. Sí las tiene si decide realizar reformas legislativas para modificar aspectos importantes de vida social como, por ejemplo, el aborto, el matrimonio homosexual, la reproducción asistida, el derecho a voto de los extranjeros, la eutanasia, etc. Sin embargo, si desea reformar la economía para liberar a su pueblo de la cárcel neoliberal, se encuentra con que no puede hacerlo. Sus márgenes de maniobra aquí son prácticamente inexistentes, no sólo por la presión de los mercados financieros internacionales sino también, sencillamente, porque su pertenencia a la zona euro le obliga a someterse a los imperativos del Tratado de Maastricht, del Tratado de Lisboa, del Pacto fiscal (que exige que el presupuesto nacional no puede tener un déficit superior al 0,5% con respecto al PIB del país), del Mecanismo Europeo de Estabilidad Financiera (que endurece las condiciones impuestas a los países que necesitan un crédito), etc.

Como consecuencia, se ha creado, efectivamente, en Europa en la actualidad, el estatus de “nuevo protectorado” para los Estados que han pedido un rescate. Grecia, por ejemplo, es gobernada de manera “soberana” para todas las cuestiones que tienen que ver con la gestión de la vida social de sus ciudadanos (los “indígenas”). No obstante, todo lo que tiene que ver con la economía, con las finanzas, con la deuda, con la banca, con el presupuesto y, evidentemente, con la moneda está gestionado por una instancia superior: la tecnocracia euro de la Unión Europea. Es decir, Atenas ha perdido una parte decisiva de su soberanía, el país ha sido rebajado al grado de protectorado.

Dicho con otras palabras: lo que está ocurriendo no sólo en Grecia sino en toda la zona euro –en nombre de la austeridad, en nombre de la crisis– es, básicamente, el paso de un Estado de bienestar hacia un Estado privatizado en el que la doctrina neoliberal se impone con un dogmatismo feroz, puramente ideológico. Estamos ante un modelo económico que está arrebatando a los ciudadanos una serie de derechos adquiridos después de largas y, a veces, sangrientas luchas.

Algunos dirigentes conservadores tratan de calmar al pueblo diciendo: “Bueno, se trata de un mal periodo, un mal momento que hay que pasar. Tenemos que apretarnos el cinturón, pero saldremos de este túnel”. La pregunta es: ¿qué significa “salir del túnel”? ¿Nos van a devolver lo que nos han arrebatado?¿Nos van a restituir los recortes salariales que hemos padecido? ¿Van a restablecer las pensiones al nivel en el que estaban? ¿Vamos a volver a tener créditos para la salud pública, para la educación?

La respuesta a cada una de estas preguntas es “no”. Porque no se trata una “crisis pasajera”. Lo que ocurre es que hemos pasado de un modelo a otro peor. Y ahora se trata de convencernos de que lo que hemos perdido es irreversible. “Lasciate ogni speranza” (3). Ése fue el principal mensaje de Angela Merkel el pasado 13 de julio en Bruselas mientras exhibía, cual teutónica Salomé, la cabeza de Tsipras en una bandeja…

Notas

(1) La batalla de las Horcas Caudinas tuvo lugar el año 321 a. C., entre los ejércitos romano y samnita. Los samnitas de Cayo Poncio, gracias a su posición estratégica, rodearon y capturaron a un ejército romano de unos 40.000 hombres. Los soldados fueron desarmados, despojados de sus vestimentas y, únicamente con una túnica, fueron obligados a pasar de uno en uno por debajo de una lanza horizontal dispuesta sobre otras dos clavadas en el suelo, lo que les obligaba a inclinarse como condición para ser liberados. Esta derrota es el origen de la frase “pasar por las horcas caudinas” o “pasar bajo el yugo”, utilizadas en varias lenguas occidentales cuando hay que pasar un trance difícil, humillante y deshonroso por la fuerza.

(2) El “paseo de Canossa” hace referencia al viaje del emperador Enrique IV del Sacro Imperio Romano Germánico desde Espira (Speyer, Alemania) al castillo de Canossa (Italia) para ver al Papa Gregorio VII en enero de 1077. El objetivo era solicitarle que le levantara la excomunión. Cuando llegó a Canossa, Enrique IV tuvo que permanecer arrodillado a las puertas del castillo tres días y tres noches, nevando, vestido como un monje, con una túnica de lana y descalzo, para poder conseguir el perdón papal. Hoy en día, la expresión “Paseo de Canossa” (“Gang nach Canossa” en alemán, “Walk to Canossa” en inglés, “Aller à Canossa” en francés y “L’umiliazione di Canossa” en italiano) se usa para señalar una petición humillante.

(3) “Abandonad toda esperanza”, Dante Alighieri, La Divina Comedia. El Infierno. Canto III.

Editorial de agosto de “Le Monde Diplomatique en español”

(Tomado de América Latina en movimiento)

Se han publicado 21 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Luis dijo:

    Este escenario europeo se parece mucho al americano, me refiero a la América toda y no solo a los EEUU, claro que algo desfasado pues América Latina ya pasó por la etapa más crítica de la ola neoliberal por la que pasó esta región del continente, como resultado de la “sublevación” de los pueblos y la aparición de gobiernos, también rebeldes al imperio estadounidense, lo cual anunció genialmente en su momento Fidel. Este cambio cualitativo también ocurrirá en Europa, solo requerirá de un poco más de tiempo, en el que se acumulen más las contradicciones entre una mayoría que se empobrece cada día y una minoría que se enriquece a una velocidad asombrosa. Los seres humanos no nacieron para ser “esclavos”, por lo que más temprano que tarde también se rebelarán los pueblos de Europa y, cuidado, no venga por ahí el socialismo que Marx y Engels pronosticaron, o sea, en un escenario más desarrollado y culto.

  • elmano dijo:

    Y nos enseña a los analistas politicos cubanos en ser mas profundo en estos temas, para no quedar mal parados en comentarios y opiniones sobre el actuar de personas en un momento de la historia por una posicion tomada y al renunciar a ella no hablar mas sobre el tema en los medios del Por Que del abandono del camino escogido.¿Realmente tenia oportunidad Tsipras de abandonar la politica de la zona euro, ¿cual eran las alternativas reales para no pasar un periodo especial, ¿quein le iba a tender la mano salvadora, una Rusia ahogada por sanciones, una China con la economia recalentada que va hacia una desaceleracion y ya habla del devaluo de la moneda. pero como siempre pecamos de siempre vitoriar rebeldias sin raices, extremismos politicos siempre que sean anticapitalistas y despues bueno despues el silencio.

    • Misil dijo:

      sr,elmano :
      Bueno sr, por lo entendí ud, es un analista político, hasta ahora lo que yo he podido leer de nuestros(verdaderos analistas) analistas, es que Tsipras, si tenía otras salidas, lógico, vive en Grecia, no en Cuba, si por ud hubiese sido, cuando los yankis no quitaron la cuota azucarera, habrías claudicado, vendiendo la patria por .50 ctvs usds, si por ud fuese cuando ocurrió el retroceso económico de la extinta URSS, ud, hubiese vendido la patria a los enemigos de Miami.
      De dónde saca ud, sr. analítico, que Rusia no tiene para haber sostenido a Grecia, que China esta prácticamente en bancarrota.
      Le sugiero interprete mejor sus análisis, China va camino de ser la primera potencia económica, vea que por ciento de productos se venden en USA, siendo chino, ahora circula libremente el Rublo en China, ya el FMI habla de pasar la moneda China a Divisa Mundial, si sr, analítico, así va el mundo.
      Ser izquierdista no es decirlo, sino saber serlo.

      • cadillac dijo:

        Misil…no sabes que Rusia esta en crisis, y dudo que hubiera podido prestarle la mitad aunque sea de los miles de millones que necesita Grecia.
        eso que el FMI esta pensando cambiar al yuan…de donde lo sacaste?

      • Misil dijo:

        Saludos , cadillac y George, .
        Bueno busquen para conocer, lo del Yuan lo leí en noticias, no es ni broma ni invento mío, y sobre Rusia, si ha confrontado graves problemas económicos, es cierto, pero tiene la capacidad para socorrer a Grecia, además es un juego Eco-Político.
        Lo que sucede es que a Alexis Tsipras , le falta valor político, es un gran mito sin corbata. Saludos.
        Ah, George, modestia a parte, mis amigos y amigas dicen que si, que soy humorista, por suerte, siempre estoy riendo.

      • Misil dijo:

        Sr George y Cadillac, les recomiendon lean la Opinión de la Jornada de México titulada Bajo la Lupa, le mando algunos fragmentos.
        The Japan Times comenta que la depreciación está destinada a combatir la desaceleración, cuando China había dilapidado 300 mil millones de dólares con el fin de mantener fija la paridad del yuan al dólar e impedir una fuga de capitales de sus reservas, que ahora se ubican en 3.7 billones de dólares (trillones en anglosajón).Después de su revaluación de 15 por ciento en un año, la política depreciativa está encaminada a facilitar el ingreso del yuan a la canasta de cuatro divisas de los derechos especiales de giro del FMI: dólar, euro, libra esterlina y yen nipón (http://goo.gl/hJkM9a).En la perspectiva de India, hoy cuarta geoeconomía global, habiendo desplazado a Japón, la jugada china amenaza asfixiar a los exportadores en el mundo, cuyas mercancías serán comparativamente más caras que los productos chinos (http://goo.gl/Yrorfs), lo cual afectará la manufactura de otros países, incluyendo Estados Unidos y Europa, no se diga al “México neoliberal itamita”.El banco central de China aduce que la devaluación es resultado de las reformas que intentan colocar la tasa de cambio en la orientación del mercado.La Unión Europea y Japón han hecho lo mismo que China en los pasados dos años al haber deprimido al yen nipón y al euro en forma deliberada. Resalta que las imprecaciones anglosajonas estén dirigidas solamente a China.Para el supremacista blanco/mexicanófobo/misógino Donald Trump la devaluación del yuan devastará a Estados Unidos (http://goo.gl/jMpy0D).

      • Ysaura Calles Herrera dijo:

        Sr.Misil
        Hola un abrazo al pueblo cubano desde Venezuela, muy deacuerdo con usted en su comentario, a Tsipras tenia que lanzarse y salirse de la zona euro tenia el apoyo del pueblo, los neoliberales europeos tenían más tenor a esta posición que Gregia porque el pueblo griego en el fondo no tenia nada que perder y hubiese marcado un camino a los otros paise que se encuentran entrampado dentro de la UE , simplemente por ser pobres, que el camino no iba a ser fácil es cierto, pero peor es no transcitarlo. La UE hizo su trabajo de atemorizar a Grecia y fue la que más largo un suspiro cuando pudo salirse con la suya “por ahora”.

      • cadillac dijo:

        cuando eso pase, me avisas.

  • Alejo dijo:

    Estimado señor Ramonet: pienso que en su artículo debió añadir que se les atribuye a los griegos la “invención” de la democracia, lo cual hace más humillante la aceptación del diktado germánico. Será que estamos asistiendo al paritorio de un nuevo nazi-facismo, con campos de concentración de nuevo tipo, o sencillamente la señora Merkel tiene ascendencia troyana y estimó el momento propicio para la vendetta.

  • cadillac dijo:

    Yo creo que no se perdio el control ciudadano, el pueblo dijo NO. pues Alexis, simplemente no hubiera aceptado las condiciones de Europa para el proximo rescate, se hubiera salido del Euro, se hubiera metido en el dracma de nuevo, no pagaba sus deudas y listo.
    ahora bien lo que la otra Europa reclamaba y presionaba era por su DINERO que le habian PRESTADO a Grecia….?y que no existe alternativa?? y el BRICS con el cual coqueteo y bastante Alexis cuando empezo su gobierno y mas furibundos y rebeldes eran sus reclamos y afirmaciones?

  • Victor SA dijo:

    Interesante análisis, muy esclarecedor sobre los mecanismos que utiliza la UE para imponer sus condiciones a los pueblos de la ¨UNIÓN¨, casi es un ríndete que no tienes salidas, lo trágico de todo esto es que son los más pobres los sacrificados, a los millonarios, ni les da picazón, es cierto, es la diktadura del poder económico capitalista. Gracias por este artículo.

  • Lennon dijo:

    Es un tanto burlon este escrito.

    Burlon para el tal Tsipras,,,,,en primer lugar Grecia es quien pidio los prestamos
    en 2do lugar Grecia es quien incumple con los pagos y en 3r lugar es Grecia quien vota por una persona que les mintio camino a las urnas.

    Eso ultimo a pasado en muchos lugares,,,,,desde Personajes que ocultan su verdadero procer politico hasta aquellos que corruptamente se reparten el botin una vez en la cima

    Pero el pueblo elije a sus Jerarcas,,,,,es el propio pueblo quien tiene que aprender a no repetir los mismos errores del pasado.

    Cuba no es ajena a esos errores,muchas de esas ideas todavia cuestan hoy

    Se tiene que ser pragamtico y objetivo,,,,,,se tiene que pensar bien cuando se nesesita un prestamo y se tiene que pensar mejor la estructura de como pagarlo

    Yo en lo personal e pedido prestamos,Casa,Carro,Negocio,,,,,,,,pero todo a su tiempo,,no se puede pedir todo a la misma vez.

    Se que usted es una eminencia en muchas cosas,,,,,yo solo un guajiro que a cabezazos a aprendido a como hacer mi futuro y mas na.

    Pero creo que este mundo esta lleno de hombres de pluma y escrito fino y lo que hace falta es hombres de voluntad y fuerza para hacer los cambios nesesario en este mundo de hoy…..no hago ecepciones,,,,,no defiendo ni a la derecha ni a la izquierda,,,,,,yo solo quiero una sociedad donde se viva en paz y el sudor de mi frente y la de mis amigos junto a familiares podamos vivir decentemente,,,,,,si esa sociedad se lograra,me importaria un bledo quien o quienes obstentan el poder.

  • PatriaesHumanidad dijo:

    elmano, de acuerdo contigo, a mano.
    cadillac: no brother, no tenía alternativas… Tsipras no tiene vocacion de mártir, hay que leerse un discurso nada más… y la mayoría de los griegos, que ahora arman perreta, tampoco. El BRICS será una fuerza, SERÁ… sobretodo cuando Argentina e Irán también se sumen. Ahora mismo no pueden con una alianza económica USA/EUROPA que arrastraría a Japón, Corea, Australia, Canadá y otras economías fuertes y no tienen todavía la coherencia programática para enfrentarla. Y Grecia no tenía el ejército que tuvo la Yugoslavia de Milosevic, y que aún así fue desmembrada.

  • WAHOLAMA dijo:

    Creo que hablando en plata la cosa se dice de forma más sencilla: si eres pobre no puedes ni vivir como rico ni andar con los ricos, pues por mucho que quieras no puedes igualarlos.
    entonces , ni pidas dinero prestado cuando no lo puedas pagar: eso me lo enseño mi padre que solo tenía un 6to grado.

  • tf dijo:

    Excelente artículo, como todos los de Ignacio Ramonet. Sin embargo, le quedó una arista importante por tratar: La disposición a ser consecuente con los principios, qué es la demagogia, el populismo y la irresponsabilidad. Me explico:

    Si ud. dice que va a rechazar las medidas de austeridad, el sometimiento y demás, y la gente le da su voto y poder para ello, ud., o bien lo hace, o muere en el intento, o se va.

    Tsipras no ha hecho nada diferente a lo de Zelaya en Honduras o el sacerdote en Paraguay. Sí, pero no. Sí, pero sin que corra sangre ni sudor. No, pero no tanto.
    Más o menos, el café con solo una de azúcar, pero algo dulce. Rosado, no tan rojo.

    Una cosa son las maniobras políticas para sobrevivir en política exterior: Cuba, país no alineado, exigente defensor de la soberanía y autodeterminación de los pueblos, apoyó la invasión soviet de Checoslovaquia en 1968 y se pasó con ficha con la de Afganistán, pero bueno… se trataba de los soviets, nuestros principales aliados, padrinos, guías y protectores. Los iraníes no son de izquierda ni nada que se parezca, pero la necesidad los ha llevado a relacionarse con Cuba, China, Corea del Norte, Siria, etc. pues tienen enemigos y desafíos comunes. Hay que sobrevivir para que sobreviva la propuesta, aunque en ocasiones pierda coherencia y legitimidad. El punto hasta dónde hay que mantenerse firme o rígido en política exterior y hasta donde ceder, eso lo dan las coyunturas externas, más que los valores morales. Hasta donde la propuesta admite deformaciones, eso lo dan los valores morales de líderes, pueblos y la historia.

    Pero otra muy distinta es promulgar una línea y no ser capaz de defenderla en la política interna. La política interna es la que afecta más directa e inmediatamente a quienes te eligieron para que los representaras. Por supuesto la política exterior y la interna están entrelazadas, pero apoyar de lejos una invasión a Egipto, por ejemplo, no incidiría tanto en la vida del griego, que botó por ud., como aumentarle los impuestos fuertemente.

    Entonces, Tsipras lanza un discurso popular (o populista?) con una serie de propuestas rebeldes (o demagógicas?) la gente cree en él, de contra hace un referendo que gana, ratificando su política, y a última hora le entra …. frío. No compadre, si ud. basó su campaña y conquistó el voto popular con esa línea, ahora o renuncia, o se va del euro, de la OTAN, de la CEE, y se alía a los rusos y chinos. Si va a ser responsable y ético.

    Y si llega a la conclusión de que estaba equivocado, lo más ético es renunciar y convocar a elecciones anticipadas. Ya los griegos están cogiendo palos en las calles por protestar contra lo mismo que él criticó, por decir lo mismo que él decía, cuando él está en el gobierno nacional. Si realmente no tenía posibilidades de darle otro rumbo al asunto, no debía haberse presentado a las elecciones con ese discurso. Si realmente no podía lograr algo más allá en las negociaciones, debía haber renunciado antes de ¿traicionar? ¿rectificar? la línea de pensamiento que lo llevó al poder.

    Todos tenemos derecho a cambiar de opinión, Tsipras incluido. Pero no tenemos derecho a mantener el poder, si el poder nos lo dio la opinión anterior que expresamos.

    • granito de arena dijo:

      Es justamente aquí donde veo el quid de la cuestión: si no tenía posibilidades de darle otro rumbo al asunto, no debía haberse presentado a las elecciones con ese discurso. Si realmente no podía lograr algo más allá en las negociaciones, si ese partido no tenía un programa, una estrategia bien definida de cómo enfrentar la llamada troika, ¿por qué se presentó a elecciones con esa promesa?, ¿para qué Tsipras convocó ese referendo?, ¿sería tan ingenuo que no conocía el proceder de sus acreedores? Me niego a creer que no existiera otra salida. Ahora su imagen salió seriamente afectada. Cuba estuvo entre la espada y la pared cuando los EE.UU. nos quitaron nuestra cuota de azúcar y rompió relaciones con nuestro país, hemos resistido más de 50 años de bloqueo y aquí estamos, no creo que en el momento actual Grecia no tuviera otra opción que bajar la cabeza. Lo que se deduce entonces es que España, Italia, Portugal y otros tendrán que hacer lo mismo.

  • yam dijo:

    Tsipras sabía lo que venía, se prestó al juego para que el pueblo heleno aceptara las medidas impuesta por la CEE (encabezada por Alemania, Francia y el Banco Europeo), ya que él era la última esperanza.

  • Teodoro dijo:

    Que difícil expresar que no coincido con una eminencia como Ramonet. Considero que Grecia si tenía otra alternativa, pero Tsipras se acobardó.
    Estoy de acuerdo con tf. Sencillamente no debió hablar tanto para terminar haciendo lo mismo que los gobiernos anteriores. Que daño tan grande le hacen a la izquierda mundial, dirigentes como Tsipras. Cuando convocó el referendum, pensé que no quería tomar una decisión tan importante el solo y estaba decidido a escuchar la voz de su pueblo, pero al final firmó, cuando la mayoria votó por el NO. Menos mal que algunos de su Partido tenían verguenza y renunciaron. Es mejor que se ponga la corbata, porque es igual a los demás.
    No tengo los conocimientos de Ramonet, pero en Argentina, heredaron una situación parecida, pero un Presidente valiente dijo que iba a pagar, pero poco a poco, sin ahogar a su pueblo, y en estos momentos aunque la deuda es inmensa, se respira otro aire y el pueblo apoya a Cristina.
    Aunque soy Licenciado en Economía, también soy humilde y receptivo. Me gustaría que alguien con conocimientos, me explicara si realmente la situación de Grecia y Argentina en el 2003, se parecen.

  • Marta dijo:

    Un comentario muy profesional e interesante, que redundancia la mia cuando el autor es quien es.
    Muy dificil la situación económica de Grecia y muy triste para el pueblo griego que al final será quien mas sufra el diktado nacista alemán.
    Al final la Comidad europea liquido la economía del país mas debil de Europa y ahora con sus deudas tienen embargado todo su país y lo que pudiera dar algo de bienestra a la población.
    Y sin ningún tipo de chovinismo sino realizando una comparación con nosotros ni Tsipras es Fidel, y no se hasta que punto pueda el pueblo griego estar conciente de las causas y condiciones que los llevaron al momento actual, ni si tienen las condiciones de vivir un periodo especial, opcion cero, y mantenerse unidos y sobre todo sobrevivir como lo logramos nosotros.
    Salir de una crisis semejante es bien dificil, sobre todo cuando a tus acreedores no les importa aplastarte y opino que al pueblo griego les vienen dias bien negros en el futuro cercano.

  • PatriaesHumanidad dijo:

    tf: lo que acotas es una lección de ética política… pero… ¿esa asignatura aún se estudia?
    Muy de acuerdo contigo en tu análisis, a Alexis le entró… frío. No sin justificado escepticismo por los políticos griegos, creo que Varukafis tenía más en la bola.

    • Sergio dijo:

      A TODOS nos han entrado,,,,”frio” en algún momento de la vida,,,,hasta nuestra querida ISLA tampoco se libró de esas cosas.

      Lo que le pasó a TSIRIPAS, fue que habló mucho, se hizo el BARBARO para llegar a donde llegó, y después se dió cuenta de las cosas no son como uno quiere. Y es aquí donde está su encrucijada, porque incluso HASTA HIZO UN REFERENDUM, por el cual fue FELICITADO con BOMBOS y PLATILLOS.

      Hay que ser MESURADO, no se puede aspirar a llegar al poder, y lo peor, a PERPETUARSE, aún cuando no es el caso, creo yo, a todod costo y a toda costa.

      Es lo que se demuestra cada día, un día sí, y otro también.

      Saludos,

Se han publicado 21 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Ignacio Ramonet

Ignacio Ramonet

Catedrático y periodista español residente en Francia, donde dirigió la revista Le Monde Diplomatique. Es el autor del libro “Cien horas con Fidel”.

Vea también