Cubadebate

Publicado Truthding drilling beneath the headline

Nota de editor: En este ensayo, el veterano activista social  Tom Hayden, valiéndose de  su propio crudo despertar político a la realidad de la política israelí y el Medio Oriente durante los años ochenta, advierte que los grupos de presión de EE.UU.-Israel y sus partidarios neoconservadores probablemente intentarán utilizar la actual crisis del Oriente Medio para hacer estallar una guerra mayor contra Hamas, Hezbollah, Siria y Irán.

Hace veinticinco años yo miré fijamente en los ojos de Michael Berman, asistente principal de su hermano el congresista  Howard Berman. Yo era un neófito que se postulaba  para la Asamblea de California en un distrito que los  Bermans reclamaban como suyo.  "Yo represento las fuerzas de defensa de Israel," dijo Michael. Yo pensé que estaba hablando en broma. No lo estaba. Michael parecía creerse el guardián  que protege el lado oeste de Los Angeles a favor de los intereses políticos de Israel, y los de la  famosa maquinaria  de Berman-Waxman. Puesto que los judíos representaron un-tercio de los votantes de base del distrito para el Partido Democrata, los  Berman mantenían  el equilibrio de poder.
Todo ese año yo intenté navegar dentro de la política judía del distrito. El sólido liberalismo histórico del lado oeste era un factor favorable, como lo era el fuerte apoyo  de muchos líderes de la comunidad judía. Pero la comunidad se estaba moviendo en una dirección más conservadora. Algunos estaban enfurecidos por mi apoyo a la dura ordenanza para el control de la renta en Santa Mónica. Muchos en la comunidad organizada se mostraban desconfiados de la Nueva Izquierda por volverse simpatizantes  de los palestinos después de la Guerra de los Seis  Días; ellos se convertirían en los  neoconservadores de hoy.

Yo había viajado a Israel como muestra de apoyo en términos generales, reuniéndome con funcionarios de todas las partes, estudiando proyectos de energía, entablando amistad con partidarios de la paz como el escritor Amos Oz. También me reuní con palestinos e  hice  comentarios favorables sobre los trabajos de Edward Said. Como resultado, un aliado de Berman preparó un expediente del anti-Hayden en un esfuerzo por desacreditar mi candidatura ante la  dirección Democráta en la capital estadual de California.

Esto llevó al almuerzo con Michael Berman. Él y su hermano estaban acercando en privado a un  futuro joven fiscal nombrado Adán Schiff que luego se convertiría en representante por Pasadena. Pero ellos calcularon que Schiff no podría ganar sin el reconocimiento del nombre, así que ellos estaban considerando "alquilarme"  el asiento de la Asamblea, dijo Berman. Pero había una condición: que yo siempre fuera un "buen amigo de Israel."

Éste no era un verdaderamente un problema en esos momentos. Desde los años setenta yo había favorecido alguna solución donde se tuvieran en cuenta los dos estados. Yo me sentía cercano a los activistas judíos locales que venían del movimiento obrero y participaron en los  movimientos por los derechos civiles y en contra de la guerra en Vietnam. Yo quise volver a asumir  la causa de los sobrevivientes del Holocausto que estaban envejeciendo contra las compañías de  seguros  que habían pillado sus recursos.
Mientras creía que los Palestinos tenían  derecho a la libre determinación, no compartía la animosidad de algunos miembros de la izquierda  estadounidense que cuestionaban la propia legitimidad de la existencia del estado de Israel. Me mostraba más  inclinado hacia la política de la Paz en Israel Ahora y a favor de los  nacionalistas Palestinos y los activistas por los derechos humanos que  aceptaban las fronteras de Israel antes de 1967  como una realidad que se no se podía cambiar. Me desagradaban las  visiones apocalípticas de los colonos israelitas que había conocido, y pensé que incluso algunos palestinos de línea dura recibirían con reparos  una genuina iniciativa de paz.

Yo puedo ofrecer mi experiencia de la vida real en la discusión actual respecto a la existencia y el  poder de los "grupos de presión de Israel". No es un grupo tan monolítico como algunos afirman, pero es mucho más que simplemente otro grupo de interés en un mundo político populista. Al reconocer su diversidad, se deben establecer las diferencias  entre los votantes y élites, entre la Reforma y las tendencias Ortodoxas, entre los menos apegados a las tradiciones religiosa y los que sí las siguen. Durante mis últimos 18 años en el cargo, recibí la mayoría del apoyo judío de los liberales y votantes menos apegados a las tradiciones. Pero también recibí apoyo de judíos conservadores que también se vieron excluidos por la clase dirigente judía ( y Demócrata).

Sin embargo, todos estos distritos  electorales de base  mantenían posiciones similares respecto al tema de Israel, incluso en elecciones locales y estatales, y nunca votarían  por un candidato  percibido como antiisraelista o propalestino. Me tuve que  certificar  como "kosher" no una vez, sino  una y otra vez.

Quienes daban los certificados eran las personas pertenecientes a las élites, empezando con rabinos y jefes de las  múltiple organizaciones  judías de la corriente dominante, sobre todo las Federaciones judías de cada ciudad. Un papel importante también fue sostenido por el Americano-Israel el Comité de Acción Político (AIPAC), un grupo estrechamente asociado con fiestas oficiales en Israel. Cuando era necesario, los embajadores israelitas, fiscales y otros intervendrían con declaraciones que nombraban a alguien un "amigo de Israel."

En mi caso, la llave para resolver el "problema de amistad" fue el Cónsul General con residencia en Los Angeles Benjamín Navon. Sin embargo aunque la política nos unió, nuestra amistad personal era genuina. Yo pienso que Benny, como le llamaban quiso llevarme a  mi y a mi esposa de entonces, Jane Fonda, hacia  una posición a favor de Israel, pero él era un demócrata  de la vieja escuela con posiciones a favor de los laboristas y  hacia lo social  que  en lo personal creía en la posibilidad de llegar a un arreglo político. Disfrutamos en lo personal e intelectual cuando nos reuníamos, y  todavía conservo en mi librero una escultura de madera de una víctima angustiada de violencia realizada por su esposa.

El apoyo israelí de facto se comunicaría indirectamente, conforme a leyes que prohíben interferencia extranjera en las elecciones estadounidenses. Se nos vería y se nos fotografiaba juntos en público. Benny haría declaraciones públicas positivas que podrían citarse durante la campaña. Como resultado, yo era declarado "kosher" por la fuente más irrefutable, el representante en la región del estado de Israel.

No obstante, a lo largo de la campaña de  primavera 1982 me acusaron de ser un loco izquierdista aliado del terrorismo y el comunismo. El líder Demócrata nacional  Walter Mondale comentó en broma  durante una visita  que se me describía como algo  peor que Lenin. Era un tremenda campaña.

Gané las primarias después de una ardua lucha  con una votación de  51% a 45%. Los  Bermans se mantuvieron en una posición neutral. Willie Brown, Richard Alatorre y el resto de los Demócratas influyentes en California se mantuvieron apoyándome sin hacer mucho ruido. Gané las elecciones generales de noviembre con facilidad.      Pero ese verano yo cometí el peor error de mi carrera política. Las Fuerzas de Defensa de Israel invadieron Líbano, y Benny Navon quería que Jane y yo mostráramos nuestro apoyo. Sucedió que yo había visitado la disputada  frontera en el pasado, y había sido testigo del bombardeo de hogares israelíes, y había entrevistado a israelitas y zelotas libanés, pensé, que predicaban la guerra preventiva. Me opuse al ataque con cohete de un lado al otro de la frontera e  ingenuamente favorecí la creación de  una zona desmilitarizada.
Siempre curioso, y consciente de los abatares  políticos de mi distrito,  decidí que  debíamos ir al Oriente Medio,  sólo si la  "incursión," israelí, como delicadamente se le llamó, se limitara al espacio de 10 kilómetros más próximo a la frontera Libanesa, como un amortiguador  contra el fuego coheteril. Benny Navon me aseguró que la "incursión" estaba limitada, y sería seguida por negociaciones y una solución. Yo también hice claro nuestra oposición al uso de bombas de fragmentación  en el área, y mi absoluta  identificación política con lo que el movimiento de  Paz para Israel  Ahora dijera.
A partir de allí siguió el  descenso hacia la ambigüedad moral y realpolitick que aún me persigue en la actualidad. Cuando llegamos a la frontera entre  Israel y Líbano, el plan del juego que  Benny Navon había prometido  había cambiado radicalmente. En lugar de un conflicto fronterizo localizado, Israel estaba invadiendo y estaba ocupando todo el Líbano con nosotros a remolque. Su propósito era destruir militarmente al refugio de la  Organización para la Liberación de Palestina  (OLP)  en el Líbano. Éste había sido desde el principio el plan secreto del General Ariel Sharon, y yo nunca sabré con certeza s habían engañado a  Benny Navon junto a todos los demás.

Durante las semanas siguientes ,  me vi defendiendo el "derecho" de Israel a la autodefensa en su frontera, sólo para comprender en privado cuán tonto me había vuelto. Mientras tanto, la invasión de Israel continuaba, con ferviente apoyo de los judíos en los Estados Unidos.

Finalmente, un amigo y  consejero político, Ralph Brave, me llevó a tomar  un paseo, me miró los ojos y me dijo : "Tom, no puedes hacer esto. Tienes que detenerte". Tenía razón, y lo hice. En la Legislatura de California, yo fui a trabajar en el tema de los  sobrevivientes del Holocausto mientras me apartaba  de la  política Israelo-palestina. Cuando la primera entifada Palestina comenzó me di cuenta a partir de mi experiencia que el equilibrio de poder había cambiado, y que la ocupación israelí estaba acabada. Comenzaron a desarrollarse las  fricciones  entre  algunos de mis amigos israelíes  y judíos cuando sugerí que Israel debía  llegar a un acuerdo de  paz de inmediato o  aceptar un acuerdo peor después.

Todavía es doloroso y vergonzoso describir estos acontecimientos  de hace casi 25 años, pero con Israel bombardeando al Líbano otra vez y los funcionarios de ese país alardeando sobre  "echar el reloj veinte años atrás" y sobre la reconfiguración del  Oriente Medio, yo me siento obligado a expresar mi oposición a que se repita la historia.

¿Cómo se pueden leer  noticias de hoy a través de la lente del pasado?

Lo que me temo es que los "grupos de presión  israelí" estén trabajando horas extras para influir en la opinión pública estadounidense en nombre del esfuerzo del ejército de Israel para hacer "que el reloj vuelva atrás" y "cambiar el  mapa" de la región,  más allá de los problemas relacionados con el intercambio del prisioneros.

Lo que temo es que el avance del movimiento pacifista estadounidense  contra la guerra en Irak se desvié  y sea socavado, al menos por ahora, debido a la entrada de Israel desde la periferia y hacia el  centro de la ecuación.

Lo que  temo es la   rehabilitación del desacreditado programa   de los neoconservadores estadounidenses para encender una guerra más amplia  contra Hamas, Hezbollah, Siria e  Irán. El memorando  de los neoconservadores de 1996 "Cortar por lo sano" apoyaba la idea de que  Israel "volviera a avalanzarse " sobre el Líbano y desestabilizara a Siria además de derrocar a Saddam Hussein. Un decano interlectual de los  neoconservadores, Bernard Lewis, ha defendido por mucho tiempo la "Libanización" del Oriente  Medio, lo cual significa  la desintegración de estados para llevarlos a "un caos de disputas, feudos, sectas, tribus, regiones y partidos que  rivalicen entre sí."

Esta estrategia de divide y vencerás, una creación de los colonizadores británicos de la región, ya está surtiendo efecto en Irak, donde los Estados Unidos  derrocaron a un estado secular, instalaron en el poder a una mayoría Chiíta y a sus milicias y ahora se muestra como la única protección de los Sunitas contra esos mismos chiítas. El  lodazal resultante se ha convertido en la justificación para las tropas estadounidenses permanezcan allí.

Lo que me preocupa es que esto cree inquietud  y confusión entre los votantes de base y activistas, y que ocurra  la parálisis de políticos, sobre todo Demócratas que la semana pasada  estaban  acercándose gradualmente a un acuerdo poner una fecha para el retiro de las tropas estadounidenses de Irak. La situación política generada por la crisis actual favorece a los Republicanos y la Casa Blanca a corto plazo. ¿Cuántos políticos favorecerán la retirada de las tropas estadounidenses de  Irak en las condiciones actuales? ¿No es este el plan de  Karl Rove  para las elecciones de noviembre?
De lo que si estoy seguro es que no cometeré el mismo error  otra vez. Yo espero que mi historia ahonde la determinación de todos aquellos cuyos sentimientos hayan cambiado, estén en conflicto  o se encuentren confundidos en estos momentos. El ignorar la eterna ocupación por parte de Israel no es una forma de demostrar que se es "su amigo".
Uno podría argumentar, y muchos estadounidenses  hoy podrían estar de acuerdo, que  Hezbollah y Hamas empezaron esta última  guerra con sus provocadores secuestros  de soldados israelitas. Sin embargo, perdido en los titulares, está el hecho de que los israelitas tienen 9,000 prisioneros palestinos, y ha negociado intercambios de prisioneros  antes. Otros culparán a lo Islamitas por los incesantes ataques con cohetes a Israel. Pero las raíces de esta virulenta escalada  de venganza están en la ocupación permanente de territorios Palestinos por los demasiado confiados israelitas. Como lo hiciera en 1982, Israel admite ahora que la guerra no tiene nada que ver con el intercambios de prisioneros o altos al fuegos; tiene que ver con  erradicar totalmente a Hizbollah y a Hamas, si es necesario a través de una escalada  contra Siria o incluso Irán. Debe estar claro ya que el actual gobierno de Israel nunca aceptará un estado Palestino independiente, sino que alberga ambiciones coloniales que le permitan  decidir qué líderes palestinos son aceptables.

En 1982, Israel dijo lo mismo respecto a la eliminación de santuarios de OLP en el Líbano. Fue después de la invasión israelí de 1982  que Hezbollah nació. Yo recuerdo a  expertos de seguridad nacional israelíes incluso adjudicarse el crédito por alimentar a Hamas y el fundamentalismo islámico como  alternativas seguras para el nacionalismo secular palestino. Yo recuerdo haber visto a  soldados israelitas haciendo estallar casas palestinas y llevando a cabo castigos colectivos porque, ellos me dijeron que de hecho, el castigo era el único idioma que los árabes entendían. Los israelitas  infligen hoy castigos colectivos a civiles libaneses por la misma razón.

Está claro que las fuerzas apocalípticas, con el absoluto visto bueno del  Presidente Bush, están jugando al imposible. Están intentando arrancar una  victoria de las mandíbulas de la derrota en Irak a través de la escalada en el  Líbano y más allá de este. Sin embargo esta es  otra iniciativa basada en la fé.

Si los estadounidenses no ven a través de los titulares; si los Demócratas se vuelven agresivos como los halcones del gobierno; si la comunidad internacional no interviene inmediatamente, el movimiento pacifista pudiera quedar relegado a un papel profético y marginal por el momento. Pero nosotros podemos decir  lo siguiente por ahora:
El militarismo y la ocupación no pueden extinguir la fuerza del nacionalismo islámico. Miles de millones de dólares provenientes de los impuestos que se recaudan en los Estados Unidos están financiando las tropas israelíes y sus bombas.

Hace falta una  estrategia de salida. La ausencia de algún plan de este tipo es el elemento más débil en la campaña israelo -estadounidense. De la misma forma que  la Casa Blanca dice que planea desplegar 50 000 soldados  en bases permanentes en  Irak ocupado,  los israelitas hablan de eliminar para siempre a  sus enemigos desde Gaza a Teherán. El resultado será una ocupación más extensa,  mayor resistencia y un pantano aun más profundo.

El conflicto actual no debe convertirse en  un pretexto para continuar la ocupación militar estadounidense  de Irak. Los soldados estadounidenses no deben verse hundidos hasta la cintura en un cenagal sectario. La insistencia del Congreso en negar fondos para las bases militares permanentes es un primer paso vital. De lo contrario  seremos testigos de  una alianza tácita entre Israel y  EE.UU. para dominar militarmente el Oriente Medio.
Y lo que es más importante, los estadounidenses  no deben mostrarse  tímidos a la hora de expresar su opinión como lo hice yo hace 25 años. El silencio es consentimiento a la ocupación.

Traducción: Cubadebate