Cubadebate

Es la primera en la Historia de los Estados Unidos que una corte federal de Apelaciones haya contradicho de tal modo a un Juez Federal. Lo que ha dicho la Corte de Apelaciones es que las condenas no existen. No obstante, ya se cumplen dos días de que esos cinco compatriotas sigan encerrados ilegalmente en prisiones de máxima seguridad destinadas solo a individuos que están cumpliendo una condena. El propósito real que me ha traído hasta aquí, es pedir, exhortar, reclamara a los jóvenes del mundo reunidos en Caracas, a la gente decente de este mundo, a que, independientemente de que sigamos reclamando justicia y se ponga fin a esta patraña, debemos continuar exigiendo el derecho de Olga y de su hija Ivette a reunirse con René González; y a Adriana, con Gerardo. Una persona privada de su libertad arbitrariamente, de forma ilegal es una persona sometida a secuestro. En este caso el secuestrador es el gobierno de EE.UU. Quisiéramos que en este Festival saliera la voluntad más amplia, más generosa, más vigorosa, para que las autoridades en Washington sepan que mucha gente se va a enterar de que tienen secuestrados a cinco luchadores contra el terrorismo. La decisión de Atlanta no es una acción del gobierno cubano contra el gobierno de Estados Unidos. Estos magistrados no son agentes del gobierno de Cuba. No son militantes revolucionarios. No son simpatizantes de la Revolución cubana. En el propio documento, en un lenguaje elegante, marcan sus distancias en relación con Cuba. La decisión de Atlanta tiene relación con el caso de Luis Posada Carriles, y está entre los argumentos de los tres jueces. Los Cinco estaban en Miami con la misión de alertar contra las acciones terroristas. Si se produce un nuevo juicio que puede ser que se convierta en una especie de Nurenberg para el gobierno de Estados Unidos, sus terroristas y sus compinches.

Transcripción íntegra de las palabras de Ricardo Alarcón de Quesada, presidente de la Asamblea Nacional del Poder Popular, en la conferencia de prensa celebrada en el Hotel Anauco, de la capital venezolana, donde tiene lugar el XVI Festival Mundial de la Juventud y los Estudiantes

La noticia principal de estos días está relacionada con este documento -muestra el dictamen la Corte de Apelaciones de Atlanta, del 9 de agosto de 2005, sobre el juicio contra los Cinco en Miami-. Es un documento de 93 página muy serio, detallado, excepcional en el sentido de que pocas veces una Corte de Apelaciones se ha empleado tan a fondo, para analizar un solo caso que le es presentado.

Algunos analistas norteamericanos, a favor y en contra de la liberación de los Cinco, han reconocido que se trata de un documento excepcional por su enfoque y su contenido.

Esencialmente, los magistrados del tribunal de Atlanta lo que nos dicen es que teníamos la razón. Lo afirman desde el primer párrafo, donde recuerdan que los Cinco compatriotas fueron sentenciados y que ellos habían alegado una serie de violaciones. Entre estas, habían planteado la necesidad de un nuevo juicio debido a los prejuicios y al clima de hostilidad en Miami. Concluye esa primera oración del documento con esta frase: "We agree, and REVERSE their convictions and REMAND for a retrial."

Eso quiere decir: nosotros estamos de acuerdo con lo que habían dicho los acusados en torno a la imposibilidad de un juicio justo en Miami. Estamos de acuerdo y revocamos los veredictos acusatorios contra ellos y ordenamos un nuevo juicio.

Agregan una nota al pie, debajo: una relación de las demás cuestiones violatorias incluidas en la apelación por la defensa, y que se refieren a manipulación del jurado, testigos, pruebas.   Y añaden esta frase: puesto que nosotros decidimos esta posición de la sede y revocamos las condenas y ordenamos un nuevo juicio, no entramos a considerar los demás aspectos presentados por la defensa.
Y a partir de ese párrafo, hasta la página 93 analizan detallada y cuidadosamente los datos, los antecedentes judiciales, los argumentos presentados por el gobierno, para llegar a la conclusión de que hubo -utilizan una expresión algo poética- una "perfect storm",  una gran tormenta, debido al barrage informativo antes y durante el juicio, combinado con las expresiones de hostilidad hacia ellos y hacia el tribunal, y la conducta dolosa de la Fiscalía que estimuló ese ambiente durante el juicio. Llegan entonces a la conclusión de que la Jueza que trataba el caso tenía la obligación de declararlo nulo y promover que el juicio tuviera lugar en otra parte. Pero como ella no lo hizo, lo hicieron los magistrados de la Corte de Apelaciones.

Según dicen los especialistas, es la primera en la Historia de los Estados Unidos que una cosa como esta ocurre: que una corte federal de Apelaciones haya contradicho de tal modo a un Juez Federal, respecto a la sede de una corte federal. Por eso es que les toma 93 página argumentarlo.

MUY POCAS PROBABILIDADES DE QUE SEA REVERTIDA LA DECISIÓN DE ATLANTA, DICEN EXPERTOS

Me acaban de entregar lo que dice hoy el Miami Herald, que cita a algunos juristas norteamericanos. Algunos dicen cosas como esta, sobre las pruebas que presentó la defensa para pedir que el juicio no tuviera lugar en Miami: "Las pruebas presentadas en apoyo de la moción de un cambio de jurisdicción era masiva''… Un especialista habla de la unanimidad de los jueces, algo que los magistrados subrayan desde la primera frase del documento. No hay matices, no hay una opinión separada. Eso hace que haya muy pocas probabilidades de que el 11 Circuito vaya a revocar esa decisión. El abogado Richard Strafer, que se especializa en apelaciones criminales federales, hablando de la posibilidad de que el gobierno apele y busque que este dictamen sea revertido, dice: "tiene muy probabilidades".
Citan también a fiscal federal  R. Alexander Acosta, quien anuncia que volverán a juzgar a los compañeros, y que es muy probable que el juicio se celebre el año próximo en otra ciudad. Sobre la posibilidad de apelar esta decisión, se limitó a decir que la están evaluando. Tienen un plazo de un mes para hacerlo. Puede que no lo hagan. Puede que lo hagan y si pierden la apelación, acudan a una instancia superior.

LOS CINCO NO SON CONVICTOS DE NADA

Pero yo quiero concentrarme en algo que es a mi juicio lo más importante, y que lo señaló el 9 de agosto abogado de Gerardo Hernández: "desde el día de hoy mi cliente es inocente." Inocentes han sido desde el principio, pero estamos hablando en términos legales. Mucho se ha hablado del carácter vicioso que tuvo todo ese proceso judicial, pero ha sido la hojita de parra de que se ha valido el gobierno de los Estados Unidos para justificarse. Dicen: "bueno, pero un tribunal los condenó".

Cuando las compañeras han visitado organizaciones internacionales para quejarse de la injusticia contra sus hijos o maridos, o para quejarse de la brutal violación de los derechos humanos que significa que ni Olga ni Adriana pueden visitar a sus esposos, la principal excusa utilizada por el gobierno es: ellos han sido condenados por un tribunal.

Sin embargo, ahora fueron absueltos por un tribunal superior. Lo que ha dicho la Corte de Apelaciones es que las condenas no existen. No obstante, ya se cumplen dos días de que esos cinco compatriotas sigan encerrados ilegalmente en prisiones de máxima seguridad destinadas solo a individuos que están cumpliendo una condena.

Como señaló el abogado Paul McKenna, desde el momento en que falló la Corte de Apelaciones mi cliente no es convicto de nada. Si el gobierno quiere juzgarlo otra vez que lo vuelva a acusar, pero lo primero que tiene que hacer es liberarlo.

¿Cómo van a estar encerrados en una prisión de máxima seguridad, donde solo están recluidos individuos con una condena?

La Corte de Apelaciones ha dicho claramente que ningún veredicto contra ellos vale. Un tribunal solo puede dar uno de dos veredictos: culpable o no culpable. En la farsa de Miami, se les había declarado culpables, pero un tribunal superior ha tomado una decisión de carácter obligatorio legalmente, salvo que más arriba se decida lo contrario.

EE.UU. SE QUEDÓ SIN ARGUMENTO PARA NEGAR LA VISA A OLGA Y ADRIANA

Cuando les niega las visas a Olga y Adriana, han aludido al juicio que se les había hecho a sus maridos. Ahora ellas quieren visitar a dos familiares que no son en este momento culpables de nada. ¿Sobre qué base le podrían negar ahora las visas? Pero el señor fiscal dice que están pensando apelar, y que posiblemente haya un juicio el próximo año.

Toda persona que ha sido sometida a un tribunal es inocente hasta que ese tribunal lo declare culpable. Ellos ya fueron declarados no culpables por un tribunal incluso superior. Si el señor fiscal finalmente se decide a presentar la acusación, nos estamos refiriendo a cinco inocentes. Su inocencia fue confirmada ya por un tribunal superior. Por lo tanto, no pueden ser tratados como si ya fueran juzgados.

Como dijo el abogado que ya he citado, son siete años. Mi defendido lleva siete años en una prisión de máxima seguridad, y lo mismo se puede decir de los otros cuatro.

¿Qué vamos a hacer nosotros? ¿Nos vamos a quedar con los brazos cruzados, mientras mantienen secuestrados en prisiones de máxima seguridad a personas que debieron haber sido liberadas el 9 de agosto?

¿Se le va a permitir al gobierno de los EE.UU. que continúe secuestrando a cinco inocentes, violando así la Constitución norteamericana, y las leyes y los procedimientos carcelarios de ese país?

El propósito real que me ha traído hasta aquí, es pedir, exhortar, reclamara a los jóvenes del mundo reunidos en Caracas, a la gente decente de este mundo, a que, independientemente de que sigamos reclamando justicia y se ponga fin a esta patraña, debemos continuar exigiendo el derecho de Olga y de su hija Ivette a reunirse con René González; y a Adriana, con Gerardo. Pero no a reunirse con ellos en una prisión, sino en cualquier lugar donde pueda estar un hombre libre. Un hombre que, tal vez, puede ser llevado a juicio el año que viene.

LA TAREA MÁS URGENTE: EXIGIR LA INMEDIATA E INCONDICIONAL LIBERACIÓN DE LOS CINCO

Independientemente de que sigamos en esos temas, debemos poner en primer plano, como la tarea más urgente, exigir la inmediata e incondicional libración de los cinco secuestrados, puesto que ya no vale el veredicto contra ellos y que sirvió para encerrarlos; fue revocado unánimemente por un tribunal superior.
Recordemos que un par de meses antes de que ocurriera esta decisión, una Comisión especial de las Naciones Unidas, el Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias, determinó que la detención desde el 12 de septiembre de 1998 y todo el proceso posterior, que ha privado de su libertad a estos cinco compatriotas, es ARBITRARIA y VIOLATORIA del Derecho Internacional, específicamente de la Convención sobre los derechos civiles y políticos, de la cual es parte EE.UU., y que por lo tanto lo obliga a cumplirla. Exhortó al gobierno a poner fin a esa situación. La única forma de cumplirla es abriendo la celda de los compañeros y sacarlos a la calle.

¿Qué respondió el gobierno de EE.UU. a esta Comisión ? Pues que había una condena de un tribunal. Eso es: "había", porque ahora hay una decisión de un tribunal superior revocando, anulando aquel fallo anterior.

ELLOS ESTÁN SECUESTRADOS

Una persona privada de su libertad arbitrariamente, de forma ilegal es una persona sometida a secuestro. En este caso el secuestrador es el gobierno de EE.UU. Sabemos donde están los secuestrados. El gobierno sabe lo que tiene que hacer. Se lo ha demandado el mecanismo que tiene que ver la ONU. Esta decisión de la Corte de Apelaciones le ha quitado toda excusa.
Lo que falta es obligar al secuestrador a poner fin al secuestro. Y por eso yo quisiera hacer un llamamiento a todos, para que alcemos nuestras voces y exijamos, hasta que lo consigamos, que se produzca la liberación incondicional e inmediata de estas personas. Ellos hora tienen otro gran problema. Lograron que los grandes medios no divulgaran casi nada del caso de lso Cinco, pero la noticia de esta decisión del tribunal de Atlanta sí ha trascendido ampliamente. Millones de norteamericanos se han enterado de pronto de que hubo un juicio en Miami, que ahora la Corte de Apelación anula. Tenemos que impedir que millones de personas ignoren que, a pesar de que esa decisión fue tomada por una Corte de Apelaciones, el gobierno de EE.UU. puede perpetuar el secuestro que está cometiendo en este instante.

QUE EL MUNDO REACCIONE ANTE  EL SECUESTRO DE CINCO LUCHADORES CONTRA EL TERRORISMO

Quisiéramos que en este Festival saliera la voluntad más amplia, más generosa, más vigorosa, para que las autoridades en Washington sepan que mucha gente se va a enterar de que tienen secuestrados a cinco luchadores contra el terrorismo. Que la oficina del señor Fiscal General de EE.UU. sea inundada de cartas, fax,  de correoso de todo tipo. Hay que exigirle a él, que es el que tiene la llave, que libere a la personas que tienen secuestradas. Que se inunde su correo electrónico, su teléfono que lo persiga por todas partes la demanda de que liberen ahora mismo a los Cinco, porque no están acusadas de nada. Esa debe ser la principal consecuencia de este histórica decisión de Atlanta.

La dignidad, el decoro, el profesionalismo demostrado por estos tres magistrados que merecen todo nuestro respeto, debe encontrar eco en toda la gente con decoro y decente de este planeta.

Gracias.

Fragmentos de las respuestas a los principales preguntas de los periodistas

La actuación de los jueces de la Corte de Apelaciones

No es una acción del gobierno cubano contra el gobierno de Estados Unidos. Estos magistrados no son agentes del gobierno de Cuba. No son militantes revolucionarios. No son simpatizantes de la Revolución cubana. En el propio documento, en un lenguaje elegante, marcan sus distancias en relación con Cuba.

Uno de esos magistrados fue un juez nombrado por una administración liberal demócrata; los otros dos fueron designados por administraciones conservadoras republicanos. Ninguno fue nombrado por la Asamblea Nacional de Cuba, o la de Venezuela.

Precisamente esa es una de las razones que le da una importancia histórica a este acuerdo. No sé cuantas veces lo han hecho ellas, muchos compatriotas cubanos y del mundo, se ha dicho que ese juicio fue una farsa plagada por irregularidades de principio a fin, y reclamábamos que se leyeran las actas, o se buscara información sobre lo qué paso.

Ha sido muy difícil porque el gobierno que organizó esa farsa para proteger a los grupos terroristas que operan en Miami a su servicio, y se las arregló para que los grandes medios informativos no informaran sobre eso. Pero mientras tanto los abogados defensores siguieron el caminito normal de la ley norteamericana, cumplieron todos los requisitos, y la verdad es que tuvimos todo la buena fortuna de que ese expediente y este caso llegase a las manos de tres personas honestas, de tres profesionales íntegros, de tres magistrados con decoro, algo que no nos cansaremos de decirlo.

Yo lea confieso que todos los que estamos en esta mesa y todos los integrantes del gobierno de Cuba nos dimos la gran sorpresa cuando conocimos la decisión. Es una noticia verdaderamente sorprendente, que es portadora de un mensaje muy importante: en todas partes existe decoro, dignidad.

Ya José Martí lo dijo en su momento: "Cuando hay muchos hombres sin decoro, hay siempre otros que tienen en sí el decoro de muchos hombres". Esto es lo que están diciendo estas tres personas que firmaron el documento: que en EE.UU. hay gente decente; mucha gente decente, incluso entre personas que no son militantes de izquierda, pero que sencillamente se indignan -y hay una carga de indignación en este documento- al ver cómo la Constitución de su país fue mancillada, cómo la legalidad de su país fue ignorada, al ver cómo sus mejores tradiciones fueron pisoteadas.

Muchos más, millones de norteamericanos están allí a la espera de que la verdad les llegue. Y el mayor deber de todos nosotros es no descansar hasta que el último norteamericano sepa la verdad sobre este caso. Y ese será el día de la victoria.

Reacción de los Cinco al conocer la noticia

No sé si conocen la definición genial de Gerardo cuando le comunicaron la noticia. El dijo: "el juego está cero a cero, pero nosotros estamos al bate". Cualquier cosa que haga, tiene que ser a partir de lo primero que están obligados a hacer: sacar a cinco personas que no tienen que estar en la cárcel ni un minuto más.
Es insuficiente lo que se publica en el mundo. Desde Madrid hasta la Patagonia, desde el Himalaya hasta Ciudad del Cabo, ¿quién no ha visto a Michael Jackson yendo a la corte que lo estaba juzgando? Mañana, tarde y noche. ¿Quién no conoce las peripecias sexuales, alegadas o leales, de esa persona? Martha Stewart  ha pasado más tiempo en las pantallas de televisión del mundo que las que pasó en la cárcel. El gran desafío de los Comités de Solidaridad es el de llenar ese espacio, de llevar la verdad, a pesar de que no se cuenta siempre con los espacios mediáticos necesarios.

En Miami

Esta decisión corresponde a la responsabilidad libre y totalmente independiente de: , que no se dejaron influenciar por nadie. Ya en Miami, algunos mafiosos -verdaderos gangster que actúan y piensan como pandilleros-, están especulando como si fuera un complot del gobierno cubano. No pueden creer en la decencia humana. Esta decisión no es consecuencia de ninguna presión. Ni de ninguna gestión solidaria. Le pedimos incluso a amigos y amigos que no hicieran nada. Esas personas deben decidir solas por sí mismas. Yo no sé que hicieron los pandilleros que ya están amenazando y ya están insultando. Incluso un señor que dice que es legislador -ese país es tan curioso que un verdadero pandillero puede ser legislador-, se ha parado ante una cámara como un energúmeno, e insultar hasta el punto que uno se pregunta: ¿hasta dónde se puede ser zafio? ¿Ustedes saben qué dijo Lincoln Díaz Balart? Que no lo sorprendió ese fallo, porque ese fue el mismo tribunal que "en violación del Código de Familia le entregó a Elián González a su padre? ¡Y ese legislador legisla, vota en un llamado Parlamento en Estados Unidos!

Luis Posada Carriles

Esta decisión por supuesto tiene relación con el caso de Luis Posada Carriles. Los Cinco estaban en Miami con la misión de alertar contra las acciones terroristas. Eso lo reconoció el gobierno de Estados Unidos desde el primer día. Lo ratificó a lo largo del juicio hasta el final, hasta el momento de la sentencia. Este documento de los tres jueces tiene, entre otros méritos, que da cuenta de las acciones terroristas contra Cuba, de los crímenes contra nuestro pueblo, que fueron denunciados allí en el tribunal por nuestros compañeros. Mucha gente no se enteró porque no fue noticia.
En aquellos días la noticia era O.J. Simpson, en todos los canales de este mundo. No había espacio para hablar de terroristas dando vueltas por Miami. Porque el gobierno norteamericano lo impedía por una razón muy sencilla: en el juicio se estaba probando su complicidad.

Esa fórmula mágica de Gerardo -la de la carrera 0 a 0, y nosotros al bate - es muy sugerente, y nos sugiere a cinco hombres que están al bate, con firmeza esperando la pelota. El Fiscal habla de hacer el juicio. Vamos a ver si se atreven, porque ahora no va a ser tan fácil impedir que ustedes, los periodistas, se interesen por ese juicio que puede ser una especie de Nurenberg para el gobierno de Estados Unidos, sus terroristas, sus compinches. Si hacen ese juicio, no podrán recurrir a las porquerías que estos magistrados han señalado, sino que tendrá que ser un juicio que merezca ese nombre.

Aquella farsa que realizaron en Miami no pudo impedir que los compañeros se pararan allí a  denunciar todas las acciones terroristas contra Cuba. Los abogados de la defensa cumplieron muy bien la misión. Sostuvieron la teoría de defensa principal que ellos tenían: la de necesidad. Ese juicio demostró la necesidad para Cuba de defenderse del terrorismo. Eso consta en el documento, y es uno de los grandes méritos de estos magistrados: haberlo incluido.

Ellos también mencionaron a Luis Posada Carriles, las bombas que ordenó colocar, los daños que ocasionó. Si se produce ese otro juicio que está anunciando el fiscal, ¡que se preparen!, porque va a ser un Nurenberg para esta administración terrorista e hipócrita.

Adriana, dile a tu marido cuando hables con él, que cuando tiren la pelota, va a haber jonrón con las bases llenas, y al primer lanzamiento.