En occidente, rara vez se lee u oye en los grandes medios internacionales de prensa que surten la información cotidiana, sobre movimientos y activistas que protesten en Israel contra la política de ocupación y exterminio de los pobladores palestinos que practica su gobierno, aliado incondicional de Washington cuyas políticas los lideres de Israel se jactan de manipular, pero que ciertamente obedecen.
Por eso, he seguido con tanta atención, a través de …

En occidente, rara vez se lee u oye en los grandes medios internacionales de prensa que nutren la información cotidiana, sobre movimientos y activistas que protesten en Israel contra la política de ocupación y exterminio de los pobladores palestinos que practica su gobierno, aliado incondicional de Washington cuyas políticas los lideres de Israel se jactan de manipular, pero que ciertamente obedecen.

A mediados del siglo XIX, el partido republicano, representante de los intereses del naciente capital industrial del norte, ganó la batalla militar contra el partido demócrata sureño, representante y defensor de la plantación esclavista y de la propia esclavitud. Sin embargo, las instituciones sureñas -incluyendo su sistema religioso que justificaba la esclavitud y que definía al blanco como ser social superior - no desaparecieron. La derrota sufrida por el sur caló hondamente en la sociedad sureña que, desde entonces, vio al norte como extranjerizante, secularizante y foráneo: un enemigo al que había que combatir. La guerra civil, que para el norte terminó en 1865, solo comenzaba para el sur.

“Estos son tiempos de desesperación en Estados Unidos y, a menos que tengamos Guardianes Tea Party que protejan nuestros valores, nos hundiremos. (…) Los socialistas, que alguna vez se sintieron envalentonados, están arrinconados y amenazados ahora. (…) Los globalistas, con todos sus vastos recursos, se organizan para combatir a los conservadores patrióticos, con los dientes y las uñas. (…) El ejército de las tinieblas no será derrotado fácilmente, ellos ansían el control de nuestra amada nación. Ellos saben que, si nosotros vacilamos en algo, ellos pueden ganarlo todo.”

Hace cincuenta años, cuando me desempeñaba como director de protocolo del Ministerio de Relaciones Exteriores, fui testigo de un incidente que, sin que tuviera la menor trascendencia pública, involucró al ex presidente de Indonesio Ahmed Sukarno, el excelso escritor norteamericano Ernest Hemingway y el máximo dirigente de la revolución cubana, Fidel Castro.

“¿Porqué está usted deprimido?”, preguntaba la revista *The New Yorker* de esa gran urbe estadounidense a sus lectores, en un suelto superpuesto a la portada de su ejemplar de marzo primero convocando a la lectura de un artículo que resultó tratar sobre un tema distinto al que casi todos pensaron hallar.

El Departamento de Estado estadounidense remitió al Congreso a inicios de abril su “notificación explicativa” del uso que se hará de la asignación de veinte millones de dólares aprobados para su proyecto “Cuba” destinado a promover “iniciativas sobre derechos humanos y sociedad civil en beneficio del pueblo cubano”, tarea que ejecuta conjuntamente con la Agencia de Desarrollo Internacional de Estados Unidos (USAID).

No siempre se hacen públicos los documentos que elaboran los “tanques pensantes” que de alguna manera asesoran la política de los gobernantes estadounidenses. Pero, cuando esto ocurre, se aprecia que la Casa Blanca no tiene motivos para incurrir, con tanta frecuencia, en decisiones aparentemente precipitadas, que perjudican el prestigio de la nación y a la ciudadanía, por falta de una asesoría fiel a los intereses del imperio.

Cuando la cancillería estadounidense hizo públicos el once de marzo sus “Informes acerca de la práctica de los derechos humanos por países en 2009″ (Country Reports on Human Rights Practices for 2009), atribuyéndose el papel de juez mundial en la materia, su contenido provocó, como ya se ha hecho habitual, una mezcla de indignación, rechazo y burlas en todo el planeta. El gobierno chino, haciendo gala de la paciencia y la sabiduría que son características de los pueblos asiáticos, se limitó en esta ocasión a responder al agravio con la presentación de un documento que llamó “Registro de los derechos humanos en los Estados Unidos en 2009″ (The Human Rights Record of the United States in 2009).

Nick Turse, miembro del Centro de Estudios sobre los Estados Unidos y la Guerra Fría de la Universidad de Nueva York y autor del libro “The Complex: How the Military Invade our Everyday Life” (Cómo el complejo militar invade nuestra vida cotidiana), ha abordado rasgos de ese patrón en un reciente ensayo publicado en el sitio TomDispatch.com del que él es editor asociado.

Filológicamente, se denomina victoria pírrica a aquella que se logra a un costo tan grande que no alcanza a ser compensado por la ventaja adquirida en la batalla. Y creo que es eso exactamente a lo que está abocado Estados Unidos, por la ambición desmedida de una oligarquía desenfrenada que ha hecho de las guerras su modus operandi de dominación. Según el Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz, la guerra de Irak costará a Estados Unidos entre tres y cinco billones de dólares ($3-5 trillion dollars).

Greenwald recuerda que el apresamiento de una periodista de Estados Unidos en Irán durante tres meses fue mencionado más de dos mil doscientas veces en el NYT, cuando el caso de al-Hajj solo mereció una breve referencia a una nota de Al Jazeera en más de 6 años.