Cubadebate

Esos personajes tristemente celebres, no tienen un minimo de humanidad y todo lo que pregonan es totalmente falso,sus agendas solo responden a las ganancias que tendrian por cada accion,dirigida al mundo progresista,que pena que españa se aliste a las ordaz facistas del norte una vez mas,la historia ya le paso la cuenta,les gusta ser sumisos y serviles del imperio norteamericano,por supuesto me refiero a estos peones y al gobierno español,ademas el P.P,partido franquista, no al pueblo español,alli existen maravillosas personas que aman a cuba y elogian nuestro proceso.

Es evidente por qué wikileaks ha elegido a estos cinco grandes medios : es la cantidad de gente a la que llegan. Por eso la difusión ha sido tan exitosa. Y tan desastrosa para poder seguir manteniendo la ilusión de democracia en que se basan las tiránicas mercadocracias occidentales. En vez de sugerir estas sospechas el redactor debería razonar también, ¿qué habrá tenido que ceder El Pais, The Guardian, etc a wikileaks? Una negociación se hace de a dos, más teniendo esta bomba informativa en las manos. ¿Quien tiene el control de la totalidad de los contenidos de los cables? ¿Creen acaso que w. no tiene además otras opciones, y que las reserva, mientras da tiempo a que se conozca el conjunto de los cables? ¿Creen acaso que en algun momento no serán publicados la totalidad de los cables? Es sospechoso que a estas alturas haya gente sospechando de las intenciones de wikileaks, que han puesto la basura escondida a los ojos de todos, a pesar de la intenciones de algunos de los medios a los que, reitero, han elegido para asegurar una difusión global generalizada, que es lo que han logrado. Como dice Michel Moore, ¡Viva Wikileaks!

ganar mas dinero a toda costa es lo que buscan estos tipos paladines falsos de la democracia, y en su afan de minimizar y denigrar el avance ya no solo de cuba sino de los paises del ALBA se une al mejor postor.

Más allá de lo útil de esta filtración o no para los pueblos del mundo y la transparencia, creo que el autor de Wikileaks cometió el delito de hacer pública una información que no le pertenece. Más allá de lo antiético y horrible que es el imperio de EUA, esa información le pertenece a un estado quien es dueño de esta. El hecho de ser custodio de esta información no te hace su dueño por lo tanto no tienes lo derechos sobre esta información y la función de custodio se limita a preservarla y atesorarla, no a difundirla. Creo que viene bien al mundo que haya ocurrido esta filtración, pero lo cierto es que esa información nadie tiene el derecho a divulgarla salvo que seas su propietario. El Open Source no se puede aplicar a todo, es imposible. Hay normas y reglas que cumplir y una de estas es que sobre mis temas e informaciones solo yo tengo los derechos y nadie, salvo mi autorización, puede divulgar nada. Esto es elemental. Creo que EUA como estado propietario de esta información difundida tiene el derecho y deber ante su sociedad de proteger sus fondos informativos y evaluar el impacto de esta filtración. Pero la verdad es que ha venido muy bien al mundo conocer quien es EUA de una forma documental. Más allá del bien que es conocer toda esta inmundicia informativa, lo que ha hecho Wikileaks no está bien porque se arrogó un derecho que no le pertenece y eso un delito, aquí y allá. Nadie tiene el derecho de hacer público lo que no le pertenece. No olvidemos que el grupo Anonymus es un grupo anarquista y que lo mismo tira para la derecha que para la izquierda. No creo que debamos aprobar lo que ellos hacen aunque ahora nos convenga.

De derecha o izquierda? la verdad comecateyes no tiene possión ideologica..comunachos de 2da.