Imprimir
Inicio » Opinión  »

Los recursos de la oposición

| 15

Proceso

Las huelgas de hambre y los suicidios justificados por fuertes creencias morales, ideológicas, patrióticas o religiosas suelen impactar la conciencia de la gente. Desde Bobby Sands y los otros 10 jóvenes del Ejército Republicano Irlandés fallecidos en cárceles británicas en 1981, hasta los numerosos casos de presos políticos vascos y anarquistas, que protestaron en enero pasado debido a los malos tratos carcelarios o manipulaciones políticas de autoridades judiciales y aparatos policiales en España y Francia, la cuestión de la huelga de hambre y su significado no ha dejado de estar presente en la arena pública de las últimas décadas.

En esta perspectiva, el caso del disidente cubano Orlando Zapata, fallecido el 23 de febrero como consecuencia de una huelga de hambre, o la de su seguidor actual, Guillermo Fariñas, no son eventos insólitos. La muerte de Zapata constituye una tragedia humana; pero eso no explica que se haya vuelto una causa célebre. Si se trata de entenderla en su contexto -algo difícil en el aguacero de opiniones que inundan los medios de comunicación-, es necesario dar un paso atrás de las noticias y examinar algunas cuestiones esenciales. ¿Qué son los grupos disidentes cubanos? ¿Cuál es el actual contexto político nacional e internacional de la isla? ¿Qué factores inciden en las reacciones particulares de los actores políticos en Europa y Estados Unidos ante el evento? ¿Cómo la “prensa internacional” contribuye a construir el problema? ¿Qué esperar de la política cubana hacia los disidentes?

“Micropartidos”

Estos grupos opositores no son esencialmente distintos al exilio cubano en métodos y objetivos. Las más poderosas organizaciones anticastristas en Miami y New Jersey tampoco preconizan hoy la guerra con bombas y grupos armados. Disidentes y exilio no coinciden en todo (por ejemplo, apoyo al embargo estadunidense), pero comparten un mismo objetivo (sustituir el sistema por un modelo capitalista), un denominador ideológico común (el anticastrismo y el antisocialismo) y los mismos aliados (Estados Unidos, gobiernos y partidos anticomunistas en Europa y otros países).

Su naturaleza política no se resuelve con el adjetivo de “mercenarios”, pues es probable que muchos, aunque reciban dineros de Estados Unidos, tengan auténticas creencias ideológicas. Bajo la sombrilla de la “convergencia democrática” de los disidentes pululan intereses, personalidades y corrientes, incluso “socialdemócratas”, pero su eje de gravitación tiende a ser de centro-derecha. Aunque esto explica en parte su falta de arraigo en la sociedad cubana, la principal causa de su inviabilidad se deriva de dos vacíos políticos esenciales: liderazgo y legitimidad.

A diferencia de las organizaciones anticomunistas de los años sesenta, con una base social y política y una ideología coherente, los disidentes no tienen un anclaje en la sociedad civil: carecen de influencia en las organizaciones religiosas o la clase obrera, como en Polonia; de intelectuales orgánicos prestigiosos, como en Checoslovaquia; de un aval de lucha contra regímenes odiosos o corruptos, como en Rumania. Si así fuera, encarnarían movimientos de amplia repercusión. No son “sociedad civil”, sino micropartidos de oposición.

Naturalmente que las minorías juegan un papel político, y que un grupo pequeño se puede convertir en un gran movimiento social. Entonces, ¿por qué los disidentes no convocan a sectores más amplios? Consideraré tres razones principales.

En primer lugar, la mayoría de sus críticas al sistema ya forman parte del debate entre los demás cubanos, socialistas o no. Suponer que los disidentes son las voces solitarias y heroicas que se atreven a señalar errores y hacerle reclamos al gobierno revela ignorancia sobre la Cuba actual. El disentimiento se despliega hoy dentro (y fuera) de las instituciones, el movimiento intelectual, los diversos medios de difusión, las organizaciones sociales, religiosas y culturales, y la propia militancia política.

En segundo, sus propuestas no constituyen un programa económico y político coherente, sino una ristra de consignas ideológicas imprecisas (“reconciliación nacional”, “fortalecimiento de la sociedad civil”, “pluralismo”) y de clásicas medidas de liberalización económica ya conocidas desde hace 20 años en América Latina. Tomar el Proyecto Varela por un plan serio de reforma política basado en la propia Constitución de 1992 revela no haberla leído detenidamente; pero sobre todo, no conocer el alcance de los temas en el debate público real: descentralización, participación y control político efectivo del Poder Popular sobre la burocracia, reordenamiento y eficiencia del funcionamiento económico, ampliación del sector no estatal, extensión de la cooperativización, recuperación de los niveles de ingreso según el trabajo y del poder adquisitivo, fin de subsidios generalizados y gratuidades, nuevas políticas sociales hacia sectores más vulnerables, reflejo de la opinión pública en los medios, ampliación de los espacios de libertad de expresión, reforzamiento del orden constitucional y la ley, democratización real de las instituciones (incluidas las políticas).

En tercero, es muy difícil que un cubano (no importa si simpatiza o no con Fidel y Raúl Castro o comparte los ideales socialistas) considere legítimos a grupos apoyados por Estados Unidos, los partidos europeos y las más poderosas fuerzas del exilio, cuyas trayectorias como campeones de la democracia y libertad cubanas no son muy convincentes.

En lugar de las razones anteriores, se atribuye la falta de respaldo de los disidentes a la eficacia de los aparatos de la seguridad cubana (sin duda, efectivos), y muy especialmente a la ignorancia, el aislamiento, la resignación y el miedo de los pobres cubanos. Este razonamiento colonial asume la pasividad y la resignación como rasgos de la cultura política cubana -algo difícil de demostrar a partir de la historia de los últimos dos siglos.

El tablero del poder

¿Entonces la actual reacción en Europa y Estados Unidos responde a “falta de información”? Vamos a ver, ¿qué dicen sobre los disidentes sus centros de inteligencia en La Habana? ¿Cuál es la valoración de sus diplomáticos sobre el liderazgo, coherencia ideológica, integridad, viabilidad política de estos grupos? ¿Cómo los juzgan (realmente) los propios corresponsales extranjeros en la isla, que reportan sus peripecias cada semana, obedeciendo a “demandas de la dirección del periódico”? Si estos informan lo mismo que me cuentan a mí, me figuro que esas cancillerías y comisiones de relaciones exteriores estén al tanto del terreno que pisan.

Si es así, las resonantes declaraciones de gobiernos y partidos políticos no responden a ninguna sociedad civil de Holguín o Santa Clara, sino a sus propios intereses, pugnas partidistas y estrategias electorales en sus respectivos países. No en balde, para que un funcionario sea autorizado a reunirse con el gobierno cubano, un requisito suele ser que se entreviste con los disidentes. Así se garantiza el efecto mediático, que la oposición exhibe como trofeo y el gobierno como casco protector.

Si Guillermo Fariñas u otros disidentes han entrado en huelga de hambre muchas otras veces, ¿por qué esta resonancia ahora? Eclipsados por la propaganda sobre los blogueros, los disidentes regresan a primera plana por la muerte de Zapata, pero sobre todo en una coyuntura internacional peculiar para la isla. A pesar de sus limitados resultados, el diálogo entre Washington y La Habana ha avanzado más en el último año que en los 10 anteriores: se han reanudado conversaciones sobre migración y correo directo; grupos semioficiales exploran avenidas de cooperación en intercepción de drogas; sin levantar las restricciones impuestas por Bush en 2005, se han vuelto a otorgar visas a académicos y artistas; corrientes en el Congreso intentan restablecer la libertad de los estadunidenses para viajar a la isla.

Por otra parte, a pesar de la “posición común” adoptada a finales de 1996, la política de la Unión Europea, liderada por España, había mejorado sustancialmente la relación con el gobierno de Raúl Castro desde junio de 2008, al levantarse las sanciones impuestas en 2003. Este cambio también se propició por los crecientes lazos entre Cuba y el resto de la región, no sólo con gobiernos de izquierda y centro-izquierda, sino con otros, como el de México.

¿Qué podría pasar -se preguntaban en privado algunos expertos hace varias semanas- que interfiriera en este raprochment? La respuesta no se ha hecho esperar. Igual que en el incidente de las avionetas en 1996, se le achaca de nuevo al gobierno cubano la “responsabilidad” por este acontecimiento “evitable y cruel” (la muerte de un “preso de conciencia”). La conveniencia para los intereses que se oponen al diálogo es obvia.

¿Algo nuevo en este viejo enfrentamiento? La ostensible racialización mediática del caso Zapata, a lo ancho del espectro ideológico: era “un albañil afrocubano” (El País, España), “un obrero negro de 43 años” (Cubaencuentro), “no por negro o albañil” (Kaos en la Red), “negro, palestino y opositor” (El Mundo, España), “un albañil de raza negra… víctima del colectivismo marxista” (El Heraldo, Ecuador). A este efecto de resonancia se suma la intensidad y saturación del tema. Sólo El País publicó más de 20 artículos y editoriales en los primeros seis días posteriores al fallecimiento de Zapata.

Aparte de este inédito interés por los “disidentes afrocubanos”, la Eurocámara ha reiterado al gobierno de la isla su pedido de “liberación inmediata e incondicional de los presos políticos y de conciencia”. ¿Cúal es la consistencia de este enfoque?

Lo primero es que el puñado de presos políticos entre los disidentes no lo está por motivos “de conciencia” o por “criticar al gobierno”, sino por oponerse activamente al sistema, en alianza con Estados Unidos, el exilio y el viejo anticomunismo europeo. No disponen de armas, pero sí de recursos de poder, puestos a su servicio por Estados y organizaciones, con aparatos y medios de largo alcance, que hacen la guerra por otros medios.

Lo segundo, ¿qué enseña la experiencia sobre el hecho de poner a este gobierno en la picota? Ni siquiera aquellos cubanos que pudieran considerar ineficiente su política hacia los disidentes estarían en condiciones de argumentar que deberían indultarse precisamente ahora, bajo las presiones de ese bloque de intereses creados y de su doble rasero. El gobierno de la isla no ha negociado nunca bajo presión, ni siquiera durante la Crisis de los Misiles; sería improbable que fuera a hacerlo ahora.

Parte de este contexto político es cierta lógica perversa expresada en la pregunta “¿y qué va a hacer Cuba a cambio de…?”: el permiso para viajar a los cubano-estadunidenses, las licencias a las corporaciones para vender alimentos, la firma de un acuerdo sobre narcotráfico. Según esta lógica, Cuba debería pagar un tributo por cada mínimo cambio en la política de Estados Unidos.

De ahí que, si alguna vez ese país considerara indultar a los cinco cubanos presos por infiltrar el exilio, la “ficha negociadora” única y obvia serían los disidentes condenados como “agentes de una potencia extranjera”. Lógica perversa, pero lógica al fin, los disidentes son peones en este tablero de poderes enfrentados. Resulta difícil imaginar cambios realistas en el trato hacia ellos mientras subsista un cuadro tan cerrado.

¿Podrá admitir el socialismo cubano en el futuro, junto con una institucionalidad democrática renovada, un sistema descentralizado, un sector no-estatal, también una oposición leal, dentro del propio sistema? Esa no es una pregunta para congresistas y europarlamentarios, sino para los cubanos que vivan su futuro en la isla.

* El autor es Politólogo cubano. Profesor visitante de las universidades estadunidenses de Texas, Columbia y Harvard, y de las instituciones mexicanas CIDE e ITAM. Es director de Temas, una de las más importantes revistas sobre sociedad y cultura que se editan en Cuba.

Fuente: http://www.proceso.com.mx/rv/modHome/detalleExclusiva/77812


Se han publicado 15 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Jesús O. dijo:

    Las carroñas ya se afilan los dientes,hoy léo que el mundo.es(gran amigo de la noble causa de los disidentes”),asegura que G.Fariñas está muy grave,el gobierno lo deja morir(dice una portavoz de la familia).Como se esplica que alguien quiera morirse y se culpe a otro de su inminente desaparisión física?.Que lamentable este desenlace,ya parece inevitable porque además el futuro difunto asegura tener “madera de mártir”,que cosa es esto?.El gobierno de Cuba debe seguir de cerca estos acontecimientos y no dejar que los oportunistas de fuera y dentro de la isla,formen un nuevo show mediático contra nuestra patria que lo único que busca es ahogar al país,crear una crisis,desorden,caos,sanciones,etc.No ceder al chantaje,no,pero desenmascarar a estos vende patria ya.

  • tulio carrascp dijo:

    BUENA INFORMACION, ya no se trata de buenos y malos. Exisen mil y una controversias, razones y sin razones. Lamentablemente el mundo comun no lo ve así. La verdad para ese gran mundo es lo que se dice en la televisión. Sin embargo, la verdad existe y son los propios cubanos quienes tienen que superar esta guerra continua. El mundo canta y baila al son de tantos artistas residentes de Miami, se solidariza con ellos y condena la ultima muerte por huelga de hambre, yo tampoco la celebro y es muy lamentable, pero hay un universo de factores que los de fuera de la isla desconocemos. Por eso, que bueno que haya informacion como la que hallé aquí.
    Saludos.

  • Milena dijo:

    Buen articulo hasta…… cuando comienza abrirse el abanico de preguntas finales; impropias para un modelo socialista donde su constitucion deja bien claro la definicion de la misma.

    buen articulo hasta……cuando hace referencia a la racializacion colocando en el mismo saco de mierda, al medio de informacion “KAOS”
    con una frase descontextualida y falsa; con otros que si mantienen esa
    apologia citada.
    Si en la actualidad existe un medio de informacion integro y libre de contaminacion mediatica contra la revolucion, ese es : KAOS.
    si por algo se determina este medio, es por el apoyo incondicional hacia la revolucion. por lo que exigo,de forma inmediata una rectificacion o aclaracion a esta cita descontextualizada, para no caer frivolamente en una especulacion adulterada y gratuita.
    por lo demas buen articulo hasta……..

    que soledad sobrevivirte comandante guevara

  • Tomas de Miami dijo:

    Wow!! Esto es sin lugar a dudas el mejor articulo y el mas facil de entender de los que se han publicado sobre este tema. Vaya que “mas claro, ni el agua”.Saludos.

  • Antonio dijo:

    Pues a mi sencillamente no me gusta el articulo,cuando los grandes medios pro-imperialistas hablen del terrorismo de Estados Unidos contra Cuba,de sus guerras bacteriologicas,del avion de Barbados,de la muerte de campesinos y alfabetizadores por miembros contrarrevolucionarios de la mafia de Miami,del dinero de la oficina de intereses a grupusculos contrarrevolucionarios de ajitadores y parasitos varios,del bloqueo genocida,de la injusta prision de nuestros cinco heroes o de como el terrorista Posada Carriles se pasea impunemente por Miami,entonces entonces esos medios tendrán alguna credibilidad para mi

  • Olimpio Rodriguez Santos dijo:

    ME PARECE UN ARTICULO EXCELENTE. YA TENIA REFERENCIAS DEL AUTOR, PERO NO HABIA LEIDO NADA DE SU COSECHA
    “El gobierno de la isla no ha negociado nunca bajo presión, ni siquiera durante la Crisis de los Misiles; sería improbable que fuera a hacerlo ahora”.

    ESTA POSTURA DEL GOBIERNO CUBANO ES PRECISAMENTE LO QUE ENCABEZA LA CONSTITUCION.”EL CULTO DE LOS CUBANOS A LA DIGNIDAD PLENA DEL HOMBRE”
    COMUNISTAS Y NO COMUNISTAS ESTARIAMOS EN DESACUERDO DE NEGOCIAR BAJO PRESION.

    SOBRE LA PREGUNTA QUE HACE RAFAEL HERNANDEZ:
    “¿Podrá admitir el socialismo cubano en el futuro, junto con una institucionalidad democrática renovada, un sistema descentralizado, un sector no-estatal, también una oposición leal, dentro del propio sistema?”

    PIENSO QUE SI PUEDE EL SOCIALISMO CUBANO AUNQUE YO NO ALCANCE A VERLO.

    SERIA UNA MANERA DE DEMOSTRAR AL MUNDO QUE SE PUEDE TRIUNFAR EN TODAS LAS ESFERAS SIN ABANDONAR LAS CONQUISTAS FUNDAMENTALES (SALUD, EDUCACION, CULTURA).

    LAS UNIVERSIDADES PUEDEN JUGAR UN PAPEL TRASCENDENTAL EN LOS CAMBIOS SI SE HACE UN ESTUDIO RAPIDO Y DE CALIDAD.
    ESTUDIO QUE DEBE HACERSE LO MAS RANDOMIZADO POSIBLE PARA EVITAR SESGOS.

  • Manozeta dijo:

    Excelente artículo que devela el intringuli de la falsa disidencia cubana y lo que la diferencia de la verdadera disidencia en el socialismo. Seria una utopia pensar que con un pensamiento único es posible recorrer ese camino a lo ignoto que significa construir el socialismo sin repetir los modelos fracasados del siglo XX.
    Disentir, como expresión de una sociedad diversa es natural por lo que nadie se debe de extrañar, la diferencia es con un grupusculo de mercenarios y traidores a la patria sobre los cuales debería caer todo el peso de nuestra justicia por la confabulación con nuestros enemigos que es a todas luces un delito en cualquier parte del mundo

  • Juan Carlos dijo:

    Muy buen articulo, lo que yo difiero algo con el, es verdad que el asunto de Cuba solo nos interesa a los Cubanos, pero decir que la dicidencia interna no tiene respaldo porque el pueblo no cree en ella para mi no es la realidad, todo los cubanos que vivimos en Cuba y que por una causa o otra nos encontramos en el exterior venimos a conocer ahora a esas personas, nunca en la television Cubana se ha parado ninguno de los opositores a decir porque diciente del gobierno y cual es su propuesta, no creo que porque ellos no quieran sino porque no los dejan.
    Todos sabemos que cuba necesita cambios urgentemente, no estoy diciendo que sea para el capitalismo ni mucho menos, muchos dentro y fuera de cuba se dan cuenta, grandes artistas como Silvio Rodriguez y Pablo Milanes lo han expresado recientemente.
    Ahora queda de parte del gobierno hacer lo que crea hacer y Dios quiera y sea en beneficio del pueblo.

  • Idania dijo:

    Muy Buen Artículo:
    Ahora le pregunto a Juan Carlos, ¿Con qué moral y con cuál plataforma se puden presentar estos “di$sidente$ en la Televisión?, ¿Cuándo nuestra Televisión a servido de propaganda electoral para determinada persona o grupo?, desde luego que nunca los veremos en nuestra televisión, los problemas de Cuba sólo atañen a los cubanos, los de aquí, porque los de allá, no es que dejaron de ser cubanos, pero prefirieron buscar en otros lugares lo que aquí hay de sobra, emigran por razones económicas, porque hasta donde yo sé y aclaro hasta donde sé, ninguno se ha ido por no tener aunque sea un plato de arroz blanco y huevos hervidos para comer, aunque claro, siempre es más rico el bistec y las papas fritas, no entiendo a esta gente y no quiero insultar a nadie en este aspecto, pero se van porque las cosas aquí no marchan como quisieran y después desde afuera y tal vez pasando más trabajo que lo que pasaban aquí, dan gritos de cambios, ¿Por qué no se quedaron para ayudarnos a solucionar estos problemas?, fuera del agua se nada muy bien, además muchos de los que se han ido tampoco tienen un historial muy limpio que digamos, sabemos muy bien que allá aceptan toda la morralla que se va de aquí, a saber delincuentes, rateros, ladrones, etc., acuerdense de agosto de 1994, mataron a un Oficial de la Marina de Guerra y el asesino fue recibido en Estados Unidos con los brazos abiertos sin problema de ningún tipo, todavía vive allí, no solamente él, sabemos muy bien de los secuestros de aviones, ninguno ha sido devuelto, los barcos ametrallados, las lanchas robadas, todo eso lo hemos vivido.
    Entonces ¿De que programa político estamos hablando? ¿De lo que nos quieren imponer a sangre y fuego?.
    Yo no viví antes del 59, tengo 41 años y todos vivdos en esta tierra, cuando me demuestren otra cosa mejor; con todos los defectos, que lo que estamos viviendo, entonces tendré que cambiar todos mis conceptos del socialismo, hasta entonces, SOCIALISMO, SOCIALISMO y bien.
    Idania.
    PD: No tengo miedo al debate respetuoso y sin ofensas, creo no haber ofendido a nadie. mi correo es sntc.ejecutiva@ctc.cu, pueden escribirme.

  • Eddy Nápoles dijo:

    Apoyo completamente lo planteado por Idania, el que huye de los problemas para luego estar vociferando, saben como se le denomina en mi Cubita bella, pendejos, que no tienen valor para enfrentarlos y se refugian en lo fácil, es verdad que los problemas de Cuba nos atañan solamente a los cubanos de aquí, de los que nos abandonaron, podremos oir sus opiniones, pero no definen nada..en cuanto al artículo muy bueno, todos sabemos que la $disidencia$$$ tiene como 147 partidos en el que militan cuatro gatos, cualquiera por recibir los verde del norte, funda un partido “pro$$$Nueva Cuba$$$$” en el que militan hasta dos personas, ni aunque se unieran todos en uno solo, (cosa que dudo mucho suceda, pues hay mucho $$$$$ de por medio) llegan a ser mayoría, en una elecciones perderían por muy amplio marjen, y como bien dice el autor, esta Cuba revolucionaria ya anda por los 50 años y nunca ha negociado bajo presión y han pasados momentos díficiles, como abril del 61, cuando Girón, luego Octubre del 62, cuando la crisis de los misiles, Abril del 80, cuando los sucesos de la Embajada del Perú, el derrumbe del Campo Socialista, Agosto del 94, la crisis de los balseros, luego los Hermanos al rescate y aquí estamos con nuestros errores y virtudes, pero firmes en a los principios, como dice el Comandante en Jefe, nuestros principios no son negociables……

  • Olimpio Rodriguez Santos dijo:

    LA SEÑORA QUE ESCRIBE ESTO EN EL CORAZON DE LA MAFIA, SE LA LLEVARON DE CUBA EN EL AÑO 60….

    “Prefiero ir al grano y si no tengo los datos lo hago claro. Solo digo lo siguiente, las personas hay que evaluarlas de manera como te tratan y hablan de otras personas. Gerardo Hernandez Nordelo es un caballero. Su devocion a su patria, familia y esposa le llevo a donde el esta. El no se presto a levantar testimonio en contra de su patria y de nadie. Los cargos fueron dados matices extraordinaria para hacerlos parecer enemigos del imperio, durante el mismo tiempo que el problema de Elian se estaba llevando a cabo. Las familias de los 4 muertos mientras devastados por su perdida buscaron a alguien que castigar por lo que el gobierno Cubano llevo a cabo. Los cinco estaban en Miami y accesibles.

    La culpa esta en la provocacion de Basulto y la extraordinaria respuesta del gobierno Cubano. Los resultados son 12 anos de condena a hombres que solo estaban defendiendo al pueblo Cubano en contra de esbirros terroristas.

    Su peor pecado es que pusieron un paro a los actos terroristas que por desgracia EEUU habia dejado que ocurrieran por muchos anos. La actuacion de Carriles en la marcha de las Damas fue para mi bien repugnante. Me recordo lo hipocrita del exilio, el estandarte duplicito de querer la libertad de Cuba mientras que mantienen una politica en la cual atentados o matar comunistas es un sport aceptado.

    Lo de los 5 es unos de los peores crimenes, despues de Sacco y Vancetti, las brujas de Salem y otros casos que le han traido desgracia a los EEUU. El caso de los 5 fue un linchamiento de personas que no le han hecho un dano a nadie, ni en su vida libre o en la carcel”.

    GRACIAS A ESTA COMPAÑERA QUE LUCHA INCANSABLEMENTE POR LA LIBERACION DE LOS CINCO, MUCHOS CUBANOS ESTAMOS AL TANTO DE LO QUE SUCEDE CON GERARDO… Y DIGO MAS NO ES SOLO ELLA, EL DUEÑO DEL BLOG DONDE ESCRIBE HA SIDO AMENAZADO DE VIOLACION Y MUERTE EL Y SU FAMILIA.

    OJALA Y MUCHOS CUBANOS DE LOS QUE ESTAN AQUI HICIERAN LO QUE HACEN MUCHOS DE LOS QUE ESTAN ALLA Y VICEVERSA.

    LA PATRIA ES ARA Y NO PEDESTAL.

    DESGRACIADAMENTE ALGUNOS NO PIENSAN ASI

  • F.JUAN ÁGUILA dijo:

    PENSAR DIFERENTE NO ES LA CUSTIÓN.

    Ya he comentado, anteriormente y vale la pena mantener el enfoque que en Diciembre de 2008 escribí una carta a los Presidentes Bush (Que ya se encontraba en funciones por haber perdido las elecciones)y Raúl el canje de Pesos, mal llamados los que están en Cuba y mal llamados espías contra la Seguridad Nacional de Estados Unidos.

    Al ser éste un tema muy sensible, era como un punto de inicio, para comenzar de otra manera, ya que Obama, quizás por casualidad mencionaba una frase mía de que Estados Unidos tendría que comenzar a mirar hacia Cuba con una “Política Fresca”, por lo menos el sentido de mi frase era “Diferente” quizás no en el de Obama.

    Raúl, en Brasil, ofreció a Obama y con razón, como he dicho antes no a Bush, la liberación de todos con todos sus familiares y permitirles viajar al exterior, si era su deseo, no quiero ofender, pero muchos ven en esto su máxima aspiración y que me disculpen los que no piensen así.

    Muchos expresos que se encuentran en el exterior y liberados por múltiples razones, no eran pocos, que por cierto se mostraron, rápidamente, opuestos al dicho “Canje” como lo planteó Raúl. Se sentían “Ofendidos”

    No se pueden comparar los que reciben dinero del exterior (Puse ejemplos en los que fui utilizado para llevar mensajes de con quien debían hacerles llegar el dinero y con quien no porque se lo robaba, con uno aquí basta, escribí sobre más) y se manifiestan y los que en las calles les gritan en contra y a los primeros hay hasta que protegerlos de la ira popular, de la cual nadie menciona como algo justo (Como cuando alguien intenta hacerle daño a un ser querido). Se publica como son introducidos o introducidas en una “Guagua” para ser apartadas de la “Ira Popular”, que creo justa.

    O es que en 1962, en las afueras de la entrada a la beca de “Ciudad Libertad” no teníamos que enfrentarnos a los “Grupos de Provocadores” en “Las Cuatro Curvas” donde nos reuníamos los “domingos en la noche” antes de entrar y que traían a jóvenes en “Sillas de ruedas” porque son además, canallas cuando llevan jóvenes así a lo que se supone que ha de ser una “lucha” porque lo sabían.

    Comenzaban por provocar a las muchachas de la beca que allí se encontraban Venían armados con palos y armas blancas; pero los repelíamos donde quiera allí hasta que salieron corriendo a partir del “Cine Lido” hasta donde los replegamos. Y les dimos golpes y recibimos palos, pero se replegaron y los de las “Sillas de ruedas” los apartamos, con mucho cuidado, bajo los palos de los otros, para que no les ocurriera nada, hacia la escalera del Hospital Oftalmológico “Pando Ferrer”, sin un rasguño.

    Nadie nos tenía que “Ordenar” que nos enfrentáramos. Ese espíritu ha existido y existirá siempre. Eso no se publica `porque los escriben fuera no conocen de esto. Quizás si los que sufrieron a “Batista”, “Franco”, “Pinochet”, “Videla”, y tantos otros.

    Por ello cuando Fidel enfermó a partir del 15 enero de 2009, le dije al PTE Obama que si a Fidel le ocurría algo, como era la primera ocasión en que se enfrentaría con algo así, y veía al pueblo en las calles con armas o no y al ejercito movilizado junto con los milicianos armados a través de sus “Súper satélites” que no se equivocara porque la cuestión era “Esperarlos” a ellos si se atrevían a invadir a Cuba.

    Que no se dejara llevar por la “bocinas” de los carros, las banderitas y pancartas de Miami. A los pocos días el Sheriff del Condado dio una rueda de prensa para evitar problemas, como congestión de las líneas telefónicas, e intentos “Locos” de salir en embarcaciones hacia Cuba (No sé a hacer qué). Cuando los periodistas le preguntaron si eran informes de Inteligencia contestó que no, que solo estaban alertando.

    El PTE Obama escucha; pero cuando le conviene como todos. Ya nos vamos acostumbrando. Eso es lo que hay siempre.

    No puede saber de esto alguien que nació en 1959 y salió de la universidad con un título de médico o ingeniero debajo del brazo y después comienza a especular con lo que ganará fuera de Cuba. En otros países existen los préstamos económicos, habría que ver si estudiaría la cantidad que lo hace hoy en Cuba.

    Durante mucho tiempo, la salida del país como gestos “contrarrevolucionarios, diferencias políticas, etc. Mucho más, como he dicho en otra ocasión, si se les “obliga” (Porque no podrán contar con apoyo alguno) a pié de “Playa”, si llegan con los pie secos o casi a pie de “Escalerillas” si viajan en avión, etc. a decir cualquier cosa desde que son fieles oyentes de “Radio Martí” hasta que fueron “Torturados”, muchos muestran las cicatrices de las peleas callejeras y en las cárceles con otros internados y en cuanto al nivel, hay que escucharlos hablar porque no quisieron oler mucho lo que era un “aula”, por lo que los “Desertores” escolares hay que estarlos introduciendo en planes especiales de estudios para que no se “Descarrilen”.

    Son sueños de la Revolución que permanecen todavía y que los respetamos por comprensión no con ellos, si no con nuestros dirigentes, quienes insisten.

    Si una persona piensa diferente no tiene que acudir a una embajada a tomar “Mojito”, “Whisky”, comer canapés, o tomar “Coñac” y comer gambas, etc.
    en otras, a contar sus “Penas”. Esto es harto conocido y de ello cubadebate ha publicado fotos.

    Que no se ofenda nadie, repito, por que diga que en lugar de constituirse como vehículos de comunicar las deficiencias y ofrecer “soluciones justas” para todos o la “mayoría” y permítaseme esta palabra, comenzaron a crear “grupos”, anexos a las “Embajadas, incluyendo l de Estados Unidos, como yo le llamo porque otro nombre es un problema Semántico para mantener y perpetuar una política absurda. Entonces esos quieren que se les considere como “grupos políticos”. Con otra característica que mientras mas grupos más jefes y más dinero a recibir y menos a repartir (Cabezas de ratón). No quiero hacer interminables la lista de ejemplos que conozco, personalmente y que además, ya he comentado aquí.

    La realidad es que han sido como los muchos centro y suramericanos que han emigrado de sus países en busca de mejoras económicas que no encontraban en su país y que ahora, como en el caso de Ecuador, como la mayoría de los ciudadanos que están en esa situación especialmente en España, el PTE Correa está “Repatriando” a esas personas o familias, que han perdido trabajos y viviendas, por el “Paro” para que regresen al país; pero lógicamente comenzó facilitándoselo a 5,000 al año después 8,000 e intenta rescatarlos a todos; pero teniendo en cuenta también las posibilidades económicas del país.

    No conozco un ecuatoriano o de otros países que hagan desde España o desde los mismos Estados Unidos, y otros países que han hecho contra sus países lo que muchos de los hoy cubano-americanos han hecho y hacen aún, contra Cuba. Sin lugar a dudas, la inmensa mayoría de los cubanos también han sido y son “Emigrantes económicos”

    En las asambleas del verano del 2007, después de 5 años sin visitar Cuba, como he dicho tuve la oportunidad de escuchar la “cantidad y calidad” de las intervenciones. Durante 7 meses, pude constatar las más disímiles opiniones a modo particular que consideraba críticas; pero justas. Se publicó que hubo más de 1 millón, lo creo sin ninguna duda.

    Hay mucha gente “honesta” que piensa diferente en muchas cosas y que desean que sus problemas sean resueltos y es que su problema es “Aquí y ahora” y es algo muy importante. Por ello escribí en un Comentario después de la Clausura de la última Reunión del “Alba” en La Habana que es necesario hacer un “Diagnóstico” de las necesidades sentidas de las personas no sea que con las mejores intenciones estemos abordando otras que a la mayoría no le preocupa y en el caso de las que preocupen a las minorías tenerlas en cuenta también porque eso es la llamada “Diversidad”, la no “Uniformidad” que existe en cualquier país del mundo.

    He planteado que las prioridades deberán ser Alimentación, Vivienda, Salud y Educación. La Alimentación es de tres veces al día, como mínimo; pero no cualquiera, la Vivienda de todos los días, La Salud es esporádica, pero importantísima ay diaria en cuanto a la prevención y la Educación también es diaria y aunque no mueran las personas por se analfabetas ningún país podrá permitir analfabetos no personas con la posibilidad de aprovechar al máximo sus potencial de inteligencia, aunque no todo el mundo nace para ser universitario. Dependerá de cada cual.

    El “Multipartidismo” es una palabra muy utilizada en muchos países excepto en Estados Unidos donde tradicionalmente han existido dos; pero el 50 % de la población no vota por ninguno.

    En otros, donde hay varios, las fuerzas se polarizan hacia dos de ellos, y los otros, pequeños, protestan porque no tienen protagonismo, ni en los medios.

    En los países de dos el Partido que gana sustituye a todos los cargos con sus miembros y eso ocurre con cualquiera que gane. Muchas inteligencias se pierden aunque pasen a la llamada oposición. Nunca interesan los “Intereses” (Valga la redundancia) de la población. La oposición critica todo lo que hace el Gobierno, aunque sea bueno para la población.

    Ahora hay personas que dicen que apoyarían a un Candidato de un Partido “Xenófobo”, pues no falta alguien que se “apunte” enseguida al “Juego Democrático” ese.

    En los países de un solo Partido, tiene que haber una conciencia muy grande de la población de plantear sus opiniones en los sitios adecuados; pero también tendría que haber una gran sensibilidad de los dirigentes elegidos por ellos, para escucharlas, tomarlas, analizarlas y solucionarlas si está en su nivel o elevarla si no corresponde al suyo. Nunca podrá tener temor que la deficiencia sea suya y no del sistema y no elevarla `por insoluble ya, después de tanto tiempo, por ejemplo, por temor a ser “Sancionado” de alguna manera.

    Leí sobre una crítica por el “Burocratismo” hace unos días en estas páginas. Esta en una entidad que se da nada más que en los cargos Públicos de los países Capitalistas y en Cuba. Es inadmisible y sobre todo en los sectores de Producción Priorizada como la Alimentación y bienes de consumo de la población.

    En los países capitalistas muchas personas, y ahora muchos jóvenes, aspiran a ser “funcionarios” porque es un “Cargo fijo” y las exigencias en el trabajo son menores que en las empresas “privadas”. Los trabajadores critican a los gobiernos por ello. Ya les pasan las “facturas” en las elecciones como se dice, vulgarmente hablando.

    Siempre escuché que las propiedades llamadas “Estatales” eran del “Pueblo” y dirigidas por el Pueblo; pero si se dice “Mi Fábrica”, “Mi Cooperativa” etc. no es para otra cosa que para dirigirla “Adecuadamente” y no para permitirse “Lujos” inadecuados porque ello conlleva una “Reacción en cadena”, como las de las fichas del dominó”

    Cuando hay desviaciones de recursos, el responsable es el jefe. Eso no tiene nada que ver con uno, dos o tres partidos.

    Creo que el pueblo cubano aceptaría más de un partido si sus miembros fueran genuinos representantes de sus ideas y necesidades y sin intervención extranjera. Ya muchos “Mambises” estuvieron en contra del “Anexionismo” para venir a permitirlos la generación actual.

    Para que este tipo de cambios estén cercanos tienen que haber un punto de partida en las mentes de ambos lados de las 90 millas. En Cuba, no me cabe la menor duda que sería viable cualquier cambio siempre que se mantuvieran dentro de los principios de Soberanía.

    Ni Obama puede pedirle cambios predeterminados a Raúl y Raúl no está en ese camino cuando dice que está dispuesto a hablar de todo; pero sin condiciones. El pueblo lo apoya, seguro; `pero Obama tiene que contar con muchas personas, incluso al margen del Gobierno

  • F.JUAN ÁGUILA dijo:

    HONROSOS TESTIGOS DE LOS HECHOS DE CIUDAD LIBERTAD EN 1962

    No por hecho de ser tedtigos, solamente si no por ser amigos/hermnos en más de una contienda re3volucionaria. Son ellos

    Dres.: Narciso Chaviano Saldaña, Rigoberto Delgado Hernámdez, Delfín Barbón Ruíz, Lázaro Bermúdez, Anselmo López

    Ingenieros: Marciano Rivero González, Eugenio Chacón,

    Miriam Ross, Yolanda y Beatríz Cintra, Lidy González y Tomás Fernández

    Algunos más que en este moento no recuerdo (Son más de 40 años transcurridos)

    Pero siempre todos han estado “Al Pie del Cañon”

  • aristides dijo:

    El articulo es de muy buena calida y hace pensar y reflexionar, muchas gracias a rafael hernandez.

  • Jose Rafael Galvez Baca dijo:

    Deseo expresar mi opinión, al artículo del Profesor Rafael Hernández “Los recursos de la oposición”.

    En primer lugar quiero felicitarle por su magnifico artículo, y acto seguido expresarle mi desencuentro con Ud. en alguno de los aspectos del mismo.

    1.- Cuando habla de los presos de ETA, he de decirle que ninguno de ellos está en la cárcel, ni por motivos de conciencia, ni por oposición critica al gobierno. Lo están por actos terroristas, con asesinatos de personas inocentes y actitudes mafiosas, que como contestación a las ofertas de dialogo votadas por el Parlamentos Español, respondieron con bombas y el asesinato de seres humanos.

    2.-Comparto con Ud. las medidas para resolver algunos de los problemas existentes en Cuba, pero cuando habla de libertad de expresión, distinguiéndola como algo aparte del poder popular efectivo que pide (y que yo estoy de acuerdo), está desconociendo que el “poder popular” lleva inherente, la participación, el debate, el diálogo y el acuerdo sobre las medidas a tomar, a todos los niveles de la sociedad civil.

    Si lo que pide es que la opinión de esa participación se vea reflejada en la prensa estatal, estoy de acuerdo con Ud. Si lo que se refiere es a que exista una prensa dependiente de los poderes económicos, estoy en desacuerdo con Ud. porque sería el capitalismo el que los manejaría, desvirtuando la verdad e intentando invertir el proceso revolucionario, para favorecer a la contrarrevolución.
    ¿Me quiere Ud. indicar que poder democrático tendrían los periódicos dirigidos económicamente desde Miami o New Jersey?.

    3.-No le comprendo cuando habla sobre el reforzamiento Constitucional, ¿se refiere Ud. a cambiar la Constitución? ¿En qué sentido?. La Constitución Cubana creo que está lo suficientemente reforzada. Otra cosa sería que “los cubanos” que viven en Cuba, deseen transformar algo. Pero eso como Ud. bien dice, es responsabilidad de ellos y ninguna otra nación tiene derecho a entrometerse. ¿Quién es EEUU para influenciar económicamente en un país soberano? ¿Con que derecho realiza un bloqueo económico, financiero y comercial contra Cuba?. ¿Porque castiga a los cubanos por no doblegarse y someterse a la esclavitud económica del poderoso?

    4.-Habla Ud. de democratización política. ¿Participando solo los cubanos que viven en Cuba? ¿O les daría participación a los “micro partidos” de Miami o New Jersey?.
    En el primer caso ¿Quien impediría que alguno de los partidos del interior de Cuba, no fuera financiado con el poder económico del exterior? ¿Sería eso “competencia” leal y democrática?.
    En el segundo caso, ¿no sería dejar el destino de cuba en manos de quienes explotaron, ultrajaron y asesinaron a miles de cubanos en tiempos anteriores?.
    ¿Para qué hicieron los cubanos una revolución y muchos de ellos dejaron su vida en el empeño. Entre ellos Ernesto “CHE” Guevara?.
    ¿Para ahora dejarles el poder a los descendientes de Batista?.
    Ya no oigo ninguna condena a Honduras. Tampoco a China; claro en la primera a ganado el capitalismo y la segunda es una nación muy poderosa y contra ésta, los mediocres “se achantan”.
    Pues Cuba es poderosa en cultura, en educación, en medicina, en relaciones sociales y humanas, Es poderosa en alegría de vivir, en cordialidad, en compartir, en generosidad y en saber sufrir con gallardía y honor, cuando es necesario hacerlo.

    Pienso que la revolución tiene que abrir el abanico de poder a jóvenes revolucionarios, para conseguir que ésta continúe y se vigorice con nuevos líderes, que sepan continuar con el legado de José Martí, Fidel Castro, Che Guevara, Raúl Castro, Camilo Cienfuegos, Celia Sánchez Manduley, Frank País, Guillermo García Morales, etc. etc.

    Estos Jóvenes Revolucionarios, guiados por la “vieja y gloriosa guardia”, tienen que asentarse, tomar liderazgo, que el pueblo los conozca, para cuando el relevo generacional tenga que producirse, no se encuentre el pueblo cubano y la Revolución en desventaja, con quienes desde siempre sueñan con la revancha.

    ¡Viva la Revolución y el Pueblo Cubano!

    Jose Rafael Galvez Baca

Se han publicado 15 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Rafael Hernández

Rafael Hernández

Sociólogo cubano. Director de la revista “Temas”.

Vea también