Diputados cubanos debaten sobre Proyecto de Constitución (+ Fotos y Video)
Salvador Valdés Mesa (D), primer vicepresidente de los Consejos de Estado y de Ministros, Homero Acosta, secretario del Consejo de Estado y Ulises Guilarte (izq.), secretario general de la Central de Trabajadores de Cuba, presiden uno de los debates en la ANPP. Foto: Omara García/ ACN.
De cara al inicio este viernes del segundo período ordinario de sesiones de la IX Legislatura de la Asamblea Nacional del Poder Popular, los diputados cubanos reunidos en tres grupos de trabajo, analizaron el proyecto de nueva Constitución enriquecido con el criterio popular tras la consulta celebrada entre el 13 de agosto y el 15 de noviembre.
También estuvieron presentes en cada uno de los grupos de trabajo integrantes de la comisión redactora del texto, conformada por 33 diputados encabezados por el General de Ejército Raúl Castro Ruz, Primer Secretario del Comité Central del Partido Comunista de Cuba.
Para facilitar el debate, los parlamentarios comenzaron sus análisis por el Preámbulo, pasando luego por cada uno de los Títulos contenidos en el nuevo proyecto de Carta Magna.
Preámbulo
Entre los comentarios referentes al Preámbulo, que deviene la “puerta” del texto constitucional, varios diputados comentaron sobre la necesidad de incorporarle “el movimiento estudiantil” como reconocimiento de su aporte al proceso revolucionario.
Al respecto, Yolanda Gómez, por Cabaiguán, sugirió agregarlo al párrafo donde se expresa “por los que promovieron, integraron y desarrollaron las primeras organizaciones obreros y de campesinos (…)”.
Ana María Aparicio, miembro de la Comisión Redactora, aclaró que en la frase movimientos revolucionarios ya se incluyen a las organizaciones estudiantiles, mientras que el secretario José Luis Taledo Santander recordó que el Preámbulo “no puede contener todos los detalles históricos porque se extendería demasiado”.
Este Preámbulo tiene una fuerza ideológica y una carga histórica tremenda, valoró el diputado por Holguín, Yusuam Palacios, quien reconoció tanto a dicha Comisión como a los encargados de procesar toda la información emanada de la consulta popular.
Además de mostrarse de acuerdo con que esa primera parte del texto constitucional incluya a los estudiantes, Palacios agregó que ha sido pertinente que, amén de la mención del avance de la sociedad hacia el Comunismo, se retome la idea de no retroceder jamás al sistema capitalista. “Eso no nos está permitido por la Historia”.
Al decir del diputado, se dio un gran paso al expresar en el proyecto de Carta Magna, al Comunismo “como legítima aspiración de todos”. También con ello hemos silenciado la manipulación de los enemigos ante la opinión pública internacional sobre que Cuba deja de ser comunista, precisó. Es válido, legítimo y muy provechoso que tengamos esta mención expresa, apuntó.
En una de las salas del Palacio de Convenciones de La Habana, el diputado Eusebio Leal propuso incluir en el Preámbulo una referencia a la Asamblea y a la Constitución de Guáimaro, hecho fundacional de la historia constitucional cubana, y “fundamento del Estado revolucionario fundado por aquellos legisladores sobre el grito pronunciado por el Padre de la Patria”.
“No es posible ignorar a los legisladores de Guáimaro, porque en ellos descansa la piedra angular de la república revolucionaria”.
El secretario del Consejo de Estado, Homero Acosta, coincidió con ese planteamiento porque el hecho fundacional de Guáimaro tiene una importancia tal que enriquece el Preámbulo, debido a que gracias al espíritu de esos constituyentes surgió la primera República”.
Los parlamentarios, junto a miembros de la Comisión encargada de redactar el Proyecto de Constitución de la República de Cuba, debaten los principales cambios del texto, de forma previa al Segundo Periodo Ordinario de Sesiones de la Asamblea Nacional del Poder Popular. Foto: Omara García/ ACN.
Título I: “Fundamentos políticos”
Las principales opiniones se enfocaron en la importancia de la incorporación de los términos de justicia social y humanismo al Artículo 1.
También se reafirmó que el Partido Comunista de Cuba “único, martiano, fidelista, marxista y leninista es la fuerza política dirigente superior de la sociedad y el Estado”.
Toledo Santander esclareció que el Estado ejerce soberanía y jurisdicción sobre todo el territorio nacional y el espacio radioeléctrico; así mismo, se ejerce jurisdicción en la zona contigua en correspondencia con el derecho internacional.
Debates más profundos fueron motivados por un planteamiento de una diputada de Camagüey sobre la inclusión del ciberespacio, y normas y regulaciones dirigidas a este, en el inciso referido al espectro radioeléctrico.
En ese sentido, se explicó que el ciberespacio es intangible, no hay forma de ejercer soberanía sobre él porque trasciende frontera. Hacia adentro se pueden establecer algunas regulaciones referentes a equipos, redes, formas de acceso, pero el ciberespacio rebasa el límite de la soberanía nacional. “No podemos incluir en la Constitución algo que extralimite y rebase nuestra soberanía”, explicó Acosta.
En una intervención posterior en respuesta a una duda planteada por la diputada Yuleidis Cruz sobre por qué en el Capítulo I (Principios Fundamentales) no aparecen refrendados los atributos nacionales, uno de los miembros de la comisión redactora y Acosta explicaron que hay una Ley de Símbolos Nacionales, pero no de atributos nacionales.
El diputado Eusebio Leal Spengler, interviene en el debate que sostienen los parlamentarios sobre la Reforma Constitucional en Cuba. Foto: Omara García/ ACN.
Título II: " Fundamentos Económicos"
Los aspectos más valorados se correspondieron con la prominencia de la propiedad socialista de todo el pueblo sobre los medios fundamentales de producción y la dirección planificada de la economía.
Al respecto, el diputado Marino Murillo enfatizó que la planificación logra el equilibrio en el corto plazo entre lo que se demanda y lo que se tiene. También comentó que ser dueño de los medios fundamentales de producción “nos pone en una situación favorable para poder trazar el desarrollo del país”.
Un asunto que generó varias interrogantes fue el referente a que "la propiedad socialista de todo el pueblo incluye otros bienes como las prinicipales infraestructuras". (Artículo 24)
A decir de la diputada Ana Teresa Igarza "el término principal crea dudas y abre la posibilidad de que esa infraestructura secundaria pueda ser transmitida de manera excepcional".
Tras un amplio debate en la sala número 1 del Palacio de Convenciones se pidió reevaluar ese término.
Sobre la tierra
Una preocupación de Yaquelín Puebla, de Cauto Cristo, Granma, estuvo relacionada con el tema de la tierra, reflejado en el artículo 29 y donde se expresa que “la compraventa o transmisión onerosa de este bien solo podrá realizarse previo cumplimiento de los requisitos que establece la ley, y sin perjuicio del derecho preferente del Estado a su adquisición mediante el pago de su justo precio”.
En ese sentido, la diputada enfatizó en que debe quedar bien claro que sea el Estado el que debe tener la preferencia sobre las tierras. Al respecto Gustavo Rodríguez, ministro de la Agricultura, esclareció que el aspecto del Estado en preferencia sobre la compra de la tierra hoy ha sido la práctica, y en el presupuesto “ello tiene respaldo financiero”.
Este párrafo que se incorpora a dicho artículo “nos deja abierta la posibilidad de hacer una ley o un código más flexible y con más condiciones” al Decreto Ley 125 existente, el cual regula todo lo relacionado al uso y tenencia de la tierra.
Sobre tal particular Majela Ferrari, asesora de la Comisión redactora, aclaró que el término “derecho preferente” en realidad se refiere al de derecho de tanteo y retracto, y explicó que no se negocia. Por tanto, el Estado nunca renuncia a este derecho preferente de compra que tiene. Hay una voluntad política y el Estado siempre va a comprar, apuntó.
Concentración de la riqueza
En otro de los grupos se apreció que hay opiniones y posiciones encontradas en torno al tema de la concentración de la riqueza: las de quienes quieren limitarla de facto y jurídicamente, y de quienes se oponen a ello.
Al intervenir en el debate sobre esta cuestión, el secretario del Consejo de Estado aclaró que “los límites de la riqueza a veces son difíciles de delimitar. Qué es riqueza, hasta dónde llega, hasta dónde se concentra; cuándo la riqueza es ilícita, y la reconocemos, y es delito, y cuándo es lícita, que es la que tenemos que compartir. Para distribuir riqueza hay que generarla; si no se produce, si no se genera, no podemos llegar a cumplir ese principio de una justa distribución de la riqueza”, dijo.
“Para redistribuir existe la vía fiscal, la vía impositiva; si usted gana más, adquiere más riqueza, el Estado, en función de ese principio de redistribución establecido en la Constitución, percibirá una parte de esos ingresos para distribuirlos entre los ciudadanos y los menos favorecidos. Pero no podemos decir directamente que se limita la riqueza”, afirmó Acosta.
Mencionó que la percepción de acumulación de la riqueza en Cuba, difiere en ocasiones de lo que se aprecia en otros países. “Aquí a veces se habla de la riqueza de un taxista, o de quien tiene un timbiriche, y eso en ningún lugar de este mundo es riqueza. Se trata de un trabajador autónomo que subsiste. Sus ingresos son de subsistencia, y por tanto tenemos que lograr ese equilibrio, y no verlo limitados al hoy, sino con la perspectiva del mañana”.
Al vincular este tema con el de trabajadores del sector público insatisfechos por sus ingresos y preocupados por situaciones como esta, Acosta añadió que con esa perspectiva hacia el mañana “tenemos que ajustar la pirámide, colocar en su justo lugar al sector público, al maestro, al intelectual, al profesor, el médico”.
“Tenemos que aspirar a una sociedad más próspera y sostenible, esa prosperidad tiene que alcanzar cada vez más a más ciudadanos. Ese es el objetivo de la Revolución, y el que está en el Proyecto de Constitución. Pero no atacando lo que hemos reconocido, con independencia de que puede haber violaciones. Es un sector que no podemos atacar ni reprimir; esa propiedad está construida, y esa manera de gestionar está reconocida tanto en la Constitución como en las leyes.
“Es un asunto complejo. Hay quienes quieren limitar de manera absoluta la riqueza, y lo que están limitando también es el desarrollo de las fuerzas productivas. Es limitar también que esa riqueza se genere. Lo que tiene que haber es control sobre la generación, tiene que haber legalidad en la riqueza que se construye. Si un campesino tiene su tierra, y produce, y vende su producción y gana su dinero, hay que aplaudirlo: genera su riqueza pero también contribuye al bienestar de la nación”.
Y continuó: “Cuando un artista, cuando un deportista, cuando un trabajador del sector no estatal ganan su riqueza lícitamente, también hay que aplaudirlo, porque con esto se beneficia una parte de la sociedad. Aportan también al resto de la sociedad por vía impositiva, que es lo que va a permitir redistribuir esa riqueza”.
Trabajo: ¿Deber u obligación?
Sobre el trabajo, los diputados coincidieron que quede expresado en la Constitución como un deber social. José Castañeda, por La Lisa, La Habana, apuntó que es cierto que no debe quedar redactado en el texto constitucional como una obligación, “pero hay un sentir generalizado en el país de la necesidad de que el trabajo incida de forma positiva para que más personas se pongan a producir”.
Al ser el tema uno de los más discutidos en la consulta popular, Marucha Lenzano, por Santiago de Cuba, manifestó que los planteamientos han sido desde el punto de vista de mejorar la condición obrera, y que no exista tanto desbalance entre el número de población en edad laboral y aquellos que se mantienen vinculados a la producción y los servicios.
Título III "Fundamentos de la Política Educacional, Científica y Cultural"
Al dialogar sobre el Título III los diputados reconocieron el artículo 32, donde se expresa que la política educativa, científica y cultural se fundamenta en los avances de la ciencia, la tecnología y la innovación.
Título IV "Ciudadanía"
Los diputados de los grupos de trabajo reconocieron como positivo que se haya esclarecido que “la adquisición de otra ciudadanía no implica la pérdida de la ciudadanía cubana".
Los parlamentarios, junto a miembros de la Comisión encargada de redactar el Proyecto de Constitución de la República de Cuba, debaten los principales cambios del texto, de forma previa al Segundo Periodo Ordinario de Sesiones de la Asamblea Nacional del Poder Popular. Foto: Omara García/ACN.
Título V “Derechos, deberes y garantías”
Este estuvo entre los más debatidos por los legisladores, quienes reconocieron el hecho de agregar que “la dignidad humana es el valor supremo que sustenta el reconocimiento y ejercicio de los derechos y deberes”. La diputada Doraine González, de Camagüey, dijo que prefería la redacción anterior del artículo 43 (ahora 46) donde quedaba explícito que “el Estado garantiza a todos sus ciudadanos la vida”.
En particular la inserción del nuevo capítulo III, relacionado con las familias, suscitó un gran análisis al reconocerse que ello, además de ser una respuesta a las demandas de la población, era necesario para que la Constitución se parezca a la vida del pueblo.
Lo novedoso de dejar señalado que "el Estado reconoce y protege a las familias, amén de su forma de organización", fue aplaudido por los parlamentarios; sin embargo, sobre el tema del matrimonio se reformuló el contenido del anterior artículo 68, (ahora 82), en el cual se estipula que “el matrimonio es una institución social y jurídica”, dejando a la ley la responsabilidad de determinar la forma en que se constituirá.
Sobre este punto, el diputado Luis Ángel Robles, por La Habana, reconoció que la forma en que queda conformado el artículo 82 “no significa un retroceso”, pues se desdobla el concepto de matrimonio y se emplea el término cónyuge -neutro-; no obstante, mostró su desacuerdo con aplazar hasta dos años y someter a referendo popular el proyecto de Código de Familia, en el que debe figurar la forma de constituir el matrimonio.
“Estoy de acuerdo con que se lleve a consulta popular, pero no a referendo”, expresó, y pidió que sea en el seno de la Asamblea Nacional donde se lleve a cabo esta votación, porque “estamos poniendo derechos de personas y de grupos en una posición ´crítica´ si se lleva este Código a referendo popular".
Al explicar el porqué de la decisión tras un debate y “discusiones muy duras” debido a que este es un tema muy sensible, Majela Ferrari, miembro de la Comisión redactora, particularizó en que un aspecto a reflexionar ha sido cómo se ha desplazado la atención de la reforma constitucional a este tema, “porque no hay que saber derecho para verter una opinión al ser esta una cuestión donde subyace un profundo contendido moral y donde cada ciudadano ha emitido su juicio".
“El criterio popular se ha transparentado mucho en esta consulta, ha habido que analizar en abstracto, cómo hay una concepción moral que no ha evolucionado y eso es algo lamentable. Me duele que mi pueblo haya sido revolucionario en temas como el racismo y el aborto, y no en este aspecto; esto nos tiene que poner a pensar en las estrategias para cambiar esto, porque estamos hablando de justicia social, igualdad y dignidad”.
No obstante, Ferrari explicó que trasladar dicho asunto a la consulta popular y referendo está vinculado con el derecho de participación y ambos no deben desligarse. Con posteridad se va a valorar un Código de Familia revolucionario y las personas tienen que tener una manera vinculante de decisión, que en este caso concreto (otras leyes como el Código de Trabajo no se sometieron a referendo) es de alta sensibilidad.
“Les pido que sean reflexivos y entiendan que la decisión de la política del Estado es apoyar al matrimonio y que los derechos lleguen a todos”.
En similitud a lo expresado por Ferrari, el diputado Danhiz Díaz, destacó que la voluntad política del Gobierno y el Partido va más allá de reconocer el matrimonio, sino la igualdad de derechos para todos; “el primer logro es que haya un capítulo de familia y que se agregue la unión de hecho”.
La diputada Mariela Castro, interviene en el debate que sostienen los parlamentarios, junto a miembros de la Comisión encargada de redactar el Proyecto de Constitución de la República de Cuba. Foto: Omara Mederos.
Desde otro grupo de los reunidos en el Palacio de Convenciones, la diputada Mariela Castro Espín, directora del Centro Nacional de Educación Sexual (CENESEX) opinó que se ha aprendido y avanzado en el tratamiento matrimonio entre personas en la actualización del proyecto de Carta Magna, y que “para nada hemos retrocedido”.
Afirmó que los derechos, garantías y deberes de la diversidad sexual y de género quedan protegidos como nunca en la nueva versión del texto constitucional, y que el contenido del artículo 68 “está reformulado en distintos momentos del nuevo capítulo III, el cual quedó muy bien elaborado”.
El artículo 68 del proyecto de Constitución, que reconocía que el matrimonio es la unión voluntariamente concertada entre dos personas con aptitud legal para ello, suscitó un total de 192 mil 408 opiniones; el 24,57 por ciento de los criterios que se emitieron durante el proceso fueron sobre este asunto, es decir, en el 66 por ciento de las reuniones hubo una opinión al respecto.
Otros temas abordados
Sobre las inquietudes planteadas por el pueblo y diputados sobre los temas de edad mínima y máxima y período de mandato del presidente, el secretario del Consejo de Estado, Homero Acosta, recordó que el tema se abordó en el congreso del Partido, en reuniones de gobierno, entre la población.
“La historia de las revoluciones es muy compleja. Sobre todo, pasa por los hombres. Una cosa son las personas que hacen la revolución, que tienen la legitimidad histórica de haberla hecho, y otra quienes les suceden. Hay que buscar límites en los ejercicios de los cargos. Son experiencias que el socialismo real no resolvió”, comentó.
“Hay que entender los argumentos que el propio Raúl ha dado, que vienen de una meditación de muchos años. Hay alguien que ha querido comprar el tiempo que estuvo Fidel con el tiempo actual, pero Fidel hizo la Revolución”, añadió.
En otro momento del debate parlamentario, el cantautor Raúl Torres, diputado por Caimanera, se refirió a la realidad de que una agresión permanente que sufre Cuba es la presencia de una base naval estadounidense en su territorio nacional, a lo cual pudiera hacerse referencia en el Título X, Defensa y Seguridad Nacional.
“Es un tema relacionado con la soberanía, podría ser efímero, temporal, y por ello no reflejarse en la Constitución, pero igualmente podría estar reflejado”, dijo. Un miembro de la comisión redactora explicó que el tema, aunque no se explicita una mención a la Base Naval de Guantánamo, es abordado en el Artículo 12 del texto del Proyecto de Constitución: “La República de Cuba repudia y considera ilegales y nulos los tratados, pactos y concesiones concertados en condiciones de desigualdad o que desconocen o disminuyen su soberanía e integridad nacional”.
Ese artículo estaba presente, con otra definición, en la Constitución de 1940, y fue reforzado en la de 1976. Ahora se mantiene y perfecciona. En cuanto a las atribuciones de los consejos populares, varios diputados, incluidos presidentes de consejos populares, reconocieron que el artículo referido a este tema es importante, porque no los enajenan de las dificultades que existan, sino que les enmarcan en las entidades de nivel local y les dan capacidad de fiscalizar y controlar a entidades que tributan servicios directamente a la localidad.
El secretario del Consejo de Estado recordó que los consejos populares no tienen la capacidad de ejercer control y fiscalización de entidades que no son de subordinación local y no tributan directamente a la localidad. “Si una fábrica afecta a la población y tiene efectos contaminantes eso puede discutirlo la Asamblea Municipal”, dijo.
Aclaró que “con eso no disminuye la autoridad del consejo popular. Este se dedica a lo que concierne directamente a la población, lo que le afecta localmente, lo que está en su nivel de competencia”.
La víspera los parlamentarios realizaron un estudio individual de la propuesta de Carta Magna, resultante de los debates en 133 mil 681 reuniones para efectuar propuestas del anteproyecto, con una asistencia de 8 millones 945 mil 521 personas.
En dichas reuniones se realizaron un millón 706 mil 872 intervenciones, de ellas 783 mil 174 propuestas, (666 995 modificaciones, 32 149 adiciones, 45 548 eliminaciones y 38 482 dudas). Igualmente, fueron recibidas 2 mil 125 propuestas realizadas por los cubanos residentes en el exterior.
En un 62 por ciento predominan las opiniones favorables al proceso de consulta, y las críticas en un 3 por ciento. Por tanto, el pueblo valida la importancia de incluir las opiniones de la población y se destaca el papel de los medios de comunicación.
En video los debates
Presentan a los diputados resultados de la consulta popular del Proyecto de Constitución
- Pinar imparable en la Serie Nacional: Logra su quinta victoria al hilo
- Abre sus puertas en Hubei Foro de Cooperación Espacial China- Celac
- Las 3 del día: Abre sus puertas Fecons 2024 y otras novedades (+ Podcast)
- Un avión se estrella en un río de Alaska: No se han hallado supervivientes
- Cuba por sumar cupos olímpicos en el canotaje
- ir aNoticias »
- Abre sus puertas en Hubei Foro de Cooperación Espacial China- Celac
- EEUU y los derechos humanos, techo de cristal
- Unidos por las causas justas y el deseo de conocer Cuba
- Mujeres cubanas cortan su cabello en solidaridad con el pueblo palestino (+Video)
- Argentina marcha en defensa de la educación pública (+Videos)
- ir aPolítica »
Son muchos los problemas que aquejan nuestra sociedad,como el salario,la suciedad en las calles,la comida de los niños en las escuelas primarias que es pésima,y los hospitales la mayoria en malas condiciones.Es impresionante la importancia que se le ha dado a ese articulo 68.Cada cual se gana el respeto por su comportamiento,una minoria se comporta en nuestra sociedad de forma respetuosa,pero para nadie es un secreto que la gran mayoria es bien vulgar.Cada quien elige con quien desea vivir su vida,y no necesariamente debe ser legal.
Esta nueva constitución debe ser la encargada de cambiar todo lo que debe ser cambiado, para precisamente, poder mantener y preservar todo lo que deba ser preservado y necesita ser desarrollado. Es la coyuntura actual. No se debe seguir hablando de los buenos resultados económicos de Vietnam y China, cuando se pretende limitar la creación de riqueza, o cuando no se crea el marco legal para que toda cubana y cubano pueda invertir, importar y desarrollar y expandir nacionalmente negocios prosperos que crearan empleos y reportaran tributos a la hacienda nacional. Tributos con impuestos que no deben tener como finalidad ahogarlos, al contrario. No inventemos la rueda, y como dice nuestro presidente: Destrabemos cosas, para la solución de los problemas económicos.
Hay algo q en realidad me preocupa y es q todo un proyecto de constitución con otros miles de aspectos más importantes q el articulo 68 gire al rededor del mismo??? Cuando en realidad hay una serie dw cosas mas importantes q con quien se casa este o aquel. Para mi es mas importante la protección a los animales por ejemplo., el trabajo como una obligación y otra serie de cosas q me parece q al lado del articulo 68 ahora supuesto 82 parecen insignificantes
A pocos días de fin de año y en este ambiente de pasos positivos en temas que el pueblo ha venido pidiendo y deseando, den otro paso que solo depende de Cuba y que no tiene que afectar el ingreso a las arcas del estado y va a beneficiar al cubano. Eliminemos el máximo de $1000 a la importación de productos (que sean las aerolineas quienes pongan limites). Eliminen los limites de cantidades por productos (salvo en productos que se produzcan en Cuba y sea necesario proteger la industria nacional). No aranceles a los alimentos, implementos deportivos, tegnologia, herramientas de trabajo de todo tipo. Reducir los aranceles, por ejemplo a los TV de 32” lo que posibilitaría que mas familias cubanas puedan adquirir uno a un mejor precio, a los equipos, bombillos etc, de alta eficiencia energética (influir con bajos aranceles a adquirir equipos de bajo consumo energetico, para una misma categoría de equipo, por ejemplo: refrigerador, a menor consumo menor el arancel) y a otros productos que puedan beneficiar la vida del pueblo, . Eliminar las diferencias a la hora de poder enviar a Cuba ciertos productos que un cubano residente puede y uno que salió de Cuba antes de esta ley no puede. Incalculable el impacto positivo de estas medidas en la economía de las familias cubanas, no solo de los que pueden viajar o tienen familia en el exterior, esto repercutirá favorablemente en todos.
Los diputados ke nos representan ,todos voatan a favor todo lo ke se le ponga en la mesa ,no hay una opinion contraria que de paso a un debate real ,por ejemplo el art 68 ,la mayoria del pueblo cubano esta en contra del matrimonio igualitario y asi se reflejo en todas las opiniones ,sin embargo silo se escucha llas opiniones de Mariela Castro y demas diputados ke estan a favor .
Bueno pues de nuevo voy a poner algunos aspectos que omiten y desconocen muchos aquí sobre la iglesia, en especial la católica que es de la que orgullosamente formo parte.
1 Es raro ver en nuestra televisión alguna información sobre nuestra iglesia, a no ser reportajes sobre abusos sexuales y horrores de corrupción. Lógico que nos satanicen. Incluso sobre el tema de los homexuales se ha pronunciado el Papa Francisco y se ha manifestado diciendo que deben ser acogidos por la iglesia porque Dios también los ama, con respecto al matrimonio gay es un tema debatido y no es algo que dependa del criterio de nadie sino que la ley natural es la principal para la iglesia. Habría que abundar mucho más pero la iglesia no abandona a nadie.
2 La iglesia está formada por hombres igual que los demás solo diferentes en el espíritu que los mueve. Pero pecadores como todos los creyentes y no creyentes. Pero estamos en ella porque queremos que Cristo nos enseñe a ser mejores con una fuerza que nos supera, no porque seamos santos, aunque algunos logran en este empeño llegar a ser Santos.
3 No creo justo generalizar, la Iglesia católica existe desde antes que ninguna otra, lógico que tenga tantas cosas que se le pueda señalar como se le podría señalar a tantos hombres de todos los tiempos y tantas instituciones también. Los protestantes esa verdad son un poco radicales y agresivos en su reclamo, no lo creo correcto. Nuestra iglesia católica la asiste un juicio fundado en los valores históricos que dieron lugar a la carta de derechos humanos que hoy conocemos. Su palabra no es palabra del espíritu y si quieren revisen la historia, cuando el espíritu habla, su razón y sabiduría aunque demora en comprenderse es exacta.
4 Hacemos tantas cosas por nuestro pueblo que se desconocen porque no nos dan el espacio que si comparáramos esos malos ejemplos con los buenos no llegaría a 1 %. La iglesia Universal representada por el Papa se preocupa y aboga por la paz y por los que menos tienen, por los más desprotegidos. Muchos de mis compañeros y hernanos en la fe son ejemplo en su casa, familia y sociedad. Y sobre el tema de los homosexuales sepan que muchos practican la fe y lo que la iglesia tiene que decirles no es para discriminarlos sino para que sean felices verdaderamente, les enseña a no perder sus valores ni cambiarlos por una vida sexual desordena que no trae el bien para nadie.
Que Dios les acompañe a todos y les dé la gracia vivir en la fe y el amor de Dios.
Acabo de ver las intervenciones en la Asamblea Nacional por TV sobre puntos tan medulares como los propuestos referente a la elección directa del Presidente, realmente durante la sección me fue chocante la forma que el compañero Yumil Rodriguez iba abordando los articulos de forma apresurada e incluso en ocasiones, sin ningún recato decía algo así como "al fin llegamos al artículo número tal", como diciendo por fin estamos terminando, en una cosa tan sencible como elaborar y decidir sobre una Constitución de un país, con el mayor respeto tambien me pareció poco profunda y apresurada la direccción de la compañera Tereza Amarelles que no daba margen a las intervenciones.
Es significativa la intervención de Ana María Mari Machado en el tema relacionado con la elección del Presidente de los Consejos de estado y Ministro, después de una larga intervención cerró mencionandode forma euforica los nombres del Comandante en Jefe, de Raul y de Diaz Canel, haciendo que el auditorio explotara en un aplauzo que mató todo intento de intervencion o aclaración por parte de los delegados respecto a la propuesta del pueblo de que ese cargo sea nominado por la Asamblea Nacional pero votado en directo por el pueblo, por las asambleas en las que participé y los comentarios que he oido en circulos revolucionarios, es un reclamo del pueblo que la elección del Presidente sea en voto dirrecto del pueblo, entre más de un candidato nominados por la ANPP, creo que si este elemento nose tiene en cuenta y prevalece los criterios casi impuestos de Maria Mari machado, igualmente si se trata de imponer el artículo 68 va a existir un gran número de ciudadanos, incluso revolucionarios que van a votar en contra o no van a votar por la nueva constitución.
Por favor analicen bien lo que van ha hacer, si el pueblo quiere elegir directamentte a su Presidente, no hay que temer al respecto, estoy seguro que si en este momento se lleva a votación al Comapñero Diaz Canel como presidente, el mismo sale electo por una abrumadora mayoría, entonces a que le tememos, la intevención de Ana Maria mari machado a sido muy cuestinada, valorar eso.
La respuesta del pueblo de Cuba es clara, NO se acepta el articulo 68, es pura idiosincrasia, no es chantaje político, ni nada retrogrado. Este tema nunca debio estar en un proyecto de Constitución de Cuba. Es algo que debe analizarse fuera de la constitución. NO al articulo 68.
Considero que el debate es algo más que necesario para lograr de verdad avance social y económico. Hay temas muy importantes desde el punto de vista económico que quedan sin resolver, es cierto, pero es imposible lograr la perfección o algo cercano a esto cuando estamos tratando de cambiar o mejorar una economía con tantas dificultades y deficiencias. Con el tiempo y VOLUNTAD podremos ir mejorando cada día más. Al menos desde la base se TRATA de mejorar, no perdamos la fe, ya estamos haciendo algo distinto y como dice Einstein, no pretendamos que las cosas cambien si siempre hacemos lo mismo...
Los debates realizados han tratado temas muy importantes. Para quienes se preguntan el motivo de la no publicación del proyecto deben entender que primero la ANPP debe aprobarlo porque ellos aun tienen la posibilidad de modificarlo. En el día de mañana esto va a ocurrir y posteriormente se va a publicar. Tenemos hasta el 24/2/2019 para volver a estudiar el proyecto definitivo. Siento que realmente se ha tenido en cuenta la opinión popular. Al parecer se dió un mejor tratamiento a lo de la acumulación de riquezas, se plasmó lo del abogado al inicio del proceso y se establecen garantías importantes para los cubanos como acudir a los tribunales a demandar entidades q vulneran nuestros derechos. Sobre el histórico artículo 68, actual 82, se pospone el debate para el Código de Familia. La actual redacción no lo establece pero tampoco niega el matrimonio igualitario. Queda una brecha para después de puesto el tema sobre el tapete la sociedad lo asimile y decida sobre el asunto más preparada. Yo soy de los que creo q el asunto lo que hace es asegurar derechos y no limita ni le quita nada a nadie. Hoy me voy satisfecho a la cama. Como jurista creo que es un buen proyecto.
Es lamentable que el centro de las discusiones en muchos debates haya sido el articulo 68, cuando existen otros temas de mayor relevancia que requieren mayor atención. Considero que si debe ser aprobado el matrimonio entre personas, porque todos tienen el mismo derecho y lo que busca precisamente es elaborar un texto constitucional para hoy y para el mañana, donde se reflejen los derecho de todos. En la construccion de una sociedad cada vez mas justa y basandose en el principio de igualdad que está previsto en la constitucion es por lo que considero que debe ser aprobado, cosa distinta es si corresponde a la Constitucion o al Codigo de Familia que se apruebe en su dia.
Sin embargo existen otros aspectos a mi juicio que requieren de atención como el derecho a la defensa desde el momento de la detención y no cuando se decida por el organo de instruccion, la creacion de una Sala Constitucional o un tribunal constitucional al que acudir cuando se vulneren las resoluciones dictadas por entidades administrativas y los tribunales. A esto tambien hay que dedicarle mucha atención, al cumplimiento de la ley porque no son pocas las ocasiones que se dictan sentencias que no se cumplen o resoluciones que nunca se ejecutan.
Yo simplemente espero que todo lo que quede plasmado en la nueva constitución se ha realmente válido para el llamado "Municipio Especial "(Varadero) y más allá de un deseo es una necesidad para sus habitantes.
Por favor señores pienso q hay q reflexionar sobre artículos mas importantes de este proyecto. Y si mi voto cuenta estoy 100% a favor de q se les sea tratados (a los gays) como seres humanos al igual que nosotoros. Q tengan los mismos derechos. Si se quieren casar q se casen. Que sean felices.
No se trata de votación, de mayoría, de nada de eso. Que la mayoría vote por algo no significa que sea lo correcto, Giordano Bruno hace siglos dijo que el universo es infinito, con infinitos soles y planetas como el nuestro, y por pensar contrario a la mayoría fue quemado en la hoguera (por la higlesia). Y hoy sabemos que el universo es infinito, es un hecho, por tanto que 7 millones voten en contra dela matrimonio igualitario no significa que es lo correcto, solo habla de la mentalidad que predomina, mentalidad retrógrada y discriminante, que asume que esta en el derecho de negar el disfrute de los derechos básicos a personas que no tienen sus mismos gustos, que deciden amar de otra forma, simplemente que piensan de otra forma. Yo no quiero que me entiendan, que me quieran, que me acepten o que me toleren, eso es problema de cada cual, individual, personal, yo lo que quiero y nadie me lo puede negar es que se me RESPETE como ser humano que soy, con la capacidad de disfrutar de todos los derechos que poseen el resto de las personas de mi pais, derechos que ni los mismos 11 000 000 de cubanos tienen derecho de negar. Es así, basta de hacer de la homosexualidad algo que se debe tolerar, no, es algo que HAY QUE RESPETAR, porque es decisión de cada cual, asumir la sexualidad como desee.
José… llámenos como usted quiera, pero no estaré nunca de acuerdo que un grupito de personas que no asumen como fueron creado, traten de cambiar lo que crearon un grupo de hombres y mujeres para oficializar su unión… vivan, creen lo que ustedes quieran, siempre que respeten al resto de las personas, que vivan unidos si desean, que se protejan legalmente, existen mil formas de hacerlo. Pero le comento, que la mayoría fue muy clara en eso, no a la unión de dos personas sin importar sexo, y SI a la unión entre un HOMBRE y una MUJER, unión esta que si procrea.
EL RESPETO ES LA BASE DE LA CONVIVENCIA. SOLO CUANDO SEAMOS CAPACES DE RESPETARNOS MUTUAMENTE, PODREMOS CONVIVIR COMO NACIÓN, COMO UNA COMUNIDAD Y SOLO COMO COMUNIDAD DEJAREMOS DE LADO LOS PROBLEMAS SOCIALES Y AVANZAREMOS COMO PAÍS, SOCIAL Y ECONÓMICAMENTE.
Leyendo tantos comentarios sobre este tema del articulo 68 solo me doy cuenta del gran error que cometió nuestro estado y gobierno insertandolo en este proyecto que lo que ha hecho es incrementar la desunión del país y las broncas entre los propios cubanos. Más allá de dar mi opinión sobre si estoy de acuerdo o no con el matrimonio gay si me doy cuenta que se fue superficial al tomar la decisión de incluirlo, sin haber realizado un estudio nacional de criterios o consenso de mayorías. Evidentemente es un tema que aun no está maduro para nuestra sociedad y que necesita sin imposición tiempo de aceptación y asimilación hasta que caiga por su propio peso si finalmente se acepta por las mayorías. Hoy como muchos han dicho esto se ha convertido en el centro del análisis y lo que como proyecto con muchas otras cosas novedosas e importantes que tratar pudo haber sido un éxito se esta viendo empañado por este artículo y con un costo a nivel de sociedad peor que el beneficio que pueden aportar el resto de los cambios, todo por violentar etapas, y tomar decisiones superficiales (sin quitarle la razón a nadie), en un tema tan importante como la constitución de una República.
No entiendo porqué se dice que el artículo 68 se eliminó si a criterio de lo escrito en esta página ( Cuba debate) y cito: "...el contenido del artículo 68 “está reformulado en distintos momentos del nuevo capítulo III, el cual quedó muy bien elaborado”. Comentario que se le atribuye a la Dra. Mariela Castro. Se afirma que el contenído está, aunque reformulado, en diferentes partes del nuevo capítulo.
No he tenido la oportunidad aun de leer el texto, pero a evaluar por lo citado, solo se entretejío más dentro de la redacción, pero aun está presente. Esto pese al rechazo popular.
No está la asamblea para representar la voluntad del pueblo? En este caso, de la mayoría del pueblo que se expresó en contra del artículo 68.
Alguien me puede explicar qué sucede?
Si somos consecuentes y cambiamos el articulo 68 para respetar la opinion de un sector amplio de la poblacion, entonces lo mismo debemos hacer con la eleccion directa del presidente, que de igual manera fue reclamo de una parte importante de la poblacion. No pdoemos venir con argumento para una cosa y obviar el mimso argumento para otra, maxime cuando nadie ha dado razones de peso para dicha eleccion no sea directa.
Cito:
cómo hay una concepción moral que no ha evolucionado
y eso es algo lamentable. Me duele que mi pueblo haya sido revolucionario en temas como el racismo y el aborto, y no en este aspecto; esto nos tiene que poner a pensar en las estrategias para cambiar esto.
De aquí dos cosas: Nos llama usted al pueblo a la mayoría involucionado.
Y segunda qué es lo que hay que cambiar, nuestra mentalidad a su antojo?
Miles de vuelta, se han dado todo el retardo del mundo para reconocerle la opinión al
pueblo. Cómo lo cambiamos, pero nunca aceptamos pueblo.
Estamos recogiendo los frutos de errores historicos que perduraron demasiado en el tiempo. Errores cometidos dentro de la Revolucion. Estamos recigiendo los frutos de la falta de politicas educativas activas. Nosotros somos los responsables de que no se haya avanzado mas en este tema de dignidad humana.
Ahora no arreglemos un error con otro.
Debe ser un principio basico de nuestro estado que los derechos de unos que no menoscaban los derechos de otros no se llevan a referendum, se aprueban. Estamos confundiendo cosas. Cuba aprobo leyes contra el racismo y que le otorgaba derechos menoscabados a los negros a contrapelo de los prejuicios raciales arraigados en no poca parte de la poblacion. Cuba aprobo el derecho de la mujer a decidir su destino reproductivo sin referendum y a contrapelo de los prejuicios de una buena parte de la poblacion. EN ambos casos se aprobaron las leyes y luego se continuo el proceso de educacion social sobre la justeza dee stas medidas hasta que se logro que se entendiera porque estaban en sintonia con la idea martiana de garantizar la dignidad plena del ser humano.
El estado lo que debe analizar es si otorgarle el derecho a una comunidad para que contraiga matrimonio menoscaba algun derecho del resto de las personas. Si no es el caso, entonces pronunciarse para que se respeta y codifique ese derecho. Por que una persona debe decidir los derechos de otra? Porque el derecho de una persona tiene que estar sujeto a los prejuicios, creencias religiosas y trasfondo cultural de otra? Aun si fuera el caso de que la mayoria de la pobalcion no estuviera de acuerdo con el matrimonio igualitario, eso no hace a esa posicion mas justa, ni mas correcta. Sigue siendo una posicion basada en prejuicios. Acabemos con la discriminacion de un sector marginado y agredido de nuestra sociedad. Demosle a todos los instrumentos para acceder a una vida plena.
muy cierto
Tener una fe religiosa es bonito Ser Fanatico es despreciable cusntos fines de semana he tenido que aguantar un teque de una congregacion religiosa diciendo que esa es la verdadera y dedpues otra diciendo que esa si es la verdadera yo le dejo claro que yo creo a mi forma creo en dios pero no en la iglecia xq cada iglevia interpreta la religion a su manera aydo al que lo necesite sin importarme lo que tenga que sacrificarme no hablo mal de nadie ni me meto en la vida de nadie Esa es mi Religion de hay para fuera no quiero saber de otra cosa porque al final la religion se ha vuelto un negocio y lo digo con con fe de causa Trabajo y aporto a la sociedad no vivo del diezmo dios nacio en un pecebre y hoy donde vivel la gerarquia de los religioso tiene aire acondicionado ENTONCES DE QUE ME ESTAN HABLANDO
DIOS CRRO EL HOMBRE Y LA MUJER PARA PROCREAR POR ESO LOS RELIGIOSO ESTAN EN CONTRA DE ARTICULO 68 AHORA BIEN SI EL HOMBRE Y LA MUJER ESTA PARA PROCREAR PREGUNTO ¿POR QUE EL CURA SIENDO UN HOMBRE NO SE PUEDE CASAR Y TENER HIJO ? VUELVO A PREGUNTAR POQUE SI UNA MUJER ES TAN RELIGIOSA Y CREYENTE COMO UN HOMBRE PORQUE NO PUEDE LAS MUJERES SER CURA ¡¡¡¡ PARA MI EDO ES DISCRIMINACION !!!!!!! PORQUE DIOS LOS AMA A TODO POR IGUAL ENTONCES ESO ES REGLA DE DIOS O DE LOS HOMBRES
Dejen tranquilo el articulo 68 y pongamonos a trabajar sino nunca llegaremos al Comunismo.
He estado al tanto de los debates. Siento que mis planteamientos fueron tomados en cuenta. Estoy orgullosa de mi pais, de que se ejerce la democrasia verdadera aunque algunos se la cuestionen. De que se lucha para que cada vez mas haya una verdadera justicia e igualdad social.
Solo me gustaría que al final de cada capítulo o título de la nueva constitución se enumeren las Leyes que los respaldan, por ejemplo me queda claro que el Título: Familia se respalda con el Código de Familia que está proponiendose a estudio y modificación.
Alerto los diputados no aprueban ningun proyecto solo conforman el proyecto y lo aprueba el pueblo que es el que manda en un país socialista. Por otro lado me llama la atención la forma en la que se expresa el diputado Luis Angel Roble, a quien representa este señor a la comunidad GAY de Cuba porque no quiere que las cosas las decida el pueblo, porque esta claro que el pueblo los GAY los soporta y le da espacio pero no los traga, asi que se debe llevar cualquier cosa a consulta y a referendo y que sea el pueblo quien lo decida, para eso somos un país socialista y déjenle claro a este diputado que el esta representando al pueblo no ha un grupo a fin. espero lo publiquen.
Creo que el artículo 68 ha cumplido con su objetivo , desviar la atención de la población y dejar de pensar y analizar otros temas de mayor importancia como salario , vivienda digna, y otros derechos . Por otra parte no me interesa se case quien se case eso es problema legal , acaso alguien piensa que sus hijos en estos momentos no comparten en sus escuelas con otros niños provenientes de familias donde mamá y papá tienen el mismo sexo? o pensaran en sus atrasadas mentes que hay escuelas para niños con padres heterosexuales y e escuelas para niños con padres homosexuales ? por favor lo único que se pretende es determinar derechos legales que en estos momentos no tienen. Dediquémonos a preocuparnos por otras cosas importantes que afectan a la gran mayoría del pueblo , la Economía de este país que está por el piso , el salario que le hace compañía , las viviendas que están al llegar al mismo lugar .
Brillante la intervencion de Eusebio Leal en la Asamblea, creo que esos son los aspectos que de verdad trascienden para el futuro del pais en la construccion de una sociedad mas justa, prospera y sostenible como la que aspiramos. Todo no puede ser en torno al articulo 68, hay asuntos de mayor relevancia para la nación que por suerte están siendo tratados en la Asamblea, el trabajo, la economia, el derecho a la defensa desde el momento de la detención, etc. En lo personal considero que debe ser aprobado el matrimonio entre personas, da lo mismo si en la constitucion que en el Codigo de Familia. De lo que estoy seguro es que los grandes desafios que tenemos por delante no se resuelve con tanto debate en torno al matrimonio entre personas. Y la eliminacion de la dualidad monetaria y cambiaria que? y los salarios?
Saludos a todos.
en cuanto al artículo 68, lo movieron de número pero dijeron lo mismo pero con otras palabras, "El uso del término cónyuge en lugar de marido, mujer, esposo o esposa, se ha ido extendiendo en el área del Derecho de familia por diversos motivos, entre los cuales cabe destacar:
>> Que la gradual equiparación de los sexos en derechos y deberes dentro del matrimonio, muchas legislaciones han preferido evitar la mención a cada una de las partes por separado, y hablar siempre de «cónyuges», dejando claro la igualdad jurídica de ambos.
>> Recientemente, con la aparición de la posibilidad en algunos países del matrimonio entre personas del mismo sexo se ha hecho necesario en sus legislaciones utilizar siempre términos neutros o de género común (no «esposa» o «marido»)", según criterios encontrados en Internet; no podemos seguir engañándonos por favor, todos en este país tenemos estudio dados por la Revolución y entendemos la gramática bastante bien, basta de intentar cambiarnos la mentalidad, no somos ignorantes
Debemos centrar los debates y los análisis en la economía de Cuba, que bastante mala esta.
los temas de la agricultura, el marabu, la ganadería, las inversiones mal hechas que se realizan en las provincias (no es invertir por invertir, es invertir donde se debe invertir), el tema de los subsidios ( estamos entregando dinero y no se esta controlando el uso de ese dinero), la burocracia que tenemos en Cuba que no la deja avanzar, el objeto social de la empresas ( muy cerrados y poco abarcadores, no hay competencia empresarial y si no hay competencia no hay calidad), el desarrollo tecnológico, las innovaciones, los salarios de los trabajadores y profesionales que son los que mantienen a flote esta economía, la construcción de viviendas ( tenemos que lograr que nuestros trabajadores dediquen mas a producir sin pensar que tienen 100 problemas en casa y que el dinero que gana no alcanza.
lectores, el sector privado es fundamental para el desarrollo de Cuba, el gobierno no lo puede abarcar todo.
Cuba debe dedicarle mas al capital de riesgo ( con personas emprendedoras, con buenos negocios que aporten, en la agricultura y otros)