Diputados cubanos debaten sobre Proyecto de Constitución (+ Fotos y Video)

Salvador Valdés Mesa (D), primer vicepresidente de los Consejos de Estado y de Ministros, Homero Acosta, secretario del Consejo de Estado y Ulises Guilarte (izq.), secretario general de la Central de Trabajadores de Cuba, presiden uno de los debates en la ANPP. Foto: Omara García/ ACN.
De cara al inicio este viernes del segundo período ordinario de sesiones de la IX Legislatura de la Asamblea Nacional del Poder Popular, los diputados cubanos reunidos en tres grupos de trabajo, analizaron el proyecto de nueva Constitución enriquecido con el criterio popular tras la consulta celebrada entre el 13 de agosto y el 15 de noviembre.
También estuvieron presentes en cada uno de los grupos de trabajo integrantes de la comisión redactora del texto, conformada por 33 diputados encabezados por el General de Ejército Raúl Castro Ruz, Primer Secretario del Comité Central del Partido Comunista de Cuba.
Para facilitar el debate, los parlamentarios comenzaron sus análisis por el Preámbulo, pasando luego por cada uno de los Títulos contenidos en el nuevo proyecto de Carta Magna.
Preámbulo
Entre los comentarios referentes al Preámbulo, que deviene la “puerta” del texto constitucional, varios diputados comentaron sobre la necesidad de incorporarle “el movimiento estudiantil” como reconocimiento de su aporte al proceso revolucionario.
Al respecto, Yolanda Gómez, por Cabaiguán, sugirió agregarlo al párrafo donde se expresa “por los que promovieron, integraron y desarrollaron las primeras organizaciones obreros y de campesinos (…)”.
Ana María Aparicio, miembro de la Comisión Redactora, aclaró que en la frase movimientos revolucionarios ya se incluyen a las organizaciones estudiantiles, mientras que el secretario José Luis Taledo Santander recordó que el Preámbulo “no puede contener todos los detalles históricos porque se extendería demasiado”.
Este Preámbulo tiene una fuerza ideológica y una carga histórica tremenda, valoró el diputado por Holguín, Yusuam Palacios, quien reconoció tanto a dicha Comisión como a los encargados de procesar toda la información emanada de la consulta popular.
Además de mostrarse de acuerdo con que esa primera parte del texto constitucional incluya a los estudiantes, Palacios agregó que ha sido pertinente que, amén de la mención del avance de la sociedad hacia el Comunismo, se retome la idea de no retroceder jamás al sistema capitalista. “Eso no nos está permitido por la Historia”.
Al decir del diputado, se dio un gran paso al expresar en el proyecto de Carta Magna, al Comunismo “como legítima aspiración de todos”. También con ello hemos silenciado la manipulación de los enemigos ante la opinión pública internacional sobre que Cuba deja de ser comunista, precisó. Es válido, legítimo y muy provechoso que tengamos esta mención expresa, apuntó.
En una de las salas del Palacio de Convenciones de La Habana, el diputado Eusebio Leal propuso incluir en el Preámbulo una referencia a la Asamblea y a la Constitución de Guáimaro, hecho fundacional de la historia constitucional cubana, y “fundamento del Estado revolucionario fundado por aquellos legisladores sobre el grito pronunciado por el Padre de la Patria”.
“No es posible ignorar a los legisladores de Guáimaro, porque en ellos descansa la piedra angular de la república revolucionaria”.
El secretario del Consejo de Estado, Homero Acosta, coincidió con ese planteamiento porque el hecho fundacional de Guáimaro tiene una importancia tal que enriquece el Preámbulo, debido a que gracias al espíritu de esos constituyentes surgió la primera República”.

Los parlamentarios, junto a miembros de la Comisión encargada de redactar el Proyecto de Constitución de la República de Cuba, debaten los principales cambios del texto, de forma previa al Segundo Periodo Ordinario de Sesiones de la Asamblea Nacional del Poder Popular. Foto: Omara García/ ACN.
Título I: “Fundamentos políticos”
Las principales opiniones se enfocaron en la importancia de la incorporación de los términos de justicia social y humanismo al Artículo 1.
También se reafirmó que el Partido Comunista de Cuba “único, martiano, fidelista, marxista y leninista es la fuerza política dirigente superior de la sociedad y el Estado”.
Toledo Santander esclareció que el Estado ejerce soberanía y jurisdicción sobre todo el territorio nacional y el espacio radioeléctrico; así mismo, se ejerce jurisdicción en la zona contigua en correspondencia con el derecho internacional.
Debates más profundos fueron motivados por un planteamiento de una diputada de Camagüey sobre la inclusión del ciberespacio, y normas y regulaciones dirigidas a este, en el inciso referido al espectro radioeléctrico.
En ese sentido, se explicó que el ciberespacio es intangible, no hay forma de ejercer soberanía sobre él porque trasciende frontera. Hacia adentro se pueden establecer algunas regulaciones referentes a equipos, redes, formas de acceso, pero el ciberespacio rebasa el límite de la soberanía nacional. “No podemos incluir en la Constitución algo que extralimite y rebase nuestra soberanía”, explicó Acosta.
En una intervención posterior en respuesta a una duda planteada por la diputada Yuleidis Cruz sobre por qué en el Capítulo I (Principios Fundamentales) no aparecen refrendados los atributos nacionales, uno de los miembros de la comisión redactora y Acosta explicaron que hay una Ley de Símbolos Nacionales, pero no de atributos nacionales.

El diputado Eusebio Leal Spengler, interviene en el debate que sostienen los parlamentarios sobre la Reforma Constitucional en Cuba. Foto: Omara García/ ACN.
Título II: " Fundamentos Económicos"
Los aspectos más valorados se correspondieron con la prominencia de la propiedad socialista de todo el pueblo sobre los medios fundamentales de producción y la dirección planificada de la economía.
Al respecto, el diputado Marino Murillo enfatizó que la planificación logra el equilibrio en el corto plazo entre lo que se demanda y lo que se tiene. También comentó que ser dueño de los medios fundamentales de producción “nos pone en una situación favorable para poder trazar el desarrollo del país”.
Un asunto que generó varias interrogantes fue el referente a que "la propiedad socialista de todo el pueblo incluye otros bienes como las prinicipales infraestructuras". (Artículo 24)
A decir de la diputada Ana Teresa Igarza "el término principal crea dudas y abre la posibilidad de que esa infraestructura secundaria pueda ser transmitida de manera excepcional".
Tras un amplio debate en la sala número 1 del Palacio de Convenciones se pidió reevaluar ese término.
Sobre la tierra
Una preocupación de Yaquelín Puebla, de Cauto Cristo, Granma, estuvo relacionada con el tema de la tierra, reflejado en el artículo 29 y donde se expresa que “la compraventa o transmisión onerosa de este bien solo podrá realizarse previo cumplimiento de los requisitos que establece la ley, y sin perjuicio del derecho preferente del Estado a su adquisición mediante el pago de su justo precio”.
En ese sentido, la diputada enfatizó en que debe quedar bien claro que sea el Estado el que debe tener la preferencia sobre las tierras. Al respecto Gustavo Rodríguez, ministro de la Agricultura, esclareció que el aspecto del Estado en preferencia sobre la compra de la tierra hoy ha sido la práctica, y en el presupuesto “ello tiene respaldo financiero”.
Este párrafo que se incorpora a dicho artículo “nos deja abierta la posibilidad de hacer una ley o un código más flexible y con más condiciones” al Decreto Ley 125 existente, el cual regula todo lo relacionado al uso y tenencia de la tierra.
Sobre tal particular Majela Ferrari, asesora de la Comisión redactora, aclaró que el término “derecho preferente” en realidad se refiere al de derecho de tanteo y retracto, y explicó que no se negocia. Por tanto, el Estado nunca renuncia a este derecho preferente de compra que tiene. Hay una voluntad política y el Estado siempre va a comprar, apuntó.
Concentración de la riqueza
En otro de los grupos se apreció que hay opiniones y posiciones encontradas en torno al tema de la concentración de la riqueza: las de quienes quieren limitarla de facto y jurídicamente, y de quienes se oponen a ello.
Al intervenir en el debate sobre esta cuestión, el secretario del Consejo de Estado aclaró que “los límites de la riqueza a veces son difíciles de delimitar. Qué es riqueza, hasta dónde llega, hasta dónde se concentra; cuándo la riqueza es ilícita, y la reconocemos, y es delito, y cuándo es lícita, que es la que tenemos que compartir. Para distribuir riqueza hay que generarla; si no se produce, si no se genera, no podemos llegar a cumplir ese principio de una justa distribución de la riqueza”, dijo.
“Para redistribuir existe la vía fiscal, la vía impositiva; si usted gana más, adquiere más riqueza, el Estado, en función de ese principio de redistribución establecido en la Constitución, percibirá una parte de esos ingresos para distribuirlos entre los ciudadanos y los menos favorecidos. Pero no podemos decir directamente que se limita la riqueza”, afirmó Acosta.
Mencionó que la percepción de acumulación de la riqueza en Cuba, difiere en ocasiones de lo que se aprecia en otros países. “Aquí a veces se habla de la riqueza de un taxista, o de quien tiene un timbiriche, y eso en ningún lugar de este mundo es riqueza. Se trata de un trabajador autónomo que subsiste. Sus ingresos son de subsistencia, y por tanto tenemos que lograr ese equilibrio, y no verlo limitados al hoy, sino con la perspectiva del mañana”.
Al vincular este tema con el de trabajadores del sector público insatisfechos por sus ingresos y preocupados por situaciones como esta, Acosta añadió que con esa perspectiva hacia el mañana “tenemos que ajustar la pirámide, colocar en su justo lugar al sector público, al maestro, al intelectual, al profesor, el médico”.
“Tenemos que aspirar a una sociedad más próspera y sostenible, esa prosperidad tiene que alcanzar cada vez más a más ciudadanos. Ese es el objetivo de la Revolución, y el que está en el Proyecto de Constitución. Pero no atacando lo que hemos reconocido, con independencia de que puede haber violaciones. Es un sector que no podemos atacar ni reprimir; esa propiedad está construida, y esa manera de gestionar está reconocida tanto en la Constitución como en las leyes.
“Es un asunto complejo. Hay quienes quieren limitar de manera absoluta la riqueza, y lo que están limitando también es el desarrollo de las fuerzas productivas. Es limitar también que esa riqueza se genere. Lo que tiene que haber es control sobre la generación, tiene que haber legalidad en la riqueza que se construye. Si un campesino tiene su tierra, y produce, y vende su producción y gana su dinero, hay que aplaudirlo: genera su riqueza pero también contribuye al bienestar de la nación”.
Y continuó: “Cuando un artista, cuando un deportista, cuando un trabajador del sector no estatal ganan su riqueza lícitamente, también hay que aplaudirlo, porque con esto se beneficia una parte de la sociedad. Aportan también al resto de la sociedad por vía impositiva, que es lo que va a permitir redistribuir esa riqueza”.
Trabajo: ¿Deber u obligación?
Sobre el trabajo, los diputados coincidieron que quede expresado en la Constitución como un deber social. José Castañeda, por La Lisa, La Habana, apuntó que es cierto que no debe quedar redactado en el texto constitucional como una obligación, “pero hay un sentir generalizado en el país de la necesidad de que el trabajo incida de forma positiva para que más personas se pongan a producir”.
Al ser el tema uno de los más discutidos en la consulta popular, Marucha Lenzano, por Santiago de Cuba, manifestó que los planteamientos han sido desde el punto de vista de mejorar la condición obrera, y que no exista tanto desbalance entre el número de población en edad laboral y aquellos que se mantienen vinculados a la producción y los servicios.
Título III "Fundamentos de la Política Educacional, Científica y Cultural"
Al dialogar sobre el Título III los diputados reconocieron el artículo 32, donde se expresa que la política educativa, científica y cultural se fundamenta en los avances de la ciencia, la tecnología y la innovación.
Título IV "Ciudadanía"
Los diputados de los grupos de trabajo reconocieron como positivo que se haya esclarecido que “la adquisición de otra ciudadanía no implica la pérdida de la ciudadanía cubana".

Los parlamentarios, junto a miembros de la Comisión encargada de redactar el Proyecto de Constitución de la República de Cuba, debaten los principales cambios del texto, de forma previa al Segundo Periodo Ordinario de Sesiones de la Asamblea Nacional del Poder Popular. Foto: Omara García/ACN.
Título V “Derechos, deberes y garantías”
Este estuvo entre los más debatidos por los legisladores, quienes reconocieron el hecho de agregar que “la dignidad humana es el valor supremo que sustenta el reconocimiento y ejercicio de los derechos y deberes”. La diputada Doraine González, de Camagüey, dijo que prefería la redacción anterior del artículo 43 (ahora 46) donde quedaba explícito que “el Estado garantiza a todos sus ciudadanos la vida”.
En particular la inserción del nuevo capítulo III, relacionado con las familias, suscitó un gran análisis al reconocerse que ello, además de ser una respuesta a las demandas de la población, era necesario para que la Constitución se parezca a la vida del pueblo.
Lo novedoso de dejar señalado que "el Estado reconoce y protege a las familias, amén de su forma de organización", fue aplaudido por los parlamentarios; sin embargo, sobre el tema del matrimonio se reformuló el contenido del anterior artículo 68, (ahora 82), en el cual se estipula que “el matrimonio es una institución social y jurídica”, dejando a la ley la responsabilidad de determinar la forma en que se constituirá.
Sobre este punto, el diputado Luis Ángel Robles, por La Habana, reconoció que la forma en que queda conformado el artículo 82 “no significa un retroceso”, pues se desdobla el concepto de matrimonio y se emplea el término cónyuge -neutro-; no obstante, mostró su desacuerdo con aplazar hasta dos años y someter a referendo popular el proyecto de Código de Familia, en el que debe figurar la forma de constituir el matrimonio.
“Estoy de acuerdo con que se lleve a consulta popular, pero no a referendo”, expresó, y pidió que sea en el seno de la Asamblea Nacional donde se lleve a cabo esta votación, porque “estamos poniendo derechos de personas y de grupos en una posición ´crítica´ si se lleva este Código a referendo popular".
Al explicar el porqué de la decisión tras un debate y “discusiones muy duras” debido a que este es un tema muy sensible, Majela Ferrari, miembro de la Comisión redactora, particularizó en que un aspecto a reflexionar ha sido cómo se ha desplazado la atención de la reforma constitucional a este tema, “porque no hay que saber derecho para verter una opinión al ser esta una cuestión donde subyace un profundo contendido moral y donde cada ciudadano ha emitido su juicio".
“El criterio popular se ha transparentado mucho en esta consulta, ha habido que analizar en abstracto, cómo hay una concepción moral que no ha evolucionado y eso es algo lamentable. Me duele que mi pueblo haya sido revolucionario en temas como el racismo y el aborto, y no en este aspecto; esto nos tiene que poner a pensar en las estrategias para cambiar esto, porque estamos hablando de justicia social, igualdad y dignidad”.
No obstante, Ferrari explicó que trasladar dicho asunto a la consulta popular y referendo está vinculado con el derecho de participación y ambos no deben desligarse. Con posteridad se va a valorar un Código de Familia revolucionario y las personas tienen que tener una manera vinculante de decisión, que en este caso concreto (otras leyes como el Código de Trabajo no se sometieron a referendo) es de alta sensibilidad.
“Les pido que sean reflexivos y entiendan que la decisión de la política del Estado es apoyar al matrimonio y que los derechos lleguen a todos”.
En similitud a lo expresado por Ferrari, el diputado Danhiz Díaz, destacó que la voluntad política del Gobierno y el Partido va más allá de reconocer el matrimonio, sino la igualdad de derechos para todos; “el primer logro es que haya un capítulo de familia y que se agregue la unión de hecho”.

La diputada Mariela Castro, interviene en el debate que sostienen los parlamentarios, junto a miembros de la Comisión encargada de redactar el Proyecto de Constitución de la República de Cuba. Foto: Omara Mederos.
Desde otro grupo de los reunidos en el Palacio de Convenciones, la diputada Mariela Castro Espín, directora del Centro Nacional de Educación Sexual (CENESEX) opinó que se ha aprendido y avanzado en el tratamiento matrimonio entre personas en la actualización del proyecto de Carta Magna, y que “para nada hemos retrocedido”.
Afirmó que los derechos, garantías y deberes de la diversidad sexual y de género quedan protegidos como nunca en la nueva versión del texto constitucional, y que el contenido del artículo 68 “está reformulado en distintos momentos del nuevo capítulo III, el cual quedó muy bien elaborado”.
El artículo 68 del proyecto de Constitución, que reconocía que el matrimonio es la unión voluntariamente concertada entre dos personas con aptitud legal para ello, suscitó un total de 192 mil 408 opiniones; el 24,57 por ciento de los criterios que se emitieron durante el proceso fueron sobre este asunto, es decir, en el 66 por ciento de las reuniones hubo una opinión al respecto.
Otros temas abordados
Sobre las inquietudes planteadas por el pueblo y diputados sobre los temas de edad mínima y máxima y período de mandato del presidente, el secretario del Consejo de Estado, Homero Acosta, recordó que el tema se abordó en el congreso del Partido, en reuniones de gobierno, entre la población.
“La historia de las revoluciones es muy compleja. Sobre todo, pasa por los hombres. Una cosa son las personas que hacen la revolución, que tienen la legitimidad histórica de haberla hecho, y otra quienes les suceden. Hay que buscar límites en los ejercicios de los cargos. Son experiencias que el socialismo real no resolvió”, comentó.
“Hay que entender los argumentos que el propio Raúl ha dado, que vienen de una meditación de muchos años. Hay alguien que ha querido comprar el tiempo que estuvo Fidel con el tiempo actual, pero Fidel hizo la Revolución”, añadió.
En otro momento del debate parlamentario, el cantautor Raúl Torres, diputado por Caimanera, se refirió a la realidad de que una agresión permanente que sufre Cuba es la presencia de una base naval estadounidense en su territorio nacional, a lo cual pudiera hacerse referencia en el Título X, Defensa y Seguridad Nacional.
“Es un tema relacionado con la soberanía, podría ser efímero, temporal, y por ello no reflejarse en la Constitución, pero igualmente podría estar reflejado”, dijo. Un miembro de la comisión redactora explicó que el tema, aunque no se explicita una mención a la Base Naval de Guantánamo, es abordado en el Artículo 12 del texto del Proyecto de Constitución: “La República de Cuba repudia y considera ilegales y nulos los tratados, pactos y concesiones concertados en condiciones de desigualdad o que desconocen o disminuyen su soberanía e integridad nacional”.
Ese artículo estaba presente, con otra definición, en la Constitución de 1940, y fue reforzado en la de 1976. Ahora se mantiene y perfecciona. En cuanto a las atribuciones de los consejos populares, varios diputados, incluidos presidentes de consejos populares, reconocieron que el artículo referido a este tema es importante, porque no los enajenan de las dificultades que existan, sino que les enmarcan en las entidades de nivel local y les dan capacidad de fiscalizar y controlar a entidades que tributan servicios directamente a la localidad.
El secretario del Consejo de Estado recordó que los consejos populares no tienen la capacidad de ejercer control y fiscalización de entidades que no son de subordinación local y no tributan directamente a la localidad. “Si una fábrica afecta a la población y tiene efectos contaminantes eso puede discutirlo la Asamblea Municipal”, dijo.
Aclaró que “con eso no disminuye la autoridad del consejo popular. Este se dedica a lo que concierne directamente a la población, lo que le afecta localmente, lo que está en su nivel de competencia”.
La víspera los parlamentarios realizaron un estudio individual de la propuesta de Carta Magna, resultante de los debates en 133 mil 681 reuniones para efectuar propuestas del anteproyecto, con una asistencia de 8 millones 945 mil 521 personas.
En dichas reuniones se realizaron un millón 706 mil 872 intervenciones, de ellas 783 mil 174 propuestas, (666 995 modificaciones, 32 149 adiciones, 45 548 eliminaciones y 38 482 dudas). Igualmente, fueron recibidas 2 mil 125 propuestas realizadas por los cubanos residentes en el exterior.
En un 62 por ciento predominan las opiniones favorables al proceso de consulta, y las críticas en un 3 por ciento. Por tanto, el pueblo valida la importancia de incluir las opiniones de la población y se destaca el papel de los medios de comunicación.
En video los debates
Presentan a los diputados resultados de la consulta popular del Proyecto de Constitución
- “Pena de muerte sin juicio previo”: EE.UU. mata a 180 personas en el Caribe y el Pacífico
- Trump prolonga tregua con Irán pero mantiene el bloqueo naval
- Definidos los siete refuerzos de cada equipo para la IV Liga Élite del Béisbol Cubano
- Accidente en Paseo y 23: Varios lesionados en taxi Gacela con 12 pasajeros; se desconocen las causas
- Entran en vigor en Cuba nuevos Decretos-Ley sobre Aduanas (+PDF)
- ir aNoticias »
- “Pena de muerte sin juicio previo”: EE.UU. mata a 180 personas en el Caribe y el Pacífico
- Trump prolonga tregua con Irán pero mantiene el bloqueo naval
- Entre Jerusalén y el FMI: Argentina como enclave en la guerra del eje Estados Unidos–Israel
- China reitera su llamado a EE.UU. a poner fin al bloqueo contra Cuba y respalda la soberanía de la isla
- Canciller alemán no ve razones para un ataque de EE. UU. a Cuba y aboga por la vía diplomática (+Video)
- ir aPolítica »




Cubanos , el articulo 68 no ha sido eliminado, no se ha oido el parecer de la mayoria que pedia que se quedara como la actual constitución donde de dice explicitamente que el matrimonio es la unión concertada entre un hombre y una mujer. Ahora fue solo un cambio de palabras, pero es lo mismo con lo que la mayoria estuvimos en contra. No nos dejemos engañar.
El secretario del Consejo de Estado recordó que los consejos populares no tienen la capacidad de ejercer control y fiscalización de entidades que no son de subordinación local y no tributan directamente a la localidad. “Si una fábrica afecta a la población y tiene efectos contaminantes eso puede discutirlo la Asamblea Municipal”, dijo.
Esta parte es la que mas me gusta para que TALLAPEDRAS, CTE OTTO PARELLADA deje de hacerle la vida dificil a sus muchos vecinos ( varios cientos)
Siempre que escribo en este espacio sobre este tema no me publican
No estoy de acuerdo con los explicado por el compañero Homero referente al tiempo de permanencía en el cargo de Presidente de la República de Cuba. Que el compañero Raúl haga hecho un planteamiento sobre su punto de vista, esto no le da la verdad. En la consulta realizada el segundo tema más tratado es este y aunque es cierto que hubo diversidad de criterios la mayoría entendío que no debía limitarse. Si tenemos un buen presidente que cumple con sus funciones porque hay que quitarlo. Veamos la experiencia internacional en paises hermanos como Venezuela, Bolivía y otros.
Porque insisten tanto en legalizar el artículo 68 dejen las cosas como están !! Si se quieren casar o vivir juntos que lo hagan , nadie se va a meter en eso , pero de ahí a verlo como una cosa normal va bien lejos , ni los animales , existen 7.77 millones de especies animales y sólo 450 se han descubierto como homosexuales , así estamos en la sociedad que menos del 1 % estamos de acuerdo con eso , porque hay que legalizar una cosa que la gran gran mayoría no está de acuerdo ....??? Respetemos a todos , no queremos ver a jóvenes sin hijos y sin familia !!! Por favor
....Una nueva fake news (noticia falsa) contra Cuba está siendo diseminada por todo el sistema mediático corporativo: “Cuba cierra las puertas al matrimonio homosexual”, leemos en titulares, casi calcados, de grandes medios internacionales (1). Algo absolutamente incierto.
Nos dicen que la propuesta de nueva Constitución de Cuba, cuyo artículo 68, que definía el matrimonio como la “unión entre dos personas” –sin especificar hombre y mujer-, “amparaba” o “avalaba” el matrimonio entre personas del mismo sexo (2). Y que, al ser eliminado en la propuesta final, este ya no será posible.
Falso. Su contenido pasa ahora al nuevo artículo 82, en el que se define el matrimonio como “una de las formas de organización de las familias”, fundada en “la igualdad de derechos (…) y capacidad legal de los cónyuges” (3). Se sustituye “personas” por “cónyuges”, pero se sigue sin especificar el género (4).
¿Dónde está entonces la “puerta cerrada” al matrimonio igualitario? Es más, se ha anunciado que, en el plazo de dos años, habrá un nuevo Código de Familia, también sometido a debate público, en el que se definirán los tipos de familia y quiénes serán sujetos del matrimonio (5).
La nueva Constitución cubana, por tanto, barre con la concepción conservadora de la anterior carta magna, que definía el matrimonio como la “unión entre un hombre y una mujer”. Y, además, da el máximo soporte jurídico a las uniones familiares sin matrimonio, que en Cuba son la mayoría. (Nueva “fake news” contra Cuba¨,,, Por: José Manzaneda
21 diciembre 2018 | + |
Y donde están las nuevas modificaciones, el pueblo no sabe d que se está hablando, el problema del artículo 68 no es el arroz con pollo, que hay con la economía y la Política, sobre las empresas privadas, sobre el derecho a importar de los cubanos, miles de cosas que se hablaron el las reuniones d barrio y centros d trabajo????
Como parte de un dúo q participó y condujo algunos debates en mucho lugares en relación con el proyecto estoy muy interesada en lo q finalmente salga de él, pq además como jurista q soy tengo plena conciencia de la transcendencia histórica de este momento para todos los cubanos
Coincido con algunos de los comentarios referidos al 68 en el sentido de q siempre pensé (alomejor es una cuestión de formación académica) q el concepto de matrimonio no hace nada en la constitución (en casi ningún texto del mundo está), el matrimonio es una institución q pertence al Derecho de Familias, y es allí donde debe estar, y como ya dije una vez aquí mismo su fundamento es más económico q sentimental.
me resultó muy penoso q en el 90% de las asambleas q participé (fueron alrededor de 20) solo en 4 o 5 se discutieron con profundidad otros temas q no fueran el traido y llevado artc 68, (con tanto interesante por debatir en el proyecto) lo q al igual q escribio un forista anterior, me hace pensar q no tenemos tanta cultura política ni en materia de derecho civiles como creemos.Así q si de veras se quitó el concepto de matrimonio del proyecto, bien por la comisión redactora.
otra cosa q no entiendo es pq se pretende culpar a Dios de la incomprension de algunos y la intolerancia de otros. Dios es amor, no lo digo yo, lo dice la Biblia, y amor es una palabra inmensa y enorme, Desde el concepto de la Iglesia, todos somos hijos de Dios y cuando digo Todos es Todos, no se excluye a nadie, inlcuso a los q son diferentes, y pueden estar seguro q Dios los ama a todos como un Padre ama a sus hijos aunq no comparta un estilo determinado de vida o algunos criterios, entonces no culpemos a Dios ni a la Iglesa de la falta de tolerancia, o de la ignorancia. Yo puedo entender q la Iglesia esté en contra del concepto de matrimonio igualitario, pero lo q no puedo entender es la falta de sensibilidad humana al respecto ni el respeto a la diferencia pq Dios no es así.
Si alguna comunidad recibió discriminación a lo largo de su historia es la creyente, cristianos, hebreos, o cualquiera q sea la denominación, pq la gente tiende a rechazar lo q no entiende o no conoce, entonces nunca podré entender como pueden estar a favor de la discriminación al respecto, o donde queda el sentimiento de amor al prójimo y cristiano de sentir como propio el dolor ajeno?...
por otro lado nosotros vivimos en Cuba una isla, entonces por concepto ya estamos aislados, vamos a seguir aislando personas dentro de nuestras propias fronteras?, tendrán q esperar 40 años más estas personas para q se legitimen estos derechos? estoy segura q en esta sociedad cubana q estamos tratando de construir, más próspera, e inclusiva cabemos y hay espacio para TODOS, cristianos, LGTBI, heteros, Trabajadores por cuenta propia y demás actores q en ella intervienen.
Por otro lado me preocupa lo referido al ertc 94 del proyecto actual relacionado con la posisbilidad de relcamar ante los Trib los derechos constitucionalses q las personas creen les han sido vulnerados, como se hará este control?...eso no se ha explicado bien y en el programa de la TV q dieron al respecto, dejó bastante q desear las explicaciones q dió el invitado.
Espero con ansiedad la divulgación del nuevo proyecto y abogo por la unidad, de todos y todas los cubanos, como nos enseñó Fidel hace mucho, nada q nos separe es bueno para Cuba, así q por favor seamos sensatos e inteligentes q aquñi hay espacio para todos.
JJJJJJJJ
Que pena, el sector negativo de la sociedad cubana ha impuesto su criterio que en nada responde al supuesto adelanto cultural y social que tanto se se lleva y se trae en los medios de comunicacion del país. Lo que se esta diciendo que en nada se eliminó el articulo 68 para mi es mucha palabrería que al final no sabemos como va a quedar. Los religiosos que ahora critican y dan su visión del matrimonio, se le han olvidado cuando no eran aceptados por su FÉ en este país y vivian bajo la mirada de todos cuando caminaban por las calles o cuando se reunian para estudiar sus libros. No hay memoria histórica y se les ha olvidado lo que se siente al no ser aceptado en tu medio natural, por eso muchos se fueron. Cuba debiera ser un ejemplo para el mundo de aceptación y no de tolerancia, En mi opinion La Asamblea debiera determinar sobre esto, de la misma forma que lo ha hecho sobre otros asuntos ampliamnte comentados por el pueblo y demostrar que este Proyecto de Constitución es realmente de avanzada. No he leido
lo que dice fuera pero creo se les ha dado pie para criticarnos.
que este Proyecto de Constitucion realmente es de avanzada
Ahora pienso en un articulo que leí en la prensa cubana donde se habla de de esa mayoría de votantes que eligieron a Bolsonaro en Brazil y todos sabemos lo que esta pasando e imaginamos lo que vendrá
Hola, porque quiere imponerse una minoría por sobre todo el pueblo, porque hay que aprobar algo en lo que no estoy de acuerdo y es el tema matrimonio igualitario.digo no y lo dije y lo dijimos en el CDR y en el trabajo y una mayoría abrumadora se opuso, porque eso en la constitución??? Si quieren casarse que lo hagan ese es su problema pero no porque el pueblo esté de acuerdo.los demás artículos con lo que hagan para mí está bien.y si cobro o no cobro veré cómo me las arreglo.vuelvo y repito " Quiten esa locura "" y votaremos todos porque cuba somos todos.saludos
Estoy muy de acuerdo con los conceptos sobre el tema de la Riquesa, esto va estimular al que trabaja licitamente y produce beneficio para la sociedad, pero todo esto el estado, debe tener los mecanismos de control y actualizarlo en la misma medida que sea necesario, pero lo que no puede suceder es que algunas actividades por cuenta propia genere riquesas vendiendo o revendiendo los productos que el estado les ofrece a la poblacion y estas personas con la legalidad del estado acumulen grandes ganancias por esta via. No logro encontrar informacion ,que en reordenamiento para la actividad de cuenta propia se hable de este TEMA.
En cuanto al artículo 68 ahora 82, se deben comentar muchas temáticas, pero sólo nombraré una que me ha parecido preocupante. Las estadísticas nos han revelado que dicho tema es neurálgico en nuestra sociedad y que la formulación del artículo 68 género un impacto significativo en la nación. Creo que es muy doloroso y lesivo a nuestra sociedad que se le catalogue a aquellos que no simpatizan con el mencionado artículo 68, como gente que no ha evolucionado en cuanto a la moral ,de acuerdo con lo planteado con la compañera Ferrari. Me parece sinceramente una falta de respeto y de ética. Si bien muchas de las opiniones que generó el tema, partieron de cubanos que digamos no han tenido la posibilidad de codearse con la moral " evolucionada" o quizás no han alcanzó un nivel de información suficiente, otros muchos defienden el criterio luego de entender y comprender desde la ciencia y la experiencia, lo que la ,en mi opinión ,mal llamada evolución de la moral significa. Ambos criterios son valiosísimos y lo triste es que quienes son defensores de lo que se redactó, enmarcan a este sector en la discriminación y la homofobia como única base, cuando en realidad su base es mucho más sólida y contundente que la de aquellos que abogan por lo que el anteproyecto planteó. Tristemente no hay quien públicamente sostenga y defienda la posición contraria, con fundamento. Soy un defensor de la soberanía y un enemigo de la discriminación y el juicio injusto, pero otra cosa muy diferente es tildar a la opinión pública de subdesarrollo moral. Espero que logremos extraer no sólo de este tema más bien de todos, lo correcto. Buenos días para todos.
Este asunto del código de familia debe y tiene que ser puesto a consideración del pueblo, si es que realmente tienen en cuenta el criterio de la gran mayoría. Qué sentido tiene consultarte algo si al final voy a hacerlo a mi manera? Eso no es consulta eso es imposición. Sabemos que la gran mayoría de la sociedad no está de acuerdo con la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo. Ciertamente es un tema sensible desde el punto de vista social. Es el pueblo quien debe determinar y no un pequeño grupo de personas que es la Asamblea. Si el referendo popular es ponerlo a elección del pueblo, que somos todos, pues que venga el referendo y no una ley como otras que se aprueban y donde el pueblo no hemos tenido ni voz ni voto. Saludos.
He leído tantas opiniones erróneas y fuera de tono contra la iglesia y les digo que éstan equivocados,la iglesia respeta al estado y las personas dependiendo de su forma o carácter lo único con lo que la misma no está de acuerdo es con las formas y términos en que quieren visualizar lo que siempre a sido normal desde la fundación del mundo.biblicamente hablando ese tipo de seres humanos a existido siempre aún desde la antigüedad hasta el día de hoy, siempre fue rechazado por su forma antinatural cosa para el cual no fué formado.toda forma de cambiar conceptos mediante retóricas absurdas y visiones abstractas es siempre el mismo resultado o sea en forma clara la mona aunque la vistan de seda mona se queda.ese artículo debe ser abolido pues en nada representa la mayoría de opinión del pueblo de cuba.saludos
Ayer viendo el reporte del resumen de los debates sobre la nueva propuesta de constitución esencial mente sobre la discusión del artículo 68 que ahora está recogido el 82 código de la familia un diputado joven abogaba por no llevarlo a referéndum él dijo y cito textualmente…”pero que el proceso sea llevado a consulta y que nosotros los diputados seamos quienes aprobemos el código de familia. Eso me preocupa pues da a entender que existe miedo que el pueblo no apruebe el matrimonio homosexual y da a entender que la asamblea nacional aprueba proyectos no populares o que la mayoría del pueblo no este de acuerdo. Sobre este asunto se ha hablado mucho y no son pocas las agencias de prensas extranjeras que dicen que la asamblea nacional cubana lo que hace es levantar la mano unánimemente. Creo además que en el código de la familia se enmascara muy sutilmente el matrimonio gay donde la mayoría no estamos de acuerdo.
Genial por el diputado Luis Ángel. Te apoyo
Conozco a muchas personas que se centraron única y exclusivamente en el artículo 68 y ni siquiera revisaron el resto de los artículos, algunos fueron mas allá y buscaron en toda la constitución lo relacionado al matrimonio entre personas, identidad, equidad de genero y se prepararon muy bien en esos temas pero igual no tocaron otros temas. Cuantas intervensiones se realizaron referido al tema de género, matrimonio, sexo? Cómo se hubiesen comportado las intervensiones si se hubiese presentado este proyecto sin el artículo 68?
Entiendo que lo que se pretende con el capítulo 3 de la familia es entonces desmontar el matrimonio legítimo y pasar sus derechos y poder a lo que se considerará como familia. De verdad que estamos entrando en la locura!!!
La familia original se forma cuando un hombre y una mujer se unen por amor en matrimonio (aunque no lo legalicen con un notario) para procrear hijos. Pero ahora se pretende definir familia a cualquier cosa.
Puede que yo quiera afectivamente a un vecino tanto como quiero a un familiar, pero eso no lo hace mi familia legalmente. No puede heredar mis vienes como mis hijos, al menos que yo lo declare en un testamento. Él no tiene derecho de heredero.
Puede que informalmente usemos familia para muchas uniones y relaciones sociales, pero llevar esto a la Constitución de una nación es un verdadero problema. Si todo es familia entonces nada es familia.
Yo puedo decir que mi perro es parte de mi familia y por eso la Asamblea no tiene la obligación de legislar a favor de este asunto. Ni tengo el derecho de tildar a otros de retrógrados y extremistas desactualizados culturalmente, solo por el hecho de que no creen que un animal pueda ser mi familia constitucionalmente.
Estamos jugando con fuego y el que juega con fuego... Ustedes saben
Jejeje del 68 al 82, La comisión ledio una vuelta al asunto para darle una segunda oportunidad a la minoría.Pero yo no lo hubiese hecho así el estado es benévolo la realidad, Pero si el pueblo en este referendo dijo que no al matrimonio Gay que tu crees que dirán en el próximo referendo. jeje. Nadie cambia de parecer en 2 años ni bombardeandolos con novelas de gays maltratados todos los dias, que se les respete si, que no se les discrimine tambien. Pero de ahí que traten de que aceptemos como cosa normal eso IMPOSIBLE, Tropa mis respetos a todos los criterios por ahí ví un comentario preguntando que quien era otro para desir que es lo normal o lo anormal y al colega que quizas no lea este comentario lamentablemente le voy a responder sabes quien dice que es lo normal , lo común lo que que más vemos lo que millones de años de evolución ha creado. Y si colega casarse con alguien del mismo SEXO no es NORMAL. Por mucho que quieran hacerlo ver. si hubiesemos evolucionado de otra manera quizas pero como somos ahora mismo No quieran hacerlo parecer NORMAL, no quieran que nuestros niños que no saben nada y que son faciles de influenciar vean cosas que no son NORMALES. Saludos y respetos a todos ese es mi criterio porfavor no intenten hacerme pensar otra cosa punto.................
Ya aburre el debate del 68. Hay que centrarse en otras cosas.
Salario mínimo como en la constitución del 44.Segura estoy de que eso se planteó.
no puedo creer que lo unico que impulsa al foro es el articulo 68, con tantos problemas que tenemos, debatimos en las reuniones que la experiencia mia fue muy mala pues en las que particpé, la gente no hablaba no entiendo al final.... ayer vi como le "daban agua" como se dice en buen castellano- cubano al tema de la eleccion directa del presidente y nadie ningun diputado dijo nada, cuando fue un asunto que se planteó en las reuniones e incluso oia comentar a los ciudadanos en la calle, trabajos, hasta en fiestas y reuniones, no entiendo nada. saludos y gracias
no puedo creer que lo unico que impulsa al foro es el articulo 68, con tantos problemas que tenemos, debatimos en las reuniones que la experiencia mia fue muy mala pues en las que particpé, la gente no hablaba no entiendo al final.... ayer vi como le "daban agua" como se dice en buen castellano- cubano al tema de la eleccion directa del presidente y nadie ningun diputado dijo nada, cuando fue un asunto que se planteó en las reuniones e incluso oia comentar a los ciudadanos en la calle, trabajos, hasta en fiestas y reuniones, no entiendo nada. saludos y gracias
Los derechos de la minorías siempre se han ganado con la lucha cívica y por medio de batallas prolongadas así fue en el caso del derecho al voto femenino, la derechos civiles en norteamerica, el derecho al aborto , y es mucho mas larga la lista. Hay q cambiar la mentalidad , nuestra noción paternalista y centralizada esperando q se reconozcan constitucionalmente derechos por los q un hemos hecho nada la historia dice q no es así
Ahora viendo con mas detenimiento el video de la asamble veo el gran paso HACIA ATRAS que vamos a dar con la eliminacion del 68
En serio?
Es una pena que los comentarios sé centren en el tema del artículo 68 el cual no determina que se resuelvan los principales problemas que padecemos hoy los cubanos. Es sorprendente el poder de disuasión de dicho artículo. Si se mantiene o no para mi no es determinante sin embargo la política económica que se pretenda implementar si lo es, ya qué de no ser la correcta no saldríamos de la crisis económica en que se encuentra el país y peor aún seguiríamos cayendo en picada. Y según como veo las cosas todavía hay muchos cambios por hacer y muchas prohibiciones que eliminar.feliz fín de año cubanos y sigan en combate defendiendo la patria con la palabra.
INCREIBLE SE PREOCUPAN MAS DE LA PREFERENCIA SEXSUAL DEL OTRO QUE COMO VIVIMOS QUE COMEMOS.CUANTO GANAMOS COMO ESTA EL TRANSPORTE QUE APORTAN A LA SOCIEDAD COMO ESTÁN LOS PRECIOS PARA MI ES MAS FÁCIL EXPLICARLE A UN HIJO PORQUE DOS PERSONAS DE UN MISMO SEXSO ESTÁN JUNTO QUE EXPLICARLE PORQUE NO LE PUEDO COMPRAR UN JUGUETE CARO
Y ASÍ QUEREMOS QUE EL PAÍS AVANCE PREOCUPANDONOS POR LAS HORMIGAS Y DEJANDO PASAR LOS ELEFANTES
Una vez leídos más de 200 comentarios creo que tenemos que apoyar el nuevo texto constitucional dando el SI en el referendo de Febrero, utilizar las nuevas tecnologías para denunciar de forma rápida todo lo mal hecho, exigir porque se nos pague un salario justo y que alcance para vivir dignamente, exigir a la CTC que deje de lamerle las botas a las administraciones y al gobierno y exija y Levante la voz por el bienestar económico y social de los trabajadores, para que empiece a ser respetada. En fin trabajar duro en todos los frentes para poder llevarles un mejor país a nuestros hijos, no un desastre que sus habitantes se despedazan en largos debates por la unión entre dos personas del mismo sexo, en un acto digno de la barbarie. Arriba cubano, que para algo este país a invertido millones y millones durante más de 60 años en educación. Pues a demostrar la.
Muy bien todo lo acordado pero por favor alguien me puede decir qué pasó con la petición del pueblo del voto directo... cuando comenzó el proyecto de la constitución tuve la esperanza de que el tema del aumento salarial fuera uno de los más importantes pero me he quedado desde cero no entiendo qué pasa con esta propuesta que es tan importante para todos los cubanos, así mismo como la llamada pirámide invertida porque un camarero de una cafeteria particular gana más que un médico... alguien me puede explicar dónde quedó todo esto?????
Este proyecto de constitucion es exelente recoge lo necesario para formar una sociedad más justa