Diputados cubanos debaten sobre Proyecto de Constitución (+ Fotos y Video)
Salvador Valdés Mesa (D), primer vicepresidente de los Consejos de Estado y de Ministros, Homero Acosta, secretario del Consejo de Estado y Ulises Guilarte (izq.), secretario general de la Central de Trabajadores de Cuba, presiden uno de los debates en la ANPP. Foto: Omara García/ ACN.
De cara al inicio este viernes del segundo período ordinario de sesiones de la IX Legislatura de la Asamblea Nacional del Poder Popular, los diputados cubanos reunidos en tres grupos de trabajo, analizaron el proyecto de nueva Constitución enriquecido con el criterio popular tras la consulta celebrada entre el 13 de agosto y el 15 de noviembre.
También estuvieron presentes en cada uno de los grupos de trabajo integrantes de la comisión redactora del texto, conformada por 33 diputados encabezados por el General de Ejército Raúl Castro Ruz, Primer Secretario del Comité Central del Partido Comunista de Cuba.
Para facilitar el debate, los parlamentarios comenzaron sus análisis por el Preámbulo, pasando luego por cada uno de los Títulos contenidos en el nuevo proyecto de Carta Magna.
Preámbulo
Entre los comentarios referentes al Preámbulo, que deviene la “puerta” del texto constitucional, varios diputados comentaron sobre la necesidad de incorporarle “el movimiento estudiantil” como reconocimiento de su aporte al proceso revolucionario.
Al respecto, Yolanda Gómez, por Cabaiguán, sugirió agregarlo al párrafo donde se expresa “por los que promovieron, integraron y desarrollaron las primeras organizaciones obreros y de campesinos (…)”.
Ana María Aparicio, miembro de la Comisión Redactora, aclaró que en la frase movimientos revolucionarios ya se incluyen a las organizaciones estudiantiles, mientras que el secretario José Luis Taledo Santander recordó que el Preámbulo “no puede contener todos los detalles históricos porque se extendería demasiado”.
Este Preámbulo tiene una fuerza ideológica y una carga histórica tremenda, valoró el diputado por Holguín, Yusuam Palacios, quien reconoció tanto a dicha Comisión como a los encargados de procesar toda la información emanada de la consulta popular.
Además de mostrarse de acuerdo con que esa primera parte del texto constitucional incluya a los estudiantes, Palacios agregó que ha sido pertinente que, amén de la mención del avance de la sociedad hacia el Comunismo, se retome la idea de no retroceder jamás al sistema capitalista. “Eso no nos está permitido por la Historia”.
Al decir del diputado, se dio un gran paso al expresar en el proyecto de Carta Magna, al Comunismo “como legítima aspiración de todos”. También con ello hemos silenciado la manipulación de los enemigos ante la opinión pública internacional sobre que Cuba deja de ser comunista, precisó. Es válido, legítimo y muy provechoso que tengamos esta mención expresa, apuntó.
En una de las salas del Palacio de Convenciones de La Habana, el diputado Eusebio Leal propuso incluir en el Preámbulo una referencia a la Asamblea y a la Constitución de Guáimaro, hecho fundacional de la historia constitucional cubana, y “fundamento del Estado revolucionario fundado por aquellos legisladores sobre el grito pronunciado por el Padre de la Patria”.
“No es posible ignorar a los legisladores de Guáimaro, porque en ellos descansa la piedra angular de la república revolucionaria”.
El secretario del Consejo de Estado, Homero Acosta, coincidió con ese planteamiento porque el hecho fundacional de Guáimaro tiene una importancia tal que enriquece el Preámbulo, debido a que gracias al espíritu de esos constituyentes surgió la primera República”.
Los parlamentarios, junto a miembros de la Comisión encargada de redactar el Proyecto de Constitución de la República de Cuba, debaten los principales cambios del texto, de forma previa al Segundo Periodo Ordinario de Sesiones de la Asamblea Nacional del Poder Popular. Foto: Omara García/ ACN.
Título I: “Fundamentos políticos”
Las principales opiniones se enfocaron en la importancia de la incorporación de los términos de justicia social y humanismo al Artículo 1.
También se reafirmó que el Partido Comunista de Cuba “único, martiano, fidelista, marxista y leninista es la fuerza política dirigente superior de la sociedad y el Estado”.
Toledo Santander esclareció que el Estado ejerce soberanía y jurisdicción sobre todo el territorio nacional y el espacio radioeléctrico; así mismo, se ejerce jurisdicción en la zona contigua en correspondencia con el derecho internacional.
Debates más profundos fueron motivados por un planteamiento de una diputada de Camagüey sobre la inclusión del ciberespacio, y normas y regulaciones dirigidas a este, en el inciso referido al espectro radioeléctrico.
En ese sentido, se explicó que el ciberespacio es intangible, no hay forma de ejercer soberanía sobre él porque trasciende frontera. Hacia adentro se pueden establecer algunas regulaciones referentes a equipos, redes, formas de acceso, pero el ciberespacio rebasa el límite de la soberanía nacional. “No podemos incluir en la Constitución algo que extralimite y rebase nuestra soberanía”, explicó Acosta.
En una intervención posterior en respuesta a una duda planteada por la diputada Yuleidis Cruz sobre por qué en el Capítulo I (Principios Fundamentales) no aparecen refrendados los atributos nacionales, uno de los miembros de la comisión redactora y Acosta explicaron que hay una Ley de Símbolos Nacionales, pero no de atributos nacionales.
El diputado Eusebio Leal Spengler, interviene en el debate que sostienen los parlamentarios sobre la Reforma Constitucional en Cuba. Foto: Omara García/ ACN.
Título II: " Fundamentos Económicos"
Los aspectos más valorados se correspondieron con la prominencia de la propiedad socialista de todo el pueblo sobre los medios fundamentales de producción y la dirección planificada de la economía.
Al respecto, el diputado Marino Murillo enfatizó que la planificación logra el equilibrio en el corto plazo entre lo que se demanda y lo que se tiene. También comentó que ser dueño de los medios fundamentales de producción “nos pone en una situación favorable para poder trazar el desarrollo del país”.
Un asunto que generó varias interrogantes fue el referente a que "la propiedad socialista de todo el pueblo incluye otros bienes como las prinicipales infraestructuras". (Artículo 24)
A decir de la diputada Ana Teresa Igarza "el término principal crea dudas y abre la posibilidad de que esa infraestructura secundaria pueda ser transmitida de manera excepcional".
Tras un amplio debate en la sala número 1 del Palacio de Convenciones se pidió reevaluar ese término.
Sobre la tierra
Una preocupación de Yaquelín Puebla, de Cauto Cristo, Granma, estuvo relacionada con el tema de la tierra, reflejado en el artículo 29 y donde se expresa que “la compraventa o transmisión onerosa de este bien solo podrá realizarse previo cumplimiento de los requisitos que establece la ley, y sin perjuicio del derecho preferente del Estado a su adquisición mediante el pago de su justo precio”.
En ese sentido, la diputada enfatizó en que debe quedar bien claro que sea el Estado el que debe tener la preferencia sobre las tierras. Al respecto Gustavo Rodríguez, ministro de la Agricultura, esclareció que el aspecto del Estado en preferencia sobre la compra de la tierra hoy ha sido la práctica, y en el presupuesto “ello tiene respaldo financiero”.
Este párrafo que se incorpora a dicho artículo “nos deja abierta la posibilidad de hacer una ley o un código más flexible y con más condiciones” al Decreto Ley 125 existente, el cual regula todo lo relacionado al uso y tenencia de la tierra.
Sobre tal particular Majela Ferrari, asesora de la Comisión redactora, aclaró que el término “derecho preferente” en realidad se refiere al de derecho de tanteo y retracto, y explicó que no se negocia. Por tanto, el Estado nunca renuncia a este derecho preferente de compra que tiene. Hay una voluntad política y el Estado siempre va a comprar, apuntó.
Concentración de la riqueza
En otro de los grupos se apreció que hay opiniones y posiciones encontradas en torno al tema de la concentración de la riqueza: las de quienes quieren limitarla de facto y jurídicamente, y de quienes se oponen a ello.
Al intervenir en el debate sobre esta cuestión, el secretario del Consejo de Estado aclaró que “los límites de la riqueza a veces son difíciles de delimitar. Qué es riqueza, hasta dónde llega, hasta dónde se concentra; cuándo la riqueza es ilícita, y la reconocemos, y es delito, y cuándo es lícita, que es la que tenemos que compartir. Para distribuir riqueza hay que generarla; si no se produce, si no se genera, no podemos llegar a cumplir ese principio de una justa distribución de la riqueza”, dijo.
“Para redistribuir existe la vía fiscal, la vía impositiva; si usted gana más, adquiere más riqueza, el Estado, en función de ese principio de redistribución establecido en la Constitución, percibirá una parte de esos ingresos para distribuirlos entre los ciudadanos y los menos favorecidos. Pero no podemos decir directamente que se limita la riqueza”, afirmó Acosta.
Mencionó que la percepción de acumulación de la riqueza en Cuba, difiere en ocasiones de lo que se aprecia en otros países. “Aquí a veces se habla de la riqueza de un taxista, o de quien tiene un timbiriche, y eso en ningún lugar de este mundo es riqueza. Se trata de un trabajador autónomo que subsiste. Sus ingresos son de subsistencia, y por tanto tenemos que lograr ese equilibrio, y no verlo limitados al hoy, sino con la perspectiva del mañana”.
Al vincular este tema con el de trabajadores del sector público insatisfechos por sus ingresos y preocupados por situaciones como esta, Acosta añadió que con esa perspectiva hacia el mañana “tenemos que ajustar la pirámide, colocar en su justo lugar al sector público, al maestro, al intelectual, al profesor, el médico”.
“Tenemos que aspirar a una sociedad más próspera y sostenible, esa prosperidad tiene que alcanzar cada vez más a más ciudadanos. Ese es el objetivo de la Revolución, y el que está en el Proyecto de Constitución. Pero no atacando lo que hemos reconocido, con independencia de que puede haber violaciones. Es un sector que no podemos atacar ni reprimir; esa propiedad está construida, y esa manera de gestionar está reconocida tanto en la Constitución como en las leyes.
“Es un asunto complejo. Hay quienes quieren limitar de manera absoluta la riqueza, y lo que están limitando también es el desarrollo de las fuerzas productivas. Es limitar también que esa riqueza se genere. Lo que tiene que haber es control sobre la generación, tiene que haber legalidad en la riqueza que se construye. Si un campesino tiene su tierra, y produce, y vende su producción y gana su dinero, hay que aplaudirlo: genera su riqueza pero también contribuye al bienestar de la nación”.
Y continuó: “Cuando un artista, cuando un deportista, cuando un trabajador del sector no estatal ganan su riqueza lícitamente, también hay que aplaudirlo, porque con esto se beneficia una parte de la sociedad. Aportan también al resto de la sociedad por vía impositiva, que es lo que va a permitir redistribuir esa riqueza”.
Trabajo: ¿Deber u obligación?
Sobre el trabajo, los diputados coincidieron que quede expresado en la Constitución como un deber social. José Castañeda, por La Lisa, La Habana, apuntó que es cierto que no debe quedar redactado en el texto constitucional como una obligación, “pero hay un sentir generalizado en el país de la necesidad de que el trabajo incida de forma positiva para que más personas se pongan a producir”.
Al ser el tema uno de los más discutidos en la consulta popular, Marucha Lenzano, por Santiago de Cuba, manifestó que los planteamientos han sido desde el punto de vista de mejorar la condición obrera, y que no exista tanto desbalance entre el número de población en edad laboral y aquellos que se mantienen vinculados a la producción y los servicios.
Título III "Fundamentos de la Política Educacional, Científica y Cultural"
Al dialogar sobre el Título III los diputados reconocieron el artículo 32, donde se expresa que la política educativa, científica y cultural se fundamenta en los avances de la ciencia, la tecnología y la innovación.
Título IV "Ciudadanía"
Los diputados de los grupos de trabajo reconocieron como positivo que se haya esclarecido que “la adquisición de otra ciudadanía no implica la pérdida de la ciudadanía cubana".
Los parlamentarios, junto a miembros de la Comisión encargada de redactar el Proyecto de Constitución de la República de Cuba, debaten los principales cambios del texto, de forma previa al Segundo Periodo Ordinario de Sesiones de la Asamblea Nacional del Poder Popular. Foto: Omara García/ACN.
Título V “Derechos, deberes y garantías”
Este estuvo entre los más debatidos por los legisladores, quienes reconocieron el hecho de agregar que “la dignidad humana es el valor supremo que sustenta el reconocimiento y ejercicio de los derechos y deberes”. La diputada Doraine González, de Camagüey, dijo que prefería la redacción anterior del artículo 43 (ahora 46) donde quedaba explícito que “el Estado garantiza a todos sus ciudadanos la vida”.
En particular la inserción del nuevo capítulo III, relacionado con las familias, suscitó un gran análisis al reconocerse que ello, además de ser una respuesta a las demandas de la población, era necesario para que la Constitución se parezca a la vida del pueblo.
Lo novedoso de dejar señalado que "el Estado reconoce y protege a las familias, amén de su forma de organización", fue aplaudido por los parlamentarios; sin embargo, sobre el tema del matrimonio se reformuló el contenido del anterior artículo 68, (ahora 82), en el cual se estipula que “el matrimonio es una institución social y jurídica”, dejando a la ley la responsabilidad de determinar la forma en que se constituirá.
Sobre este punto, el diputado Luis Ángel Robles, por La Habana, reconoció que la forma en que queda conformado el artículo 82 “no significa un retroceso”, pues se desdobla el concepto de matrimonio y se emplea el término cónyuge -neutro-; no obstante, mostró su desacuerdo con aplazar hasta dos años y someter a referendo popular el proyecto de Código de Familia, en el que debe figurar la forma de constituir el matrimonio.
“Estoy de acuerdo con que se lleve a consulta popular, pero no a referendo”, expresó, y pidió que sea en el seno de la Asamblea Nacional donde se lleve a cabo esta votación, porque “estamos poniendo derechos de personas y de grupos en una posición ´crítica´ si se lleva este Código a referendo popular".
Al explicar el porqué de la decisión tras un debate y “discusiones muy duras” debido a que este es un tema muy sensible, Majela Ferrari, miembro de la Comisión redactora, particularizó en que un aspecto a reflexionar ha sido cómo se ha desplazado la atención de la reforma constitucional a este tema, “porque no hay que saber derecho para verter una opinión al ser esta una cuestión donde subyace un profundo contendido moral y donde cada ciudadano ha emitido su juicio".
“El criterio popular se ha transparentado mucho en esta consulta, ha habido que analizar en abstracto, cómo hay una concepción moral que no ha evolucionado y eso es algo lamentable. Me duele que mi pueblo haya sido revolucionario en temas como el racismo y el aborto, y no en este aspecto; esto nos tiene que poner a pensar en las estrategias para cambiar esto, porque estamos hablando de justicia social, igualdad y dignidad”.
No obstante, Ferrari explicó que trasladar dicho asunto a la consulta popular y referendo está vinculado con el derecho de participación y ambos no deben desligarse. Con posteridad se va a valorar un Código de Familia revolucionario y las personas tienen que tener una manera vinculante de decisión, que en este caso concreto (otras leyes como el Código de Trabajo no se sometieron a referendo) es de alta sensibilidad.
“Les pido que sean reflexivos y entiendan que la decisión de la política del Estado es apoyar al matrimonio y que los derechos lleguen a todos”.
En similitud a lo expresado por Ferrari, el diputado Danhiz Díaz, destacó que la voluntad política del Gobierno y el Partido va más allá de reconocer el matrimonio, sino la igualdad de derechos para todos; “el primer logro es que haya un capítulo de familia y que se agregue la unión de hecho”.
La diputada Mariela Castro, interviene en el debate que sostienen los parlamentarios, junto a miembros de la Comisión encargada de redactar el Proyecto de Constitución de la República de Cuba. Foto: Omara Mederos.
Desde otro grupo de los reunidos en el Palacio de Convenciones, la diputada Mariela Castro Espín, directora del Centro Nacional de Educación Sexual (CENESEX) opinó que se ha aprendido y avanzado en el tratamiento matrimonio entre personas en la actualización del proyecto de Carta Magna, y que “para nada hemos retrocedido”.
Afirmó que los derechos, garantías y deberes de la diversidad sexual y de género quedan protegidos como nunca en la nueva versión del texto constitucional, y que el contenido del artículo 68 “está reformulado en distintos momentos del nuevo capítulo III, el cual quedó muy bien elaborado”.
El artículo 68 del proyecto de Constitución, que reconocía que el matrimonio es la unión voluntariamente concertada entre dos personas con aptitud legal para ello, suscitó un total de 192 mil 408 opiniones; el 24,57 por ciento de los criterios que se emitieron durante el proceso fueron sobre este asunto, es decir, en el 66 por ciento de las reuniones hubo una opinión al respecto.
Otros temas abordados
Sobre las inquietudes planteadas por el pueblo y diputados sobre los temas de edad mínima y máxima y período de mandato del presidente, el secretario del Consejo de Estado, Homero Acosta, recordó que el tema se abordó en el congreso del Partido, en reuniones de gobierno, entre la población.
“La historia de las revoluciones es muy compleja. Sobre todo, pasa por los hombres. Una cosa son las personas que hacen la revolución, que tienen la legitimidad histórica de haberla hecho, y otra quienes les suceden. Hay que buscar límites en los ejercicios de los cargos. Son experiencias que el socialismo real no resolvió”, comentó.
“Hay que entender los argumentos que el propio Raúl ha dado, que vienen de una meditación de muchos años. Hay alguien que ha querido comprar el tiempo que estuvo Fidel con el tiempo actual, pero Fidel hizo la Revolución”, añadió.
En otro momento del debate parlamentario, el cantautor Raúl Torres, diputado por Caimanera, se refirió a la realidad de que una agresión permanente que sufre Cuba es la presencia de una base naval estadounidense en su territorio nacional, a lo cual pudiera hacerse referencia en el Título X, Defensa y Seguridad Nacional.
“Es un tema relacionado con la soberanía, podría ser efímero, temporal, y por ello no reflejarse en la Constitución, pero igualmente podría estar reflejado”, dijo. Un miembro de la comisión redactora explicó que el tema, aunque no se explicita una mención a la Base Naval de Guantánamo, es abordado en el Artículo 12 del texto del Proyecto de Constitución: “La República de Cuba repudia y considera ilegales y nulos los tratados, pactos y concesiones concertados en condiciones de desigualdad o que desconocen o disminuyen su soberanía e integridad nacional”.
Ese artículo estaba presente, con otra definición, en la Constitución de 1940, y fue reforzado en la de 1976. Ahora se mantiene y perfecciona. En cuanto a las atribuciones de los consejos populares, varios diputados, incluidos presidentes de consejos populares, reconocieron que el artículo referido a este tema es importante, porque no los enajenan de las dificultades que existan, sino que les enmarcan en las entidades de nivel local y les dan capacidad de fiscalizar y controlar a entidades que tributan servicios directamente a la localidad.
El secretario del Consejo de Estado recordó que los consejos populares no tienen la capacidad de ejercer control y fiscalización de entidades que no son de subordinación local y no tributan directamente a la localidad. “Si una fábrica afecta a la población y tiene efectos contaminantes eso puede discutirlo la Asamblea Municipal”, dijo.
Aclaró que “con eso no disminuye la autoridad del consejo popular. Este se dedica a lo que concierne directamente a la población, lo que le afecta localmente, lo que está en su nivel de competencia”.
La víspera los parlamentarios realizaron un estudio individual de la propuesta de Carta Magna, resultante de los debates en 133 mil 681 reuniones para efectuar propuestas del anteproyecto, con una asistencia de 8 millones 945 mil 521 personas.
En dichas reuniones se realizaron un millón 706 mil 872 intervenciones, de ellas 783 mil 174 propuestas, (666 995 modificaciones, 32 149 adiciones, 45 548 eliminaciones y 38 482 dudas). Igualmente, fueron recibidas 2 mil 125 propuestas realizadas por los cubanos residentes en el exterior.
En un 62 por ciento predominan las opiniones favorables al proceso de consulta, y las críticas en un 3 por ciento. Por tanto, el pueblo valida la importancia de incluir las opiniones de la población y se destaca el papel de los medios de comunicación.
En video los debates
Presentan a los diputados resultados de la consulta popular del Proyecto de Constitución
- Realizan traslado de cubanos varados en Haití
- Estados Unidos vetó resolución que facilitaría la total incorporación de Palestina a la ONU
- Tensiones entre Irán e Israel provocan incremento del precio del petróleo y el oro a nivel global
- UNE: Se pronostica una afectación de 355 MW durante horario pico nocturno de este viernes
- Sandino y Caimito, dos municipios y una misma voluntad de avanzar (+ Video)
- ir aNoticias »
- Juicios que han cambiado la historia: Donald Trump en el banquillo de los acusados
- Estados Unidos vetó resolución que facilitaría la total incorporación de Palestina a la ONU
- Con Filo: Mercenarios por compotas (+ Video)
- Sandino y Caimito, dos municipios y una misma voluntad de avanzar (+ Video)
- Firman acuerdo de intercambio y cooperación partidos comunistas de Cuba y Chile
- ir aPolítica »
No entiendo el sentido de democracia que se le desea dar al nuevo proyecto de la constitución, cuando algo es por democracia es decisión de lo que la mayoría de las personas encuestadas, por ejemplo, cuando se elige un presidente, si ya la mayoría del pueblo cubano vota que no está de acuerdo con que el matrimonio entre dos personas NO sino entre hombre y mujer, ¿por qué? Se continua con la intención de hacer ver algo que es INCORRECTO (dos personas) como bueno (hombre y mujer), ahora poniendo lo en el código de familia. Un planteamiento interesante de un diputado que mostraron por TV fue; uno joven diputado planteaba que estaba bien que el nuevo código de familia se sometiera a consulta popular, pero, ellos los diputados eran los que DECIDÍAN ¿Dónde está la democracia del proceso? Y ¿para que todo el trabajo de consulta popular?, pienso que esa no es la idea de democracia del proceso del nuevo proyecto que el presidente Cubano ha dado a entender.
Por favor, tengan en cuenta la
Opinión del pueblo, al final la eleccion del
Presidente de la Republica debe ser a través del voto popular directo, no de una asamblea que la mayoría del
Pueblo cubano no conoce a sus diputados, eso todo el mundo lo sabe, pero muchos no se atreven a decirlo, otra cosa a nuestros queridos diputados, HABLEN OPINEN que ustedes están hay para eso para opinar y poner en la
Mesa nuestras opiniones esas que recogen a diario cuando los electores van a sus casa y tocan a sus puertas GRACIAS
Y acerca de que los nacionales puedan invertir? No discutieron? Tuve la percepción de que fue un tema casi tan debatido como el articulo 68. Saludos
¿Se va a publicar la Constitución que apruebe la Asamblea Nacional? La prensa escrita, la Televisión y otros medios han publicado resumenes de intervenciones, pero el documento final que se logre para llevarlo Referendo debe ser de conocimiento previo, para ejercer el voto.
"se explicó que el ciberespacio es intangible, no hay forma de ejercer soberanía sobre él porque trasciende frontera."
Es decir, que cualquier país puede transgredir nuestra frontera radio-eléctrica y no se va a considerar una violación a la soberanía nacional porque el ciber-espacio es intangible...les pregunto a los diputados:
¿Es que acaso estaremos de acuerdo con las transmisiones de Radio Martí en dirección a nuestro territorio?
Creo tal vez que el planteamiento de la diputada está dirigido a esclarecer en pleno siglo XXI que el Ciber-Espacio cubano es de interés nacional, una cuestión de Seguridad Nacional y de única competencia del Estado cubano en la cual, ningún otro país está facultado a ejercer soberanía, a ejercer presión, cuestionamiento alguno de su uso y mucho menos disponer de él sin la debida autorización de las autoridades cubanas.
Se que en muchas asambleas se abordo el tema del amparo de los animales y con proteccion legal y de eso no he escychado nada , es un tema sensible para la sociedad y para los que vemos a los cocheros abusando de los caballos en plena calle matandolos a palos y no podemos hacer nada , al respecto para a quellos que tienen mascotas y se dehacen de ellas sin importarles las penurias que pasan si no encuentran alguien que las acoja. Fue tambien un reclamo de muchos el tema de la eutanasia ,de que si tenemos derecho a una vida digna tambien a una muerte decorosa , por favor quisiera que si alguien conoce de estos temas , comente al respeco , graciad Cubadebate
¡Ajá!, ¿así que "conyugue neutro", no? muy bien, es lo mismo que el 68, VOTARÉ EN CONTRA DE ESO (eso es lo que pienso, el que quiera que vote a favor, yo no)
Es una lástima que se quitara el artículo 68, no estoy de acuerdo...no soy homosexual; pero si tengo la mente abierta, y tal vez el día de mañana mis hijos estén en la posición de los que hoy no son representados o legitimados en la carta magna. No concuerdo con el sector religioso y la campaña que ha realizado para detener éste avance que el artículo 68 daba a nuestro pueblo. La religión en Cuba no se ha comportado a la altura de lo que se espera de ella en este debate. Por un lado pide se reconozcan la igualdad de religión y el reconocimiento del Estado y las leyes a su existencia, por el otro, con entera hipocresía, se opone a la igualdad de género. ¿Qué le pasaría a la iglesia si ahora se decide en el parlamento que el Estado no reconocerá a determinado sector religioso (Cristianos, Evangélicos, Musulmanes, Testigos de Jehová...)?
DIOS ES AMOR, no exclusion, no odio, no descriminacion.
si se lleva a Dios en el corazon, si se hace suyo el segundo mandamiento.. Amar al projimo como a mi mismo...las opinones que he leido ultimamente, de los cristianos extremistas serian diferentes.
Me duele pensar que los que ayer fueron exluidos, que los que saben que es sentirse descriminados, hoy tomen esta actitud.
Jesus, cuando ayudo a Maria Magdalena, y nos dijo.. El que este libre de culpa, que lance la primera piedra, nos dio la primera clase de misericordia y aceptacion.
Dios, con su eterna e infinita misericordia nos dara a TODOS, los ciudadanos de este pais, sin tener en cuenta su naturaleza ni su orientacion, ni su raza, ni su religion.. la paz
Que Dios nos bendiga a todos y le de la luz a nuestos diputados para ayudar a que esta nueva Constitucion sea, con Todos y para el bien de Todos
Con respecto a esta serie de comentarios mi criterio es que hay otros problemas más importantes que resolver y debatir en nuestro país y son en los que debemos de centrarnos, se sabia de principio que el debate sobre el matrimonio igualitario iba a ser un tema de mucho debate y polemica, pero al final tenemos que darnos de cuenta que en la sociedad mundial nunca se quedará bien con todos los ciudadanos pues cada cual tienen diferentes criterios con respecto a diferentes temas, a mi me gusta el helado y a ti el chocolate por poner un ejemplo y no soy quien para no respetar tus gustos y tus criterios, eso es lo que debe de primar el respeto entre todos los seres humanos si te quieres casar o no con quien tu quieras es tu decisión, también veo muy feo y no estoy en contra de las personas que practiquen una religión determinada que estés poniendo letreros en sus puertas y en las entradas de sus templos con sus criterios negativos en cuanto a la forma de existencia del matrimonio, porque si a los homosexuales le da por poner letreros en sus puertas y en las esquinas de cada ciudad, donde dirian que no estubieran de acuerdo con los religiosos que seria esto, una guerra de letreros, hasta cuando la sociedad cubana va a estar cerrada a los cambios en nuestra sociedad, somos seres humanos todos creados por dios según los mismos religiosos y no son capaces de respetar a su projimo, miestras hayan seres humanos pensando de esa manera estaremos la vida entera debatiendo este tipo de temas sin llegar a un criterio positivo, mientras miremos al que esté a nuestro lado de una manera diferente nunca seremos felices en nuestras vidas, pues la igualdad es el respeto al ser humano sea de la manera en la queiera ser.
Expreso aquí mis modestas consideraciones, no pretendo propiciar un debate, ni que nadie esté a favor o en contra, son opiniones a priori de lo que han publicado en la televisión.
Toledo, propicio el debate pero con un posición dura que no admite cambios, Homero, igualmente propicio el debate, pero constitucionalista al fin, más abierto a modificaciones que enriquezcan el proyecto, Yumil, en una carrera por el almuerzo, ni leyó las modificaciones, Ana María Mari, se extendió tanto tratando de explicar porque no se sigue la voluntad popular en la elección directa del Presidente que aprovechamos para ir a hacer otras cosas, no entiendo porque la resistencia al cambio, si Diaz-Canel se somete a votación popular hoy para ser Presidente, gana por amplia mayoría, que los que lo sucedan en el cargo hagan lo mismo.
Por otra parte tres de los artículos más polémicos salen del proyecto y LEY DESPUÉS DIRÁ; el anterior artículo 68, después se someterá al referéndum, se sabe que por temas como este el Código de Familia lleva años congelado, el proyecto de este Código, se debatió entre los juristas hace muchoooos años, ¿se llevará a referéndum todo el Código o su articulado por separado como la Constitución?, veremos.
Similar sucede con el anterior artículo 48 sobre la asistencia jurídica, plantear Yumil, risueñamente que habrá que poner un abogado en cada carro patrullero es una burla a la inteligencia de los ciudadanos y de los juristas, a pesar del reclamo popular se excluye del referéndum, y la LEY DIRÁ, y todos sabemos de que estamos hablando.
Otro reclamo, el Tribunal Constitucional, o la Sala de Garantías, o como se llamare, la LEY DIRÁ; el Diputado de La Habana, Castañeda creó se apellida, Comentó sobre la música alta, del vecino ( y de las entidades estatales que también molestan), eso es un proceso de relaciones de vecindad que nadie le pudo explicar, que no tiene que esperar a que se cree otra estructura judicial.
gracias por la oportunidad
Con mucha atención seguí por la televisión los debates de las comisiones de la Asamblea Nacional. Me sorprendió que no hubiesen intervenciones de los diputados sobre la elección directa del Presidente de la República. Una intervención militante de la Vicepresidenta de la asamblea explicó el porqué no se producían cambios. Los argumentos expuestos me convencieron de que el reforzamiento y consolidación de nuestra democracia tendría su máxima expresión con el voto del pueblo una vez que la Asamblea Nacional le propusiera la candidatura. Los medios de comunicación mostraron como a lo largo y ancho del país, los cubanos expresaron el deseo de participar directamente en ese proceso. Considero que no debemos copiar formatos de otras culturas y si escuchar la voluntad del pueblo. Como elector pido a los diputados dedicar más tiempo a este aspecto tanto como se le dedicó al artículo 68 del proyecto.
Amigo JOY esa misma duda la tengo yo, pero no es solo a lo referido al abanderado artículo, es sobre otros. Y creme que tendré le dedicare tiempo a releer la propuesta de proyecto y la Formulación de la nueva Constitución a someter a votación. Si las supuestas suposiciones que tengo son ciertas y las intenciones fueron de entre tejer entre textos para de una forma dar respuesta a los planteamientos hechos por la población sin hacer esos cambios radicales que fueron expuestos en las asambleas de discusión y como quedar bien con todos. Creo que estamos en el grave error de ser buenos y no ser justo y el futuro pasara factura. Yo confío en el buen juicio de nuestros diputados.
En que quedo lo de la eleccion del presidente por votacion popular de lo unico que se habla es de los gay con tantos problemas que hay como el salario que no da y los alimentos como el pan que no aparecen piencen que lo prioritario no es los maricones sino el costo de la vida diara del pueblo que no da mas no aguanta mas con el salario que hay y asi quieren que se acaben las ilegalidades paguenle al trabajador lo que merece por su duro trabajo y vera que se acaban.
Cuando todo este asunto de la Consulta Popular comenzó, y a raíz de tantos y tantos criterios sobre el tan controvertido Artículo 68; emití un par de veces mi criterio al respecto. La posición que defiendo no ha cambiado para nada desde entonces. Sigo considerando que es muy triste, en términos de cultura y desarrollo de mentalidades, que todavía hoy en nuestra realidad cubana, que por demás ha convivido desde siempre con la diversidad de género, subsistan de manera solapada a veces y otras no tanto, la discriminación y el ataque a criterios y posiciones que no son parte de la mayoría ¨socialmente aceptada¨ Me alarma haber sido testigo, por ejemplo, de la campaña mediática emprendida por los grupos religiosos respecto al tema; sabemos que existe y debe ser respetado el derecho a la expresión de criterios, pero esto no debe socavar el derecho a existir que tenemos esa ¨minoría¨ en las que se nos clasifica a quienes sentimos amor y atracción por personas de nuestro mismo sexo. En lo personal soy un ser humano bautizado en la Iglesia Católica Anglicana, la hermana rebelde de la Católica Romana; conozco la Bilbia y sus preceptos, y comprendo que es la palabra de Dios, pero también es cierto, al decir de quienes la han estudiado, que fue escrita por hombres, hombres que aunque inspirados en la Palabra, vivieron en un contexto que de por sí imprimió en ellos el modo de ver y asumir la vida entonces. Y sí, se condena al homosexualismo como una conducta pecaminosa, pero también se defiende el amor al prójimo, que de hecho quedó como uno de los 10 Mandamientos. Aún así nuestras queridas iglesias protestantes no escatimaron papel y tinta para hacer aparecer carteles donde se hacía un llamado a mantener la estructura original de hombre y mujer. Y para quienes en este punto se sientan tentados a refutar con el argumento de la propaganda que el grupo LGBTI hace casi todo el año, piensen en algo; nosotros como comunidad hacemos un llamado a la inclusión y no discriminación; nada más alejado de lo que esos grupos religiosos han hecho, que por demás, es un intento de imponer una ideología. Amar supone entrega total, más allá del género de quien lo haga; eso queda claro, hasta para los que no defienden o aborrecen la unión entre dos personas del mismo sexo; sin embargo lo que más preocupa a quienes no están de acuerdo con esto sigue siendo el hecho del ¨qué dirán¨, lo digo porque en no pocos comentarios se defiende el postulado de no aceptar el matrimonio igualitario porque entonces ¨cómo le explico a mi hijo/a cuando vea casarse a dos personas del mismo sexo¨ La explicación para el niño/a sería simple: Son dos personas que se quieren y van a pasar la vida juntos. Es muy posible que el niño/a refute: pero, y tu y mamá/papá (depende de quien converse) son mujer y hombre. Nuevamente la respuesta: eso no interesa, lo que de verdad importa es dar y recibir amor. Claro está que lo que hace difícil decir esas palabras no es la capacidad del niño/a para entender; es difícil porque en ese momento se pone de manifiesto el prejuicio de cada quien. Las nuevas generaciones no tienen que cargar con los estereotipos gastados y sin valor humano que llevan sobre los hombros las generaciones ya no tan nuevas. Enseñemos a nuestros hijos a amar lo de adentro, y no lo de afuera. También se ataca el hecho, no menos cierto, de los comportamientos escandolosos de muchos; pero eso son individualidades que nada tienen que ver con el hecho de ser o no ser homosexual. Los heterosexuales también se comportan escandalosamente, y nadie se preocupa por cómo lo explico. Lo que en realidad ocurre es que se recurre a la vieja fórmula de atacar lo que no quiero protegido detrás de argumentos que supuestamente representan un bien mayor. En estos últimos meses, los comentarios sobre el matrimonio igualitario se han movido entre la aceptación, la neutralidad y el rechazo; y se ha perdido de vista que a la comunidad LGBTI no le interesa, y permítanme hablar en nombre de todos, el show mediático que supondría el acto del matrimonio en sí; de lo que se trata es de brindarle una base legal a las uniones que de hecho existen y existirán, se trata de otorgar derechos tangibles que escapen a las grietas de la interpretación de los decisores políticos; porque no lo duden, sí se discrimina y en muchos ámbitos; sí se agrede, y aunque la igualdad está escrita, no está fijada en el contexto legal, al menos no en este aparte de la sociedad cubana. Entonces sí, leyendo hoy la desaparición del Artículo 68, nuevamente albergo esperanzas; no se ha retrocedido ni se ha perdido la esencia, para aquellos que ya festejaban el regreso a los estereotipos rancios, para aquellos que defienden postulados religiosos sin saber, o sin querer saber, que la doble moral de muchos de sus feligreses abunda entre los terrenos consagrados. Al decir de la página:
http://razonesdecuba.cubadebate.cu/articulos/nueva-fake-news-contra-cuba/, y cito:
Nos dicen que la propuesta de nueva Constitución de Cuba, cuyo artículo 68, que definía el matrimonio como la “unión entre dos personas” –sin especificar hombre y mujer-, “amparaba” o “avalaba” el matrimonio entre personas del mismo sexo (2). Y que, al ser eliminado en la propuesta final, este ya no será posible. Falso. Su contenido pasa ahora al nuevo artículo 82, en el que se define el matrimonio como “una de las formas de organización de las familias”, fundada en “la igualdad de derechos (…) y capacidad legal de los cónyuges” (3). Se sustituye “personas” por “cónyuges”, pero se sigue sin especificar el género (4). ¿Dónde está entonces la “puerta cerrada” al matrimonio igualitario? Es más, se ha anunciado que, en el plazo de dos años, habrá un nuevo Código de Familia, también sometido a debate público, en el que se definirán los tipos de familia y quiénes serán sujetos del matrimonio (5). La nueva Constitución cubana, por tanto, barre con la concepción conservadora de la anterior carta magna, que definía el matrimonio como la “unión entre un hombre y una mujer”. Y, además, da el máximo soporte jurídico a las uniones familiares sin matrimonio, que en Cuba son la mayoría.
Entonces, la batalla no está perdida. Nos aguarda un futuro donde primará sin dudas el respeto a todos.
Excelente articulo, recoge el trabajo serio y meritorio que nuestros parlamentarios hacen de la carta magna, gracias por representarnos.
Increíble que no se haga mención en la parte Económica al tema de la Inversión en Cuba
y a la discriminación que sufren los Cubanos al refrendar y poner apellido a esta actividad.
La constitución debe decir INVERCION EN CUBA. Como un extranjero va tener mas derecho que un Cubano.
Hermano, no se trata de que el extranjero tenga más derechos que el cubano, lo que no tiene el cubano, ni el Bloqueo lo va a dejar tener es tecnología, y eso es lo que se busca con la inversión extranjera. No es algo que inventó Cuba, todos los países subdesarrollados necesitan de ella. Además suponiendo que un cubano tenga millones de dólares , ¿Como podrá acceder a las tecnologías?.
No estoy de acuerdo con el cambio del artículo 68 hacia el 82, no es lo que se pidió por el pueblo en muchas reuniones de consulta, se solicitó dejar al matrimonio como la unión de un hombre y una mujer…. Lo han puesto dentro de un saco de cosa para a la larga aprobar la unión de personas del mismo sexo… No estoy de acuerdo con lo que planteó el diputado Luis Ángel Roble, hacer una votación general del código de la familia, con este tema del matrimonio incluido… en resumen, veo que todos los delegados aprueban por unanimidad este cambio, cuando gran parte del pueblo estuvo en contra, no entiendo nuestra representación en este momento…
La elección del Gobernador Vicegobernador debe ser en el voto Directo con varios candidatos de la Provincia que tengan una trayectoria clara. Lo mismo debería ser la elección presidencial varios candidatos con trayectoria destacadas y usted elegir al mas competente. Deben ser dos mandatos sin derecho a nueva reelección, y con limites de edad tanto ni mu joven ni demasiado anciano.La elección de los Diputados también debe ser con el voto directo de personas de la comunidad que sepan representar los intereses de sus electores. No una lista única en la que hay que votar por todos.
El día de la votación se dará la ultima palabra.
Debe existir un organismo independiente donde poder dirigir las quejas y peticiones de las instancias gubernamentales por mala actuación, omisión y demás cuestiones. También debia estar claro que la persona debe tener asistencia jurídica desde el momento de su detección no hay que poner un abogado en cada patrullero, simplemente el abogado llega a la unidad de la PNR cuando su cliente o los familiares se lo piden y por sus propios medios como funciona en la mayor parte del mundo.
Por favor agamos un stop y refleccionemos sobre toda la polemica que hay sobre el acticulo 68.Se esta discutiendo el futuro de un pais donde yo creo que si se aprueva no se quedara ahi si no que eso traera consigo no solo el aprobamiento legal sino despues pasara a todas las esfera de le sociedad donde se involucra (desde asta ).yo como cristiano creo que la iglesia no descrimina a esas personas sino aborrecemos el pecado que cometen ya que la BIBLIA dice varon y hembra los creo DIOS.Espirituano yo creo que respecto a tu comentario sobreel respeto no es asi ya que nosotro como cristianos somos capases de orar por nuestra nacion y por nuestros dirigentes.Elpidio Valdes respecto te dire que si alguna ves has visto algun grupo de cristiano burlandose,maltratando o injuriando a algunas de estas personas yo creo que no es tan exajerado como tu dices pero bueno somos personas con diferentes punto de vistas y por favor si pueden leer una BIBLIA lean esto en Genesis 1:27.Yo en particuler no estoy deacuerdo
El pueblo no se equivoca, levanto su voz la eliminación del artículo 68 es un paso de avance hacia la gordura y el respeto demuestra identidad nacional por la que tanta sangre se ha derramado. De acuerdo que todo lo referente al matrimonio se trate en un código de familia, que todo quede bien explicado y que diga bien grande que el Matrimonio es la Unión de un HOMBRE Y UNA MUJER como nos enseñaron nuestros antepasados como lo dijeron los Mambises en Guáimaro y como lo dijo Fidel en el 1976, no traten de confundir al pueblo. Llevémoslo a referéndum y verán a un pueblo votar por sus derechos y principios. Papa y Mama que son los que están actos para procrear y dar a luz los hijos que la Patria necesita lo demás de pura tergiversación y tratar de imponer el criterio de una minoría a la gran mayoría y eso no se admite en Democracia. El Pueblo hablo DIOS Guio y callo bocas.
Es una pena que aun estemos tan atrasados respecto al derecho de cada cual ha elegir con quiere formar su familia, la humanidad ha superado en su historia varias trabas en ese sentido en la antigua Roma se prohibía el matrimonio entre los denominados patricios y los plebeyos, práctica que se mantuvo durante siglos. En nuestro propio país en la época de la colonia se prohibía el matrimonio entre negros y blancos, La Alemania de Hitler lo prohibía igualmente entre judios y los denominados de raza aria. El matrimonio es una figura legal y como tal hay que verlo. El cuestionamiento hecho por muchos en el fondo refleja el rechazo a la diverisdad y la homofobia que profesan, sin darse cuenta que es también una forma de discriminación.
Ojalá no haya que esperar otro siglo para que nuestro pueblo entienda todo lo que encierra el tema y de una vez por toda de un salto como lo han hecho ya otros.
Sobre el tema de la Defensa de la Patria no tubo debates al respecto en la ANPP, posteriormente conoceremos cuales fueron los cambios que se suscitaron en este aspecto. Me parece que cada hombre y mujer en este país puede representar y defender desde su lugar, desde su puesto de trabajo, desde la comunidad la Defensa de la Patria, pero las acciones realizadas por las instituciones municipales y nacionales hasta la fecha, han permitido que proliferen acciones delincuenciales en toda su magnitud, lo que ha traído aparejado desorden y la falta de control, y que personas desafectas a nuestra revolución hayan ganado espacios en nuestros barrios y comunidades, sin existir un control férreo por parte de una estructura creada para ello, ya que en otros tiempos estaba creada y fue desaparecida, y no se porqué. A mi consideración la mejor Defensa de la Patria es en el barrio, es responder a los planteamientos y quejas de la población, es poner en movimiento con exigencia y control mediante un programa bien diseñado a cuadros que de cierta forma se han acomodado y lo ven todo bien; es en definitiva la exigencia y el control a aquellos que viven del sudor de los demás.....
Por primera vez me han sensurado en cubadebate... Vamos a ver si clasifico ésta vez, pues tendré para ello que omitir varias verdades que sobre la iglesia católica hice y por supuesto nada en contra de ella sino a favor. Solo me queda decir que al omitir mis comentarios en este sentido mantiene el silencio que hasta hoy persiste sobre el tema. Qué bueno que los homosexuales tienen menos discriminación hoy, parece ser que en avanzamos no hay duda, lástima que ese avance sea motivo de tratar de opacar y discriminar más a mi iglesia. La voz de Dios no se caja por nadie. Que sean felices.
Lo de discutir la constitución entre la población fue algo realmente democrático. Las personas se expresaron libremente y no hubo interferencia y esto debía ser complementado posteriormente.
Recuerdo que el debate que se realizó la población debía llevar la propuesta de modificación, adición etc. de los artículos de la Constitución.
Uno expuso un planteamiento con la seguridad de que se tomaría en cuenta y debatido y obvio criterio de personas derrotista que planteaba que era por gusto estudiar la constitución, que la vida seguiría igual.
Uno propuesta que realice fue:” Que para la elección del Presidente y Vice de la Republica, la Asamblea propusiera entre sus Diputados un número superior a dos. Y que el pueblo eligiera. Aquí no hay politiquería, ni dos partidos, se mantiene la línea política Socialista. “.
Este fue uno de los artículos que más la población planteo
Pensé que la discusión de estas propuestas seria diferentes.
Que las propuestas que realizo la población de un artículo determinado seria expuestas, por ejemplo en una pantalla y comenzaría el debate de cuales procedían y cuales no y porque.
Vi lo que la TV trasmitió alrededor de las 7:00 de la noche del día de ayer, a mi modesto entender dejo mucho que desear los debate, total aburrimiento entre los diputados.
Respecto a las palabras de la Vicepresidenta Ana María Mari Machado sobre la elección del Presidente no se tomó el trabajo ni de mencionarlas, los argumentos no fueron convincentes
Al final de las palabras los Diputados dieron un fuerte aplauso a Ana María Mari Machado y quedo aprobado por unanimidad.
Como ciudadano me siento molesto, incomodo como se ha hecho esto al final.
Me parece muy bien todo el proceso como se está llevando, y espero pues que se tomen su tiempo para debatirlo, pues hay muchisimas cuestiones importantes que con 2 ó 3 horas de debate no pueden analizarse bien.
El tema del matrimonio igualitario ha desviado la atención de otras cosas más importantes, porque como bien alguien dijo en otros comentarios, al parecer se ha perdido un poco la cultura política entre nuestra gente.
Y los cristianos los veo aqui con su labor discriminativa de siempre. Se han vuelto un grupo radical en la sociedad, y el gobierno debería estar muy atento. He visitado algunas iglesias importantes cristianas, conozco pastores importantes (por asuntos de trabajo) y hay que ver la forma en que se hacen negocios dentro de esas iglesias, especie de clanes que hacen muchas reuniones secretas, y como discriminan a otros diciendo "ah, a él no le hablo porque no es cristiano". Cuidado! que están dando el mensaje equivocado!
LEER A FIDEL - LA CONSTITUCIÓN tiene muchos artículos y aunque algunos se modificaron, no deja de significar que LA CONSTITUCION en su conjunto tenga adelantos, y refleje la sociedad a la que aspiramos los cubanos, y por tanto la importancia de votar por su aprobación. En cuanto al artículo 68, SE LLEVO A REFERENDO DARLE DERECHOS A LOS NEGROS, O A LAS MUJERES??? No se llevó a referendo porque son derechos, y es correcto, está bien DARLE DERECHO A LAS PERSONAS. Y eso es algo que FIDEL lo entendió muy bien, y lo aplicó con mucha certeza, porque sabía que era correcto, empoderó a las mujeres con salarios iguales a los de los hombres, potenció la eliminación del racismo, si hubiera realizado referendo no se hubiera aprobado nada de eso. SON DERECHOS, y los derechos por ser derechos, siempre que no afecten a los demás, no necesitaban referendo, cuándo cambio eso?
Yo estoy de acuerdo con esta decisión y creo que es muy positivo que se pueda refrendar en el código de familia, que es donde al final de deberá reflejar los deberes y derechos de las familias en su conjunto, para mi salomónica y muy aceptada la propuesta.
Hablando de temas que me parece que realmente son mucho más importantes y merecen nuestra atención, ya que definirán el futuro de nuestra nación. En mi opinión hay algunos temas y derechos que plantea Fidel en la historia me absorberá que no los veo reflejados en la constitución, no entiendo porque no se incluye el tema del transporte público que es una obligación del estado mantenerlo con calidad, el tema del salario y la pobreza fue ampliamente discutido por nuestro comandante en ese documento, y en mi opinión no veo que en la constitución quede claro como derecho del pueblo y del profesional y obligación del estado el revertir la famosa pirámide.
La forma en que se llevó la recogida de planteamientos no me pareció transparente en el sentido que no se publicaba en ninguna parte los planteamientos que se iban haciendo y las propuestas y por mi parte lo pedí bastante, una página web algo donde se puedan actualizar los planteamientos conocerlos tal vez yo veía algo y digo es verdad se me paso esto y lo planteo también en mi reunión, no entiendo porque no se hizo.
Estoy en contra también de lo que se discutió en la asamblea del poder popular relacionado con la vivienda, donde lazo aclaraba que ese artículo no es para ser aprobado por la asamblea es solo para su conocimiento, la verdad eso me molesta bastante porque una política como esa que va a afectar a el pueblo en su conjunto, donde también se está proponiendo eliminar subsidios, establecer centros locales, que estarán en los lugares de donde mismo son esos delegados, no entiendo porque no tienen voz ni voto en este sentido.
Con respecto a la opinión del presidente sobre la gestión de los ministerios que rindan cuentas al pueblo, le doy muchas gracias y creo que es muy acertada si como la informatización de la sociedad lo que veo que no está a tono que se quiera informatizar la sociedad, generación de contenidos y que no se den licencias de desarrollador de software que son los que hacen los sitios web que generan ese contenido, ¿porque una empresa no le puede pagar a una persona para que le haga su página web como quiere y este pueda hacerlo en el marco de una completa legalidad como parte de un trabajo?, no entiendo eso tampoco y honestamente lo veo bastante contraproducente.
En sentido general siento que hay un cambio de mentalidad que esta siendo impulsado por nuestro presidente Diaz Canel que le esta impregnando una frescura nueva con ideas renovadoras.
Espero que se analice muchísimo más a fondo porque no se previó las implicaciones que tendría las leyes nuevas de los transportistas en la habían que aunque son muy acertadas en el momento que se hicieron perjudicaron y perjudican a los más de un millón de personas que hoy se mueven en la capital.
A los compañeros de la asamblea los invito a darle menos caricate y discursos menos limpia botas que tienen bastante poco tiempo para debatir para pasarse diez minutos hablando de eso y me refiero al diputado de la lisa enrique creo que se llamaba un señor mulato canoso gordito, a ser menos limpiabotas, y ser más crítico, que de echo discutir el proyecto en 2 días es difícil para perder el tiempo en eso, que se lo diga cuando están en los pasillos si quiere y no trate de ganarse tantos puntos, no estamos para paños tibios hay que poner manos a la obra y exigir por el cumplimiento, y sobre todo representar la opinión del pueblo y brindar soluciones y tiempos concretos.
Les digo lo que les he dicho en otras ocasiones no me interesa que me publiquen solo que mis palabras lleguen a las personas que puedan actuar y tener en cuenta si es que procede estos puntos de vista
Gracias y Saludos