Imprimir
Inicio » Noticias, Ciencia y Tecnología  »

EEUU aprueba una norma sobre internet que acaba con la neutralidad de la red

| 27 |
estados-unidos-aprueba-redes

La Comisión tomó la decisión por tres votos a favor y dos en contra -los demócratas- de poner fin a la regulación que impulsó en 2014 el entonces presidente de EE.UU., Barack Obama. Foto: Diario de Tarragona.

La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de EE.UU. aprobó una nueva norma sobre el servicio de internet que acaba con la “neutralidad de la red” que garantizaba una regulación de 2015.

La mayoría republicana en la institución reguladora votó a favor de la nueva regla que deroga el principio de “neutralidad de la red”, que salvaguardaba internet como un servicio público de libre e igual acceso.

La Comisión tomó la decisión por tres votos a favor y dos en contra -los demócratas- de poner fin a la regulación que impulsó en 2014 el entonces presidente de EE.UU., Barack Obama, y que luego se aprobó en 2015.

(Con información de EFE)

Los consumidores y pequeñas empresas, los perjudicados

En el momento en el que la regulación comience a aplicarse, las compañías proveedoras de internet podrán decidir qué portales bloquear o ralentizar, incluidos los de medios de comunicación o difusión de vídeo, y sólo estarán supeditadas a hacerlo público.

Los comisionados republicanos, incluido Pai, argumentaron que la decisión supone acabar con una regla que trataba con “mano dura” a la industria de proveedores de internet ante “hipotéticos daños”.

Por su parte, las dos comisionadas demócratas expusieron las consecuencias negativas que podría tener la supresión de la “neutralidad en la red” en consumidores y pequeñas empresas proveedoras de contenido.

Las responsables de la oposición incidieron en la necesidad de retrasar el voto hasta que se investigue el masivo registro de comentarios a la propuesta de la Comisión, 22 millones en total, de los que al menos dos millones habrían sido realizados desde perfiles falsos, según denunció el fiscal general de Nueva York, Eric Schneiderman.

El voto tuvo que ser suspendido durante unos minutos por “motivos de seguridad” y, paralelamente, se registraron manifestaciones contra la decisión en el exterior de la sede del regulador en Washington.

Se han publicado 27 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • el holandes Herrante dijo:

    Entonces cuales son los pro y los contra de la neutralidad de la red en esta ley ….

  • Dandee dijo:

    y que significa eso?

  • El Bueno dijo:

    La neutralidad de red​ es el principio por el cual los proveedores de servicios de internet y los gobiernos que regulan Internet deberían tratar a todo tráfico de datos que transita por la red por igual, sin discriminarlo o cobrar al usuario de manera diferente según el contenido, página web, plataforma, aplicación, tipo de equipamiento utilizado para el acceso o modo de comunicación.
    Tomado de Wikipedia

  • Lennon dijo:

    Esta derogacion debe ser apelada y exigida su restauracion por los ciudadanos de USA ,,,,,,la consecuencia de esta derogacion sera’ cobrar a los clientes por el contenido de sus programas y plataformas,,,,,y lo peor,,,,,,lo mas probable es que no puedas visitar sin pagar paginas como facebook,youtube etc

  • victor manuel dijo:

    Cómo se mastica esto? Algo se puede leer entre líneas, pero no pasaría de especulación. O habría que hacerse una investigación, buscar que dice la regulación que impulsó en 2014 el entonces presidente de EE.UU., Barack Obama, y que luego se aprobó en 2015 y el resultado explicarselo al períodista. No obstante si alguien ya sabe por favor que lo publique, seria bueno saber en que anda EEUU en tema de regulaciones de Internet.

  • Tony dijo:

    No entendi nada

    • Jose Perez dijo:

      Sencillo ,ahora tendremos que pagar por entrar a ciertos sitios, que hasta hoy era gratis, y quizas también por la rapidez del internet y todo lo que los proveedores quieran, Conclusion la internet sera mas cara.

      • Salems dijo:

        Si se vive en Cuba, la internet es muy cara, de una forma u otra.

  • Cubano dijo:

    y q.? es muy pobre el artículo….

  • solopio dijo:

    https://www.genbeta.com/web/la-muerte-de-la-neutralidad-de-la-red-es-un-hecho-en-estados-unidos-y-ahora-que
    Gracias a la llamada neutralidad de la red se garantizaba, de una forma más o menos básica, un Internet igualitario. Aunque el conjunto de las infraestructuras que lo hacen posible, desde los kilómetros de fibra óptica a los satélites o cables submarinos tienen un dueño y este suele ser privado, este conjunto de normas permitían proteger la red de quienes pueden dominarla completamente a su antojo. A partir del día de hoy el paradigma cambia en Estados Unidos a iniciativa de un presidente de la FCC, nombrado por Donald Trump, que fue abogado de la compañía de telecomunicaciones Verizon.
    Las consecuencias del fin de la neutralidad

    Las implicaciones de este nuevo escenario para la red de redes son muchas y muy diversas, pero las más evidentes son las que nos llevan a un Internet de varias velocidades en el que los bloqueos o las ralentizaciones de según que portales o según qué contenidos pueden ser frecuentes y no podremos hacer nada por evitarlos. Decidirán las compañías de telecomunicaciones.

    La protesta organizada ayer, Break the Internet, nos mostraba de forma sumamente ilustrativa cómo podría ser una red intervenida, sin una regulación que la proteja. Podríamos estar accediendo a determinado portal, uno de nuestra preferencia, y encontrarnos con que nuestro proveedor de servicio nos indica que hemos excedido nuestro ancho de banda asignado para esa web. Porque sí, podrán decidir qué servicios quieren ofrecer a los clientes y cómo. Incluso podrán bloquear redes como BitTorrent, como se cree que sucederá, porque ya se intentó.
    Podrían establecerse cuotas con máximos de acceso a determinados servicios

    También podrían, por ejemplo, bloquearnos el acceso a determinados contenidos. O caparlos de modo que para disfrutarlos tuviésemos que pagarles un extra no incluido en la tarifa. No sería un pago al servicio en sí mismo, sino al propio operador porque él decide qué va por su infraestructura, la que hace que Internet llegue a los hogares, y qué no. Llegado el caso, se podría estar pagando un extra por un servicio de pago que ya se sufraga.

    La defensa de Ajit Pai, el presidente de la FCC, es que “los proveedores de servicios en Internet tendrán que ser transparentes sobre sus prácticas, para que así los consumidores puedan contratar el plan de servicios que se adapte mejor a ellos”, pero no es así de sencillo. La mayoría de estadounidenses, según Boin Boing, sólo tiene una o dos opciones para obtener una conexión. Lo que a la postre significa que muchos se verán sometidos al planteamiento que haga un determinado operador sin alternativa. En muchos otros países sucede lo mismo.
    Aunque teóricamente el consumidor pueda elegir, muchos no tendrán alternativas, sobre todo si un mayor acceso a más servicios tiene que ver con la cuantía económica

    Cuando no hay competencia el poder está en un lado, aunque la Comisión Federal de Comercio debe ser la encargada de perseguir a las compañías si se considera que han formulado acuerdos que perjudican a los consumidores o la competencia. Algo que está por ver y que no convence a los que abogan por tener regulada la neutralidad.

    El cuento de terror podría continuar de muchas más maneras con la libertad que otorga poder tratar el tráfico de Internet de formas diferentes y sin criterio establecido, creando una red de varias velocidades o una red por paquetes.

    Haciendo un símil entendible, contratar una conexión puede transformarse en algo parecido a contratar televisión por cable o de pago, pero sin existir la televisión en abierto. La única forma de acceder a Internet será pagando, sí, como hasta ahora, pero de acuerdo a la cuantía que abonemos y a lo que ofrezcan las operadoras podríamos acceder a determinadas webs y servicios o no. Si antes se pagaba por velocidad, ahora también se podría estar pagando por el contenido concreto.
    Internet podría comercializarse por paquetes de servicios con diferentes precios, al estilo de los paquetes televisivos.

    Otra cara del fin de la neutralidad es que las compañías tecnológicas más poderosas podrían pagar a los proveedores de servicios para que el acceso a sus respectivas plataformas se realice más rápido que el acceso al resto de la web. Acceder a un gran sitio de comercio electrónico o una gran red social podría ser más fácil que echar un vistazo a un blog de un activista. Incluso puede que, a la hora de crear una web, el responsable tuviese que negociar con cada uno de los ISP para que permitan a sus clientes el acceso, porque podrían restringirlo.

    Estas son algunas de las peores situaciones a las que nos podemos enfrentar con el fin de la neutralidad, efectivamente, y seguramente poco cambie al principio. Pero la realidad es que, como ha asegurado la comisionada Jessica Rosenworcel en el inicio de su discurso previo a la votación, “la neutralidad de la red es la libertad de internet”. Esa libertad puede desaparecer a partir de hoy en Estados Unidos, afectando a los servicios localizados allí y que se utilizan en el resto del mundo, pero no solo.

    La influencia del kilómetro cero de Internet, donde nació todo, puede impulsar a operadoras de otras partes del mundo a presionar a sus respectivos Gobiernos en busca de una regulación similar. En la Unión Europea, por ejemplo, donde en el pasado se pretendió acaba con la neutralidad de la red, la situación se sostiene. Se terminó legislando para protegerla, aunque quedó abierta la puerta para que el zero-rating fuese regulado individualmente por los países miembros. Solo cabe esperar que no cunda el ejemplo.

    En Xataka | Golpe a la Neutralidad de la Red en EEUU: qué cambia con la nueva ley y cómo nos afecta a nosotros desde fuera

    • vox (ppCARLITOS) dijo:

      Entonces comprendiendo el artículo en su totalidad ya aquí en Cuba eso se ha aplicado desde siempre.

  • Papo dijo:

    En mi opinión:
    Así podrán imponer criterios en la red. Así eliminarán criterios en la red.
    ¿Quiénes?:
    Los que tengan la capacidad de controlarla, en una guerra zibernética constante; que ya existe: Lo que no declarada.
    Controlarán informaciones ENFERMAS (Para Bién) y otras que No Les Guste (Para Mal) aunque no sean enfermas.
    Será:
    El Poder Secreto “en” La Humanidad, que podrá regir “muchos criterios” (Mayor %). En La Humanidad que participa en la red; y los que no participen, recibirán la información que se haga pública: de boca en boca o por cualquier otro medio.
    Todos Seremos Guiados (ya lo somos) pero después de esta declaración, será “a las claras” (Al Descaro). Cada vez más controlada, cada vez más cerrada…
    …y los Idiotas (que habemos muchos) no nos daremos por enterados de los criterios que nos siembren en nuestras cabecitas, porque se volverá (como antes) difícil el acceso al conocimiento…

  • Yadiel dijo:

    Basicmente si tienen dinero accedes a los buenos recursos de internet si no “jodete”, hasta el momento la internet era algo publico y de facil acceso para todos, ahora seguro la internet se va dividir.

    • Ir@l2 dijo:

      @Yadiel según su comentario, Cuba tenemos una ley como esa :-D

  • cadillac dijo:

    ah sí…¿y?

  • Carlos Parra Zaldivar dijo:

    Las consecuencias que traerá pueden estar relacionada con algo como esto:
    los ISP tendrán libertad para:

    1. Priorizar con mayores velocidades o menores precios unos contenidos frente a otros;
    limitar o prohibir el acceso a páginas webs determinadas;
    2. Recibir dinero de las compañías que venden servicios en Internet para que sus páginas sean privilegiadas con mejores accesos frente a sus competidoras;
    3. Vender paquetes “zero-raiting” donde no consumes datos si usas determinadas aplicaciones, dando acceso gratuito a, por ejemplo, WhatsApp en detrimento de otras alternativas, como Telegram.

    Al final es ganancia y libertad absoluta a las grandes compañías de los Estados Unidos que son mayoritariamente proveedores de los servicios de internet y de la infraestructura tecnológica.
    Con una internet así la polarización y concentración del discurso hegemónico del Imperio será priorizado.

  • YOSEL dijo:

    y ???? En mi empresa TRANSCAR Camaguey solo hay un misero INTRANET y bastante lento , mira que reviso no hay nada atractivo aparte de las web de noticias . Se podria hacer un FECEBOOK nacional pero eso es soñar muy alto. Aki es caro el INTERNET asi ke no me asusta esa noticia.

  • Oscar dijo:

    Gracias, nosotros no tenemos porque preocuparnos, al no tener internet. No existe el problema.

  • Kike dijo:

    No se preocuoen por estados unidos, tienen cubierto el 99 porciento de su pais con internet., vamos a preocuparnos por nosotros que no tenemos acceso a nada, y bastante malo el servicio, en fin, nosotros ese principio hace mucho que no lo aplicamos.

  • livan dijo:

    gente el internet lo inventaron los americanos, los principales nodos estan en suelo americano, ellso pueden ahcer lo que quieran….

  • willspartan dijo:

    Adiós a la libertad de internet…. Más formas de presión y control sobre los medios de comunicación…. Ahora los pobres también serán pobres en la red de redes…. EL CAPITALISMO ES UNA ENFERMEDAD QUE MIENTRAS MATA A LOS POBRES DEL MUNDO LLENA DE SALUD A LOS RICOS… EN TANTO LOS POBRES SE HACEN MÁS POBRES, LOS RICOS SE HACEN MÁS RICOS… Y la gente quiere esto… Jajaja… Quien lo quiere es porque nunca ha sido pobre. Saludos

  • Cubava dijo:

    Básicamente. Antes los proveedores de internet (Dígase los ETECSA de USA (COMCAST, AT&T, VERIZON, etc.)), no podían decidir que sitios o plataformas favorecer en cuanto a velocidad de tráfico o incluso acceso, todos los sitios eran tratados por igual. Ahora si YouTube les paga más que Facebook, pueden hacer que la conexión de sus usuarios sea más rápida a YouTube que a Facebook, lo que hace que las personas decidan no entrar a Facebook por lo molesto que es la demora por lo que Facebook pierde popularidad y dinero, eso les hace a los proveedores ganar más dinero exigiendo pagos mayores para favorecerlos. Y bueno una de las partes más jodidas es que se le da luz verde a la bien conocida censura, o sea que perfectamente pudieran bloquear a Cubadebate porque lo consideran contenido subversivo para los ciudadanos estadounidenses.

  • adrian dijo:

    Hasta hace unos pocos años, esta regulación de neutralidad de la red no existía e internet y sus diferentes servicios se estaban desarrollando igual a gran velocidad. Pero la existencia de esta regulación le prohibe a los los provedores de servicio de internet o IPS implementar mecanismos que le permitan priorizar ciertos flujos de red sobre otros. O sea, con la neutralidad de la red una aplicación de telemedicina en tiempo real a través de internet tendría la misma prioridad que la descarga de “Despacito” desde Youtube o el flujo de datos de las legiones de “doteros”. Ahora, sin neutralidad de la red las compañías con dinero para pagar a los IPS por priorizar su flujo de datos podrán hacerlo (Netflix, por ejemplo) pero si mañana yo creo un sistema con el que pudiera empezar a brindar una alternativa a Netflix no podré pagar por dicha prioridad puesto que como pequeña empresa no voy a tener dinero para pagarlo. Este es un tema que no es para analizarlo en blanco y negro, en izquierda o derecha, republicano o democratas. La información que viaja a través de la red será basada en sistema binario, pero la solución de como deben de manejarse los servicios de internet nunca lo será. ¿Tendrá ETECSA alguna opinión al respecto de como funciona aquí lo que sería la Versión Cubana de Neutralidad de la Red?

  • MagyCeci dijo:

    Esto no es más que la larga y eterna guerra entre la minoría dominantes , sobre los explotados … Lo peor es que pensar en una infraestructura alternativa , es una utopía…. quedaremos eliminados, censurado nuestros link o relentizados, cuales sitios???? los contenidos que denuncien al gran capital y su diabólica maquinaria que intenta hacer del ser humano, un grupo monopensante, consumidor compulsivo, indiferente, deshumanizado banal y vacío …..Las potencias imperiales hegemónicas financiera económica y dominantes de la información, Impondrán y jerarquizaran sus mensajes e ideología enfocados para la gran mayoría, imponiéndolo como aspiración de una gran parte del mundo, enajenándonos…. Muchas páginas web de la Izquierda desaparecerán sin siquiera dar una razón, mantener mensajes de los que no bailemos a su ritmo será bien difícil…… El cableado de la red es suyo, solo mostraron el potencial…. para ahora limitarnos su uso además de empobrecernos para acceder a su uso…, nada …los ricos cada vez más ricos ….. Un desprecio total por la humanidad….. Eso es el imperialismo….ya lo dijo Lenin!!!

Se han publicado 27 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también