El presidente afgano, Hamid Karzai, aseguró el lunes que soldados de la OTAN dispararon un cohete que mató a “52 civiles inocentes” en el sur de Afganistán. Una casa en la provincia de Helmand fue alcanzada “por un cohete lanzado por las tropas de la OTAN-ISAF, causando la muerte de 52 civiles, incluyendo mujeres y niños”, indicó un comunicado de la presidencia.

De todos los malentendidos que guían la política exterior de EE.UU. -incluyendo la política exterior comercial-, quizás el más importante y de larga duración es la falta de reconocimiento o entender lo que la autodeterminación nacional significa para la mayoría de las personas en el mundo. O por qué podría ser importante para ellos. Nuestros líderes parecen haber aprendido muy poco desde su desastrosa guerra en Vietnam, que terminó hace 35 años.

El general McChrystal, comandante en jefe de las tropas ocupantes, visitó un pueblo del lugar acompañado del vicepresidente segundo de Afganistán, Karim Khalili, y presenció la ira de los 200 campesinos cuidadosamente preparados para recibirlos. “Si vienen los tractores (utilizados para erradicar) -les gritó una viuda afgana vitoreada por todos los presentes-, tendrán que pasar encima de mí y matarme antes de matar a mis amapolas” (www.nytimes.com, 1-3-10). El general entendió el mensaje y Karzai se siente sostenido en su voluntad de cambiar nada.

¿Qué, si no, puede decirse de una guerra en que los dos bandos se alimentan el uno al otro como si se propusieran eternizarla? Ocurre en Afganistán. Los camiones cargados con víveres, medicinas, municiones, armamentos et al para las tropas de EE.UU. llegan a sus bases custodiados por los talibán. Los talibán reciben fondos del Pentágono. No es una cortesía recíproca, es una necesidad y se resuelve gracias a la corrupción imperante.

Ha sido un mal otoño para la OTAN en Afganistán, con desastres parecidos tanto en el frente político como en el militar. Primero Kai Eide, el director de la oficina de Naciones Unidas en Kabul, un noruego bien intencionado -aunque no muy brillante-, se peleó con su adjunto, Peter Galbraith, quien, como representante de facto del Departamento de Estado estadunidense, había decretado que la elección del presidente Karzai estuvo amañada y así lo proclamó a los cuatro vientos. Su superior siguió defendiendo la legitimidad de Hamid Karzai.

Obama tendrá que decidir por cuál de los Generales se guía. Si renuncia al envío de tropas, la derecha y el Pentágono lo recriminarán por blando y por dejar las tropas a la deriva en Afganistán. Si las envía a partir de marzo y crecen las bajas y la violencia, lo acusarán de demorarse en tomar la decisión y provocar con ello la debacle. Perder o perder, para Obama, esa es la cuestión.

En una entrevista con Spiegel Online, el veterano activista, Tom Hayden, habla de la tormenta ‘de protesta’ que se aproxima contra la guerra en Afganistán, la creciente desilusión de la izquierda estadounidense y el re-evaluación - a veces incluso desde la derecha - sobre si Afganistán es realmente una “guerra necesaria”.