Inicio » Especiales, Política  »

Ningún analista serio en EEUU apoya los programas de “promoción de la democracia” para Cuba

7 marzo 2016 | 54
Casa Blanca. Foto: Ismael Francisco/ Cubadebate

“Obama tiene mucho espacio legal para cambiar los reglamentos (que limitan el comercio con Cuba). No hay dudas. En la imagen, la Casa Blanca en febrero de 2016. Foto: Ismael Francisco/ Cubadebate

Ya sabíamos de la sutil adecuación del lenguaje a los fines políticos. El concepto de “promoción de la democracia”, que el gobierno de Estados Unidos ha utilizado para Cuba, solo sustituyó otro término cargado de resonancia peyorativa,  como un conjuro mágico por el que se deseaba exorcizar la realidad. “Promoción de la democracia” suena menos peligroso que “subversión” o “intervención en los asuntos internos de otro país”, pero llámese como se llame, los fines no dejan lugar a la ambigüedad.

El gobierno de Cuba lleva décadas alertando este fenómeno, y a pesar de las múltiples evidencias que ha puesto sobre la mesa, parece haber predicado en el desierto. La paradoja es que ni Reagan, ni Bush padre, se lanzaron en este juego sucio. Las administraciones de George W. y Obama no solo ejecutaron la política del cambio de régimen en nombre de la exportación de la democracia, sino que la sostuvieron de manera imprudente, violando los propios términos de la ley estadounidense.

De eso hablamos en Washington con dos expertos estadounidenses de incuestionable independencia de opinión frente a lo que dice o hace el gobierno de la Isla, y de asombroso nivel de información sobre la realidad cubana, optimistas frente a los acontecimientos recientes en las relaciones Cuba-EEUU, pero sin arrebatos triunfales.  Se trata de Fulton Armstrong, quien fuera el superpoderoso coordinador de Inteligencia Nacional para América Latina – el analista de más alto rango de la Comunidad de Inteligencia de EE.UU-, y Geoff Thale,  director de programas en la Oficina de Washington para América Latina (WOLA), quienes aceptaron la invitación de Cubadebate para conversar con franqueza sobre los asuntos que están en la agenda de los dos países.

Durante casi tres horas que volaron, hablamos sobre la próxima visita del Presidente Barack Obama a La Habana, los muros que aún se levantan y limitan el avance del proceso de normalización de las relaciones entre ambos países, y por supuesto, los programas para la “promoción de la democracia”.  Aunque los temas estaban pactados, no llevé guión ni preguntas previas. Tampoco grabé el debate, para que la conversación fluyera con total espontaneidad.

Por tanto, lo que leerán a continuación hilan mis apuntes en torno a un resumen de las ideas que allí se expresaron. Me limito a citar a mis invitados cuando la frase lo amerite, y a cotejar las fechas y datos que salieron en la intensa conversación.

Promoción de la democracia: Itinerario de la Ley

La voz de Fulton Armstrong fue quizás la primera que se levantó contra lo que él llamó “disidentes empresariales ávidos de desembolso en efectivo”. Le recuerdo la frase, que tomé prestada de uno de sus artículos en Foreign Policy, y él la vuelve a suscribir. Puede dar fe de las partidas millonarias que destinó el gobierno de Goerge W. Bush, primero, y Barack Obama después –aplicando inercialmente la política de su predecesor.

“No es solo mi criterio que el gobierno de EEUU ha creado tales disidentes empresariales. Es el criterio de la mayoría de analistas serios en EEUU que siguen la política con Cuba”, asegura Armstrong. Recordamos, a propósito, el cable de 2009 al Departamento de Estado, divulgado por Wikileaks, en el que Jonathan Farrar, jefe diplomático estadounidense en La Habana, calificó a los “disidentes” como individuos con grandes egos, sin arraigo social y excesivamente preocupados por conseguir dinero.

Pero antes de profundizar en este punto, recomiendo hacer un poco de historia. La política “people to people” fue diseñada en la era Clinton. Los bushistas lo convirtieron en un programa para la “democracy promotion” (promoción de la democracia), lo que expresó, a juicio de Fulton Armstrong, falta de confianza en el pueblo estadounidense. “Ha sido uno de los programas más polémicos de la política de EEUU hacia Cuba y uno de los más contraproducentes”, coinciden los dos expertos.

Al igual que la “excepcionalidad”, el concepto de “promoción de la democracia” está arraigado en la cultura política de EE.UU., y es poco probable que se desvanezca como un objetivo establecido. Aunque el consenso sobre cuáles son los criterios para la “democracia” nunca ha existido, el deseo de promoverla refleja una percepción generalizada de que esta es mejor para la gobernabilidad interna de los países, la estabilidad regional y los intereses de Estados Unidos.

El Congreso de Estados Unidos creó la Fundación Nacional para la Democracia (NED) y sus cuatro unidades constituyentes en 1983 y le dio presupuestos generosos para la “promoción de la democracia”. Estas organizaciones y sus programas se han vuelto tan a prueba de balas que la NED se presentaba como una organización “a la vanguardia de las luchas democráticas de todo el mundo”, y en general, recibió poco escrutinio desde el Congreso o los medios de comunicación.

Bajo este paraguas, la “promoción de la democracia” se convirtió en el elemento central de la política EEUU hacia Cuba desde la década del 90 del siglo pasado.  Fulton recuerda que antes de esa fecha, la Sección de Intereses de EE.UU. en La Habana distribuyó miles de libros con una amplia gama de temas, incluyendo asuntos políticos, economía, finanzas, gestión, marketing, historia… La Sección de Intereses también circuló sin trabas, entre medios de comunicación e investigadores, artículos con frecuencia críticos de los periódicos más importantes de Estados Unidos.   Apoyó reuniones de académicos con homólogos cubanos y recepciones organizadas y discusiones informales con asistencia de decenas de cubanos. “Todo eso se hizo con plata limpia, aceptada por el gobierno cubano”, recuerda .

Pero con la Ley Helms Burton en acción, aprobada por la administración Clinton en 1996, se inauguró la era de la “promoción de la democracia” de modo más agresivo. La Sección 109 de la Ley autorizó al Presidente “a prestar asistencia y otros tipos de apoyo a los individuos y las organizaciones no gubernamentales independientes a favor de los esfuerzos de democratización para Cuba”.

hburton 109

La Sección 109 de la Ley Helms Burton.

Clinton, sin embargo, utilizó solo unos 5 millones de ese fondo, que invirtió en estudios sobre Cuba dentro de EEUU. Pero los bushistas utilizaron la misma Ley para operaciones clandestinas y encubiertas, sin fiscalización alguna. Todo el proyecto, con sus 20 millones de dólares anuales, ha sido destinado a este tipo de operaciones, violando la ley, que exige la autorización explícita del Presidente.

“No hay responsabilidad, no hay contabilidad. Nadie tiene que rendir cuentas. Y la USAID lo que hizo con estos fondos fue crear una industria para empresas privadas, cuyos archivos no están abiertos –supuestamente bajo el amparo de la Helms Burton-, y en los que al final la operación en sí misma es diseñada por el contratista que a veces no es advertido de que en Cuba lo que él va a hacer es ilegal”, añade Armstrong. “ Mi impresión es que hubo improvisación, sin un plan, sin disciplina”, apunta Geoff Thale.

Programas clandestinos y encubiertos

Mientras Clinton gastó cantidades simbólicas en las iniciativas relacionadas con la futura “transición de Cuba”, la Administración Bush aumentó dramáticamente la apuesta. Los funcionarios abrieron el grifo del dinero. Desde entonces estos programas han costado a los contribuyentes estadounidenses más de 250 millones de dólares. Cortaron el flujo de información para las personas con vínculos con el gobierno cubano y se concentraron en los opositores o en personas consideradas como potenciales opositores, ciertos religiosos, fanáticos de la música y jóvenes descontentos, activistas de la diversidad sexual, blogueros e incluso niños.

El Departamento de Estado y la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) se han negado sistemáticamente a discutir las operaciones que han patrocinado. Rechazaron las solicitudes de información, incluso aquellas procedentes del Congreso. La mayoría de los programas han sido clandestinos (utilizan métodos secretos) y encubiertos (ocultan los objetivos y la política de financiación de Estados Unidos). La detención, condena y encarcelamiento del subcontratista de la USAID, Alan Gross, arrojó luz sobre esas operaciones.  La operación de Gross fue clandestina y encubierta, confirma Armstrong.

Como descubrieron los periodistas de la AP durante la investigación del ZunZuneo, tanto la administración de Bush como la de Obama mantuvieron un bloqueo casi total de la información de las operaciones políticas contra el gobierno cubano. Cuba no es, obviamente, el único país en el que la USAID y Departamento de Estado emplean las operaciones clandestinas y encubiertas –recuerda Armstrong-, pero un análisis comparativo muestra que es única en el rango, la audacia y el alto precio de las operaciones llevadas a cabo para impulsar tales programas.

La inversión ha producido algunos éxitos –lograron operar la red Zunzuneo por dos años-, pero la contribución hacia el objetivo declarado de promover la democracia ha sido insignificante y, en algunos aspectos importantes, contraproducente.  Una parte de esos fondos se utilizaron incluso para atacar al cardenal católico Jaime Ortega, Arzobispo de La Habana. “Algo inaudito”, recuerda Armstrong.

Consecuencias de estos programas

Los contribuyentes estadounidenses han malgastado millones de dólares. Han pagado por “bibliotecas independientes” que no existen. Las relaciones auténticas “pueblo a pueblo” y los intercambios legales  entre estadounidenses y cubanos sin subsidios del gobierno, también han sido contaminados de modo que los cubanos de a pie se resisten a los intercambios con organizaciones, por la sospecha de que podrían involucrarse en los esfuerzos de cambio de régimen de Washington.

La credibilidad de la promoción de la democracia misma sufrió cuando los programas destinados a enseñar a las personas a exigir transparencia y responsabilidad en Cuba carecían de rendición de cuentas, transparencia y supervisión en Washington. A pesar de estas deficiencias, los programas para la “promoción de la democracia” y la burocracia que los rodea, parecen invulnerables. “En Washington, los programas bien financiados son más difíciles de cambiar que las políticas, debido a que las personas que reciben los fondos vociferan a favor de ellos y no están obligados a demostrar resultados”, confirma Armstrong.

En nombre de Obama, el Departamento de Estado y la USAID se han comprometido a continuar con los programas de promoción de la democracia dirigidas a Cuba y volvieron a pedir millones de dólares para este año fiscal, lo cual parece contradictorio con la nueva política destinada a avanzar hacia la normalización.

¿Qué podría hacer Obama?

Este tipo de programas depende de dos acciones: La autorización –que es potestad del Ejecutivo- y la asignación –a cargo del Congreso-. Son dos grupos diferentes los que intervienen. En este tipo de programa, desde Bush hasta hoy, ha tenido más importancia la asignación (quienes operan el programa y los presupuestos), que la autorización a utilizar tales presupuestos.

Pero la Oficina de Administración y Presupuesto (en inglés: Office of Management and Budget o OMB) del Presidente, es la que realmente decide qué curso toma el presupuesto para un programa. Esta es la oficina más grande de la Oficina Ejecutiva del Presidente de los Estados Unidos (EOP). En otras palabras, antes de llegar al Congreso, esta oficina puede cortar los flujos o decidir cómo gastar el dinero que establece la Ley Helms Burton.

Los programas del cambio de régimen en Cuba – diseñados para identificar, organizar, capacitar y movilizar a los cubanos para que exijan cambios políticos– tienen un patrimonio especialmente problemático, incluyendo malversación, mala gestión y politización sistémica.  Lo prueba el caso de Caleb McCarry, que en el 2005 fue designado por Bush como “coordinador para la transición en Cuba” y en ese cargo, aprobó el otorgamiento de 6,5 millones de dólares del dinero de la USAID a una firma contratista, Creative Associates International. En el 2008, dos meses después de abandonar su puesto de funcionario,  Mc Carry fue a su vez “contratado” por esta firma como “Director de Comunicaciones”.

“Creo que hay que vaciar los programas de ‘promoción para la democracia”, concluye Armstrong. Ningún gobierno que se precie daría la bienvenida a los programas destinados expresamente a derrocarlo. Por razones políticas, la administración de George W. Bush citó la Sección Helms-Burton 109 como autoridad legal para la financiación de sus programas agresivos. Pero EE.UU. lleva a cabo programas para apoyar el buen gobierno en muchos países, incluso aliados como México y Colombia, bajo la autoridad de otras leyes y con un tono más colegiado. Un criterio clave para las operaciones de ayuda en Cuba debería ser similar al que se utiliza para otros países con los que los EE.UU. tiene relaciones diplomáticas y con las cuales está tratando de mejorar sus relaciones.

Obama debería restaurar y ampliar lo que funcionó en el pasado.  Descontaminar los programas de democracia. Organizaciones legítimas de la sociedad civil de Estados Unidos podrían forjar lazos con sus homólogos cubanos. Ellos, generalmente, conocen mejor que el gobierno lo que los cubanos necesitan para construir un futuro mejor. Por ejemplo, los bibliotecarios estadounidenses pueden pedir a sus homólogos cubanos listas de libros necesarios y, con una subvención de EE.UU., comprarlos, de modo que los jóvenes cubanos puedan obtener la información que necesitan. Podría, también, admitir que Cuba está cambiando. El proceso de descentralización y autosuficiencia de las instituciones cubanas es mucho mayor y propician mayores espacios para la colaboración.

Fulton considera que habría que exigir la transparencia de esos programas. La Ley de Autorización de Inteligencia de 1991 modificó la Ley de Seguridad Nacional para exigir que el Presidente firme un “finding” (“decisión”) –proceso para la aprobación clasificada- de cualquier “actividad o actividades del Gobierno de los Estados Unidos que influya en las condiciones políticas, económicas o militares en el extranjero, donde se pretende que el papel del Gobierno de los Estados Unidos no será aparente o reconocido públicamente”, y esto es válido no sólo por las agencias de inteligencia, sino para todos los “departamentos, agencias o entidades del gobierno de Estados Unidos”.

La Ley de Autorización de Inteligencia de 1991 modificó la Ley de Seguridad Nacional para exigir que el Presidente firme un “finding”.

La Ley de Autorización de Inteligencia de 1991 modificó la Ley de Seguridad Nacional para exigir que el Presidente firme un “finding”.

Si la Administración opta por mantener las operaciones de promoción de la democracia de manera clandestina y encubierta, se debe respetar esa ley que requiere de la firma del Presidente Obama. Como mínimo, el Consejo Nacional de Seguridad debe coordinar un proceso para la aprobación de las operaciones y asegurarse de que no entren en conflicto con el trabajo de otros departamentos y organismos que se ocupan de Cuba.

Si el Departamento de Estado va a animar a los pequeños empresarios para llevar a cabo una acción política, por ejemplo, los funcionarios del Departamento de Comercio que están tratando de ayudar a los empresarios estadounidenses a comerciar con los cubanos deben ser informados y preguntarles si están o no de acuerdo con ese procedimiento. “Habría que alinear el programa de promoción de la democracia con las prioridades del Presidente”, explica Armstrong.

Por último, si hay un área en la que la política de Washington debe practicar lo que predica, es en la promoción de la democracia. Utilizar extranjeros para llevar a cabo operaciones secretas, distribuir equipos satelitales, entregar dinero en efectivo para la acción política y la formación de las personas para organizarlas políticamente, no sería aceptable en EEUU y no lo es tampoco en Cuba.

La demora de Obama

La conversación gravita hacia el 17 de diciembre de 2014, cuando los presidentes Raúl Castro y Barack Obama anunciaron simultáneamente la decisión de restablecer las relaciones diplomáticas rotas por Estados Unidos más de medio siglo antes.

Los expertos consideran que Obama comenzó su presidencia con la reanudación de las relaciones en su agenda, pero en el primer año de su mandato, el golpe en Honduras paró en seco la política obamista para la Isla. En esa época, la burocracia era muy resistente al cambio.

Los asesores recomendaron no avanzar en esas condiciones.  Hillary tampoco quería involucrarse. Luego, durante la Cumbre de las Américas en Cartagena, en abril de 2012 (en su cuarto año de mandato), Obama se da cuenta de que la política hacia la Isla y la del enfrentamiento al narcotráfico, habían aislado a Estados Unidos en la región.  El Presidente se sorprendió con las críticas en bloque de los Presidentes latinoamericanos y caribeños. No estaba informado de la realidad, ni tenía un plan de acción. Hillary comenzó a comportarse de manera más cuidadosa y Arturo Valenzuela –ex Subsecretario de Estado para el Hemisferio Occidental-, recomendó retomar la política “pueblo a pueblo”.

Entonces llega a la Casa Blanca Ricardo Zúñiga, un hombre que conoce perfectamente a Cuba. Trabajó en la Oficina de Intereses de La Habana como diplomático. Para Armstrong, Ben Rhodes es el genio político de esta estrategia, pero el genio intelectual ha sido Ricardo Zúñiga. En el Congreso había un grupo pequeño con una disposición favorable al cambio de la política, cuyo apoyo fue importante en ese momento. Pero el giro definitivo se produce cuando Hillary Clinton, que ya se preparaba para la campaña electoral, publicó su libro Hard Choices, donde se pronunció a favor del cambio y del levantamiento del bloqueo. Un mes después, el diálogo con los obamistas había cambiado.  La posición de Hillary, cuyo alcance futuro era incuestionable, dio “luz verde” a la nueva política para Cuba.

Las sanciones

Pero el bloqueo está ahí y las sanciones persisten. Hablamos de un ejemplo concreto: la persecución internacional por el uso del dólar en las transacciones cubanas. “Esa es una interpretación extremista de los reglamentos”, afirma Thale. El Departamento del Tesoro puede ordenar que eso cambie, y hay precedente.  Se hizo con Irán, que puede utilizar el dólar en ciertas transacciones, sin multas.

Obama podría autorizar el uso del dólar en las transacciones internacionales de Cuba  y consentir que estas se realicen a través del sistema bancario norteamericano y posibilitar a entidades cubanas (bancos, empresas, etc.) abrir cuentas en esa moneda en bancos de terceros países. Además, asegurar a los bancos extranjeros que no serían perseguidos por operar con Cuba. Sin embargo, sobre tales posibilidades no se expresan ahora los Departamentos de Comercio y del Tesoro estadounidenses.

El Presidente Obama podría crear una licencia general que autorice el uso del dólar en las transacciones con Cuba para todas las instituciones financieras estadounidenses. Sin un cambio de esa envergadura muchas de las nuevas dinámicas se quedan cortas, y bajo la espada de Damocles de una sanción no prevista.

Los cambios legales –dice Thale- requieren de un espaldarazo político que altere la inercia de los funcionarios, empresarios y consejeros legales corporativos todavía paralizados en la premisa de denegación de comercio, como piedra angular de la política hacia Cuba, antes del 17 de Diciembre. Es allí donde la visita del Presidente Obama a Cuba puede marcar una diferencia sustancial, reconoce.

“Obama tiene mucho espacio legal para cambiar los reglamentos. No hay dudas. Tiene suficiente autoridad legal, incluida la posibilidad de impedir que se sigan multando a los bancos”, asegura Armstrong. Ha sido dañino para Cuba y para nosotros (EEUU) la interpretación de los reglamentos, añade. Hay que cambiarlos para facilitar los intercambios entre empresas privadas y empresas estatales, pero ir más allá incluso.  Es ridículo circunscribirlo al sector privado dentro de EEUU.

“Es un insulto no permitir las importaciones. Tiene que haber una apertura para el comercio bilateral, en ambas vías”, dice Fulton Arsmtrong. “Saldría bonito si el gobierno anuncia antes del 21 de marzo que se permiten algunas importaciones cubanas. Sería histórico si hay algún tipo de anuncio concreto. Por ejemplo, abrir la puerta a importaciones desde Cuba. Eso sí sería histórico”, concluye.

Thale cree que se pueden concretar acuerdos en el área de salud global, en el ámbito de investigaciones de la salud, más avances en materia de seguridad –se acaban de reunir sobre temas de Ciberseguridad, el narcotráfico, el tráfico humano. Hay intereses concretos de ambos países. Habla de la necesidad de  avanzar en la apertura que permita acuerdos comerciales entre empresas privadas de EEUU y empresas cubanas, y para ello se necesita cambios en las regulaciones específicas.

El viaje a Cuba no es para teatro

Normalmente los Presidentes en ninguna parte hacen un viaje a otra nación para el teatro. Hay que dar demasiados pasos, intensas negociaciones. Y en este caso, está en juego el legado de ambos presidentes, coinciden.

“No somos hermanos, pero somos primos: tenemos mucha historia conjunta, una cultura –la música, la literatura, las artes…- con raíces comunes. Creo que (ambos presidentes) intentarán levantar algún puente que no se pueda o sea muy difícil romper.  No es solo un momento para la foto de estos dos hombres en La Habana. Los lazos en el comercio van a durar y ojalá, algún compromiso relacionado con la base naval de Guantánamo, se produzca. Sería una señal estupenda. Y ojalá también se mantenga el mecanismo de diálogo privado. Ojalá el gobierno (de EEUU) se dé cuenta de que la retórica de la “promoción de la democracia” no es el camino y se refuerce el discurso de los hechos concretos más recientes que puede reconocerle EEUU a Cuba:  por ejemplo, el logro en la negociación con las FARC, que es indiscutiblemente un éxito de Cuba”, sugiere Arsmtrong.

Aprovecho en este punto para preguntarle a Armstrong cómo ha forjado su mirada sobre Cuba: “Me gusta ser testigo de la Historia. Mi sueño es poder escribir un libro sobre la Isla, contar que el país se está rearmando, que se mueve hacia el siglo XXI, mientras EEUU parece está involucionando hacia el siglo XIX –basta mirar la actual campaña presidencial. El cubano está meditando sobre su futuro.”

Admite que no lo sorprende que la reanudación de las relaciones entre EEUU y Cuba se produce con los líderes históricos de la Revolución: “Sí, con Fidel y con Raúl. Quien conozca la historia de estos últimos 50 años reconocerá que ellos han sido capaces de conducir grandes cambios y transformaciones en Cuba. Lo hicieron más de una vez y siempre estuvieron abiertos a un diálogo y a una relación con Estados Unidos. Por supuesto, hasta ahora prevaleció la tendencia que concebía a estos líderes como actores no razonables. Pero eso fue una manipulación. Yo creo que están comprometidos con la idea socialista que construyeron y dispuestos a impedir que esta época se vaya sin ningún logro”.

Ambos expertos esperan que la visita de Barack Obama a La Habana, el 21 y 22 de marzo, conduzca a un acuerdo de futuro. Hasta ahora Estados Unidos se ha concentrado en superar el legado de la Guerra Fría. “Pero es hora de avanzar al Siglo XXI”, concluye Armstrong.

Conversando con…

fulton armstrongFulton Armstrong

Es investigador del Center for Latin American & Latino Studies, de American University.  Ha sido experto principal en asuntos de América Latina desde hace casi 30 años en varias posiciones del gobierno de Estados Unidos. Se desempeñó como miembro del personal profesional de alto nivel responsable para América Latina en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, entre julio de 2008 y octubre de 2011, en la que también trabajó en estrecha colaboración con el equipo de investigaciones del Comité. Antes de eso, trabajó en la Casa Blanca. Entre otros cargos de alto nivel, fue también coordinador de Inteligencia Nacional para América Latina – el analista de más alto rango de la Comunidad de Inteligencia de EE.UU. – en el período 2000-2004, y durante seis meses fue jefe de personal del Crime and Narcotics Center. Sirvió durante dos términos como Director de Asuntos Interamericanos, en el Consejo Nacional de Seguridad (1995-97 y 1998-99). De 1980 a 1984 trabajó para el representante Jim Leach (R-Iowa). Ha pasado 12 años estudiando y trabajando en Europa, Asia y América Latina. Habla español y chino.

 

geoff thaleGeoff Thale

Es el director de Programas en la Oficina de Washington para América Latina (WOLA), una organización dedicada a la investigación e incidencia de los derechos humanos en las Américas. Sigue las tendencias hemisféricas, así como la política de EE.UU. hacia la región, y trabaja con personal de alto nivel a través de múltiples áreas de los programas de WOLA.

Thale supervisa el trabajo de WOLA en América Central, sobre derechos humanos, seguridad ciudadana y oportunidades económicas en la región, con un énfasis particular en El Salvador, Guatemala y Honduras. También dirige el Programa Cuba, que apoya la normalización de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba, y facilita el diálogo entre la sociedad cubana – académicos, líderes religiosos y otros – y sus contrapartes en Estados Unidos y en otros lugares. Comenzó el programa Cuba de WOLA a mediados de la década de 1990, y ha visitado la isla más de treinta veces. Thale ha organizado varias delegaciones del Congreso que  han visitado a Cuba, y ha publicado numerosos trabajos sobre asuntos de política interna de Cuba y de la política de EE.UU. hacia la Isla.

Se han publicado 54 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Ventura Carballido Pupo dijo:

    Con el mayor respeto, aquí en mi linda Cuba, no prosperará ni un tantico (usando una palabra del CHE) de lo que sucedió en Argentina, en Venezuela y lo que pretenden en otros países. Esta Isla Grande y su noble proyecto socialista, es harina de otro costal. Aquí no habrá inventos. Queremos amistad con los Estados Unidos, pero dejando bien claro, que los que decidimos los destino de nuestra patria, solamente, somos los cubanos.

    • yolanda dijo:

      Nosotros los cubanos, tenemos muchos valores que acompaña nuestros principios revolucionarios y más importante aún es nuestra conciencia frente a las injusticias, a la falta de escrúpulos, a la corrupción y a la violación de los derechos humanos.
      No somos ignorantes al dolor que sufren los niños violados por la corrupción y el poder del imperio, el genocidio de familias desaparecidas sin escrúpulo y sin sentimientos.
      Observamos al mundo y a los países pobres sin esperanza y MEDITEMOS.

      • abc dijo:

        Mejor observa lo que pasa en tu cuadra y en vez de meditar act’ua.

    • Pepe dijo:

      Yo creo que usted no ha leído bien el artículo

      • THUNDER dijo:

        Para abc
        Miro mi cuadra y veo a los niños jugando fútbol sin preocupación alguna, sus padres trabajando por un futuro mejor que solo se lo puede dar el socialismo, la vecina preparando sus quinces, los socios jugando domino en la esquina tomándose tranquilamente su decano, mis compañero regresan de la universidad, la doctora saliendo de consultorio. Casitas humildes pero felices con todos los problemas que puede tener un país subdesarrollado, que además esta bloqueado, pero a pesar de esto hay trabajo, salud, educación, alegría y sobretodo un hermoso futuro dentro de una sociedad orgullosa de ser cubana, de tener una historia fantástica de lucha por nuestra independencia.

  • paco dijo:

    Tremendo artículo.

  • Jose R Oro dijo:

    Es una excelente entrevista con personas que no tienen vínculos con el gobierno cubano, con suficientes conocimientos sobre la materia y que desean que los EE.UU. tenga una política más justa en el caso cubano, y más justa tanto en asuntos internos como de relaciones internacionales. Los entrevistados para decirlo en dos palabras son legítimos y relevantes.
    El intento de crear una disidencia en Cuba, basada en dinero, visas para viajar a EE.UU., etc., ha sido una política errónea e ilegal. También una política fracasada, hoy no existe en Cuba una disidencia que cuente para nada, simple y llanamente. Eso es muy bueno para Cuba, que no exista una división dentro del pueblo y la sociedad civil cubanas.
    Se ha tratado de igualar por parte de la ultraderecha, a “sociedad civil” con oposición al gobierno en Cuba, en una falsa y maligna artimaña. La mayor parte de la sociedad civil cubana está a favor de la sociedad socialista. En Cuba la libertad de cultos, escogencia en las preferencias sexuales de cada cual, el acceso a las organizaciones culturales, la formación de un sector no-gubernamental de la economía y muchas otras cosas, son ejemplos de una sociedad civil cada vez más vibrante y al servicio de todo el pueblo cubano. Como un entrevistado por Rosa Miriam afirma “Cuba se está rearmando (quiere decir reorganizando, no comprando cañones) para el siglo XXI”
    Como correctamente dice Armstrong, Barack Obama “no va a Cuba solo a tomarse una foto”, El viaje del Presidente Obama, de la Primera Dama Michelle Obama y de sus acompañantes (incluyendo John Kerry) es un hito de singular y extraordinaria importancia en el proceso de mejoría de relaciones entre los EE.UU. y Cuba, que pasa por el fin de ilegal Bloqueo y la devolución del territorio de la BNG.
    Solo quiero insistir en el punto, de que sea por lo que sea, el Presidente Obama es quien más ha hecho en los EE.UU. por tener unas relaciones de nuevo tipo entre su pais y Cuba, y esa es una verdad innegable. Los EE.UU. han cambiado mucho (ver por ejemplo a Bernie Sanders como un candidato presidencial significativo) y los estadounidenses están como nunca antes apoyando las iniciativas para mejorar las relaciones con Cuba.

    • Enrique dijo:

      Colega Oro, el concepto de sociedad civil opera desde hace mucho en la sociología. Pero si bien la subversión ha tratado de homologarlo al de oposición al gobierno cubano, no está reñido con el de sociedad socialista. Nuestra sociedad civil es socialista. En sociología la sociedad civil signa la parte de la socieda no gubernamental, que no son instituciones estatales ni esgrimen la mal llamada “voz oficial”. Y digo mal llamada porque en nuestra sociedad civil socialista el pueblo es el soberano, con sus tradiciones, sus religiones, sus ONG, otros grupos sociales y sus organizaciones políticas y de masas.
      Por otro lado, una cosa piensan estos analistas estadounidenses y otra son los grandes intereses norteamericanos. Como ellos mismos dicen, Obama reanuda su actividad y tiene una aceptación mayoritaria, porque ya toda la “excepcionalidad” estadounidense se ha dado cuenta que quienes se han quedado aislados son ellos: el boumerang (no recuerdo cómo se escribe) hace tiempo llegó a su punto de giro y se volvió contra sus intereses. No tienen otra alternativa.
      Esa situación no se puede perder de vista. De modo que el artículo está muy bien argumentado, pero no nos debe sacar de nuestro recelo. En eso, debemos estar de acuerdo todos.
      Saludos a los foristas.
      Enrique Martínez Hernández.

      • Jose R Oro dijo:

        Estimado Enrique. Muchos saludos. Lei con cuidado su comentario con el que coincido. Le queria preguntar si usted encuentra alguna discrepancia con lo que escribi en la nota mia que usted comenta, yo no veo ninguna.

  • jesus lopez dijo:

    chucho naranja
    Bienvenidas las relaciones , y la visita de Obama siempre y cuando sea de respeto a nuestra soberania y la no ingerencias en nuestros asuntos.

  • Obdulio Martínez dijo:

    No había leído algo así nunca tan claro tan bien argumentado y bien escrito, felicito a Cubadebate ojalá haga otros materiales así

    • Jose R Oro dijo:

      Estimado Obdulio Martínez. Por supuesto que usted tiene toda la razón, esta entrevista, junto a las que Rosa Miriam hiciera a Peter Kornbluh y a Thomas Wilner, asi como la extensas citas de Ben Rhodes (el 18 de febrero) son muestras de alta seriedad en el ejercicio de la profesion de informar. Y este tema es de mucha importancia para Cuba y su futuro.

      • Lien dijo:

        Chico quien eres que evaluas a foristas y a articulistas,con melifluas eglogas casi a diario.En los anos que tengo entrando a cubadebate siempre me asalta la curiosidad,cuando leo a alguien cuyo primer párrafo es decirle a otro debatiente,”la excelencia de su comentario”,para después darle una ligerita corrección según su mismo criterio y anteponer la vision del “evaluador”.

  • chicho dijo:

    Muy bueno el artículo de esta periodista que está en donde los tiros son calientes de verdad. Es incuestionable que hay que aceptar el reto que se nos plantea con inteligencia y con mucha unidad, pues han apostado a dividir a nuestra sociedad y debilitarnos por esa vía. Fíjense como promueven las inversiones en el sector privado y buscan infatigablemente la creación de órganos “independientes”. Ahora la MLB hizo una propuesta al departamento del tesoro para poder contratar peloteros que vivan en Cuba, ¿En qué consiste? pues, para eso deben crearse cooperativas independientes de peloteros en la Isla que no respondan al gobierno (dígase al INDER). Saquen conclusiones….

    • Lien dijo:

      Chicho,están sembrando los gérmenes de la discordia y mas,pues si CUBA,dice NO,a esta propuesta queda como intransigente y sera un filón,que aprovechara la mafia mediatica internacional para repicar la supuesta intransigencia ,,,y si dice que si,pues nuestro movimiento deportivo,nuestras instalaciones y todo y todos aquellos que pudieran mejorar sus condiciones con fondos frescos,quedarían colgados de la brocha.

  • julio dijo:

    Esperamos que este viajese para beneficios de los cubanos

  • Ciudadana dijo:

    Simplemente genial este articulo!!!!

  • Odin dijo:

    Magnífico artículo. Se expone la verdad, las diferencias y los beneficios. Espero más trabajos así, por que nada es absolutamente blanco ni abslutamente negro.

    • Jose R Oro dijo:

      Estimado Odin. Muy de acuerdo con usted, nada en el mundo es absolutamente blanco o completamente negro. En esta valiosa entrevista, Rosa Miriam conversó con analistas de mucho peso e independencia, creo que dijeron su opinión de manera abierta y honesta.

  • joapoji dijo:

    Articulo interesante, en el que gravitan varios temas históricos y actuales. Damos una buena batalla en el marco de las negociaciones diplomáticas, momento histórico, en donde la prensa contribuye con estos análisis a dejar clara las posiciones positivas y las negativas, que enturbian los objetivos de ambas parte, es un deber sagrado en este momento contribuir con esto.
    Las expectativas del pueblo son amplias en función de que se logren avances en estas negociaciones, pero no tolerar traiciones por aspiraciones ocultas como las expresadas y que benefician a unos pocos, son los pueblos los que deben llevar el mayor beneficio.
    Avances en materia de entendimiento se han logrado hasta ahora, pero la realidad más palpable seria la verdadera “funcionalidad” de las transacciones comerciales y bancarias entre ambos países, sin eso, muchas cuestiones puestas encima del tapete fracasarían. Mantener las persecuciones, las barreras y las multas a empresarios y bancos envían mensajes en sentido negativo.
    Creo que la política “people to people”, le esta revelando algunas verdades que han estado mal interpretadas por años. En las que hoy su “people” descubre entre las calles de la Habana, por donde ya transitan miles de americanos deseosos de palpar y disfrutar, una realidad diferente que ha estrangulado por años la extrema derecha de EU. Por supuesto este intercambio será reciproco y ambas partes sacaran sus propias conclusiones.
    Pueblo culto el cubano, que ha recibido el beneficio de miles de programas sociales será reflexivo para evaluar las cuestiones planteadas “una a una”. Las limitaciones económicas que el propio diferendo entre Cuba-EU ha creado no enturbien su conclusiones, sobre todo a los más jóvenes que pueden confundir el fomento del consumismo con la ansias que generan las limitaciones.

    • sergio dijo:

      lOS AMERICANOS EN LA HABANA ESTAN VIENDO UN REALIDAD QUE SUPERA CON CRECES SUS IDEAS PRECONCEVIDAS DE TODOD TIPO.

  • Laurita dijo:

    Esto es como Radio y TV Marti, no sirve para nada…. que gastadora de dinero xD

  • Leroy dijo:

    increible entevista, realmente una disertacion de conocimientos de cuestiones de primera mano que nos instruye y nos prepara. Gracias Rosamiriam

  • Javier Larrea dijo:

    lo que mas me gustó es cuando dicen….NO NOS SORPRENDE QUE ESTAS NEGOCIACIONES FUERAN CON LOS LIDERES HISTORICOS DE LA REVOLUCION……tuvieron que reconocerlo, viva Cuba

  • fayala dijo:

    Los cubanos nos merecemos un futuro mejor y próspero, de eso no cabe duda. Un pueblo que ha luchado tanto por su soberanía, por su independencia,que ha resistido bajo condiciones extremas, que en más de una ocasión a estado dispuesto a desaparecer, merece el bienestar y la felicidad de ver a sus hijos viviendo una realidad diferente. Siempre he apoyado a nuestro proceso revolucionario, a nuestro socialismo. Lo seguiré apoyando con la disposición de entregar mi sangre si es preciso. Me siento orgulloso de ser parte de ese pueblo valiente y agnegado. Debemos aceptar el cambio pero desde nuestra perspectiva socialista. Estoy fuera de Cuba, ahora, pero agradezco la oportunidad porque a pesar de los pesares, he podido darme cuenta que nuestra sociedad es justa y humana. Esa sociedad debemos defenderla, debemos luchar por los valores que enaltecen al ser humano, que hacen del ser humano lo más importante, el centro de todo. No podemos dejar que los “aires de cambio” nos ceguen la vista, debemos negociar, debemos intercambiar, pero siempre y cuando nos respeten nuestro derecho soberano de elegir nosotros mismos el camino a recorrer. Nos hemos ganado eso, debemos defender eso. Algunos vendepatria quieren servir el país en bandeja de plata, no saben lo que hacen, no tienen conciencia, o si tienen pero no les importa. No podemos permitirlo, la tarea ahora es ser inteligentes, audaces y luchar por mejorar sin renunciar a lo logrado. VIVA CUBA SIEMPRE LIBRE Y SOBERANA.

  • Deivys dijo:

    Extenso pero muy instructivo, la verdad es que todavía faltan muchos cambios por realizar pero no pierdo las esperanzas en que esta año veamos cambios más sustanciosos en la política de EEUU hacia nuestro país.

  • Cubito dijo:

    Hola os escribo desde la pagina de cubavibra donde espero ir recopilando información sobre este precioso país, Cuba, he buscando por el site para ver si podríamos hacer alguna mención pero no he encontrado en ningun sitio para hacerlo. gracias.

  • Juan Carlos dijo:

    Excelente trabajo periodístico. Un buen análisis conducido por la periodista Rosa Miriam con estos dos señores que durante años han estado estrechamente vinculados a la política norteamericana hacia Cuba. Cifras, historia y realidades de lo que ha sido y podría ser la política de Estados Unidos con Cuba.

  • Lily dijo:

    Por qué este tipo de artículos no se publica en Granma?

    • Fernando RG dijo:

      No, papito, en Granma publican a Arturo López Levy, colaborador de la misma estrategia que denuncia Armstrong.

  • jorge luis nuviola dijo:

    interesante articulo, da otra visión del eterno problema de las relaciones entre la superpotencia y Cuba (aun hoy hay personajes que creen en el fatalismo geográfico) que como cubanos nos ha tocado vivir, debemos prepararnos para comerciar, tener relaciones entre países, pero sin olvidar que dentro de la manzana puede venir disimulado el puñal del enemigo, tengo confianza en que los próximos dirigente del país estén preparados para asumir tan importante y peligroso reto y Cuba siga navegando tanto en lo político como en lo económico como lo que es …… una ISLA.

  • Pino dijo:

    El pueblo cubano tiene suficiente cultura politica y sabe muy bien que se esta moviendo y aque estan apostando los Norteamericanos, al menos una parte de ellos, pero tranquilo todos, por supuesto que ninguno va aceptar tener una conversacion seria sob re ningun tema que los comprometa ante la palaestra publica , si nos traen una chambelona para que la chupemos como tontos y alguien lo acepta seria concientemente de lo que esta haciendo y de que estaria entregando el pais al imperio gracias.

    • abc dijo:

      cuando se tiene hambre y se esta desnudo no existe cultura que valga.

  • Mostrando 33 de 54 comentarios [Cargar más comentarios]

Se han publicado 54 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Rosa Miriam Elizalde

Rosa Miriam Elizalde

Periodista cubana y editora del sitio Cubadebate. Es Doctora en Ciencias de la Comunicación y autora o coautora de los libros “Antes de que se me olvide”, “Jineteros en La Habana”, “Clic Internet” y “Chávez Nuestro”, entre otros. En twitter: @elizalderosa

Vea también