Favorecida entre otras cosas por el auge de los medios de difusión, por el protagonismo de la sociedad civil y por la detente; en los años setenta la agenda ecológica se instaló en el espectro político mundial con una fuerza y una pujanza que no existía desde el debut del liberalismo y del socialismo en Europa, la diferencia fue, que esta vez, el punto de origen no eran las mentes de brillantes ideólogos, sino que se trataba de un hecho de masas.
Los primeros años de la década de los setenta señalan una coyuntura política mundial moderadamente optimista. Debido a que Estados Unidos y la Unión Soviética dialogaban para limitar las armas nucleares, la Guerra Fría entró en un momento de distensión, en París avanzaban las conversaciones para finalizar la Guerra de Vietnam, en varios países europeos gobernaba la socialdemocracia y en el Tercer Mundo se consolidaba el Movimiento de países No Alineados. Todo ello introdujo cierta moderación en la política internacional.
La resistencia al proyecto del presidente Barack Obama para reformar el sistema norteamericano de salud, el más caro del mundo desarrollado y no por ello el más eficiente y que no ofrece cobertura a unos cincuenta millones de personas, es decir a la sexta parte del país, es surrealista.
Cierta vez una personalidad cubana de pensamiento avanzado y perteneciente a cierto sector de la burguesía que era sensible a la injusticia social y a los problemas reales del país y del pueblo, me comentó la paradoja que para alguno de ellos significó la Revolución. "Era lo que nosotros hubiéramos querido hacer pero fue Fidel Castro quien lo hizo... De pronto, de promotores del cambio, nos encontramos en el bando perdedor..." »
Frente al presidente venezolano Hugo Chávez funciona una terca y absurda oposición de oficio. Todo cuanto hace, dice o piensa da lugar a un debate que asombra por su intensidad y apasionamiento. Así ocurre con la necesidad de su país de ordenar la utilización del “espectro radioeléctrico”, cosa que hacen todos los estados, con más celo y rigor los más desarrollados.
La extrema derecha norteamericana y la oligarquía latinoamericana estarían encantadas con un conflicto armado en la región; mejor dos y óptimo su fuera una tripleta. Si en tales contenciosos se enrolaran Colombia y Venezuela resultaría fantástico y de poder sumar a Ecuador el orgasmo imperial asumiría proporciones elefantiásicas.
Nadie debe asumir la idea de que Estados Unidos ha agotado sus opciones ni puede asegurar que las maniobras con Arias legaron al final. Washington es parte del problema no de la solución y no existen oligarquías antiimperialistas ni comprometidas con la defensa de la soberanía nacional. No hay motivos para preocuparse; la hondureña no será la primera.
No existe un plan Arias para la solución del conflicto hondureño; lo que existe es un plan de Estados Unidos que el presidente Arias administra por delegación. Ese esquema presenta complejidades derivadas de la actual coyuntura latinoamericana donde se ha creado una correlación de fuerzas a la que el imperio jamás se había enfrentado.
A principios del presente siglo, en medio de la euforia reaccionaria motivada por la caída del socialismo, la desaparición de la Unión Soviética y el auge neoliberal, por su atraso económico y tecnológico África, atacada por el SIDA y por otra larga lista de antiguas y nuevas enfermedades, llegó a considerarse como una región “inviable” y a su población como sobrante o descartable.
Mientras en casi todos los países occidentales a los reos sentenciados a largas penas o condenas extremas, como son la pena de muerte y la cadena perpetua se les concede el derecho de apelación a la máxima instancia judicial, incluso en muchas naciones dicha apelación se interpone de oficio, en Estados Unidos los ciudadanos envueltos en tales situaciones son arbitrariamente privados del derecho a que la máxima instancia judicial escuche y se pronuncie acerca de su caso.
Respecto a Cuba la actual administración norteamericana parece practicar una formula maquiavélica: “Cuando no puedas o no quieras resolver un entuerto: enrédalo”. Eso fue lo que hizo Obama cuando durante la Cumbre de las Américas expresó el deseo de “un nuevo comienzo en las relaciones con la Isla” sin comenzar nada; esa parece ser la receta de Hillary Clinton para la próxima reunión de la OEA.
No es la primera vez que alguien prepara una trampa y cae en ella. Ese puede ser el caso de los Estados Unidos que nunca disfrutó de una victoria completa porque separar a Cuba de la OEA no significó aislarla de los pueblos y de las fuerzas políticas avanzadas del continente que ahora prevalecen y reclaman una rectificación.
