Imprimir
Inicio » Opinión, Política  »

Apuntes de un siglo sin luces

| 17

Vladímir Putin, Donald Trump y Angela Merkel, se ven las caras en el acto conmemorativo por centenario del fin de la I Guerra Mundial, París, Francia, el 11 de noviembre de 2018. Foto: Reuters.

Donald Trump fue uno de los últimos en llegar y no fue el primero en irse de París porque Benjamín Netanyahu se le adelantó, debido al enésimo bombardeo israelí a la Franja de Gaza tras el operativo de un comando judío  infiltrado para asesinar palestinos, asunto que precariza la tregua favorecida por Egipto y la ONU.

No es novedad lanzar sofisticados misiles sobre un territorio y personas que peor imposible, ni la violación de acuerdos por parte de Tel Aviv. De todos modos, no fue el primer ministro sionista el centro de controversiales desempeños en la capital francesa, donde se conmemoraba el centenario  del armisticio que puso fin a la I Guerra Mundial (11 de Noviembre 1918).

Si no se equivocan los evaluadores de este significativo  cónclave, uno de los propósitos de Enmanuel Macron al preparar los fastos de la importante efeméride, fue usar lo acontecido en aquellos cuatro años,  como recordatorio de adónde no se va si los pasos están mal encaminados. En la actual discordancia sobre unilateralidad y multilateralismo, librecambio o políticas proteccionistas, existen rutas muy diferentes y enfoques que por lo general y solo parcialmente, pudieran conducir hacia saludables e inclusivos desempeños.

Hay gobernantes y hasta bloques  en formación, que tiran para lo suyo y se aferran a estrategias aislacionistas estimando apropiado colocar solo su sardina sobre las brasas. Estados Unidos, capitanea esa tendencia suponiendo es la vía para mantener una superioridad económica  que el Banco Mundial considera está en disminución (se espera que Estados Unidos represente el 17.9% del PIB mundial, pero China va camino de duplicarlo, con el 35,2%). Notable mudanza de la preeminencia tenida a finales de la cuarta década del pasado siglo, cuando contaba con el 40%.

Las cifras no lo dicen todo, pero hay inclinaciones de enorme elocuencia. El empeño de la actual administración de seguir elevando el presupuesto militar –también forzar a un mayor gasto bélico a los europeos- no está movido por ninguna amenaza tangible pese a la fantasiosa “amenaza rusa”, sino al empeño por mantener supremacía bélica, pues la preponderancia del dólar también disminuye con la decisión de muchos países a mercadear en sus propias divisas o en euros.

La furiosa reacción de Trump a la propuesta de crear un ejército europeo  obedece a ese miedo de perder también la ventaja militar. El mandatario no esperó a aterrizar en Orly hacia donde se dirigía y tuiteó: “El presidente francés Macron acaba de sugerir que Europa se dote de sus propias fuerzas armadas para protegerse de Estados Unidos, China y Rusia. Muy insultante, pero puede que Europa tenga antes que pagar la parte que le toca a la OTAN, a la que Estados Unidos subvenciona ampliamente”.

En realidad Macron no incluyó a Washington como antagonista  en el probable mecanismo defensivo del Viejo Continente, pese a los abundantes sarcasmos e insolencias del estadounidense sobre la deuda europea a la Alianza Atlántica, reclamando una subida de cuotas a los insondables fondos de ese convenio. Asimismo, en julio de este año,  el magnate inmobiliario afirmó en una entrevista con la CBS: “Tenemos muchos enemigos. Creo que la Unión Europea es un enemigo, por lo que nos hace en el comercio. No lo pensarías de la UE, pero es un rival”.

Los rivales pueden fabricarse y eso logra el presidente norteamericano cuando asume, sin previo análisis con sus socios, decisiones como la retirada del pacto sobre misiles de corto y mediano alcance con Rusia (INF). Para Macron,-y no solo es su juicio-  la “víctima principal” de esa anulación es “Europa y su seguridad”.

Lo de crear un euro ejército, sin embargo, no es nuevo. Se remonta al menos a los años 50. Lo recordaba Vladimir Putin considerando apropiado el proyecto  de su homólogo francés: “En principio, Europa es una poderosa entidad económica, una poderosa unión económica y, en general, es legítimo que quieran ser independientes, autosuficientes, soberanos en materia de defensa y seguridad” (…) “Creo que en general es un proceso positivo desde el punto de vista del fortalecimiento de la multipolaridad del mundo”, aseveró.

A lo largo del tiempo este tema ha sido recurrente, pues no todos los estadistas que se han sucedido en diferentes países estuvieron conformes con andar a la cola o supeditados a EE.UU.  La propia Francia, con De Gaulle, se atuvo a un criterio de soberanía militar que, en sus diferencias, recuerda el empeño reflotado hace unos meses bajo estímulo, casi seguro, de las actitudes de confrontación y aislacionismo de la gobierno Trump.

De entonces acá hay suficientes referencias. Entre las últimas se encuentra lo ocurrido en el 2016, cuando las máximas estructuras del Pacto Comunitario comenzaron a implementar el Plan de Acción Europeo de Defensa, teniendo como base armonizar las respectivas industrias militares,  para promover estructuras tecnológicas competitivas a partir de la cooperación entre los estados miembros. Hasta ese momento los proyectos de esa esfera en cada país eran individuales, unirlos vinculados a los organismos estatales intenta aportar mejores resultados y suprimir la dependencia de las armas norteamericanas.

A escala interna se hará innecesario comprarle al Pentágono y, en sentido inverso, aumentaría la capacidad exportadora europea. La Coordinación Estructurada Permanente de Defensa (PESCO o CEP) está lejos de su momento ideal, pero existe y avanza pese a obstáculos. El doble resultado irrita a un personaje como Trump a quien no le gusta perder ningún negocio ni nada equivalente a un desafío.

Francia también encabezó  el proyecto para darle vida a una fuerza europea de intervención para la cual se alistan 9 países de la UE  (Alemania, Bélgica, Dinamarca, España, Estonia, Francia, Países Bajos, Portugal, Reino Unido). Es un mecanismo –si cuaja-  destinado a “fortalecer la capacidad de los europeos para actuar de manera autónoma y garantizar su seguridad” según estimó recién Nathalie Loiseau, ministra francesa de Asuntos Europeos. Este otro detalle, es posible, aumenta la particular ojeriza sobre el tema de Trump, quien no disimuló su malestar con Macron. Mucho antes de llegar a Paris, advirtió que no iba a participar del Foro por la Paz organizado por sus anfitriones. Las fricciones con Macron, acentuaron su inapetencia por escenarios contemporizadores.

Pero sí resultó marco donde  Ángela Merkel fue germánicamente directa. “La Primera Guerra Mundial nos mostró lo destructivo que puede ser el aislacionismo” (…)”Si esto estuvo mal 100 años atrás, ¿cómo sería ahora?”.  La canciller alemana se refería a las armas de entonces, inferiores a las de hoy, pero capaces de provocar 10 millones de muertos en combate y cifra similar entre las víctimas civiles. Referirse a la Primera contienda rememora la devastadora Segunda, pero la dirigente se remitió también  a los 70 millones de personas forzadas a huir de sus territorios durante el 2017, debido a unos 220 conflictos violentos en el mundo. Anomalía que conduce hacia otros deformidades con la tergiversación emprendida por corrientes de pensamiento malsanas, pero exitosas, propiciadas por el empeño de mirar solo lo que conviene a uno, pasando por encima de los demás y exacerbando odios donde sobran miedos.

En la actualidad son muchos y  perturbadores los problemas. En tanto la concordia de los enfoques está en andrajos. Resurgen los nacionalismos en su peor variante y transcurre una especie de enmienda de la globalización – muy frugal y escasa de vista- iednetikficada en un cierto retorno a lo nacional a través del proteccionismo y contradictorios  micro enfoques. En esas hormas se adentran muchos de los actuales extremismos, enfermos de ambición totalizadora.

El Foro por la Paz, decía, fue el evento político por excelencia de este aniversario rodeado de amenazas que obligan a buscar soluciones y entendimientos, aunque actores principales del presente prefieran abandonar cualquier compromiso razonable.

Se han publicado 17 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Enrique.B dijo:

    El debilitamiento del petrodólar y el dólar limitaría las capacidades de EE.UU. para el gasto militar, esto supone una merma a su “política de seguridad nacional” que va direccionada a impulsar guerras en naciones que contradicen el dominio de su moneda en el mercado internacional.
    Irak y Libia son ejemplos de países que se propusieron vender su petróleo en oro y sufrieron como consecuencia invasiones militares.
    Razones de la caída del dólar
    1. No tiene respaldo
    El dólar estadounidense no tiene respaldo en oro ni en ningún otro recurso natural.
    2. La deuda estadounidense
    El dólar estadounidense se vuelve cada vez menos atractivo para los inversores debido a que la deuda de EE.UU. sigue creciendo y la moneda se imprime para cubrirla, explicó el inversor Jim Rogers, en el Foro Económico Internacional de San Petersburgo (SPIEF).
    El fundador de Morgan Creek, Mark Yusko, vincula este hecho con lo ocurrido en 1913, cuando el Reino Unido intervino en Oriente Medio y se endeudó enormemente. Estos acontecimientos propiciaron que la libra esterlina se desplomara y el dólar le ganase terreno.
    “Posteriormente, en 2013, EE.UU. intervino en Oriente Medio, contrajo deudas y con el dólar sucedió lo mismo que con la libra esterlina muchos años antes. Paralelamente, el precio del yuan chino aumentó considerablemente en relación al de la moneda estadounidense”, destacó Yusko.
    3. Sanciones y guerras comerciales
    El profesor titular e investigador en la Universidad del Rosario en Bogotá (Colombia), Giovanni Reyes, explicó que las sanciones del Gobierno de Estados Unidos están creando “una situación de desconfianza que se suma al rol de los países que tienen el rango de jugadores mundiales ‘World Class’, como por ejemplo China”.
    “Esto, sumado a que China se está asociado con países como Rusia, India, Brasil y Sudáfrica en los BRICS, crea un escenario perfecto para una nueva moneda de referencia que podría ser el yuan. En la medida en que EE.UU. pierda su credibilidad, estará también afectando o posibilitando el surgimiento de una nueva moneda, inicialmente para Asia y el área de influencia de China”, aseguró Reyes.
    4. El auge del yuan chino
    Un informe publicado por Reuters en enero de este año reveló que el yuan chino está entre las cinco primeras monedas de pago del mundo. Dejó atrás al dólar canadiense y al australiano. Se espera, además, que supere al yen japonés.
    Michael Snyder, en su blog del portal The Economic Collapse, añadió que China ha comprado gran cantidad de la deuda de EE.UU. y esto le otorga poder sobre el dólar estadounidense y el sistema financiero de esa nación.
    5. Países petroleros abandonan el dólar
    Los acuerdos entre naciones de comercializar con sus propias monedas, el euro o yuanes, podría ser la estocada final que acabe con el dólar. El futuro se percibe como una diversificación de las divisas en el intercambio internacional y no una monarquía de la moneda estadounidense.
    Desde marzo de este año, China decidió operar futuros de petróleo en yuanes, lo que ha sido calificado como el jaque mate al dólar.
    Asimismo, muchos países africanos barajan la idea de favorecer la divisa china por encima de la estadounidense. La posibilidad fue planteada en la cumbre del Instituto de Gestión Financiera y Macroeconomía de África Meridional y Oriental, realizada en marzo de este año en Zimbabue.
    Desde septiembre, Irán e Irak realizan sus acuerdos financieros con euros, el dinar iraquí y el rial iraní. Además, tras la retirada de EE.UU. del pacto nuclear, la Unión Europea (UE) considera emplear euros para pagar el petróleo suministrado por Teherán.
    Rusia, por su parte, evalúa usar el euro para su comercio con la UE si el bloque europeo se opone a las sanciones de EE.UU. contra Irán.
    Finalmente, el Gobierno de Venezuela anunció en octubre de este año que se deslindará del dólar, mientras que inyectará 2.000 millones de euros a la economía y abriría cuentas bancarias en Europa y Asia. El objetivo es eludir las sanciones unilaterales de EE.UU., que actualmente limitan su acceso a los mercados de capital.
    Así que podemos asegurar que el final del dólar y la hegemonía estadounidense no está muy lejos.
    Con información de Radio Habana Cuba

    • Carlos Gutiérrez dijo:

      En resumen, Enrique B; El derrumbe y desintegración de los Estados Unidos, ahora sí está a la vuelta de la esquina. ¿No?

      • Leandro dijo:

        Que el derrumbe de los EE.UU. como imperio está a la vuelta de la esquina es algo que no me atrevo a asegurar, pero tengo la firme convicción que al igual que le ha ocurrido a todos los imperios, al estadounidense le llegará el momento de doblar la esquina. Si ese país se desintegra o no es otro asunto, pero no sería imposible que pudiera venir aparejado con su derrumbe; no obstante entre las importantes reservas con que cuenta ese imperio, está su capacidad de seducir a no pocos que se mueven en su dirección y se duelen cuando alguien desnuda algunas de sus grietas. Joseph Samuel Nye: Estadounidense, profesor de relaciones internacionales, quien ha ocupado importantes cargos gubernamentales en los EE.UU. y es considerado el teórico por excelencia del llamado Poder Inteligente ha dicho: “Hoy, la principal fuente de poder en los asuntos internacionales puede encontrarse en persuadir a otras naciones a que consideren como propios nuestros intereses”. “Si yo consigo que tú quieras hacer lo que yo quiero, entonces no tengo que obligarte a hacer lo que tú no quieres hacer”. «Cuando puedes conseguir que otros admiren tus ideales y que quieran lo que tú quieres, no tienes que gastar mucho en palos y zanahorias para moverlos en tu dirección. La seducción es siempre más efectiva que la coerción…”

  • senelio ceballos dijo:

    Saludos Lic.Elsa Claro…veo Claro vuesto articulo muy explicativo sobre lo que sucedio /NO SUCEDIO en PARIS….TODO ME GUSTA….Como a veces los FAN de facebook dicen en su web…..Pero hay algo que veo que ud esta errada / o mal informada/ o no tiene bastante informants / no quiere leer en otros periodicos …LO QUE PASA en ese milenario conflict..ARABE-ISRAELISTA……………..TENGA PRESENTE UNA COSA que veo ud no esta clara..[Tres problemas] .Israel….Siemre ha respondido cualquer ataque o amenza, no ataca primero ….RESPONDE ..y en el futuro RESPONDERA………Si al vecino Ud. le tira piedras…..Tenga presente que desde el otro lado no le tiraran flores…..Segundo..Ese conflict es mas Viejo que la la nueva ERA…Ni los israelistas son tan criminals..NI LOS ARABES SON TAN SANTOS…Ud, como otros periodistas de cUAB Y TELESUR DEBEN OCUPAR POSICIONES DE neutralidad…..Como lo hace RUSIA…aqui en las univesidades de Volgogrado tenemo palestinos becados por planes de ayuda del gobierno ruso…Pero a la vez Rusia mantiene relaciones comerciales normales con los israelistas…….Tercero…..ESE conflict se acbara segun algunos estudiosos-historicos…Cuando los arabes amen , mas a sus hijos y odien menos a los israelistas……..HAY QUE ESTAR LOCOS DE ODIO …Para mandar a sus hijos atacar con piedras a Israel un pais con armas superpotentes…… LE Pregunto…. Ud ha leido los dos comunicados emitidos por la embajada israelista en moscu…..Unos dias antes de atacar y el hoy a las 10.00AM hora de moscu?……Buscarlos leerlos y si esta dispuesta adefender su articulo..LE ESPERO AQUI en publico?

    • ELSA CLARO dijo:

      señor senelio ceballos:“Todo empezó el domingo por la noche cuando una unidad de élite israelí entró en el sur de la Franja de Gaza, en la zona de Jan Yunis, disfrazados de hombres y mujeres palestinos para llevar a cabo una operación clandestina” (…) “…una de las mayores escaladas de violencia de los últimos años, con una decena de palestinos y un teniente coronel israelí muertos, así como docenas de heridos, tras una operación fallida de las fuerzas especiales israelíes. (Fragmentos del relato hecho por Henrique Cymerman, corresponsal en Jerusalén, del diario La Vanguardia, quien asegura, además, que ese operativo “… hizo estallar en pedazos el tímido acuerdo” que bajo auspicios de la ONU y Egipto permitió una tregua entre Gaza e Israel por un par de semanas)
      Por su parte Mikel Ayestaran, también corresponsal en Jerusalén pero del diario ABC plantea en suj reporte del 13/11/2018 07:38 | Actualizado a 13/11/2018 16:58, que se trató de “una operación encubierta de las fuerzas especiales israelíes al sur de Gaza en la noche del domingo sumió de nuevo a la zona en la incertidumbre y avivó el clima de violencia. El comando israelí mató a un comandante de las Brigadas Ezedín Al Qasam, brazo armado de Hamás, y en su retirada de la franja se produjo un enfrentamiento que acabó con otros seis palestinos y un oficial del Ejército israelí muertos. (…)” Esta operación fallida obligó a regresar de urgencia de París a Benjamin Netanyahu, que reunió al gabinete de seguridad para abordar este nueva crisis”.
      Señor Ceballos: sobre sus consideraciones sobre la lucha palestina para que les devuelvan parte de cuanto les robaron y puedan contar al menos con un estado propio, luego de ser despojados del suyo, prefiero recomendarle las resoluciones de ONU sobre el caso, y cuanto la decencia humana recomienda.

  • El buril dijo:

    Enrique entre usted y esta teoría que acaba de dejarnos con la mejor voluntad y el forista Oro con su artículo “La Batalla de Stalingrado” haciendo alusión a todo el proceso que se desarrolla en latinoamérica van ha hacer un gran descubrimiento.

  • HECTOR Y EL HERMANO dijo:

    Magnifico análisis, la felicito, la situación no puede ser más compleja, ese comportamiento entre los altos dirigentes de las grandes potencias que usted describe muy bien, es el reflejo de lo convulsa e impredecible situación que afrontara el mundo mirando el futuro inmediato, reflejo del reacomodo de los principales bloques económicos y militares del mundo, empujados en alguna medida por una doctrina nacionalista innecesaria, obsoleta, perdida, por devolver el poder económico a los Estados Unidos, algo que está en los genes del gobierno actual y de muchos intereses en ese país, ellos no lo aceptan, es muy duro para el ego Americano perder su supremacía económica, eso lo sufrirá el mundo, seremos testigos de un cambio de timonel en la economía mundial. China ha modificado la forma de hacer comercio y con ello el tablero mundial se tambalea, definitivamente se ha iniciado el proceso de debilitamiento de la unidad estratégica entre el bloque europeo y los Estados Unidos, lo económico en este mundo globalizado ha actuado como detonador. Ese proceso no es mal visto por la sociedad europea en general, más acentuado en los alemanes, lo italianos, franceses y españoles, ellos no aceptan con mucho beneplácito la injerencia de los americanos, los estadounidenses, la cultura europea actual rechaza ese protagonismo que rodea a los estadounidenses en general. El acercamiento de Europa, en particular Alemania en lo económico con Rusia ha catapultado esta posible reingeniería del mercado mundial. No se trata solo de decisiones políticas, ni mediáticas, la encrucijada es seriamente económica, ahí se decide la supervivencia de la unión europea como bloque, lo cual los obliga a abrirse a ese mercado Chino-Ruso o perecer como bloque, no tienen otra alternativa, es de supervivencia, los Estado Unidos no pueden asumir hoy ese papel, que jugaron en otro momento, ese rol de salvadores solo es de Rusia y China.
    Argumento la idea. La economía norteamericana que marcha hoy en buen ritmo, viene subiendo pero sin ninguna corrección, gracias a la guerra comercial y al estímulo fiscal, por lo que en el futuro inmediato cuando no tenga esos estímulos, como ahora, y durante el 2019 y parte del 2020 ese será la tónica de crecimiento, pero a partir del 2020, el posible escenario, no será halagüeño para esa economía, no es nada profético, es una hipótesis. Al sumar la pérdidas porque ya fue superado el estímulo fiscal y elevar los costos producto de la guerra comercial, que desde ahora en los nuevos tratados de comercio firmados ya están previstos y que elevan a un alto porciento el salario mínimo de aquellos componentes de los automóviles importados a los Estado Unidos por un lado, y la dependencia de esa economía de la China, donde la principal importación que se hace de China es tecnológica, lo que dificultara sin dudas los suministros industriales y generara una reducción de mano de obra disponible, si por otro lado como contramedida China, como viene anunciando, reduce su crecimiento, o sea produce menos, los mercados emergentes y los propios Estados Unidos van a disminuir también sus producciones y sus compras, se produciría una mayor inflación, el precio del crudo va en aumento, y puede llegar esa fecha a más de los 90 por barril, al subir las materias primas, suben también los costos financieros, la economía Norte Americana para esa fecha se debe recalentar mucho más, el crudo es el más inflacionario de los recursos, en ese posible escenario del 2020 Trump ante esa previsible crisis, próximo a elecciones, tendrá que seguir en su juego de tira y encoge, tendrá que manejar esa ‘política con China, al vesre en caída libre la economía norteamericana, Trump se verá contra la espada y la pared, negocia con China o se derrumba. Si a eso sumamos que la deuda de los EU es superior al 100% de su producción, entonces el Estado no podrá volver a rescatar con dinero la economía real, los bonos Estadounidenses han incrementado notablemente sus costos, los Estados unidos no están en condiciones para salvar a la Unión Europea, en la práctica ni a ellos mismos pueden salvarse ante una crisis, porque eso mismo viene sucediendo en el bloque europeo, pero con la diferencia que hay claridad del asunto y buscan soluciones dentro del mercado internacional. Ellos saben que los bancos centrales esta vez no podrán rescatar la economía, queda claro entonces que para las soluciones, en los dos casos, tanto de los Estados Unidos como La Unión Europea, están obligados para salvar su economía y no caer en caída libre, mirar hacia China y Rusia y negociar con ellos, los europeos están convencido de ello, los Estados Unidos no, ellos no pueden aceptar la idea dejar de ser la economía número uno del mundo, pero no tienen alternativa, en esta ocasión los Estados Unidos no están en condiciones de salvarse a ellos mismos, mucho menos de salvar a la unión Europea. En este callejón sin salida la otra solución que tienen los EU, y estoy convencido van ejecutar, es una guerra, y lo más probable es una guerra que de carambola permita enfrentar a Rusia, y lastime en buena parte la ruta de seda que promueve China, ese escenario es oriente medio, en particular Irán, de ahí que la política de los EU actualmente difiera notablemente con la de sus socios europeos en casi todos los puntos. De no cambiar las cosas, el mundo y en particular la economía de los Estados Unidos se enfrentara sobre el 2020 a una nueva y superior crisis económicas, que derivara sin dudas en una guerra, para ese objetivo los Estado Unidos debe asilarse de las normas y reguladores internacionales que en algún momento el mismo creo, para poder maniobrar en función de sus intereses. Una guerra como válvula para descompresión de la economía, es inevitable, como política, Trump socializara cada vez menos con los antiguos aliados europeos.

  • Amador dijo:

    PIB 2017
    USA $19 390 trillones
    China $ 12 014 trillones

    Por favor Sra. Periodista. De donde saco esos porcientos? Sea veraz al informar porque podemos llegar a pensar que no dice la verdad

    • ELSA CLARO dijo:

      Estimado Amador: Según los datos del Banco Mundial, la economía mundial se expandirá en $6.5 billones entre 2017 y 2019.
      Se espera que el PIB de los Estados Unidos represente el 17.9% de este crecimiento. Sin embargo, se predice que China representará casi el doble de esto, en 35.2%.
      La economía mundial podría más que duplicar su tamaño para 2050, superando ampliamente el crecimiento de la población, debido a las continuas mejoras en la productividad impulsadas por la tecnología.
      En ese contexto, la economía de China también eclipsará a la economía de Estados Unidos para el año 2050, según un informe de la firma de servicios profesionales PwC, que también predice que India superará a los Estados Unidos. (Reuter y otras agencias)
      En mi artículo planteo: “… está en disminución (se espera que Estados Unidos represente el 17.9% del PIB mundial, pero China va camino de duplicarlo, con el 35,2%). ¿no le suena a futuro? Si le interesa el tema encontrará en línea una importante cantidad de datos que, como este, pueden disgustar o dejar indiferentes a muchos, pero, parece, están basados en serias consideraciones práctico-académicas. Hace bien en no confiar en mis planteamientos. Busque Ud. mismo.
      .

      • Jose R. Oro dijo:

        Magnifico, que buena su participacion en el debate, de una forma directa. Aunque usted lo habia hecho anteriormente creo que aqui era muy necesario, y eso genera mucha interaccion! Felicidades!

      • Amador dijo:

        Agradezco su aclaracion. Solo que en el articulo no aparece la fecha para la cual se hace ese calculo, solo la frase “va en camino”. Reitero las gracias por dialogar con sus lectores

  • senelio ceballos dijo:

    Saludos Link-Amador….Yo vi de donde nuestra estimada periodista Lic.Elsa saco esas cifras e informaciones para su articulo muy ANALITCO y ademas de donde ud saco esas cifras…………Pero PRIMERO…no olvide que las hambruras en EU [1928-33], no fueron ni la mitad de victimas que tuvieron las hambruras en la china….. pero SEGUNDO al territorio de EU ni un avion lo ha bombardeado nunca…Mientras que las perdidas economicas y humanas de China en las dos guerras mundilaes fueron muy grande..Dcen algunos historiadores que despues de CCCP…china fue la segunda nacion en perdidas humanas y economicas……..Pero link-Amador…En las dos guerras mundiales siempre EU y sus bancos han sido los ganadores absolutos….Cuando alemania o el imperio ruso, francia perdian en la IG.Mundial cerca de 2 000 000 de soldados y oficilaes…Nuestro vecino del norte solo 50 mil…Porque en ambas Guerra SE METIO cuando ya estaba practicamente resuelto los perdedores!!!!!..Solo faltaba historicamente definir el GANADOR…Mi voto por CHINA y sus chinitos emprendedores… Sobre la idea de que el imperio de EU… TIENE LA MUERTE AL DOBLAR LA ESQUINA…..solo lo piensan celebros de aquellas que me dan huevitos todos los dias en mi corral- SALUDOS TODOS criador de gallinas y codornises

  • Leandro dijo:

    senelio ceballos, me disculpa, pero creo que Ud. que asume ser neutral nada tiene de neutral y finalmente es un defensor de un régimen que es despreciado por la inmensa mayoría de la comunidad internacional. Hoy la verdad no siempre la tiene el que más lee, pues es imposible leer todo lo que se publica y los poderosos publican noticias sesgadas, propias de sus intereses. Rusia tiene sus razones y Cuba las suyas, pero si Ud. tanto lee debe saber que Rusia no asume, como Ud. dice, una posición neutral en ese conflicto. Solo tres ejemplos:
    La resolución 2334 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, adoptada el 23 de diciembre de 2016, se refiere a la situación de los asentamientos israelíes en los territorios palestinos ocupados desde 1967, incluyendo Jerusalén Este. La resolución, afirma que dichos asentamientos «no tienen validez legal» y los califica como una «flagrante violación» del derecho internacional, demandando a Israel detener tales actividades y cumplir escrupulosamente las obligaciones y responsabilidades jurídicas que le incumben como «poder ocupante» en virtud del Cuarto Convenio de Ginebra relativo a la Protección debida a las Personas Civiles en Tiempo de Guerra, del 12 de agosto de 1949. La resolución tuvo 14 votos a favor y una abstención por parte del Gobierno de Estados Unidos.
    El 1 de junio de 2018 el Consejo de Seguridad de la ONU rechazó un proyecto de resolución presentado por EE.UU. sobre el conflicto palestino-israelí, que culpa a Hamas del recrudecimiento de las tensiones en Gaza y no menciona la actuación de las fuerzas militares de Israel. El proyecto recibió solo un voto de apoyo, del propio EE.UU. Tres países –Rusia, Bolivia y Kuwait- votaron en contra, mientras que otros 11 se abstuvieron.
    Ese mismo día los EE.UU. vetaron otro proyecto de resolución presentado por Kuwait que perseguía considerar medidas para garantizar la seguridad y la protección de los civiles palestino y pide un informe del secretario general de la ONU, sobre un posible “mecanismo de protección internacional”. 10 miembros del CS votaron a favor, entre ellos China, Francia y Rusia, mientras cuatro se abstuvieron.
    No es precisamente Rusia, sino el gobierno de los EE.UU. el que en múltiples ocasiones ha impedido, desde su posición privilegiada en el Consejo de Seguridad condenar al régimen israelí.

  • Luis dijo:

    Desafortunadamente, cada lanzamiento de cohetes de Hamas trae una respuesta inmediata y destructiva de parte de Israel, al final cada ataque logra solamente incrementar la cantidad de víctimas civiles entre los palestinos.

    • ELSA CLARO dijo:

      Estimado Luis: Una pequeña aclaración por si no leyó arriba mi respuesta al itinerante señor Senelio Ceballos, a quien le reproduje el testimonio de dos corresponsales en Jerusalén publicados por periódicos conservadores: el problema no surgió por lanzamientos de proyectiles desde Gaza, sino por un operativo de fuerzas especiales israelíes infiltradas en Gaza para cometer un asesinato selectivo. Y… ¿no le dice nada que Avigdor Liberman, haya renunciado a su puesto de ministro de defensa y esté pidiendo anticipo electoral? Aparte o junto a todo, hay una pugna interna por el poder o evasión de responsabilidades. Ese, desde luego, es otro tema.

      • Luis dijo:

        El operativo israelí, como dice, fue selectivo en la eliminación de un terrorista de Hamas, quienes respondieron con un ataque coheteril a civiles israelitas, Israel responde bombardeando los sitios de donde salen los cohetes y por supuesto que va a haber víctimas civiles entre los palestinos. El propio presidente Abbas ha criticado las acciones de Hamas, quienes de hecho se han convertido en los principales enemigos de los palestinos.
        Aparte, en honor a la verdad, el ministro de defensa renuncia por el cese al fuego pactado y es apoyado por la mayoría de los israelitas.

    • Enrique.B dijo:

      Luis por eso no deja de tener razón Hamas, si es así como usted dice, que usted esperaba que Hamas no respondiera a sus agresiones, y otra cosa muy importante Israel es el que más acusa a Irán de querer fabricar armas nucleares y por qué no dicen las que ellos tiene que están en contra de los tratados y sin embargo exigen que Irán se deje revisar para saber si tiene esas armas o no, pero sin embargo ellos no se dejan revisar, la filosofía israelita es igual a la estadounidense, de has lo que yo digo y no lo que yo hago, por ni decir que Israel realmente no es tan poderoso por si solo, Israel se desmoronaría si Estados Unidas dejara de regalarles millones y millones todos los años.

Se han publicado 17 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Elsa Claro

Elsa Claro

Periodista cubana especializada en temas internacionales.

Vea también