Imprimir
Inicio » Opinión, Política  »

¿Por qué no usa Obama su poder ejecutivo para cerrar Guantánamo?

| 16

El cierre de la prisión de Guantánamo y la devolución de la Bahía de Guantánamo a Cuba es uno de les temas más candentes en las relaciones Cuba-EE.UU. Cobra aún mayor importancia conforme se avecina el viaje de Obama a Cuba del 21 al 22 de marzo.

El 23 de febrero de 2016, el Presidente Barack Obama anunció, mediante una declaración de prensa redactada de antemano, que está tomando medidas, por intermedio del Congreso, para cerrar el infame recinto en Guantánamo. No contempló la posibilidad de usar su poder ejecutivo para hacerlo. No invitó preguntas de los periodistas quienes posiblemente hubieran planteado este asunto.

¿En qué consiste esta opción de poder ejecutivo?

Thomas B. Wilner es uno de los abogados más importantes en Estados Unidos en materia del asunto de Guantánamo. El 23 de febrero de 2016 se publicó en Cuba Debate una entrevista oportuna entre Wilner y la periodista cubana Rosa Miriam Elizalde. En respuesta a su pregunta sobre la posibilidad de que Obama pudiera usar su poder ejecutivo para cerrar definitivamente la prisión aunque el Congreso se opusiera al plan, Wilner dijo:

“No está absolutamente claro si hará esto. Creo que él tiene el poder, como Presidente, para cerrar la prisión de Guantánamo y transferir a los detenidos a los EE.UU., incluso si el Congreso se opone. Creo que tiene ese poder”.

Gregory B. Craig es un abogado prestigioso que fungió como asesor jurídico de la Casa Blanca para asesorar a Obama en 2009. Cliff Sloan fue el enviado especial para el cierre de Guantánamo en 2013 y 2014. En un artículo redactado conjuntamente y publicado el 6 de noviembre del 2015 en The Washington Post, declararon:

“Algunos sostienen que la prohibición por parte del Congreso de los traslados de Guantánamo a Estados Unidos impide el cierre sin la aprobación del Congreso. Pero eso no es cierto. Con arreglo al Artículo II de la Constitución, el presidente tiene la autoridad exclusiva de determinar en qué instalaciones han de mantenerse a los detenidos militares. Obama tiene la autoridad de actuar. La debería usar…. Cabe preguntarse si el Congreso le puede indicar al presidente dónde hay que alojar a los detenidos militares. La respuesta es un rotundo no. No es necesario aceptar una interpretación particularmente amplia de la autoridad ejecutiva – mucho menos la perspectiva tan amplia de la administración Bush de que el presidente tiene “control exclusivo y casi sin límites sobre el destino de los soldados y agentes enemigos capturados en tiempos de guerra” (una aseveración extravagante con la que nosotros no estamos de acuerdo) —para darse cuenta de que las restricciones impuestas por el Congreso son anticonstitucionales.”

Existen diferentes opiniones en la actualidad para explicar por qué Obama no hace uso de la potestad con la que cuenta para cerrar Guantánamo. Este debate seguirá en pie conforme evolucione esta situación en los meses venideros.

Un posible factor a tomar en cuenta tiene que ver con la política doméstica. Se ha hablado mucho del legado de Obama. Olvidémonos, por el momento, de la idea de un legado considerado por otros como negativo. Posiblemente no se ha hecho suficiente hincapié en la importancia de una victoria por parte del Partido Demócrata en las elecciones presidenciales de noviembre de 2016. Esta es una condición indispensable para asegurar la credibilidad de un patrimonio positivo. En el caso de Obama, una victoria republicana pondría en tela de juicio su legado. Si sus políticas y acciones ni siquiera pudieran resultar en que su partido elija al siguiente presidente o presidenta entonces ¿qué valor tendría su patrimonio en el contexto más amplio de la política estadounidense?

Por ejemplo, el Partido Republicano de George W. Bush perdió las elecciones presidenciales en 2008. Por consiguiente, aunque el potencial de un legado positivo era mucho menor que el de Obama, cualquier posibilidad de una contribución positiva fue eliminada. George W. Bush se quedó esencialmente con su hermano candidato Jeb Bush repitiendo en la fase final de su campaña que ¨George W. Bush había sido “un gran presidente” y que su padre, George H. W. Bush era “el mejor hombre sobre la tierra”. Poco después Jeb Bush tuvo que abandonar la campaña por no contar para nada con el apoyo de los Republicanos.

El Congreso dominado por el partido Republicano se opone terminantemente al cierre de la prisión de Guantánamo aun cuando algunos republicanos individuales están a favor de cerrarla. Así pues, al rehusarse a usar su poder para cerrar Guantánamo y depender más bien completamente del Congreso dominado por los Republicanos, Obama puede echarle la culpa al Congreso por bloquearlo. Siguiendo esta lógica, el candidato presidencial Demócrata sería visto en forma positiva mientras que el candidato Republicano quedaría mal parado.

Estas cortinas de humo (es decir, culpar a los republicanos) se usan también con respecto a levantar el bloqueo contra Cuba. En el Discurso sobre el Estado de la Unión de enero de 2016, Obama pidió al Congreso que levantara el bloqueo. Bien sabe que por el momento el Congreso no votará en este sentido, aunque hay un creciente apoyo —incluyendo por parte de algunos republicanos— para eliminar este obstáculo al intercambio, comercio y viajes. Sin embargo, si bien insiste que el Congreso levante el bloqueo, Obama no ha usado los ingentes poderes ejecutivos con los que cuenta para implementar las muchas medidas que harían que buena parte de ese bloqueo quedara inoperante. De hecho, en el período de 2015-2016, algunas compañías fuera de los Estados Unidos han sido multadas por violar el bloqueo. ¿Cambiará Obama de rumbo y usará sus poderes para mitigar los efectos del bloqueo sobre el pueblo cubano? Posiblemente lo haga antes de y durante su estancia en Cuba del 20 al 21 de marzo de 2016.

Otro aspecto que pudiera tomarse en cuenta relativo a su renuencia a usar sus potestades para cerrar la prisión de Guantánamo está relacionado con su viaje a Cuba, seguido por su visita a Argentina. En muchas ocasiones Obama ha indicado, de 2014 a la fecha, que su política con respecto a Cuba estaba diseñada para mejorar las relaciones con América Latina. El tramo argentino de su viaje de 2016 a América Latina, tras su visita a Cuba, es un elemento clave de este plan. Esto lo confirmó Ben Rhodes, Vice asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca para Comunicaciones Estratégicas y Redacción de Discursos.

No se puede subestimar el daño hecho por Guantánamo a la credibilidad de los Estados Unidos relativo a los derechos humanos, especialmente en América Latina. Siendo América Latina una región altamente politizada, muchos países han sufrido bajo los dictadores impuestos por los Estados Unidos dispuestos a torturar y cometer asesinatos para permanecer en el poder. Uno de estos países es Argentina. Quizás la Casa Blanca tiene que tomar esto en cuenta. De por sí las Abuelas de Plaza de Mayo —parientes víctimas de estas atrocidades— están planeando una manifestación contra la visita de Obama. El prestigio de este movimiento de la Plaza de Mayo es tan elevado que el Presidente Macri ya ha tenido que reunirse con los organizadores el 23 de febrero de 2016 para tratar el tema de las quejas ciudadanas sobre los métodos dictatoriales de Macri.

Este tipo de actividades en Buenos Aires puede tener repercusiones en otros países de América Latina, cuyas poblaciones también tienen una perspectiva muy negativa sobre el respeto de los derechos humanos por parte de los Estados Unidos. El volar a Argentina con la carga pesada de Guantánamo sobre las espaldas definitivamente hubiera no ayudado a Obama en lo que se refiere al pueblo, aunque el recién electo gobierno de derecha de Argentina no tiene recelo alguno con respecto a Guantánamo. Quizás Obama piense que puede llegar a Argentina con la cabeza alzada portando su declaración del 23 de febrero como insignia: su tentativa de cerrar Guantánamo a pesar de la oposición por parte del Congreso.

Puede haber otros factores, además de los mencionados anteriormente, que pueden estar contribuyendo a su rechazo a cerrar Guantánamo. Dejemos que otros expresen su opinión sobre este tema tan importante, para presionar a Obama a que cierre la prisión y devolver la Bahía de Guantánamo a Cuba.

(Publicado original en inglés por Global Research: http://www.globalresearch.ca/why-doesnt-obama-use-his-executive-power-to-close-guantanamo/5510166. Traducción: A. Loría)

Se han publicado 16 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Jose R Oro dijo:

    Después de leer la muy interesante, profesional y fundamentada entrevista que hizo Rosa Miriam Elizalde al abogado Thomas B. Wilner acerca de la autoridad del ejecutivo estadounidense de cerrar la infame cárcel en Guantánamo, pienso que este artículo de Arnold August no añade otra cosa al tema discutido que una nueva expresión del odio manifiesto del autor a los EE.UU.
    Para empezar el titulo no representa lo que se discute en el texto. No es cerrar la Base de Guantánamo lo que se discute, sino cerrar la cárcel. Hagamos una pregunta a cualquier campesino en Cuba, si se asa un puerco vivo. No, primero hay que matarlo, limpiarlo y adobarlo. En el caso de Guantánamo lo primero es cerrar la infernal cárcel y después de ello establecer un proceso para devolver el territorio de la Base a su auténtico e indiscutible dueño, el pueblo cubano.
    Después, salen a colación, sin relación ni contribución alguna al tema tratado, el legado de Obama, las Abuelas de la Plaza de Mayo, George W. Bush (por cierto el candidato republicano en las elecciones del 2008 fue John McCain), George H. W. Bush y Jeb Bush, “el volar (Obama) a Argentina con la carga pesada de Guantánamo sobre las espaldas”, etc. Todas estas cosas no agregan ningún argumento para cerrar la brutal cárcel en la Base de Guantánamo, que es de importancia para Cuba en tanto que premisa para un proceso práctico y realista que conduzca a la restauración de la soberanía cubana sobre ese territorio.
    Quisiera que ese fuera el propósito del autor, no simplemente zaherir a ultranza todo lo que se hace en EE.UU.
    Cerrar la cárcel sería como echar a andar una bola de nieve que al final dé al traste con la ilegal ocupación de ese territorio cubano. Por ello, si Obama lo propone primero al Congreso y después ante la posible negativa de este lo toma como acción ejecutiva, él sabrá mejor como pelea sus batallas en el contexto de la enredada política estadounidense. Una persona que ha ayudado de verdad al cierre de esta cárcel es el gran Pepe Mujica, cuando siendo presidente de Uruguay aceptó que varios prisioneros fueran enviados a ese país, afirmando “Hoy hay un presidente en EE.UU. que hizo campaña con este asunto, que hace tiempo lucha por terminar con esa vergüenza. No le es fácil, porque sus posibilidades y sus recursos están encuadrados y limitados en las potestades y los pareceres que tiene el Senado norteamericano”. Pepe Mojica en vez de insultar, se dedicó a ayudar a un proceso que le conviene a Cuba y además contribuye a eliminar una vergüenza para toda la Humanidad.

    • Arnold August dijo:

      José R. Oro,
      Soy culpable de odiar imperialismo estadounidense desde 1968. Estoy orgulloso de ello. Sin embargo, esto no me impide escribir libros y artículos profesionales en el tema. Además escribí dos cartas respetuosas a Obama pidiendo la liberación de los Cinco Cubanos anti-terroristas.

      Me gustaría aclarar dos puntos ahora.

      Es evidente para las personas de todo el mundo que cuando decimos “cerrar Guantánamo”, nos estamos refiriendo a la prisión. ¿No cree que la adición de esto haría que el título aún más largo? Es ya muy largo. Creo que no habría sido profesional para tener un título tan largo.

      Además, tenga en cuenta que en la PRIMERA frase de mi artículo, escribo:
      «El cierre de la prisión de Guantánamo….»

      Con respecto a las elecciones de 2008, no escribo que Bush era el candidato, digo que:
      «el Partido Republicano de George W. Bush perdió las elecciones presidenciales en 2008.»
      No digo que Bush era el candidato. Creo que se ha perdido el punto, le sugiero que lea de nuevo.

      • Jose R Oro dijo:

        Sr. Arnold August. No solo usted, ni solo los cubanos de honor, sino la mayoría de los estadounidenses mismos esta contra el imperialismo. Pero esa palabra no se puede usar a discreción. El Presidente Barack Obama ha hecho más por Cuba que todos los otros presidentes de los EE.UU. desde 1959 a la fecha, va a visitar Cuba en menos de un mes, abrió las embajadas, está queriendo cerrar la cárcel de la BNG. Es una lástima que a veces eso no se valore adecuadamente
        El título de su artículo debió ser más largo, para no ser ambiguo. Por cierto, en el año 2008 el 90% del Partido Republicano de los EE.UU. consideraba a George W. Bush una desgracia para el partido y para el país (como lo evidencia el rechazo a su hermano hoy) no era “el partido de George W. Bush” sino todo lo contrario.
        Le agradezco mucho sus cartas al presidente Obama la liberación de los Cinco Cubanos anti-terroristas.

    • Javier Ramírez dijo:

      1.- Confiar en la sabiduria del pueblo cubano para recuperar la integridad de su territorio
      2.- No confiar en el imperio porque tanto Snowden como Assange saben que el gobierno lo ejerce el poder fáctico de los halcones y éstos algo se traen.
      3.- Preocuparse un poco más por el espacio natural de la Patria Grande: Latinoamérica que tiene en Cuba el paradigma de lo que significa la verdadera Independencia.

      • Jose R Oro dijo:

        Estimado Javier Ramírez. Estoy muy de acuerdo con el punto 1 de su comentario, al que solo añadiría ” Confiar en la sabiduría del pueblo y gobierno cubanos para recuperar la integridad de su territorio” Con respecto al punto 2, no creo que tenga que ver nada con el asunto que tratamos. El punto es magnífico, yo soy muy pro América Latina y he trabajado en varios países de la región, que amo entrañablemente. Pero el tema que tratamos es el cierre de la cárcel en la BNG, no otra cosa.

  • ramon dijo:

    El cierre de la prision de guantanamo lo veo muy nebuloso. No creo muy posible que en su visita a Cuba Obama haga uso de sus poderes ejecutivos.Tal vez su discurso se centre en promesas. Será que está esperando al fin de su mandato para hacer uso de ellas? Lo dudo mucho. No le quito el mérito de haber intentado cambiar el rumbo de las relaciones hacia Cuba. Ya veremos………

  • Jose R Oro dijo:

    Estimado Basilio. Muchos saludos y le expreso mi mayor respeto por sus opiniones. Con respecto al uso de una bahía de aguas profundas como Guantánamo, por Rusia o China, solo quisiera comentarle que la Crisis de Octubre ocurrió (parafraseando al filme La guerra de las galaxias), “Hace mucho, mucho tiempo en una galaxia muy, muy lejana”. Eso no va a pasar, porque el gobierno cubano que es muy sabio y patriótico no lo permitiría y en los EE.UU. lo saben muy bien. La devolución del territorio de la BNG a su legítimo dueño que es Cuba, es todo lo contrario, una garantía para los EE.UU. que nunca va a ser usada por ninguna potencia extranjera.

  • EMILIO LUJAN dijo:

    Hermanos cubanos; en este crítico trámite que tienen con el imperio del norte, solo se ve como ejemplo digno en intención a vuestro gobierno hoy de la mano de Raúl seguramente siguiendo las reflexiones tan sabias del gran Comandante Fidel quien entonces con la enorme figura del Che al frente forjaron la Revolución en 1959, el hecho histórico que también marcó a latinoamérica toda y al mundo. Desde más de medio siglo el pueblo cubano dio por tierra el juicio de un propio neocolonizador general Leonardo Wood gobernador militar de la isla durante la ocupación norteamericana acerca de la aprobación de 1901 de la Enmienda PLATT : “Por supuesto que a Cuba se le ha dejado poca o ninguna independencia, lo único que debe ocupar ahora es la anexión. No puede hacer ningún tratado sin nuestro consentimiento ni pedir más allá de ciertos límites, debiendo mantener las condiciones sanitarias que se le han preceptuado, por lo cual es más que evidente que están en nuestras manos y creo que no hay ningún gobierno europeo que la considere ni por un momento otra cosa sino lo que es , una verdadera dependencia de los EEUU y, como tal, es acreedora de nuestra consideración. Con el control que sin dudas se convertirá muy pronto en posesión, en breve controlaremos el comercio de la azúcar en el mundo y la isla se norteamericanizará gradualmente y, a su debido tiempo, contaremos con una de las más ricas y deseables posesiones en el mundo…” . Hermanos, no alberguemos esperanzas más allá de como se irán sucediendo en el día a día los acontecimientos. Desde Argentina lo efectos persisten dejados por los “daños colaterales” que aquel patrocinador, secretario de estado entonces y premio Nobel de la Paz, nada menos, arreglo en una mesa con los criminales del país, uno de los más grandes genocidios del continente-junto al del hermano Chile- Y así, en estos nuestros días, han “cambiado” las formas en la aplicación del poder dominante. La Argentina está en línea de agenda para el 24 de marzo. Recordemos siempre la reflexión de Fidel: No confiemos en la política exterior de los EEUU. Muchas Gracias Cubadebate.

  • VENENO dijo:

    ESTA CLARO QUE OBAMA RESPONDE A LOS INTERESES DEL IMPERIO Y CON ESE DISCURSO VENDRA ACA A CUBA.QUE NADIE PIENSE OTRA COSA.ES UN ASESINO COMO CONSTATAN LAS GUERRAS QUE HA PROMOVIDO.TAMPOCO CREO QUE ENTREGUA GUANTANAMO.

  • Basilio dijo:

    Sr Oro,le reciproco su saludo y le explico algo que quizás su “positivismo” o su agenda,no le permitan elucubrar y es que efectivamente nuestro pais a pesar de que no tenga oficialmente intenciones de alinearse militarmente de forma mas sustantiva con nuestros aliados históricos CHINA Y RUSIA,quizás tendra que definir posiciones de esa indole mas adelante,pues el sueno “ultimo” de los americanos es imponer una gobernanza mundial con ellos a la cabeza y eso presupone exclusiones,castigos y coaliciones.
    Para ello quizás ud pueda comprender que a pesar de la unipolaridad reinante hasta hace poco,nuevos bloques comienzan a surgir y a solidificarse y es en esa vision de conjunto dialectica que hemos de ver todos los fenómenos geopolíticos que busculen el status quo de este contexto aparente de reordenamiento de las ideologías.
    En términos de “corta memoria”,si pudiera decir como usted,que hace tiempo sucedió que un pais abusador y amigo de intimidar, tuvo que contener su altanería y su adn genocida pues al querer descargar toda su soberbia sobre un pequeño pais rebelde del caribe,se encontró con unos cohetes de consecuencias potenciales mayusculas que lo hicieron pactar,pero también lo obligaron a crear una mitología propagandística,para salir del desafío “sin perder la cara”,creo’ la leyenda de un pais que de victima,paso’ a ser victimario y negocio un pacto de no agresión directa,que solo cambio’ la naturaleza de las agresiones,adjetivadas con un bloqueo que hasta hoy,nos identifica.
    En términos de historia ni 100 anos es mucho tiempo,ni se distancia en el espacio ,,,,”hacia otra galaxia”como irónicamente insinua…Claro puedo entender a quien no le duelan las consecuencias de esa conflicitividad dialéctica que nos repercute aun,puedo entender a quien sin vivir en la isla,pueda permitirse,aires de petimetre y optimista a ultranza con los mismos que ejercen como verdugo del pueblo que quizás sirvió de cuna a sus ancesttros y que quizás solo son espectadores de lo que opina como participante.
    No sr oro,mi memoria histórica no se encandila,ni con estas contemporáneas maniobras de aparente acercamiento con CUBA,ni incluso si decidieran cerrar la carcel de guantanamo,pues al fin y al cabo,somos una anomalía política en sus mismas narices y no dudo que como anómalos,en su momento tendremos que redefinir alianzas,pues las confrontaciones de bloques y esa obsesión de “nación excepcional”,casi obsesiva-compulsiva,los condiciona a perpetuar el estado de guerra constante,la búsqueda de nuevos enemigos y el control de los viejos,pues solo así,esa nación,,hace muy poco tiempo y en esta galaxia,sento’ las bases de su creación,desarrollo y expansion.
    Quizas ud no lo sepa,(o no le interese ponerlo en perspectiva)pero toda esta comedia de acercarse a nosotros,ademas del secreto a voces de nuestra destrucción societal por otros métodos que los abiertamente beligerantes ,va aparejada con un interés estratégico de alejarnos de RUSOS Y CHINOS,países poderosos con la capacidad de reciprocarles sus demencias reptilianas y con capacidad militar para hacerlos sentar (como en Abril de los misiles)a la mesa de negociaciones (o al teléfono de dialogo ,según el caso).
    De ahi que me interese evitar la amnesia de las euforias o el canto de sirena,de algunos portavoces voluntarios de una vocación de olvido que puede inducirnos a bajarnos los pantalones y nuestra proverbial “picardía geopolítica”.Alla los que crean que HAMELIN saco’ a los ratones invasores únicamente con una flauta!!!…
    Yo no soy de esos,,,y me prohibo olvidar,aunque mire hacia adelante!!!

  • Jose R Oro dijo:

    Sr Basilio. Solo por curiosidad, ¿a que se refiere con la expresion “en Abril de los misiles”?

  • raymundo dijo:

    José R Oro. Es verdad que Obama ha hecho más que ningún otro presidente en los EEUU por el acercamiento a Cuba, pero…….. las intenciones de ese y venideros gobiernos no podemos catalogarlas aun creo yo de tan buenas intenciones. Aquí el juego en este tablero por parte de los cubanos y su gobierno debe de ser muy fino como siempre lo ha sido, ahora no hay que aplaudir ni estar satisfecho por lo poco que un gobernante de EEUU ha logrado. Todos conocemos lo difícil para el u otro llegar a un acurdo de entendimiento con nosotros.
    Si mañana la cárcel de Guantánamo es cerrada, y si aún mejor entregan a Cuba Guantánamo será cualquiera de las dos una victoria política dentro de tantas otras espera por los cubanos de ser aún más libre e independiente, sin que ni EEUU, ni aliados nos quieran gobernar.

    • Jose R Oro dijo:

      Estimado Raymundo. Coincido plenamente con usted, no hay que estar saltando de jolgorio por unos cambios, que son muy positivos, pero aun parte de un proceso. Creo que hemos llegado al fin de la confrontación y al inicio de un proceso de normalización, y como usted correctamente dice hay que ver como ocurren las cosas. Confió del todo que el gobierno cubano tiene la suficiente sabiduría, experiencia y patriotismo para ello.
      Sin embargo hay gente que simplemente detesta a los EE.UU., y ve con malos ojos cada cosa que los EE.UU. haga (u omita). No creo que sea correcto el que no deseemos la normalización y nos manifestemos de hecho como enemigos de ella.
      La normalización de las relaciones entre los EE.UU. y Cuba pasa por dos cosas básicas que son el fin del criminal Bloqueo y la devolución del ilegalmente ocupado territorio de la BNG, entre otras cosas. Ambas cosas son tan capitales e incondicionales, porque constituyen acciones unilaterales de los EE.UU. contra Cuba, EE.UU. las puso y ahora las debe quitar, punto.
      Hechos de primera importancia como el que Cuba fue sacada de la lista de países promotores del terrorismo y la apertura de las embajadas entre otras ya han ocurrido. Después del fin del Bloqueo y la devolución del territorio de la BNG, vendránmas cosas, muchas de las cuales ya sabemos cuáles son hoy mismo, porque la normalización es de naturaleza asintótica, es una tendencia no un fin para la eternidad. Confundir normalización con perfección, seria parafraseando al genial Pepe Mujica más allá de una utopía, una quimera.
      Hay otras personas que piensan en la categorías de la época cuando se abrió la BNG y no de hoy que es la era de cerrarla, “bahías de aguas profundas”, “presencia de Rusia y de China”, que no tienen absolutamente nada que ver ni con la realidad (ni los intereses más remotos de Cuba), ni con el cierre de la infame cárcel, que es el primer paso de ese proceso. Dicen los vietnamitas que la mejor forma de comerse a un elefante es un bocado a la vez.

  • Arnold August dijo:

    HOY EEUU crítica acerca de #DDHH a #Venezuela, China, Rusia y, no podía faltar, #Cuba:
    http://bit.ly/1TRcWFZ

    Para los que tienen todavía ilusiones sobre EE.UU.

  • Arnold August dijo:

    Sobre el asunto de Argentina en mi artículo.
    TeleSur:

    “El premio Nobel de la paz de 1980 Adolfo Pérez Esquivel envió una carta abierta al presidente de Estados Unidos rechazando la visita del mandatario a la Argentina en medio de la actos por los 40 años del golpe de Estado e inicio de la última dictadura en el país suramericano.

    El ganador del Premio Nobel de la Paz de 1980, Adolfo Pérez Esquivel, repudió la visita del presidente de Estados Unidos Barack Obama a Argentina por coincidir con el cuadragésimo aniversario del golpe de Estado que llevó a la última dictadura en ese país (1976-1983).

    Barack Obama tiene previsto visitar Argentina durante el 23 y el 24 de marzo, fecha en la que organismos de derechos humanos de esa nación realizarán marchas y actos en recuerdo de la fecha en la que comenzó el último gobierno militar en el país.

    Pérez Esquivel aseguró a la agencia The Associated Press que Washington impulsó y promovió los gobiernos militares en Latinoamérica. ‘Cuando analizas la situación en profundidad, EE.UU. fue responsable de los golpes de Estado en América Latina’. “

    http://www.telesurtv.net/news/Adolfo-Perez-Esquivel-critica-la-visita-de-Obama-a-Argentina-20160303-0056.html

  • Extasis dijo:

    Obama recuerda que esa fue una de tus promesas electorales en el 2008 y hasta hoy no la has cumplido, se la debes al pueblo cubano porque ese pedazo de tierra fue arrebatado en el 1901 y al pueblo norteamericano porque les dijistes que la ibas a cerrar por las violaciones de los drechos humanos de los reos de alli.

Se han publicado 16 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Arnold August

Arnold August

Periodista y conferencista canadiense, el autor de los libros Democracy in Cuba and the 1997–98 Elections y más recientemente, Cuba y sus vecinos: Democracia en movimiento, disponible en Cuba. En Twitter: @Arnold_August

Vea también