Imprimir
Inicio » Opinión, Deportes  »

Dudas geográficas en los aros olímpicos

| 9

los-cinco-aros-olimpicos-y-al-_54327206348_53389389549_600_396El cercano viernes 27 de julio, Londres, capital del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte, se convertirá en punto de atracción para millones de personas atentas a la inauguración de la más importante confrontación deportiva mundial presidida por la bandera con los cinco aros que representan los continentes de donde provienen los deportistas participantes.

Los 5 continentes caracterizados en la enseña olímpica son oficialmente: América. Europa, Asia, África y Oceanía.
¿Y qué quiere decir exactamente la palabra continente? Busquemos la definición precisa en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española. Geogr. Cada una de las grandes extensiones de tierra separadas por los océanos.

Un ejemplo muy claro sobre lo que es un continente lo tenemos en América con 42 500,000 km2 de área y las aguas de tres océanos (Atlántico, Pacífico y Glacial Ártico) rodeando las costas del vasto territorio y, al mismo tiempo, separando América del resto de los continentes.

La duda geográfica surge cuando se cataloga a Europa y Asia como continentes independientes violando los términos expuestos en cada obra dedicada a la ciencia geográfica.

Paralelamente, una abrumadora y sostenida argumentación en diccionarios y enciclopedias de cualquier idioma – incluso los confeccionados en países con regímenes sociales y políticos contrapuestos – también echan por tierra el concepto de Europa y Asia como continentes separados. Sin excepciones, señalan a Eurasia en ese rol preponderante… pero curiosamente añaden que aunque Europa no es geográficamente un continente -tan sólo una península de Asia- se le da el magno papel a la zona europea por razones…”culturales e históricas”. ¿Por qué motivo y quién determinó semejantes argumentos?, ¿cómo es posible que diccionarios y enciclopedias en las cuatro esquinas del planeta comiencen todos aceptando la mentira de que Europa es un continente separado de Asia para, unas líneas más adelante reconocer que, geográficamente, no es más que una península de Asia?. ¿Por qué semejantes contradicciones en obras tan serias destinadas a ofrecer conocimientos científicos y cultura general?.

Antes de responder pongamos sobre el tapete ejemplos concretos de cuanto hemos afirmado hasta aquí.
La enciclopedia multimedia Encarta del 2009, hecha por la firma Microsoft de Estados Unidos de América informa textualmente: Europa, uno de los … continentes que constituyen la superficie emergida de la Tierra de acuerdo con la costumbre, aunque en realidad sólo es la quinta parte más occidental de la masa continental euroasiática, compuesta en su mayor parte por Asia.

La enciclopedia ECURED, de Cuba, coincide al afirmar: Europa es uno de los continentes que forman el supercontinente Eurasia, en la Tierra situado entre los paralelos 36º y 70º de latitud norte, que de forma convencional y por motivos históricos es considerada un continente.

Para Wikipedia, enciclopedia libre creada en el 2001 para su uso en Internet y considerada actualmente la más popular en el ciberespacio nos informa : Europa es uno de los continentes que forman el supercontinente euroasiático, situado entre los paralelos 36º y 70º de latitud norte, que de forma convencional y por motivos históricos es considerada un continente…Geográficamente, Europa es la península más occidental de Eurasia…

En este punto más de uno de los habituales lectores de Cubadebate se estará preguntando si los niños cubanos de Secundaria o de Preuniversitario conocen en sus escuelas la verdad geográfica sobre Europa, Asia y Eurasia.
Busquen el libro de 7mo grado titulado Ciencias Naturales (I parte) del curso escolar 2009-2010, Editorial Pueblo y Educación, página 55, para encontrar la verdad de que..”Eurasia es un continente”. Lean también la página 7 del libro titulado Compendio de Geografía Regional 8vo grado, editorial Pueblo y Educación, noviembre del 2011, donde se informa que “por su extensión, el mayor continente es Eurasia con cerca de 54 203,000 km2”.

También los lectores de Cubadebate puede consultar las enciclopedias y diccionarios que desee para encontrar unanimidad al calificar a Europa como continente… según “tradición y costumbres”… pero geográficamente Eurasia es el verdadero continente. ¿Por qué razón no parten de la única verdad geográfica y, de paso, echan por tierra el falso argumento de que se puede mentir…por razones “culturales e históricas”?.

Razone y trate de hallar una respuesta coherente y lógica si encontrara usted un documento donde se planteara que en la ciencia matemática 2 más 2 son 4… y a continuación la misma obra afirmara, contradictoriamente, que son 5… “por razones culturales e históricas”.
Tan extraña, absurda y en apariencia inexplicable situación, se da no sólo en diccionarios y enciclopedias sino, al mismo tiempo, en la aplastante mayoría de la prensa internacional (radio, TV, periódicos, revistas y páginas en Internet). Intente usted ahora mismo encontrar en la prensa mundial el término Eurasia en cualquier noticia que se genere en…la península de Asia llamada Europa. No encontrará la palabra euroasiático para calificar a quienes habitan en esa parte del mapamundi. ¿Y quién prohíbe a los periodistas acercarse a la verdad geográfica?. Aparentemente nadie. Desentrañemos este enredo.

Históricamente los medios de comunicación (la prensa en general) y las obras para ofrecer conocimientos y cultura en forma de libros (enciclopedias y diccionarios) nacieron en sistemas de explotación que imponían sus “verdades” en todo el mundo. Así, la poderosa y rica Europa impuso durante siglos su hegemonía política, cultural y económica tanto en América como en Asia. ¿Aceptar los poderosos de la Europa medieval la verdad geográfica de que Europa no era un continente solitario y grande en los mares sino, en realidad, una simple península de Asia?. ¿Acoger esos europeos como hermanos a los asiáticos cuyas tierras invadían y saqueaban?… ¿aceptar tranquilamente los jerarcas de Europa el calificativo de euroasiáticos que los hermanaría humanamente con los pueblos vasallos de Asia?. Ni pensarlo, por más verdades geográficas que fuera necesario burlar. Esto ocurrió durante siglos que dejaron sus innegables huellas en el pensamiento de varias generaciones.

Siglos de sostenida negativa para aceptar los poderosos de Europa cualquier verdad si ésta tocaba sus intereses políticos, ideológicos o económicos crearon las bases sicológicas para las actuales contradicciones sobre lo que son geográficamente Europa y Asia en diccionarios, enciclopedias y en órganos de prensa. Cuente cuántas veces se repite en la prensa de nuestros días el calificativo de Viejo Continente refiriéndose a Europa.

Ese es sólo un ejemplo entre muchos. La mentira sostenida durante siglos hace que en la cercana Olimpiada de Londres ningún ejecutivo de su Comité Organizador haya propuesto cambio en los aros olímpicos para unir, desde la verdad geográfica que nadie puede negar hoy, lo que desunió la política imperial de una Europa prepotente, colonizadora y negadora de la ciencia geográfica.

En vez de Europa y Asia como tierras separadas, la unión fraternal, cierta y geográficamente exacta dentro del verdadero continente llamado Eurasia. Eso estaría más acorde con el espíritu entrañable y de hermandad con que fueron creados los Juegos Olímpicos. ¿Se hará esto en el futuro para desterrar definitivamente las mentiras geográficas que hay en los cinco aros del Olimpismo?:La vida dirá…

Se han publicado 9 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • gladys vazquez dijo:

    21.7/21.2012.p.m.UN SALUDO ESPESIAL. a tu analisis GEOGRAFICO.en mi analfavetica opinion.es como si los seguidores.DEL PRIMSIPITO quisieramos agregar un aro mas al simbolo MUNDIALISTA.en memoria o istoria.de alguno de LOS ESTEROIDES que el visito.en onor.a la tan real frase. ahy cosas que solamente se pueden ver con LOS OJO DEL CORAZON.,

  • Lord Marcheco dijo:

    Alexis Slachter. Concuerdo poco con su posición, que en mi opinión la creo muy absolutista y algo prejuiciada.

    La denominación de “Europa” como continente, no parte exclusivamente de la verdad impuesta por la geografía física. (Eurasia, o Euroasia es el continente, único según sus términos). En eso tiene toda la razón.

    Ahora pregunto: ¿Y porque tienen que ser los criterios físico. geográficos los únicamente válidos?. ¿Por qué no pueden serlo esos convencionalismos por motivos históricos y culturales válidos también para redefinir algún concepto? Es un hecho que la historia y la cultura han separado las regiones de Asia y de Europa tanto como lo han hecho de América y África, a pesar de su unidad físico- geográfica. Entonces ¿por qué no respetar esas tradiciones o convencionalismos en vez de empeñarnos a estas alturas en querer imponer el elemento geográfico como criterio único, universal y absoluto para definir un continente?

    Si nos atenemos a ese criterio, necesariamente “Oceanía” no es un continente, sólo lo sería Australia…¿que haríamos entonces con los habitantes de las islas del Pacífico o del Antártico? ¿dejarlos fuera de los cinco aros, o decirles australianos?

    Yo no veo inconveniente en asumir (o continuar asumiendo) el concepto de “continente” en dos sentidos distintos. uno, desde la geografía física, como las grandes extensiones de tierra separadas por los Océanos: América, África, Eurasia, Australia y Antártida… Y es más, habría que sumar a Groenlandia.. ¿quien dice que no puede calificar como continente?

    Y desde el punto de vista de la geopolítica, si se quiere, añadirle ese elemento histórico cultural que ha identificado en Europa y Asia dos continentes.

    Así. En vez de empeñarse en modificar la significación de los cinco aros (que de ser así, en realidad habría que dejar 4, porque la Antártida no tiene ninguna representación Olímpica, a menos que los pingüinos se decidan a competir), sencillamente respetar esos convencionalismos, esa historia, tan válida como la geografía física.

    Así que yo no veo ningún problema con seguir entendiendo a los aros Olímpicos, como la representación de 5 continentes: América, África, Europa, Asia y Oceanía.

  • Mercator dijo:

    Estoy de acuerdo en todo lo anteriormente dicho, pero ¿y África?, a este “otro continente” sólo lo separa un istmo de Eurasia, donde se construyó el Canal de Suez*, antes era un territorio de 163 kilómetros de tierra firme, ¿o es que los canales artificiales también definen el límite de un continente? en ese caso América del Norte, con la parte central serían un continente y la del Sur a partir del Canal de Panamá, otro, es más ¿entonces Panamá estaría en un limbo geográfico al igual que Turquía entre dos continentes?
    Hay que tener en cuenta también que existe otro proyecto de canal transoceánico en Nicaragua.

    Definiendo: Europa, Asia y África están unidas por lo tanto a mi modo de ver es un solo continente; y si se pretendiera separar por historia y culturas esta zona del planeta formaría no dos ni tres sino muchos continentes.

    Por lo tanto los anillos olímpicos serían sólo tres o tal vez si algún pingüino se decidiera a ir a las Olimpíadas, Antártida tendría el cuarto anillo; porque ese sí que es un continente sin discución.

    *La longitud del Canal de Suez es de 163 km entre Puerto Saíd (en la ribera mediterránea) y Suez (en la costa del mar Rojo). Permitió acortar la ruta del comercio marítimo entre Europa y el sur de Asia, pues evitaba tener que rodear el continente africano.

  • Luis dijo:

    El análisis está francamente sesgado. Si nos fijamos únicamente en el concepto de continente de la RAE, Africa y Eurasia son una única masa de tierra, apenas separadas de forma artificial por el angosto Canal de Suez, y por tanto serían un solo continente.
    Si ya aceptamos que existen África y Eurasia como continentes independientes, para ser consecuentes deberíamos entonces aceptar también la existencia de los continentes América del Norte y América del Sur, que son a fin de cuentas dos grandes masas de tierras separadas por un canal artificial construido sobre un istmo, el de Panamá.
    Aceptando esto, ya volverían a ser 5 continentes, América del Norte, América del Sur, África, Oceanía y, para beneplácito del Autor, Eurasia. Luego, podríamos dejar los cinco aros tal cual.

    Volviendo a Eurasia, si bien las razones históricas no creo que deban pesar demasiado, las culturales sí. Los paises que componene lo que hoy conocemos como Europa son culturalmente muy diferentes a los asiáticos lo que hace desde cierto punto de vista lógica la separación ya habitual.

    Por solo citar un ejemplo, bajo el mismo concepto de la identidad cultural, desde hace tiempo consideramos a San Salvador de Bahía una ciudad Caribeña. Y creo que este ha sido un gran logro porque nada hay más parecido a Santiago de Cuba que esta bella ciudad brasileña. Les quitariamos la condición de Caribeña, con todo lo que esa palabra encierra, por el simple hecho de que sus costas no estén bañadas por las aguas del Caribe?

    Acaso le negaríamos a Iran su solicitud de incorporarse al ALBA, porque esté geográficamente ubicado del lado de allá del Atlántico?

    Volviendo al artículo, tendrá realmente importancia para el espíritu entrañable y de hermandad de los JJOO, el hecho de que se consideren Europa y Asia continentes separados? A fin de cuentas las competiciones son a nivel de países y no de áreas geográficas y por demás una pequeña isla, Jamaica, puede tranquilamente obtener más medallas de oro que un continente, Oceanía.

  • Alexis Schlachter dijo:

    Estimados lectores de Cubadebate, amigos Marcheco, Mercator y Luis:
    Ante todo mi agradecimiento por haber expresado sus ideas con planteamientos que considero interesantes y, algunos de ellos,generalizados a escala internacional, útiles al ser expresadas públicamente para recabar de nosotros los periodistas un análisis profundo ¿y por que no?..polémico y necesario.Mi email es el siguiente: schlachter@enet.cu y estaré muy contento si me envían los de ustedes 3 para intercambiar opiniones acerca de asuntos de sumo interés no sólo desde el punto de vista científico sino político.

  • rojeda dijo:

    Muy bueno argumentos, pero…
    No creen que esto está prejuiciado políticamente? Si Europa fuera socialista jamás hablaríamos mal.
    saludos
    R

  • Chaple dijo:

    No voy a opinar sobre este artículo, lo que no entiendo el por qué se dejó ver el programa que usted dirijía sobre las curiosidades geográficas en la televisión. Debería retomarse otra vez, pues nunca me lo perdía. Piense en eso. saludos y felicidades por su artículo polémico.

  • EVELYN BORGES dijo:

    HOLA esta my bno peroo necesito q significa los colores de los anillos bsss

  • azul acosta dijo:

    HOOOLLLAAAAAA

Se han publicado 9 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Alexis Schlachter

Periodista cubano. Especializado en temas científicos. Premio Nacional de Periodismo Científico. Colaborador de Cubadebate.

Vea también