Imprimir
Inicio » Noticias, Política  »

El curioso “error” geográfico de la OTAN

Publicado en: La otra Geografía
En este artículo: Geografía, Guerra, Libia, OTAN
| 8
Mapa de Libia

Mapa de Libia

Desde hace dos meses la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) ocupa espacios relevantes en la prensa mundial por sus sostenidos y masivos ataques a Libia. Con una particularidad: sus bombardeos aéreos cometen “errores geográficos” al matar a civiles inocentes… pero continúan las embestidas.

Ésta no ha sido la única equivocación de la entidad militar sino solamente la más reciente. Porque hace cerca de 60 años la OTAN cometió un llamativo “error” geográfico que dura hasta nuestros días: en 1952 se le dio entrada oficial en esa organización a Grecia y Turquía. En principio el artículo 10 del Tratado del Atlántico Norte permite que nuevos estados formen parte de la OTAN. ¿Pero sobre qué bases políticas y geográficas?

Leamos el texto: “Las Partes pueden, por acuerdo unánime, invitar a ingresar a cualquier Estado europeo que esté en condiciones de favorecer el desarrollo de los principios del presente Tratado y de contribuir a la seguridad de la zona del Atlántico Norte. Cualquier Estado que sea así invitado puede ser Parte del Tratado depositando el instrumento de adhesión correspondiente ante el Gobierno de los Estados Unidos de América. Este Gobierno informará a cada una de las Partes de haberse efectuado el depósito de dicho instrumento de adhesión”

Este artículo pone dos condiciones al ingreso de nuevos estados:

Sólo países de Europa pueden ser nuevos miembros y

Es necesario el acuerdo unánime del resto de los estados miembros.

La segunda condición es política pero la primera es geográfica. Y aquí llega el momento de la verdad.

Grecia forma parte territorial ciento por ciento del mal llamado continente de Europa (en realidad Eurasia). Cumple lo establecido en la ley máxima de la OTAN.

Pero Turquía…¿ a cuál región geográfica pertenece?. Para evitar suspicacias este periodista invita al lector para que utilice una fuente de conocimientos muy famosa y totalmente MADE IN USA: la enciclopedia multimedia Encarta de la Microsoft Corporation en cualquiera de sus ediciones.

Ahora escriba Europa: mapa político en el buscador que le ofrece este poderoso medio de conocimientos Aparecerá el citado mapamundi con el señalamiento exacto de los 43 países que pertenecen al mal llamado Viejo Continente (porque ni es continente ni surgió antes que las demás grandes masas de tierra). Ahora busque en la lista de estados europeos y comprobará algo sorprendente para no pocas personas: Turquía no aparece en esa relación. ¿Entonces, dónde está?

Nuevamente teclee Asia: mapa político en el buscador de Encarta. Entonces, sólo entonces, aparecerá Turquía con el número 17 en la relación de 48 estados asiáticos.

No imaginará usted que Microsoft se puso de acuerdo con este periodista para poner en entredicho a la OTAN y sus claros estatutos que solamente admiten a nuevos socios entre las naciones europeas. Es, simplemente, que ni una corporación gigante de USA puede negar una realidad geográfica… aunque la OTAN se desentienda de ésta en silencio.

Como nos explica Encarta textualmente: Turquía (nombre oficial, Türkiye Cumhuriyeti, República de Turquía), república cuyo territorio se localiza en el sureste de Europa y el suroeste de Asia…

Más adelante plantea el multimedia estadounidense, y muy claramente, por cuáles motivos geográficos Turquía es considerada nación asiática: El área principal de Turquía, conocida como Anatolia, está localizada en Asia, entre el mar Mediterráneo y el mar Egeo. La Tracia turca en Europa abarca aproximadamente el 3% de la superficie del país.

Quiere esto decir que el 97% de los algo más de 779,000 km2 del territorio turco se encuentran en Asia.

¿A cuáles conclusiones llegamos aquí?

Bueno, pues que los funcionarios de la OTAN redactores de las bases de esta organización nunca leyeron la famosa enciclopedia multimedia Encarta… ni otra cualquiera para conocer que Turquía no es geográficamente una nación europea.

O, simplemente, callaron lo que era conocido en 1952 por todo el mundo. Algo muy parecido a lo que sucede hoy en Libia cuando aviones de la OTAN bombardean no sólo instalaciones militares sino civiles en nombre de una Resolución de la ONU que solamente facultó a esa organización evitar la muerte de indefensos seres humanos por supuestos ataques de la fuerzas aéreas leales al líder Muamar Gaddafi.

La mentira geográfica sobre una Turquía europea en 1952 se une en el tiempo a la desfachatez en el 2011 de asesinar a niños, mujeres, ancianos y jóvenes por “errores” de posicionamiento geográfico… aunque en nombre de la “libertad”.

Se han publicado 8 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Antonio comenta mas..... dijo:

    LA EXTRUTURA DE LA OTAN DEBE DESAPARECER , ALIGUAL QUE LO HIZO EN SU TIEMPO EL PACTO DE VARSOVIA , NO SE POR QUE SE CEDE CONTINUAMENTE ANTE LOS EU Y DEMAS ALIADOS DE LA OTAN, RUSIA NO TIENE MAS REMEDIO QUE PARAR LA INVASION HA LIBIA , POR CUALQUIERE METODO, AUNQUE GADAFI , HALLA COMETIDO EL ERROR DE COQUETER CON ELLOS, LOS IMPERIALISTAS NO PERDONAN LOS ERRORES DE PRINCIPIOS , HAY QUE ESTUDIAR HA FIDEL

  • latigo dijo:

    Los estadounidenses JAMÁS han destacado en geografía…

  • maria dijo:

    Y tremendo rollo nos dejaron en la cabeza al estudiar geografía, porque los libros no se ponían de acuerdo en la localización continental de Turquía. Ya lo había olvidado y supongo ese es el objetivo, pero yo hoy creía que era un país euroasiático. Lo que ocurre en libia, como en Irak o como ocurrió en Crenada, no tiene alguna razón humanitaria, sólo es crimen y así sigue el mundo dando vueltas.

  • MANUEL dijo:

    El futuro desarrollo de las relaciones entre Rusia y la OTAN dependerá del grado en que los participantes de la operación Protector Unificado respeten las resoluciones de la ONU con respecto a Libia, declaró hoy Alexander Grushkó, viceministro ruso de Asuntos Exteriores.

    http://sp.rian.ru/neighbor_relations/20110517/149024221.html

  • pangola dijo:

    no me sorprende, de verdad que no.

  • Jorge Manuel dijo:

    Me parece que agora OTAN também significa “Organização do Tratado da África do Norte”, ou então como escreveu o jornalista investigador angolano, Martinho Júnior, já tem um outro braço que é a OTIN – Organização do Tratado do Indico Norte.

    Penso que a Nato não está equivocada quanto aos vários Mapa Mundi. Está apenas a tratar de ajustá-los aos seus (Usamericanos)interesses e desígnios.

    Fiquemos todos atentos, pois que afinal, são cerca de oitocentas bases militares espalhadas pelo Planeta, que nos foi destinado, para viver.

  • Eltzo Kutrukuz dijo:

    Está claro que los imperialistas, ya sean yankees o de la OTAN, aplican las reglas según les convenga: en aquela época, Turquía era un aliado muy importante en el enfrentamiento con la URSS, así que tenía que estar en el team. Por otra parte, parece que el camarada Schlachter no se da cuenta de la contradicción que el mismo pone en el artículo; en 1952 no existían ni Internet, ni Microsoft ni la Encarta (póngalo en el orden que guste), así que, ¿Cómo diablos iban a consultarla? Además, tengo entendido que Microsoft se dió por vencido con Wikipedia, y no va a sacar mas la Encarta.

  • Rumpelstiltskin dijo:

    Bueno, creo que los turcos se consideran ellos mismos política y geográficamente muy europeos. Incluso cambiaron su abecedario árabe por el latino en 1928 en una serie de reformas culturalmente bastantes anexionistas a Europa… digo…

Se han publicado 8 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Alexis Schlachter

Periodista cubano. Especializado en temas científicos. Premio Nacional de Periodismo Científico. Colaborador de Cubadebate.

Vea también