Imprimir
Inicio » Opinión  »

La Operación Huerto (en hebreo: מבצע בוסתן)

| 15

Fue un ataque aéreo israelí sobre un objetivo conocido por los sirios con el nombre clave de Al-Kibar, situado en la región de Dayr az-Zawr,en la República Árabe de Siria, llevado a cabo justo después de la medianoche del 6 de septiembre de 2007.

Los atacantes emplearon un total de 8 aeronaves. Los aviones de combate estaban equipados con misiles Aire-Tierra AGM-65 Maverick, bombas de 500 libras, y tanques externos de combustible. Participó también y de manera decisiva una aeronave de inteligencia electrónica.

¿Qué fue lo que realmente pasó allí?

Rashomon o la era de la sobre-información

Casi inmediatamente de realizado el ataque aparecieron al menos 6 versiones diferentes.

Este es otro ejemplo del llamado mundo de la sobre-información, que es a la vez el ideal para la desinformación.

1. La CNN informó, primeramente, que este ataque tuvo como objetivo la destrucción de armamento “destinado a los miembros de Hezbolá” y que la operación israelí “dejó un enorme hueco en el desierto”.

2. El 13 de septiembre, el diario The Washington Post informó que los servicios de inteligencia estadounidenses e israelíes habían conseguido información sobre una instalación nuclear construida en Siria con la ayuda de Corea del Norte, y que el objetivo era una “instalación capaz de construir armamento no convencional”

3. De acuerdo con lo expuesto en el The Sunday Times, el objetivo era un escondrijo de materiales nucleares procedentes de Corea del Norte.

4. Esta información fue desafiada el 24 de septiembre, cuando The Raw Story informó que oficiales de los servicios de inteligencia de los Estados Unidos habían dicho que no se había atacado a una central nuclear, sino que el objetivo habían sido los misiles No-Dong construidos en Corea del Norte. De acuerdo al informe, los misiles eran anticuados, pero Siria estaba intentando armarlos “químicamente”.

5. El 28 de septiembre el diario kuwaití Al Jareeda anunció que el general iraní Ali Reza Asgari, quién había desaparecido en febrero, fue la fuente del ataque aéreo. Esta noticia fue confirmada por el grupo de inteligencia Stratfor, que aseguró que Asgari “otorgó a Israel los conocimientos necesarios sobre el programa de misiles sirio, para llevar a cabo el ataque aéreo”.

6. El 14 de octubre, el periódico The New York Times, citando fuentes de inteligencia militar de los Estados Unidos e Israel, informó que el objetivo había sido un reactor nuclear en construcción, bajo la supervisión de técnicos norcoreanos, de los cuales un número indeterminado de estos técnicos fallecieron en el ataque.

Poco después el Presidente sirio, Bashar al-Assad en una entrevista dio la primera y única versión oficial del país atacado:

“El ataque israelí del 6 de septiembre de 2007 alcanzó una instalación militar en construcción, no un sitio nuclear, como pretenden acusar Israel y Estados Unidos”, dijo Al Assad en una entrevista publicada por el diario qatarí Al Watan.

“¿Es lógico que construyamos una instalación nuclear en el desierto y que no la protejamos con defensa antiaérea?”, se preguntó el mandatario sirio.

“La verdad es que la incursión fue en un sitio militar en construcción (…) Estamos contra las armas de destrucción masiva”, agregó Al Assad.

¿Qué había allí, era en realidad un sitio nuclear?

Los expertos en armas nucleares Paul Brannan y David Albright (bien conocido por sus erróneas e inefables “certezas” respecto de las inexistentes armas de destrucción masiva iraquíes) declararon que el edificio cuadrado era muy similar al reactor norcoreano de Yongbyon, el cual requeriría alrededor de mil toneladas de grafito altamente purificado como moderador. Rastros de ese material hubieran sido encontrados fácilmente tras el bombardeo.

Importar o producir tanto grafito hubiera llamado la atención de los numerosos espías que merodean por Siria. En caso de estar casi terminado, el reactor hubiera tenido barras de control las cuales, en la explosión, hubieran producido emisiones químicas fácilmente identificables.

¿Dónde pensaba Siria obtener barras de combustible sin despertar sospechas y causar alarma, precisamente en el momento en que EE.UU. busca cualquier pretexto para acabar con el gobierno de Damasco?

Por otra parte, Siria también afirmo que sus defensas antiaéreas habían disparado a aviones de la Fuerza Aérea Israelí, que habían bombardeado zonas vacías en el desierto, o edificios militares que no estaban en uso, pero no alcanzaron a ninguno.

¿Por qué?

Un informe indicó además que un comando de Shaldag que formaban parte de la IAF llegó al lugar el día previo para señalizar los objetivos vía láser. De acuerdo con las fuentes militares e industriales que contactaron con la revista Aviation Week and Space Technology, los israelíes utilizaron durante la operación un sistema tecnológico, Similar al Suter, desarrollado por los Estados Unidos.

Con este sistema, la Fuerza Aérea Israelí fue capaz de penetrar con sus aviones de combate en el espacio aéreo sirio sin ser detectados por radar. Este sistema permitió manipular directamente la señal recibida por los radares enemigos, mostrando en sus sensores objetivos falsos.

¿Quién dio la autorización para este tipo de ataque?

De acuerdo con lo que informó el diario The Sunday Times, los miembros del Sayeret Matkal, unidad de las Fuerzas de Defensa Israelíes, se introdujeron en la central nuclear siria antes del ataque del 6 de septiembre y llevaron pruebas a territorio israelí.

Tras la realización de diversos análisis y tras confirmarse que dicho material provenía de Corea del Norte, los Estados Unidos dieron la aprobación a Israel para realizar el ataque, afirmó THE SUNDAY TIMES.

The Times, también informa que esta misión fue dirigida personalmente por el Ministro de Defensa de Israel, Ehud Barak.

Un año después en el 2008 AFP reportaba que:

Un funcionario de los Servicios de Inteligencia de los EE.UU. dijo que Israel había decidido pasar a la acción sin pedir autorización a Estados Unidos. “Israel tomó su propia decisión de actuar. Lo hizo sin recibir luz verde de nuestra parte. Ni la pidió, ni se la dimos”.

Paisaje después de la batalla

Por parte de Israel no se realizaron comentarios sobre el incidente, a pesar de que el Primer Ministro Ehud Ólmert dijo que “Los servicios de seguridad y las Fuerzas de Defensa Israelíes están demostrando un coraje inusual. Naturalmente, nosotros nunca mostramos al público nuestras cartas.”

A los medios de comunicación israelíes se les prohibió realizar su propia investigación sobre el ataque aéreo.

Al Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Robert Gates, se le preguntó si Corea del Norte estaba colaborando con Siria en su rearme nuclear, pero respondió únicamente que “nosotros estamos observando a los norcoreanos con mucha cautela. También observamos a los sirios con mucha cautela.”

Condoleezza Rice rechazó hacer comentarios sobre este ataque. “No comentamos las revelaciones de la prensa”, reaccionó de inmediato desde Tel Aviv, donde se encontraba como parte de una visita de cinco días a la región.

El primer reconocimiento público por parte de Israel llegó el 19 de septiembre cuando el entonces líder de la oposición, y hoy Primer Ministro Benjamín Netanyahu, dijo que había tenido noticia de la operación y que había felicitado al entonces Primer Ministro Olmert.

El asesor de Netanyahu, Uzi Arad posteriormente declaró a Newsweek “Sé lo que ocurrió, y cuando salga a la luz dejará boquiabierto a todo el mundo.”

De acuerdo con una encuesta realizada por el Dahaf Research Institute, la popularidad de Olmert subió del 25% al 35% tras el ataque aéreo. (Recuérdese este estaba envuelto en sonado escándalo de corrupción).

El 2 de octubre de 2007, las Fuerzas de Defensa Israelíes confirmaron que el ataque tuvo lugar, siguiendo una petición del diario israelí Haaretz para levantar la censura. Sin embargo, los mandos militares todavía siguen censurando los detalles sobre el ataque aéreo y el objetivo.

El 26 de octubre de 2007 se difundieron imágenes por los servicios secretos de Estados Unidos en declaraciones al The New York Times, en las que se señalaba que la instalación atacada había sido desmantelada por Siria poco después del bombardeo, prueba según los informadores de que Siria tenía algo que ocultar.

La agencia de noticias Reuters citó a un funcionario del Departamento (ministerio) de Defensa estadounidense, según el cual la importancia de la incursión aérea “no está dada por el hecho de si se alcanzó el blanco o no, sino porque demuestra la voluntad de Israel de realizar acciones militares”.

Y al parecer ¿contra quién iba dirigido realmente este ataque?

El 18 de septiembre, John Bolton señaló a la agencia de noticias israelí JTA que “se trata de un claro mensaje para Irán. Israel tiene el derecho a la autodefensa y esto incluye operaciones ofensivas contra instalaciones de armas de destrucción masiva que plantean una amenaza. Estados Unidos justifica estos ataques”.

Asimismo, un columnista de The Washington Post, David Ignatius –con acceso a altos funcionarios del gobierno– citó a una fuente anónima que describió el ataque a Siria como “un mensaje claro para Irán: Estados Unidos e Israel pueden identificar blancos nucleares y penetrar las defensas aéreas para destruirlos”.

Esa sugerencia del funcionario fue la indicación más clara de que el objetivo primario del ataque fue enviar un mensaje conjunto de Estados Unidos e Israel para intimidar a Irán, en un momento en que tanto el gobierno de Olmert como el grupo liderado por el ex Vicepresidente Dick Cheney se encontraban en crecientes dificultades para lograr ese fin con otros métodos.

Un año después en el 2008 AFP reportaba que:

Un funcionario de los servicios de inteligencia estadounidenses indicó que las instalaciones sirias fueron destruidas por un ataque aéreo israelí el 6 de septiembre de 2007, antes de ser cargadas con uranio. La AIEA refirió que según los informes que recibió, “el reactor aún no era operativo y no se había introducido en él material nuclear”.

Aquí están los hechos de este, quizás el antecedente más cercano en el tiempo. Ahora, como cada semana, ustedes tienen la palabra.

Se han publicado 15 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • unkas dijo:

    Efectivamente nos quedamos boquiabiertos ante los hechos. Esto quiere decir que los Israelitas y los Norteamericanos pueden entrar en cualquier Pais y destruir lo que les de la gana con el pretexto de las bombas nucleares.

    Ellos pueden tener pero los demas no. Pues si no quieres que tengan. Que empiece el imperio a deshacerse de las bombas

  • Sarah Razim dijo:

    que otra cosa esperar de este periodista, su odio a los judios superara cualuier cosa y sobre cualquier cosa..pero mi pueblo vive y resistido..
    viva israel!!!

  • Rogelio dijo:

    El precedente debe ser tomado en cuenta pero existen grandes diferencias entre Siria e Iran. El potencial militar de este ultimo es mucho mayor, tanto que constituye una amenaza mortal para las tropas estadounidenses en Iraq y en el Golfo Pérsico. Iran (se dice) tiene fuertes vinculos con Hizbollah, la milicia que desde el Libano repelio a cohetazo limpio la ultima agresion israelí a ese país, es de suponer que estos apoyen a aquellos en caso de conflicto. El actual gobierno iraqui tiene fuertes y cordiales vinculos con Teheran, y mas aun las fuerzas, muy bien armadas, de los lideres politicos de las regiones de Iraq. Los EEUU nunca desde la II Guerra Mundial, ha atacado a un oponente tan fuerte.

  • Cristobal dijo:

    Con tantas noticias diferentes sobre el tema es dificil saber cual es la verdad de lo que realmente pasó allí. Lo cierto es que Israel bombardeó a Siria impunemente, o sea agredió a otro país, y eso no tiene justificación alguna. Lo que había allí solamente lo pueden saben los Sirios, y los servicios de inteligencia, porque con tanta desinformación ¿que podemos saber los que tan solo dependemos de la prensa?.
    Ahora ¿el porqué?, ¡porque sabían que hiban a quedar impunes!.
    Es importante que conozcamos que el estado “Sionista” de Israel siempre trata de ir al seguro, de enfrascarse en conflictos en los cuales está confiado en una victoria segura que alimente se ego, y que le cree una aureola de invencibles, y cuando los machucan se retiran rápidamente con el rabo entre las patas y después nunca más hablan de ello.
    La pelea con Siria, que si los está esperando, nunca sería impune, y ellos eso lo saben, y como no son suicidas como los Japoneses, y los Iraquies, pienso como el Comandante, no atacarán solos.

  • Arquimedes dijo:

    recuerden que todo este conflicto no lo comenzo Israel,que todo comenzo por una agresion a este ultimo por parte de sus vecinos arabes,….y que la ocupacion de territorios por parte de Israel fue resultado de esta guerra comenzada y perdida por los arabes,…..y que muchos de esos paises se han convertido en nidos del terrorismo,…..es verdad,y en eso todos tenemos culpa,porque en la solucion del conflicto en esta region,….todos ante todo pusimos y ponemos nuestros intereses,…nosotros el de la revolucion mundial contra el capital y el imperialismo,……y los capitalistas en su afan de conquistar nuevas fuentes de riquezas y materias primas…..

  • SOFIA dijo:

    LO QUE PUEDO DECIR SOBRE ESTO ES QUE SE NECESITA TENER LAS ENTRANAS MUY NEGRAS PARA REALIZAR SEMEJANTES COSAS,Y A RAZIN LO UNICO QUE LE PUEDO DECIR QUE CREO QUE NO ES ODIO DE PARTE DE ESTE PERIODISTA EL LO UNICO QUE ESTA HACIENDO ES COMUNICAR LO QUE PASO EN ESA OPORTUNIDAD Y QUE NO TODOS LOS ISRAELITAS SON COMO EL GOBIERNO,NO PODEMOS GENERALIZAR,ESTO MISMO PASA CON EL GOBIERNO DE EU. ELLOS FRAGUAN SUS MATANZAS A ESPALDAS DEL PUEBLO,SIN CONSULTARLES,PIENSO QUE EN ISRAEL HAY GENTE BUENA E INOCENTE QUE NO QUIEREN VIVIR EN GUERRA,SUMIDOS EN TANTO ODIO DE VERDAD QUE NO LO CREO.PERO DESAFORTUNADAMENTE POR UN PUNADO DE AMBICIOSOS PAGA UN PAIS COMPLETO,BUENO SERIA QUE EL PUEBLO DE ISRAEL SE OPUSIERA A TANTA BARBARIE QUE AL FINAL LOS ARRASTRARA A ELLOS TAMBIEN,PORQUE AQUI EN ESTO NADIE PIENSO SE SALVARA,NI SERA EL GRAN GANADOR,SOLO HABRA GRANDES PERDEDORES,HAY QUE HACER UN ALTO Y PENSAR QUE ES LO QUE SE ESTA HACIENDO.

  • Jorge L Guerrero dijo:

    Unkas,exactamente como dices, ellos pueden tener y los demas no,Israelies y gringos son antihumanos,ahora digo yo; son tan conejos que les gusta la pelea de Leon,pa Mono y el mono amarrao son unos cobardes, ?? Por Que, no dejan a Iran producir sus medios de defenzas ???, y entonces despues peleamos de tu a tu, ATOMICA vs ATOMICA o CONVENCIONAL vs CONVENCIONAL. para usted Sarah, los fundadores del ODIO,los creadores del ODIO,son sus inutiles judios y los fascista gringos, el señor periodista solo pone sobre el tapete, las versiones sobre un ataque de los SIONISTAS, destruyendo los medios de defenzas de un pais, dandome la razon que no dejan ustedes vivir a los demas, el periodista para nada exhorta al odio, no es la politica de la REVOLUCION SOCIALISTA, buscamos LA PAZ,LA SOLIDARIDAD Y EL RESPETO MUTUO, Su pueblo, vive y resiste que??? si los bloqueados y los abusados son los HEROICOS PALESTINOS…

  • taladrid dijo:

    Sara, usted escribio aqui algo que como no es cierto me veo obligado a contestar.

    Usted dijo:

    Sarah Razim dijo:
    que otra cosa esperar de este periodista, su odio a los judios superara cualuier cosa y sobre cualquier cosa..pero mi pueblo vive y resistido..
    viva israel!!!

    El problema no son los judios ni es religioso es politico.

    Este periodista jamas ha odiado ni odiara a nadie por motivo de su religion y ademas tiene excelentes amigos judios tanto en Cuba como en los EE.UU. como en otros paises.

    Este periodista ha escrito aqui mismo y dicho en la television nacional cubana que entre los judios de los EE.UU. y del propio Israel hay muchos judios que no estan de acuerdo con las agresiones militares unilaterales del gobierno de Israel a otros paises y por eso no son menos judios que otros como usted que si las apoyan.

    Este periodista cree firmemente que Israel tiene derecho a existir, pero no tiene derecho ni a agredir ni a invadir ni a privar a los palestinos de una tierra para vivir como Estado y nacion que son tambien.

    Este periodista cree y desearia que nadie en el Medio Oriente ni en el planeta tuvieran armas nucleares, pero el termino nadie comprende no solo a Iran, sino tambien a Israel, si no para que quiere Isrel las armas nucleares, porque no reconoce que las poseen, bajo esa optica porque las puede tener Israel y no Iran o Siria u otro estado de la zona.

    Este periodista jamas ha confundido ni confundira lo que hace el gobierno de Israel con lo que piensan y hacen millones de judios honestos que piensan diferente a lo que hace este gobierno y son tan judios como el mismo.

    Abierto a debatir de manera civilizada y honesta sus opiniones

    Queda a la espera de usted

    REINALDO TALADRID HERRERO
    PERIODISTA CUBANO

  • Hugo dijo:

    Es terrible pensar en lo que puede suceder en estas semanas venideras. ¡Ojalá que todos nos equivoquemos! Sin embargo conviene estar claros del juego de engaños que hacen los sionistas. Por cierto, quisiera tambien aclarar que los nazis eran alemanes y no todos los alemanes eran nazis; al igual que ahora, los sionistas son judíos, pero no todos los judíos son sionistas. Menciono esto porque una de las formas en que los sionistas manipulan las noticias es tildar a cualquier crítico de antisemita o que odia a los judíos.

  • Miguel dijo:

    Resulta que Taladrid ahora es anti-judío, que cosa mas grande…señora Sarah Razin, Taladrid lo que es anti-industrialista, preguntele a algun cubano que es eso…mira lo que te pasa por contarnos esa historia Taladrid, …Comparto con Ud y con el informado Arquimides ,los sionistas señora, son el movimiento social mas humanitario que he conocido…nunca plantearon que la resolución de la incipiente ONU quedó corta con sus aspiraciones del futuro estado de Israel,donde éste debía ser desde los rios Eufrates y Tigris hasta el Mediterraneo y no solamente la zona oriental de Jerusalen, en cuanto se dió por efectiva la noble resolucion de la ONU, pusieron en marcha un programa de ayuda y convivencia pacífica con los palestinos que sí han vivido 4000 años en Jerusalen y por azar no se convirtieron en judios siendo descendientes del hermano “ilegítimo”…. señora, no fue hasta que los malucos árabes ,rodearon el naciente estado para someterlo ,que este grupo sionista de buenos sentimientos comenzaron e expresarse como lo que son hoy, y no antes, entonces debemos explicarle a este otro maluco periodista que los odia que Ustedes son así porque los palestinos los han obligado y los han hecho sufrir en demasía y no por lo que piensa éste periodista que toda la maldad sionista estaba diseñada desde el siglo XIX cuando no existía la ONU…..Hay Taladrid no sé porque libro de historia tu estudias…

  • MSc. José Sánchez Prieto dijo:

    Al realizar análisis de los acontecimientos actuales, relacionados con la beligerante política del imperialismo transnacional y de la posibilidad real de iniciarse un conflicto bélico que involucraría amplias zonas del planeta , estaríamos en presencia por una parte de una nueva mirada referente a la repartición del mundo por las potencias Imperialistas, en este caso, no por la expansión territorial, sino, por el control hegemónico de recursos naturales muy específicos, rutas comerciales y zonas de influencia política; por otra el Expancionismo sionista, Estado sumamente poderoso y agresivo que ha sabido arrastrar al gobierno norteamericano a sus propios intereses marcadamente geopoliticos en el medio oriente su historia merece otros comentarios. Vendría entonces a colación la conocida “Ley del desarrollo desigual del Capitalismo en su etapa Imperialista”; descubierta y explicada por Lenin en el siglo pasado.
    Como economista considero que contrario a lo que tal vez muchos colegas míos piensen, me atengo a los hechos históricos aplicando dicha Ley; se ajusta ha lo ocurrido en dos ocasiones anteriores, me refiero a la I y II Guerras Mundiales, resultado de esta lucha incesante por las potencias imperiales del reparto de riquezas; motivados los mas adelantados por su codicia, alentada y sustentada en los adelantos científicos tecnológicos que los sitúa delante de otras potencias Imperiales, les da margen para iniciar guerras, aun, sin conocer con certeza las consecuencias finales.
    Estos acontecimientos bélicos de gran escala han traído históricamente cambios geopolíticos de Zonas y Naciones enteras.
    De esta forma considero que lejos de pensar en como se organizaría la existencia humana después de esa conflagración nuclear, estaríamos atentos a lo ya pronosticado y no errado de Lenin al plantear que como resultados de esas conflictos podría surgir “un nuevo país socialista” o grupos de “países socialistas”. Atendiendo a este aspecto, en la I Guerra Mundial surgió y se consolidó la URSS; posteriormente y como resultado de la II todo el campo Socialista Mundial. No dudo en lo mas mínimo que el progreso social de esta humanidad sumida en tanta pobreza global y tanta destrucción del medio ambiente, venga de manera lamentable con una guerra nuclear que pudiera arrasar ciudades enteras, o partes de países, ese tal vez sería el mayor detonante para comprender cuan equivocado está el imperio al pensar que es posible ese tipo de acciones, se comprendería a nivel mundial, con ojos espantados, de la necesidad imperante en un cambio total en la geopolítica mundial, de esta forma explico entonces, que no solo para América deberíamos analizar que postura tomar, sino a la luz del pensamiento Leninista que rumbo en el nuevo espiral de acontecimientos tendría que asumir la humanidad toda y con ello que camino seguir por la raza humana; si la ambición desmedida, demostrada hasta hoy o un futuro diferente de verdadera paz y progreso social.

    Saludos cordiales,
    MSc. Lic. Economía. José Sánchez Prieto.

  • Alex dijo:

    Lamentablemente uno de los tantos problemas que la naturaleza cometió en la creación del hombre, fue hacernos adictos a dosis extra de odio y venganza empaquetados en la misma pastilla. Tratar de convencer con el dicho “ojo por ojo” es muestra de una debilidad que cuestiona mucho las mentes de los usuarios que han etiquetado sus comentarios a favor y en busca de una justificación mediocre de las acciones de los israelitas (cito a estos porque son los protagonistas de esta columna). Estamos en siglo XXI y es una realidad que estamos adaptados a ser más involucionados que nuestros antepasados en temas de convivencia. No daré el mismo recorrido que muchos periodistas y personal altamente calificado en temas internacionales han difundido en esta vía sobre los males que nos hacemos unos con otros, solamente diré que el que justifica en estos tiempos tan delicados para la existencia de nuestra raza, actos de matanzas a pueblos, que lamentablemente son los que pagan con terror las estrategias “mal” o “bien” aplicadas de sus gobiernos en cuestiones militares, simplemente hace muestra de su no perfeccionado raciocinio. Más allá de las religiones que en mi criterio muy personal, son la manera de someter nuestras mentes a ideales no dialécticos, altamente manipulados por quienes se proclaman acreedores de dotes superiores en una comunión, mi intensión es lograr que este foro no pierda su hilo de ejecución, que es cuestionar los actos de matanzas bajo ningún pretexto y justificación. Y para Miguel si tu incapacidad para demostrarle al periodista de esta sección tus ideas de formas ecuánime, te llevan a expresar tan visceralmente tus ideas, creo que deberías prepararte para una dosis de respuestas que en mi criterio son muy pero muy fácil de reproducirte. Ah te habla un alguien que es Industrialista y que no conoce a Taladrid.

  • Víctor (desde España para Taladrid) dijo:

    Taladrid, te escribo desde España, en ocasiones he podido verte en la Mesa Redonda ya que sintonizo la televisión cubana con una antena parabólica. Me ha sorprendido la intervención en que dices que crees firmemente que Israel tiene derecho a existir. Decir “Israel” no es decir Francia, Italia o Cuba, por ejemplo, la existencia de Israel lleva implícito que éste ha de ser un Estado judío por y para judíos. Ni cuando se fundó ni ahora existe ninguna nación judía (reconocido por los propios camaradas del Partido Comunista de Israel) de modo que fue injustificable la creación del Estado de Israel en un territorio palestino parcialmente colonizado. Así hoy Israel es un país cuyos ciudadanos de primera son en su mayoría extranjeros o descendientes de extranjeros mientras que los que siempre han vivido ahí (y sus padres y sus abuelos, etcétera) son ciudadanos de segunda. Si Israel dejara de ser un Estado sólo para judíos y todos los ciudadanos fueran iguales no tendrían razón de ser su existencia ni su nombre, por eso, tengo la misma opinión que el Partido Comunista de Israel, que es que en el territorio de la Palestina histórica sólo debería existir un solo Estado en el que fueran todos iguales, independientemente de su religión o su color de piel y en el que no se regalara la nacionalidad a cualquiera por decirse judío. Creo que esto es lo que debería defender cualquiera que se diga comunista. En resumen, una cosa es que admita o se tolere (o no) la existencia de Israel por la fuerza de los hechos consumados y otra cosa es que se diga por principio que Israel tiene derecho a existir. Israel no tiene derecho a existir y ojalá desaparezca algún día ese país que por definición discrimina como la Sudáfrica del apartheid. ¿La Sudáfrica del apartheid tenía derecho a existir?

  • Miguel dijo:

    Alex ,tambien soy industrialista y no conozco a Taladrid,con gusto aceptaría esa gran dosis se respuestas que son muy facil de reproducir…Formación y evolución del pensamiento político del movimiento sionista?….gracias…

  • APEREZCENDAN dijo:

    querido taladrid

    cada semana que usted coloca un articulo en su columna resulta mas polemico e interesante sobre este conflicto tan serio que ya data de muchos años ,realmente pienso que sse ha escapado ya propiamente de asuntos puramente religiosos ,para pasar hacer un conflicto de otro caracter como es la dominacion geoplitica y estrategica de la region con otros fines , paralelo a todo eso para recordar como tantas veces ha advertido nuestro comandante dado el cambio climatico las reservas mundiales de petroleo , gas , agua , etc no les queda mucho , por lo tanto los paises mas poderosos eeuu al,israel y otros trataran de imponerse a toda costa para obtener esos recursos , y dominarlos ,si fuera para el bien de la humanidad ???? pero no hoy el mundo se divide ya no solo en capitalismo y comunismo ,en religiosos y no religiosos , no el mundo se divide hacia lo que quieren apoderarse de todo y los que abogamos por una paz y cohexistecia pacifica con respeto independientemente de ideologias y credos religiosos , a estas alturas del siglo en que no ha tocado vivir si el planeta y sus habitantes quisieran pudieramos habitarlo con el afan de ayudarnos mutuamente para lograr un mundo mejor , muchas veces amigo taladrid nos has dicho SIGAN LA RUTA DEL DINERO Y ENCONTRARAN , PARA MI SABIAS PALABRAS ese afan de poder ,tambien esta indisolublemente ligado a todo esto

    respetando criterios pues asi creo que usted deberia poner un orden ante faltas de respeto que he leido y que son insultantes ,creo no debe permitir ,aunque bueno pensandolo mejor estamos ante una guerra peor la ciberguerrra electronica ,o llamado 4 poder por lo tanto hay que pensar desde ya en aprender a ciberdefendernos no cree?? esta batalla es mucho peor es hasta mas desgastante porque es psicologica para tratar de confundir y desinformar , solo lo que tengan bien claros sus principios y deseos podran y seran capaces de dicernir de que lado ubicarse,como el caso de wikileaks que esta dando ddee que hablar y que puesto al imperio en tres y dos , habra que crear muchos sitios con talentos como esos muchachos los hay ,sigo diciendo matar gente es mas facil , pero este otro frentre de las comunicaciones interconectadas es extremadamente peligroso

    fijese ante tantas noticias diferentes que usted no ha revelado yo me siento incapaz de evaluar ni quien esta diciendo la verdad ,ese es uno de los objetivos manipular la mente y la capacidad de anlisis de los hombres , muchas veces le he comentado que no soy experta pero si digo desde mi sentir ,y leer cosas como que EL ESTADO SIONISTA ES LO MAS JUSTO QUE HAY ,POR FAVOR CASI ME REMONTA A CUANDO LOS NAZIS QUISIERON IMPONERSE CON SU DOCTRINA ,MIRE VAMOS A SEGUIR UNIENDO FUERZAS CON LA UNION DE LA PERSUACION SON MUCHOS MILLONES LOS QUE PENSAMOS CON LA VERDAD Y EL BIEN ANTE UNOS POCOS IMBECILES ,la paz tiene que triunfar y continue haciendo lo que hace y defiende usted esta entre los que si saben dicernir no se djee provocar ,saludos afectuosos aperez cendan

Se han publicado 15 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Reinaldo Taladrid Herrero

Reinaldo Taladrid Herrero

Periodista, conductor de programas de Radio y Television, así como panelista de la Mesa Redonda.

Vea también