Imprimir
Inicio »Opinión, Política  »

Cuatro escenarios para Trump: ¿Kennedy, Nixon, Clinton o Trump 2?

| 1
El vicepresidente Mike Pence sonríe mientras el presidente Donald Trump sostiene un bate de béisbol durante una muestra de productos 'Made in America' en la Casa Blanca, el 17 de julio de 2017. Foto: Reuters.

El vicepresidente Mike Pence sonríe mientras el presidente Donald Trump sostiene un bate de béisbol durante una muestra de productos 'Made in America' en la Casa Blanca, el 17 de julio de 2017. Foto: Reuters.

El ominoso Rusiagate, montado por la cábala de las dos dinastías de los Bush y los Clinton, sumadas al intrigante Obama, ha entrado a una delicada fase tanto por la investigación de Robert Mueller (RM) –vinculado a los Bush y a James Comey, anterior director del FBI defenestrado por Trump– como por el Comité de Espionaje del Senado que ha citado a Paul Manafort, anterior jefe de campaña del presidente 45, a su hijo Donald Jr. y a su yerno Jared Kushner (JK).

 The Washington Post inculpa a JK de haber arrojado a su cuñado debajo de un autobús ¡Uf!

A nivel legal se anticipa que RM solicitará el impeachment de Trump al Congreso, donde se requieren 2/3 partes para ello en el Senado, hoy controlado por el Partido Republicano (PR), cuando la maquinaria legal está controlada por los Clinton y Obama en las otrora prestigiosas facultades de Derecho de Yale y Harvard. El tortuoso camino al impeachment no será sencillo y puede ser detenido en el Senado, siempre y cuando Trump siga obteniendo triunfos en las elecciones parciales, como ha sido el caso en cuatro recientes.

No es ninguna consolación que Trump ostente en los primeros seis meses de su mandato una pésima aceptación, cuando Hillary Clinton, la candidata del Partido Demócrata (PD), exhibe un rechazo mucho mayor. Más que del trumpismo propiamente dicho –fenómeno estructural demográfico supremacista–, hoy existen cuatro escenarios que decidirán el futuro de Trump que (de)penden de cuatro factores:

  1. Desempeño del PR en las próximas elecciones.
  2. La situación antigravitatoria de la Bolsa de Wall Street: una caída le perjudica, mientras su alza exorbitante lo mantiene a flote.
  3. Más que el rechazo del Obamacare, que ridiculiza la incapacidad de maniobra política de los líderes del PR en el Congreso, la obtención del gasto mayúsculo para infraestructura por un billón de dólares, acompasados de megarecortes fiscales, puede significar el gran despegue de la economía, que no de sus finanzas, con lo cual EEUU podría empezar a paliar sus fenomenales déficits con Alemania y China,
  4. Una aventura militar en uno de los eslabones más débiles del planeta.

Los tres primeros escenarios, como comenté con Carmen Aristegui, seguirían las suertes de los presidentes Kennedy (No.35),Nixon (37) y Clinton (42). El cuarto escenario, que habría que considerar lejos de los arrebatos catárticos, sería un Trump 2: su relección.

  1. Escenario Kennedy: en EEUU el Deep State suele asesinar a sus presidentes indeseables, como sucedió con John F. Kennedy, lo cual está siempre presente para cualquier mandatario, en particular, para el controvertido Trump, quien ha significado un choque tectónico en la estructura fracturada y carcomida de ese país. Por lo pronto, uno de los presuntos esbirros del mega-especulador George Soros ha exigido el magnicidio anti-democrático de Trump en un tuit que luego borró.
  2. Escenario Nixon: es el que anhelan y (re)claman George Soros y sus políticos controlados tanto del PD en su aplastante mayoría hasta el PR (el senador John McCain). Tim Kaine, fallido acompañante de Hillary a la vicepresidencia por el PD, ha elevado la puja, no vista durante el Watergate, al indiciar que el Rusiagate, en su variante del nepotismo trumpiano con Donald Jr., significa una traición a la patria ¡Uf! El Watergate obligó a Nixon a renunciar antes de que fuera defenestrado por el Congreso, lo cual puede ser imitado por el presidente no.45.
  3. Escenario Bill Clinton: los extravíos eróticos de Bill Clinton con su becaria Mónica Lewinsky en la desacralizada oficina oral, más que Oval, de la Casa Blanca, merecían el impeachment, pero fue rescatado por su partido y sus aliados: los Bush. Cabe señalar que fue durante el sicalíptico mega-escándalo de Clinton –quien hoy opera como si nada hubiera ocurrido, y cobijado en la Fundación Clinton que destila un poderoso olor a azufre con sus aliados los hermanos Podesta, implicados en pedofilia –que libró sus guerras.

Trump puede ser vilipendiado y enjuiciado hasta la ignominia y al final de cuentas permanecer en la presidencia como Bill Clinton, si es que el PR le sigue siendo fiel ¿Cuáles son las guerras que podría librar como distractores de su socavón judicial? De la menos a la más probable: Rusia (pura cacofonía estéril), China (nada aconsejable cuando goza del paraguas nuclear de Rusia), Irán (una ominosa aventura sionista, con la que sueñan Newton Gingrich y la fauna publicitaria de Israel que controla gran parte de los multimedia de Occidente), Norcorea (que no sería un paseo dominical, y por alguna razón, desde Carter, los presidentes de EU se han auto-controlado), y Venezuela (el más vulnerable).

Los pletóricos detractores de Trump en EE.UU. han perdido de vista que ya controla la Suprema Corte con la reciente ascensión de Neil Gorsuch y que acaba de inaugurar el onceavo portaviones y primero a propulsión nuclear Gerald Ford, que costó 12 mil 900 millones de dólares, lo cual valió un tuit jubiloso de Trump, quien alardeó las 100 mil toneladas del portaviones como un mensaje al mundo.

Otro punto nodal que no puede ser soslayado es la enfermedad terminal del pugnaz y connotado senador John McCain (se le descubrió un glioblastoma cerebral), quien, desde el seno del PR y como caballo de Troya de George Soros y de un sector del Deep State, era el encargado de promover el impeachment de Trump.

Con la evicción de McCain, Trump ha pasado a una feroz contraofensiva mediante la despedida de su jefe de prensa, Sean Spicer, aliado de Paul Ryan –alicaído líder de la Cámara de Representantes– y la puesta en jaque de su pusilánime procurador Jeff Sessions, quien puede ser sustituido por alguien más combativo y experimentado, como Rudolf Giuliani.

Con todo y los defectos de Trump, hasta el célebre James Carville –supremo estratega electoral de los Clinton y el PD– reconoce que es muy difícil que su partido controle el Senado, por lo que queda claro que un impeachment provendría más bien de la voluntad del PR, donde los rebeldes han perdido vigor con la enfermedad de McCain.

4.- Escenario Trump 2: desde el primer día de su juramento, el republicano dio inicio a la recaudación para un segundo periodo que ha llegado a niveles récord. Amén de que Trump juega con la nada descabellada probabilidad de autoindultarse, con base en el artículo 2 de la Constitución, sus idólatras fundamentalistas blancos comparan su regreso en similitud al de Reagan.

En los tres primeros escenarios, quien tomaría las riendas del poder sería el vicepresidente, Mike Pence, a quien comienzan a sopesar los estrategas alemanes de corte financierista, pero confiesan que sería mucho peor.

Evidentemente, si Trump, un pendenciero nato, supera los tres primeros escenarios habría que tomar muy en cuenta el cuarto.

En video, Alfredo Jalife comenta sobre el G-20

(Tomado del blog del autor)

Se han publicado 1 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Jose R Oro dijo:

    Este artículo es curioso, porque por un lado refleja bastante acertadamente la realidad política estadounidense, pero su escritura y el uso de adjetivos, calificaciones y evaluaciones totalmente erróneas, lo hacen lamentable. Quisiera debatir algunas de tales afirmaciones, en un orden arbitrario, con vistas a tratar de reflejar su incoherencia.
    1. “Una aventura militar en uno de los eslabones más débiles del planeta” y acto seguido menciona a Rusia (no sé qué quiere decir “pura cacofonía estéril”, ni por que Rusia “es uno de los eslabones más débiles del planeta”). Lo mismo se aplica a China, y en menor medida a Irán (la idea de servir a Israel es peculiar, el títere no maneja al titiritero, el autor no comprende quien es el que manda en las relaciones entre los EE.UU e Israel) y la RPDC. Acerca de Venezuela, aunque el país hermano esta en claras dificultades, y en claro peligro de sufrir una aventura militar contra el Gobierno Bolivariano, este sería por otra parte la completa destrucción política de la oposición fascista, y la más directa forma de unir al pueblo venezolano contra un agresor externo.
    2. Se sobredimensiona el papel de George Soros en la política estadounidense y mundial. Sin dudas el es un hombre influyente en gran medida, pero no es el centro del imperialismo en el mundo, una especie de Profesor Moriarty de la política planetaria.
    3. En los EE.UU. no se “suele” asesinar presidentes. Dice el autor del artículo que “en EEUU el Deep State suele asesinar a sus presidentes indeseables, como sucedió con John F. Kennedy”. ¿Y con quien más? Willian McKinley (25to presidente) fue asesinado por un anarquista de extrema izquierda, James A. Garfield (20mo presidente) por un desquiciado mental y el gran Abraham Lincoln (16to presidente) por un fanático pro-esclavista sureño. Todos ellos excepto Kennedy eran republicanos y protestantes. Ninguno era indeseable y en el caso de Lincoln y McKinley estaban en el pináculo de su gloria.
    4. En el punto anterior, también afirma que “uno de los presuntos esbirros del mega-especulador George Soros ha exigido el magnicidio anti-democrático de Trump en un tuit que luego borró.” Para empezar todos los magnicidios son anti-democráticos o van en contra de la praxis de la democracia, desde Julio Cesar a la fecha. Además, el lenguaje utilizado es poco profesional, sensacionalista y de tabloide.
    5. “A nivel legal se anticipa que RM solicitará el impeachment de Trump al Congreso, donde se requieren 2/3 partes para ello en el Senado, hoy controlado por el Partido Republicano (PR), cuando la maquinaria legal está controlada por los Clinton y Obama en las otrora prestigiosas facultades de Derecho de Yale y Harvard”
    a) ¿Que tiene que ver el voto de dos tercios en el Congreso con las facultades de Derecho de Yale y Harvard?
    b) ¿“otrora prestigiosas facultades de Derecho de Yale y Harvard”? Me parece absurdo decir que no tienen prestigio, ni las facultades de Derecho ni las Universidades de Yale y Harvard en su conjunto
    c) No es exclusivo de este autor, pero con el caso doloroso e injusto de Dilma, la palabra inglesa impeachment se viene usando frecuentemente por “censura política”
    Y así pudiéramos continuar. Soy un directo opositor de DT y en general creo que el sistema político estadounidense está en bancarrota. No se me escapa que existe un gobierno invisible en los EE.UU.
    Sin embargo, con la mayor humildad opino que las personas de izquierda debemos tener un mejor estilo de escritura, de alto nivel y profesionalismo, es una necesidad el confirmar a diario nuestra completa superioridad moral en lo que producimos y firmamos. La "canalla mediatica" se caracteriza por su desapego a la verdad y el poco escrupulo en lo dicho, o el uso de elementos no demostrados, etc. No debemos imitarlos desde la izquierda.

Se han publicado 1 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Alfredo Jalife

Alfredo Jalife

Economista mexicano, profesor en la UNAM. Publica regularmente en periódicos como La Jornada y el El Financiero.

Vea también