Imprimir
Inicio » Opinión, Política  »

Ideas en el centro del debate

| 70 |

Estos días han sido muy intensos en las redes sociales. Una entrevista al reconocido intelectual cubano Enrique Ubieta, publicada en Cubadebate y luego en Granma, donde sostiene que el llamado “centrismo” no es más que un disfraz de los que hoy pretenden restaurar el capitalismo en Cuba por la puerta de la cocina,[i] desató la ya conocida maquinaria de fango contra su persona. Junto a los improperios y la manipulación, han salido a la palestra pública, contaminando en muchos casos la posibilidad de un debate serio y respetuoso, los oportunistas, resentidos y  hasta “conversos”; esos que antes fueron defensores a ultranza del dogma y ahora se presentan como abogados de la mayor pluralidad de ideas posibles.

Muchos de los que para arroparse atacaron con vehemencia el uso de cualquier etiqueta, respondieron con todo un rosario de ellas: “censores ideológicos”, “extremistas”, “oficialistas”, “estalinistas”, “dogmáticos”, entre muchas otras. Hasta se llegó a hablar de una campaña, de una cacería de brujas, del regreso del “Quinquenio Gris” y otras elucubraciones, todo lo cual elude lo esencial del debate y muchas veces hace gala del viejo recurso de la victimización.

No me cuestiono que compañeros honrados y revolucionarios, estén siempre alertas para criticar y enfrentar cualquier manifestación que pretenda renovar algunas de aquellas prácticas lastimosas del pasado que por suerte extirpamos de nuestra política cultural; estamos juntos en esa batalla, pero pensar que porque se discrepe sobre determinados asertos, juicios e ideas sobre la base del argumento –no puede haber otro camino- estamos de nuevo en aquellos años grises me parece una exageración o un recurso que precisamente busca lo mismo que se condena: cercenar el pensamiento diverso. Soy un firme defensor del debate de ideas y las polémicas entre revolucionarios, pero no es menos cierto que el escenario y los participantes, definen en gran medida el balance positivo o no, de esos debates y polémicas. Cuando ese ambiente se enrarece con ofensas y ataques personales es preferible no continuar.

En un texto anterior que fue publicado en Cubadebate y Granma, “La tercera vía o centrismo político en Cuba”, hice el siguiente comentario: “Cuando se pondera la moderación frente al radicalismo revolucionario cubano –que es ir a la raíz, para nada asociado al extremismo que es otra cosa- , me es inevitable no encontrar determinadas analogías entre ese “centrismo” que hoy se intenta articular en Cuba, con el autonomismo decimonónico”.[ii] Al parecer, esta reflexión no fue bien comprendida por algunos o sencillamente ha caído en terreno de la manipulación. Es cierto que la historia no se repite miméticamente –aunque en ocasiones lo haga como tragedia y otra como farsa, para decirlo con Marx-, pero muchos de sus procesos y tendencias políticas han tenido una evolución hasta nuestros días. Ignorar eso, es sencillamente una barbaridad. El anexionismo de hoy por supuesto que no es el mismo del siglo XIX, ¿pero acaso podemos decir que no lo hay en nuestra realidad nacional? Muchos de los autonomistas del siglo XIX terminaron reciclándose en el anexionismo al producirse la intervención estadounidense en 1898 y siendo funcionales a la dominación neocolonial instaurada a inicios del siglo XX. No fue casual que el primer gabinete de Estrada Palma fuera copado prácticamente por antiguos autonomistas. Nuestra cultura patriótica, independentista, nacional-revolucionaria y antiimperialista, tampoco es exactamente igual a la del siglo XIX o del  XX, se trata de un fenómeno vivo en evolución, pero cuyas claves solo se entienden al profundizar en su evolución histórica.

Cuando señalo que veo analogías entre el autonomismo del siglo XIX cubano, con cierta derecha que hoy asume la máscara de centro –de proyecciones socialdemócratas-, es porque ambas corrientes se adhieren  a ese nacionalismo de derecha que tiene una larga acumulación cultural en la historia de Cuba, como advirtiera Fernando Martínez Heredia en entrevista que le realizara la periodista Rosa Miriam Elizalde.[iii]

Asimismo, lo de “centrismo” o “tercera vía” no es una invención nuestra, llama la atención que personas ilustradas se lo pregunten, cuando está ampliamente documentado por la historia, que ha sido un instrumento eficaz hasta nuestros días utilizado en distintas variantes por los sectores dominantes del sistema capitalista, para mantener o recomponer su hegemonía sobre la base de mejores consensos, para evitar el triunfo de revoluciones, disminuir la influencia de las ideas comunistas, o para –como es el caso de Cuba en la actualidad-, restituir el capitalismo.  No es un fenómeno insignificante como algunos pretenden hacer ver, utilizando como engañifa para esquivar el debate, que hay otros temas más urgentes o señalando que deberíamos concentrarnos en resolver los problemas de la vida cotidiana del pueblo cubano antes de estar buscando “fantasmas”. Interesante propuesta, cuando buena parte de los que asumen esa posición –al menos que yo conozca- solo se dedican precisamente a reproducir sus ideas de laboratorio, a reproducir ideología y no precisamente la que hemos defendido los cubanos en estos años de Revolución ¿Qué se pretende, que abandonemos el campo de la lucha ideológica, tan imprescindible para nuestro proyecto, como el de la batalla económica? Estoy consciente que la mejor manera de hacer ideología es cuando esta se materializa en la práctica, pero jamás se puede menospreciar el terreno de las subjetividades. Si los revolucionarios cubanos hubiéramos esperado a tener todos los problemas de nuestra vida cotidiana resueltos para hacer ideología, ni siquiera este debate estuviera teniendo lugar, pues no existiría la Revolución. Nuestra visión tiene que ser siempre totalizadora, al tiempo que nos recuperamos económicamente –cuestión de vida o muerte para nosotros-, debemos ir generando una cultura –en su sentido antropológico- diferente y superior a la del capitalismo.

De varios textos leídos en estos días surge una inevitable interrogante: ¿se puede ser anticolonialista y antiimperialista, bases sólidas de nuestro movimiento revolucionario sobre las cuales se ha tejido la unidad y al propio tiempo simpatizar, promover o divulgar las ideas y símbolos del capitalismo, ya sea en su variante socialdemócrata o neoliberal? Imposible.

La hegemonía cultural socialista y liberadora que defendemos, es a contracorriente de la hegemonía dominante del capitalismo. Esa es la verdadera pelea de león a mono. Es cierto que nuestra limitada dominación debe estar siempre en función de la emancipación, ¿pero cómo entender que alguien se considere hereje frente a todas las dominaciones posibles cuando consciente o ingenuamente le hace el juego a  las plataformas que se están utilizando hoy en Cuba para introducirnos las ideas capitalistas por vías mucho más artificiosas?
Cada cual es libre de profesar y sentirse heredero de determinadas ideas, pero es muy difícil imaginarse un martiano, si asumimos el proyecto martiano en su totalidad, y aspirar al mismo tiempo a que Cuba abrace en pleno siglo XXI la socialdemocracia. No se puede olvidar que José Martí encarnó lo más radical y auténtico del nacionalismo revolucionario del siglo XIX, opuesto totalmente a las opciones autonomistas y anexionistas. Hablar de nacionalismo a secas solo contribuye a la ambigüedad. Resulta también un sinsentido, en el mejor de los casos, aspirar a una Cuba socialdemócrata al estilo de los países escandinavos y al propio tiempo defender la soberanía de Cuba. Esto es obviar olímpicamente la historia de Cuba y de América Latina en sus relaciones con los Estados Unidos, así como el orden vigente del sistema capitalista, donde los centros impiden a toda costa que los países subordinados rompan su condición periférica, sino miremos el caso de Brasil y Argentina. En el caso de Cuba, Estados Unidos jamás permitió la existencia de una burguesía nacional durante casi 60 años de república neocolonial burguesa. Pero no solo es una cuestión de permisibilidad, sino que el sistema capitalista para funcionar como tal se internacionaliza, establece sus reglas. Dentro de esas reglas, a Cuba no le correspondería otro destino que el de la subordinación a poderes foráneos, aunque ya no existiera bloqueo ni base naval estadounidense en Guantánamo. Cuba no sería otra Suecia, ni Dinamarca –como de forma idílica expresan algunos autores, desconociendo incluso los males que hoy también aquejan a esos países-, sus modelos de comparación estarían en El Salvador, Honduras o República Dominicana, si es que aspirara a algún lugar dentro del sistema mundo del capitalismo. Solo el socialismo, como se ha demostrado en estos ya casi 60 años de Revolución, constituye garantía de nuestra independencia y soberanía.
Un libro que saldrá próximamente por la Editorial Ocean Sur, del destacado periodista y diplomático Pedro Prada, quien vivió personalmente el derrumbe del socialismo en la URSS, aporta una reflexión muy importante para este debate:

“Una de las lecturas más complejas, contrarrevolucionarias y subversivas de la historia que esas generaciones -se refiere a la generación de Gorbachov- hicieron fue que la socialdemocracia europea y latinoamericana eran portadoras de la simiente de “un socialismo con rostro humano” –en el entendido de que el propio no lo tenía-, capaz de deslumbrar por proveer, per se, mercados arrebatados de productos de alta calidad y competitividad que no podían adquirirse en el cerrado mercado soviético”.

(…)

Así, cuando Gorbachov llega al poder, quiere cambiar las cosas, pero se compara con los modelos capitalistas de bienestar escandinavos, clama por más humanidad y sensibilidad pero se pierde en los combates de Afganistán, en la compra de costosos trajes Armani y perfumes franceses y en opulentas cenas con Margaret Thatcher y Ronald Reagan, mientras el país languidece. Quiere despertar al periodismo para que sea portavoz de los necesarios cambios y convierte la profesión en un grosero ejercicio de striptease. Saca al genio de su lámpara, destapa la caja de Pandora y no alcanza a reunir valor, talento ni intención de pararlo porque al final, lo va a confesar: “Había que cambiarlo todo”…¿Todo?”

(…)

“Por eso hay quien se afila los dientes y hace planes para sembrar las semillas del mal entre nuestro pueblo, hacerlas germinar en las elecciones generales de 2018, y que empiecen a dar flores y frutos venenosos en la Asamblea Nacional y en los comicios de 2023 o más tarde, sin apuro, como cáncer.
(…)El reformismo es ahora la realpolitik. Lo revolucionario es contrarrevolucionario. Las derechas, incluidas las ultras, son ahora el centro –que es ¡nos dicen¡, lo correcto, porque es sinónimo del equilibrio. Las izquierdas, nos explican, son extremistas”.

También entiendo que colegas y amigos, se preocupen por la división que estos debates puedan generar, pero ello no puede constituir nunca una barrera infranqueable para la discusión y polémica entre revolucionarios. Por supuesto, está claro que este tema es sensible, pues se trata de militancias y de alertas que algunos interpretan como paranoia, o pretexto para exclusiones. Pero siempre es necesario que nos preguntemos de qué unidad se está hablando, pues ahora está de moda también cierto relativismo extremo que utiliza como argumento la idea “Con todos y para el bien de todos”, del discurso de 1891 pronunciado por Martí en Tampa, en plena campaña revolucionaria, restándole su verdadero significado. Está claro que para Martí quedaban excluidos de ese “todos”, los autonomistas y anexionistas, los incorregiblemente contrarrevolucionarios, para usar la frase de Fidel en sus históricas Palabras a los intelectuales del 30 de junio de 1961. Pero siguiendo las enseñanzas de Martí y Fidel, debemos tratar de sumar a todos los que sea posible, a los que tengan dudas o anden confundidos. En palabras del Apóstol: “El templo está abierto, y la alfombra está al entrar, para que dejen en ella las sandalias los que anduvieron por el fango, o se equivocaron de camino”.[iv] El tiempo se ocupará en definitiva de sacar a flote la verdad y colocar a cada quien en su verdadero lugar.

La unidad hay que construirla sobre bases anti dogmáticas, pero sólidas en cuanto a los principios y esencias políticas que se defienden, sin desconocer las circunstancias históricas. El 14 de diciembre de 1957, al denunciar el Pacto de Miami, Fidel escribió: “Pero lo importante para la revolución, no es la unidad en sí, sino las bases de dicha unidad, la forma en que se viabilice y las intenciones patrióticas que la animen”. [v]

Mucho más podría decirse al calor del debate que se ha generado, pero creo que por ahora es suficiente.

Notas

[i] “Es posible unir lo mejor del capitalismo y el socialismo”, Granma, 7 de julio de 2017.

[ii] Elier Ramírez Cañedo, La tercera vía o centrismo político en Cuba. Una aproximación desde la historia, Granma, 6 de junio de 2017

[iii] “Obama, no pierda la oportunidad de hacer algo histórico”, en: Cubadebate, 17 de marzo de 2016, http://www.cubadebate.cu/noticias/2016/03/17/obama-no-pierda-la-oportunidad-de-hacer-algo-historico-podcast-video-y-fotos/#.WW-JzbbB-sx

[iv] José Martí: “El lenguaje reciente de ciertos autonomistas”, en: Obras completas, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1975, t.3, p.266.
[v] Fidel Castro, A los firmantes del Pacto de Miami, en: http://www.fidelcastro.cu/es/correspondencia/los-firmantes-del-pacto-de-miami

Se han publicado 70 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • CAVAFY dijo:

    asumo 100 % lo refrendado en este articulo, desde supuestas poses revolucionarias, se esta proponiendo un centrismo…que hiede a sumisión, a actitud mercenaria. Tomo partido por los que quieren una patria mejor e independiente..asumo lo explicado en este articulo,

  • fidelds dijo:

    Concuerdo plenamente con Elier y con Ubieta, los que propugnan ese llamado centrismo y los confundidos olvidan que en los últimos casi sesenta años hemos vivido en medio de un enfrentamiento violento, no solo entre dos visiones de nación, sino entre la posibilidad de existir como nación independiente o dejar de serlo.
    En Cuba no ha ahbido, en estos años de Revolución, ningún proyecto alternativo de país que una la defensa de la soberanía y una alternativa de desarrollo diferente al capitalismo.Por otro lado la política agresiva del imperio no ha permitido nunca muchas opciones, es por eso que en nuestro país se ha identificado , con toda razón, socialismo con soberanía.
    Creo que una debilidad que hemos tenido es que no hemos sabido formar una conciencia anticapitalista entre nuestros jóvenes, hemos hablado de antimperialismo, pero es necesario formar un pensamiento anticapitalista y nosotros tenemos la posibilidad de hacerlo a partir del estudio del pensamiento del Che y de Fidel.No hay dudas hay que seguir debatiendo.

  • E.T. dijo:

    Estimado periodista, en su artículo usted no da muchas oportunidades de discrepar porque todos los conceptos enunciados son cerrados, incluso llega a enjuiciar las palabras del apóstol “Está claro que para Martí quedaban excluidos de ese “todos”, los autonomistas y anexionistas” y yo me pregunto ¿Con que certeza puede usted afirmar que Martí dejó parte del pueblo de Cuba fuera del “todos”. Eso, compañero, me parece que es asumir por su parte una facultad que no se tiene y que además no está explicita de ninguna manera en la frase que cita y fíjese si no es asi que usted mismo cita mas adelante otra frase de Martí: “El templo está abierto …” que demuestra lo contrario a su afirmación. Por ultimo le quiero señalar que nos guste o no, nuestra Revolución tiene necesidad de enrumbar hacia la solución de los problemas económicos de los cubanos de a pié por encima de cualquier presunción ideológica porque quizás usted no se haya dado cuenta, pero ya tocamos el fondo y aun, a pesar de las promesas, no se ve una solución al corto plazo y oiga amigo, nadie nos puede decir que debemos esperar 50 años mas para mejorar. A lo mejor no me publican pero ojalá que a usted le llegue mi comentario

    • Leandro dijo:

      Ciertamente, las oportunidades de discrepar con el articulista son escasas, no porque sus argumentos sean cerrados, sino porque son tan evidentes que resulta muy difícil rebatirlos.
      Martí da cabida a todos los que aporten al bien de todos, ” a los hombres buenos y útiles de todas las procedencias, que persistan en el sacrificio de la emancipación, o se inicien sinceramente en él”; pero “si hubiese cubano que por apetito de gloria o exageración de su derecho individual faltase con una intentona descabezada al respeto que debe al derecho de los demás cubanos, de cierto merecería la execración de su pueblo, o por lo menos el abandono y la censura”. ” Los que no tienen fe en su tierra, son hombres de siete meses… Hay que cargar los barcos con esos insectos dañinos, que le roen el hueso a la patria que los nutre. Si son parisienses o madrileños, vayan al Prado, de faroles o vayan a Tortoni, de sorbetes.” “Para todos será el beneficio de la revolución a que hayan contribuido todos, y por una ley que no está en manos de hombre evitar, los que se excluyan de la revolución, por arrogancia de señorío o por reparos sociales, serán, en lo que no choque con el derecho humano, excluidos del honor e influjo de ella. El honor veda al hombre de pedir su parte en el triunfo a que se niega a contribuir”. “Solo se ama en Cuba a los que resisten, y a todos los demás se les tolera.” ” !Clávese la lengua del adulador popular… y al lado de la lengua de los aduladores, clávese la de los que se niegan a la justicia”
      Sin embargo, escudándose en el “Todos y para el bien de todos” de Martí, hoy piden su parte, no solo quienes se han negado a contribuir con la revolución, sino también los que la han enfrentado abirtamente. No obstante: “El templo está abierto, y la alfombra está al entrar, para que dejen en ella las sandalias los que anduvieron por el fango, o se equivocaron de camino”. Pero “!… cuidado, cubanos, que hay guantes tan bien imitados que no se diferencian de la mano natural! A todo el que venga a pedir poder, cubanos, hay que decirle a la luz, donde se vea la mano bien: ¿mano, o guante?”

    • Leandro dijo:

      Ciertamente debemos resolver la situación económica del país, pero toda solución económica tiene implícita concepciones ideológicas. Todo modelo económico, sea capitalista o socialista tiene un sistema ideológico que lo sustenta y lo defiende.
      Por cierto, sería bueno saber si todos los que hablan en nombre de “los cubanos de a pie” andan a pie, poque no pocos se dedican exclusivamente a criticar sin propuesta alguna o sus propuestas a quienes menos benefician son a los de a pie.
      Si de tocar fondo en la etapa revolucionaria se trata, nuestra economía tocó fondo en los años 93-94 del pasado siglo cuando en un corto período el PIB descendió en un 34%. Algunos parecen que lo olvidan y olvidan que con nuestro propio esfuerzo, frente a un poderoso enemigo que dictó las leyes Torricelli y Helms-Burton arreciando como nunca antes el Bloqueo Económico, nuestro país ha ido mejorando, no como quisiéramos y creo que menos de los que pudiéramos, pero a veces es bueno torcer la vista y mirar el camino recorrido, para poder valorar hasta donde hemos llegado, no para conformarnos, sino para comprender que tenemos fuerzas para avanzar mucho más.

    • Subzero dijo:

      Al leer este artículo hay 3 cosas que pienso.

      1- Cuidarse de aquellos que apoderándose de ser “izquierda”, acaso “revolucionarios” etc etc, critican y aprovechan de forma traicionera y enmascarada esa “condicion” para sencillamente dejar sin dialogo o estigmatizar aquellos, que por ejemplo, creen en la ley del mercado o en la empresa privada, como mismo creen en un gobierno justo que imponga impuesto y no deje que unos pocos sean multimillonarios y muchos se mueran de hambre, o como mismo creen en Dios, o en los extraterrestres, o en los vampiros. Esos criterios son tan validos, y no hay porque ponerles nombretes.

      2- La palabra “Centrismo”…imaginense Uds…un nombrete de moda para teorizar….Yo creo que Cuba debe avanzar, yo no quiero seguir la moda a que si es socialismo con mercado, o capitalismo con gratuidades, en fin, que las teorias me dan un poco de sueño. Avanzar en la practica, haciendo (con acciones) lo que tambien desgraciadamente ahora se dice en todos los discursos para ser un jefe moderno y con onda …”cambiar lo que debe ser cambiado”, “cambio de mentalidad”, “socialismo prospero y sostenible”….Hagan y hablen menos. Acaben de coger al toro por los cuernos

      3- Me parece, que ningun autor de ningun articulo en la prensa oficial de Cuba se atreva (obviamente sabemos por que no se atreven) a criticar el modelo economico de China o Vietnam…es asi o no? Aunque en teoria no juegue con su modelo teorico…me parecen que Elier ni ningun otro academico o periodista harian un artiulo abiertamente diciendo que China tiene una teoria equivocada…..Diganme, ha estado China equivocada en todos estos años con su modelo economico? Señores, en China hay empresas privadas, y (algo que yo no comparto) hay gente con cientos y miles de millones y gente que todavia pasa hambre. Aun asi, han sacado adelante el pais con 500 millones que ya no son pobres, y son la 2da economia mundial. Es que no es facil señores, Y HAY QUE ACABAR DE ASUMR LO SIGUIENTE: es muy facil decir : Yo quiero tener un pais prospero, economia que funcione, que no haya pobres, que todo el mundo sea de la clase media, que no existan millonarios y tampoco pobres, que sean cultos, que el deporte sea de los mejores etc etc…..Lo dificil es lograr resultados, y para eso, pienso yo, hay que sacrificar cosas para lograr otras, no existe el mundo ideal, para avanzar, hay que caminar, y para caminar, hay que dejar atras caminos…..Diganme, que autor que escriba en la prensa oficial en Cuba es capaz de criticar a China???…..mmmm… en que teoria encaja China?….señores, vamos a hacer mas, y hablar menos, recuerden que una accion vale mas que mil palabras, y eso, Vietnam y China, cada año nos lo recuerdan con un PIB creciendo a no menos del 6%.

  • José García Álvarez dijo:

    Muy buena aclaración ,no es hora de confusiones ; pobre aquel que a esta altura se deje confundir por algunos personajes que conciente o inconcientemente lleguen a pensar o imaginar una Cuba copiando de otras naciones.El ejemplo claro ya esta sobre la mesa en lo sucedido en otrora URSS.
    La continuidad de nuestro proceso debe ser basado en el antimperiliasmo de Martí y Fidel,un paso atras o equivocado seria para nosotros un error incalculable .Ya conocemos la maquinaria del imperio en contra de los paises progresistas y nosotros estamos siempre en la mirilla del imperio y de los lacayos externos y de algunos internos.
    Cualquier dabate debe centrarse en lo conveniente a nuestro pueblo y nación libre e independiente que nos dejaran los que dieron sus vidas.A cualquier equivocado hay esclarecerle la mente a tiempo.

  • Darío Machado Rodríguez dijo:

    En la forja y fortalecimiento de la unidad de los cubanos a través del diálogo, junto con el reconocimiento de la diversidad y pluralidad de puntos de vista, es decisivo no equivocar la agenda que el país necesita, una que esté en conrrespondencia con los intereses del pueblo cubano, con la cultura y tradición políticas forjadas por la revolución socialista y que salvaguarde la idependencia y la soberanía nacional.
    Este lúcido comentario de Elier Ramírez Cañedo recuerda la importancia incuestionable de la ideología revolucionaria. Aquellos que defensores de un socialismo manco y descafeinado se proclaman los más inteligentes, los más preparados, no solo dan muestras de soberbia y elitismo intelectual, lo que ciertamente no sería un problema, sino que persiguen que los revolucionarios abandonemos un terreno tan importante y decisivo como el de las subjetividades y los sentidos de la vida. Huérfanos de argumentos acuden a las etiquetas con las que olímpicamente evaden el análisis profundo de los dilemas de la sociedad cubana, que no existe en una urna de cristal, como un experimento de laboratorio, sino en medio de las amenazas y desafíos del capitalismo real y es preciso defenderla con la fortaleza del compromiso militante.
    Como bien afirma el autor, no es la primera vez en nuestra historia que aparece solapado el entreguismo.
    Comparto plenamente el criterio de Elier acerca de la necesidad de distanciarse de aquellos cuya producción de argumentos descolocan nuestra genuina agenda de discusión para colocar la suya y, a la vez, dar la bienvenida a todos los puntos de vista y posiciones que fortalezcan el presente y construyan el futuro independiente de la sociedad cubana, un futuro no solo patriotico sino también internacionalista, planetario, humanista.
    Aquellos que mal interpretan a Martí cuando expresó: “Con todos y para el bien de todos” simplemente soslayan que eso lo sintió, pensó y dijo un verdadero revolucionario.

  • Adrián Eduardo dijo:

    Extraño que algunos defensores del “centrismo” no han opinado en etse artículo…

  • Any dijo:

    Elier como simpre, integrador y esencial, lo conozco de la Universidad. Ojalá muchos jóvenes lo acompañen en estudiar y profundizar nuestra Historia, maestra de la Poíitica.

  • lahiguera50 dijo:

    En La Habana.
    -Después de mil años el Papa y el líder ortodoxo ruso se reúnen en La Habana.
    -Tras casi sesenta años de agresiones contra Cuba, Raúl y Obama se sientan a conversar,… en La Habana.
    -Las FARC y el Gobierno colombiano acuerdan el fin de la guerra……en La Habana.
    -Víctor Mesa negocia con Industriales y dirigirá el equipo este año…..en La Habana.
    Después de tantas pruebas de tolerancia y dialogo, cada mañana espero que la prensa me sorprenda con un titular así:
    “Gran concierto de Silvio y Pablo el próximo sábado, ….en La Habana”

    …Y lo que encontré se fue haciendo grande,
    desbordando el mar, despertando el tiempo,
    y tu corazón voló con el viento,
    a veces en paz, a veces violento.

    Y esto que encontré ya no era desconocido,
    se hizo la canción que se había perdido,
    no la perderé, ni la mayor riqueza arrancará
    una concesión a ese clamor repartido.

    Y se encontrarán los del machete aguerrido
    con el último héroe que hasta hoy se ha perdido,
    todos gritarán será mejor hundirnos en el mar
    que antes traicionar la gloria que se ha vivido.

    Fragmento de canción estrenada por Silvio y Pablo en 1984 en Cienfuegos, en ocasión del 31 aniversario del Asalto al Cuartel Moncada

  • Arsenio Yeros dijo:

    Cuando el distinguidisimo autor dice que està presto a la polémica; pero entre REVOLUCIONARIOS, es decir que deja a fuera a los que él seguramente va a tildar como NON REVOLUCIONARIOS, por qué lo hace? por qué no ser abierto al debate? debatir con los que piensan igual que uno es dogmàtico, porque cuando dejan de pensar como uno dejan de ser revolucionario.
    Nada que hace falta polemistas como Socatre, talentosos y apasionados

  • Téllez dijo:

    De acuerdo con las tesis manejadas por Elier.
    Opino que en algunos casos se ha “cogido el rábano por las hojas” y se ha excluido al debate ideológico, necesario y central. Lo de Segunda Citas es solo una cara de la Luna.
    Han caído en lo mismo que supuestamente criticaban a los críticos del centrismo, la descalificación, el uso de etiquetas ofensivas, meter a todos en un mismo saco, banalizar el debate…
    Me extraña también que personas tan sabias “se desayunen” con lo del “centrismo” y “la tercera vía”. Basta googlear los términos y se encontrarán valoraciones foráneas, antecedentes, prácticas internacionales y lo que me resultó más ilustrativo y que se ha hecho más evidente en este intento de debate: “la retórica centrista”, “la demagogia centrista”:
    “La retórica centrista, retórica del punto medio o discurso moderado es una modalidad de la retórica, especialmente en política, que se caracteriza por presentar posiciones moderadas o que buscan o pretenden ser consensuales. El centro o punto medio suele identificarse en tal discurso como 1a) una «convergencia» o 1b) un «intermedio» entre la izquierda y la derecha, o como 2) la «moderación» entre los extremos, o más ampliamente como 3) un acuerdo o consenso entre varias tendencias”.
    “La retórica centrista -como cualquier otra modalidad del discurso- puede ser utilizada como técnica demagógica. Este “centrismo demagógico” consiste principalmente en descalificar al adversario mostrándolo como extremista en lugar de refutar sus afirmaciones. Para ello el sujeto generalmente adopta el rol de conciliador que afirma apoyar un -supuesto- punto medio dentro del contexto de la discusión, de tal forma que el otro interlocutor queda posicionado frente a terceros, ya sea explícita o implícitamente, como un extremista y su argumentación como un punto de vista extremo o exacerbado”.
    https://es.wikipedia.org/wiki/Ret%C3%B3rica_centrista

    A buen observador …

  • Tomás H. Vidal Cordero dijo:

    Excelente. “La guerra que se nos hace es a pensamiento, ganémosla a pensamiento”. El centrismo socialdemócrata (la socialdemocracia y el centrismo) es hoy el “pensamiento blando” de la “guerra blanda”, en política no hay terminos medios -no puede haber concesiones de principios-. Estos temas hay que abordarlos, son de estos tiempos en Latinoamerica y en nuestra Patria Socialista. Fue declarado abiertamente por el presidente Obama, vienen por otras vias a cumplir sus objetivos de destruir la Revolucion Socialista, están obsesionados con la idea de penetrar en el “sector privado”, es su prioridad, ellos aunque no Leninistas (seria pedir lo imposible) saben que la pequeña propiedad genera minuto a minuto mentalidad pequeña burguesa. Los espacios abiertos al trabajo por cuenta propia, lo impone la situacion concreta en todos los contextos, pero no más que eso.Nuetra revolucion no volverá al capitalismo salvaje, lo que parece un retroceso es un paso atras para avanzar dos y más, centrado eso si, en lo esencial, el desarrollo de nuestra economia en los sectores, ramas e instituciones que no serán jamás privados, no nos van a quitar el sueño los arribistas, los vende patrias, los de la doble moral sobre todo en la mascarada politica e ideologica. Tendremos patria soberana porque tenemos y tendremos socialismo prospero y sustentable, basado en el poder del pueblo, organizado en las organizaciones de masas y sociales y dirigido por un solo partido el comunista (viene de comuna) que no postula a nadie, no fraccionaremos jamas a nuestro pueblo para entregarselo en bandeja de plata al imperio norteamericano. Sigan abordando este tema, sobre todo con argumentos y hechos historicos, hace falta.

  • cristina llanes dijo:

    También una firme defensora del debate de ideas y las polémicas pero entre revolucionarios,

  • Pedro Monreal dijo:

    Estimado Elier,

    Muy interesante texto. Estimulado por la lectura, he hecho unos comentarios, que dada su extension, los he colocado en mi blog personal

  • rene dijo:

    Al imperialismo pero ni un tantico asi o somos cubanos o no somos nada

  • ernesto dijo:

    Quienes pretenden vendernos la idea que que Cuba puede ser una Suecia solo buscan ser parte del 1% que se apropiaría de las riquezas del país si nos convitieramos en otra República Dominicana que es lo que nos tocaría en el mejor de los casos, pero si nos atenemos a lo más probable es que el revanchismo de la oligarquí mundial haría hasta lo imposible por emparejarnos con Haití. Los centristas los definió Martí en el poema Yugo y Estrellas, son los bueyes mansos que solo piensan en dormir en paja caliente a costa del amo y para colmo cuando alguien opina de manera contraria aprovechan la maquinaria de la información que está a su servicio para llenar de epítetos a los revolucionarios. Miremos a Venezuela y veremos a donde pueden llegar cuando se les acaban los argumentos (si es que alguna vez los tuvieron) primero atacan con los medios de desinformación y después con la más irraconal violencia, quenes son huerfanos de ideas se defienden tratando de desacreditar al contrario. En Cuba no puede haber centrismo porque dejaría de existir la nación y a los cubanos solo nos quedará la opción de una tercera lucha por la independencia. La solcialdemocracia y su supuesto estado de bienestar son también fruto de ese tan vilipendiado socialismo soviético, fue la respuesta de la oligarquía para adormecer la lucha de clases en Europa y en cuanto dejó de existir ese solcialismo comenzaron a desmantelar el supuesto estado de bienestar aplicando el neoliberalismo. No nos dejemos confundir, esos autoproclamados centristas solo pretenden aplicar el neoliberalismo en nuestro país.

  • Arturo Ramos dijo:

    Excelente parar en seco a los de corazón cachondo que dicen ¿Para qué hablar de ideología? Como si la realidad de Cuba fuera la de Honduras, Guatemala o cualquier otro con semejantes características. Como si alguno de los niños que mueren de hambre cada 6 segundos fuera cubano. Pura simplonería.
    Por otra parte gran aplauso merecen los que dicen: ¿Por qué no mirar hacia los modelos de Finlandia, Noruega, Dinamarca? Habrá que ver como se consume chambelona por estos lares.
    Como si los miles de millones de pobres que hay en el mundo fueran anormales pues no se les ha ocurrido asumir el modelo de estos países nórdicos.
    Cuba, que es el país con más adversas condiciones (férreo bloqueo imperialista y agresiones de todo tipo) continuará construyendo la sociedad a que aspiramos los cubanos con un sello MARTIANO Y FIDELISTA INEQUÍVOCO.
    Muy a pesar de los enemigos de la revolución y los simplones.

  • el electron dijo:

    Amigo creo que el que está echando fango sobre los demás es Ud. Porque la única forma de llegar a un consenso y de acercarse a la verdad (que no la tiene nadie aisladament en particular) es mediante el intercambio de opiones con todo el Pueblo. No creo que nadie halla faltado al compañero Ubieta, sencillamente es un debate abierto, que como generalmente he leído se hece sobre el respeto a la opión ajena como es menester.

  • Manuel Mercado dijo:

    SOMOS Y SEREMOS SIEMPRE LIBRES, SOBERANOS E INDEPENDIENTES BAJO LAS BANDERAS DEL MARXISMO, LA TEORIA MARTIANA Y LA FIDELISTA, SIN QUE EXISTA EL MAS MINIMO ASOMA DE DUDAS, VACILACIONES Y TRAICIONES DE TIPO ALGUNO, LA VIDA ES UNA SOLA Y ESA LA HEMOS VIVIDO DE CARA AL SOCIALISMO, Y POR SUPUESTO SIN RETORNO POSIBLE AL CAPITALISMO.

    El tema en cuestion de una tercera posicion en el actual mundo, responde por entero a la politica e ideologia de los tanques pensante del Gobierno de los Estados Unidos y por supuesto seguida lastimosamente lacayuna por los senores mercenarios al servicio del Gobierno de los Estados Unidos de America, los anexionistas de nuevo tipo que creen que el lacayismo y la servidumbre esclavista son las vias para llegar a tomar el poder en Cuba, sin tener en cuenta que son muchos los anos de lucha, sacrificio y muerte de hombres y mujeres que solo pidieron al partir de esta vida que se les respetara y se luchara por la libertad, la independencia, la soberania y la integridad de las ideas socialistas, marxistas, martianas y fidelistas.

    Hoy por hoy somo millones en este mundo los que no comemos en el plato del platismo, la anexion, la revision de los preceptos ideologicos marxistas-lenininstas, los martianos y mucho menos los fidelistas, estos senores como Pedro Campos y CIA, que trato en una etapa de sus articulos de convertirse en el rector del grupito de mercenarios y platista que existen en Cuba y que todos los cubanos de a pie sabemos que viven de las limosnas que el Gobierno Gringo les tira para que continue sus acciones subversivas y revisionistas.

    No importa que los perros de la anexion, los revisionistas de los conceptos revolucionarios, marxistas, martianos y fidelistas ladren al unisono de las ordenes de su amo y senor, lo mas importante es que los cubanos de a pie tenemos el poder bajo una dictadura del pueblo, por el pueblo y para el pueblo y eso los tiene rabiando y pidiendo sangre como siempre ha hecho el Imperio y por consiguiente sus alabarderos mas recalcitrantes,sin detenerse a pensar que a pesar de los preceptos de paz, negociacion y diplomacia que ha regido y rige el pais, el partido, el gobierno de los historicos y el pueblo de a pie, llegado el momento del enfrentamiento directo no solo correra sangre de los cubanos de a pie, sino de todos estos que hoy rugen como leones cuando en realidad son corderitos que, como los de la Brigada 2506 lloraran y diran que los embarcaron y enganaron y que ellos solo querian participar como cocineros y lavanderos en este proceso de enfrentamiento.

    Dejemos que el intercambio de ideas continue y que, los que sabemos lo que queremos, hacia donde vamos y lo mas importante ponemos la vida que poseemo al servicio de la patria, el partido, el gobierno de los historicos y la teoria marxista, martiana y fidelista sin que nos tiemble el pulso y existan vacilaciones de tipo alguno, no tenemos algo que perder, y si mucho que ganar, las cadenas imperiales las rompimos en Enero 1 de 1959y esas nunca mas seran impuestas al pais y al pueblo cubano de a pie.

  • danilo santiesteban mayor dijo:

    Esta pregunta se la he hecho a muchos y ninguno me ha respondido.
    Qué pasaría ahora mismo si desaparece el capitalismo como sistema, se implanta el socialismo en todos los países, se nacionalizan todas las empresas, se implanta la doble moneda y se instauran las tiendas recaudadoras de divisas, con salarios como el de la mayoría de los cubanos.

    • Pedro dijo:

      Estimado Danilo: su visión del socialismo cubano no parece justa y puede ser manipulada.
      Si ha estudiado bien la historia, sabrá que las nacionalizaciones masivas de los años 60 en Cuba no fueron actos por motivación propia sino consecuencias de la guerra económica que inicio EE.UU. a partir de la repartición de las tierras a los campesinos que las trabajaban, del cierre de la cuota azucarera cubana en el mercado estadounidense y de la negativa a refinar petroleo soviético en sus plantas, después que se negaron a vendernos el propio.
      Si sabe algo de economía, entenderá que ser productivos y eficientes depende no solo de voluntad política del gobierno, sino y sobre todo de la disponibilidad de recursos financieros para invertir en la reproducción y modernización de la producción. Si producimos más, habrá más ganancias; si hay más ganancias, habrá más ingresos y mejores salarios. Créame que un país que importa 2 mil millones de dólares en alimentos, de los cuales puede producir en su territorio el equivalente a 1500 millones, está despilfarrando recursos y no puede aspirar a mejores salarios. Si lo quiere poner en pequeña escala y en el ámbito privado, pregúntele a un trabajador por cuenta propia cuántas horas trabaja, bajo que condiciones y a qué ritmo para poder llevarse a casa el dinero que le pagan. Nuestras ineficiencias y nuestros errores no superan aún el terrible impacto del bloqueo, que no pocos soslayan para hablar de lo interno.
      Y las otras cosas, las TRD, la doble moneda, son opciones de supervivencia y de redistribución de ingresos, porque no todos tenemos dobles ingresos ni todos podemos comprar o al menos no con frecuencia en las TRD y para financiar muchas otras cosas para las que no producimos riqueza que las financie, o nos la niegan mediante el bloqueo, se buscaron paliativos, que sí, son lastre hoy a la expansión de las fuerzas productivas, pero que su eliminación súbita pondría a muchos de nuestros compatriotas en condición miserable. ¿Eso queremos? Espero que coincida que no.
      No sé cómo la hacen quienes cada semana toman las decisiones económicas en nuestro país, pero tengo la impresión que no la tienen muy diferente de nuestras madres o padres ante el fogón, o el día del cobro.

      • danilo santiesteban mayor dijo:

        Buenas tardes
        Al final no respondió mi pregunta. Cuando hablo de socialismo no me refiero a implantar el socialismo cubano porque en Cuba no existe socialismo alguno, según muchos estamos tratando de construir el socialismo, el sistema que dicen es superior al capitalismo y que es antagónico a este y al que lo une un cordón umbilical.
        Si ha estudiado bien la historia, sabrá que desde antes del Moncada ya se hablaba de nacionalización.
        Si sabe algo de economía, entenderá que ser productivos y eficientes no depende de la voluntad política de gobierno alguno. Economía es matemática sobre cualquier otra cosa y usted lo expone en su opinión.
        Un país donde el robo se ha institucionalizado jamás podrá aspirar a ser productivo y eficiente y hablo del robo que todos los días pasa a los informes de estadística justificado como producción de bienes y servicios y que alimenta a ese gigantesco mercado negro que mueve millones de pesos o dólares. Creo que ejemplos sobran. Dudo mucho que a los que roban le interese un pepino ser productivos o eficientes.
        En La historia me absolverá Fidel dijo:
        “Los problemas de la República sólo tienen solución si nos dedicamos a luchar por ella con la misma energía, honradez y patriotismo que invirtieron nuestros libertadores en crearla”.
        Habría que preguntarse también quienes son los verdaderos dueños de las riquezas del país que no son pocas y de los medios de producción. Hipotéticamente son del pueblo y los trabajadores pero esto es algo que jamás se ha concretado ni se concretará y esta es una de las razones por las que a nadie le preocupa el robo de los bienes públicos.
        Usted dice: Si producimos más, habrá más ganancias; si hay más ganancias, habrá más ingresos y mejores salarios.
        Yo le digo que si la gaceta oficial no está mal en el 1996 los ingresos del país fueron 11 642 millones de pesos aproximadamente y en el 2016 de 52 356.9 millones de pesos, es decir, los ingresos aumentaron en 40 714 millones de pesos. ¿y los salarios?, ¿cuánto han subido los precios estatales y privados, cuánto van a seguir subiendo.?
        El problema no es cuánto salario cobres, el problema es que te paguen lo que vale tu trabajo, que es lo único que tienes para vender y que te sirva para satisfacer las necesidades mínimas, algo que ahora no está pasando. Más de la mitad de los problemas de este país están relacionados con los bajos salarios y quedó demostrado en el último período de sesiones de la ANPP.
        En algún lugar leí, si la memoria no me falla, que la tercera parte del PIB se gastaba en defensa y gobierno. No se especifica el monto para cada uno pero en defensa se va la mayor parte de ese tercio.
        En la historia me absolverá Fidel dijo:
        Cuando no se lo roben, cuando no haya funcionarios venales, cuando los inmensos recursos de la nación estén movilizados y se dejen de comprar tanques, bombarderos y cañones en este país sin fronteras, entonces habrá dinero de sobra.
        En aquella época era sólo para guerrear contra el pueblo, en esta para defender al pueblo, pero al final el resultado es el mismo, inmensos recursos no destinados al desarrollo del país, recursos que el pueblo no controla, como muchos otros. Cuba nunca ha sido ni es una potencia disuasiva.
        Las existencia de las tiendas en divisas y la doble moneda es un nefando, nada justifica su existencia es algo con lo que hay que acabar de un tajo y nadie se atreve, se ha convertido en un nudo Gordiano.
        El bloqueo no es la causa de las insuficiencias del sistema, influye bastante en la economía pero no determina, más bien se ha convertido en el muro de las lamentaciones donde muchos vierten y justifican su incapacidad para satisfacer las necesidades cada vez más crecientes de la población.
        Deseo lo que desea la mayoría para este país y para cualquier otro, entre otras cosas: respeto como ciudadano, salario adecuado a las necesidades y los precios, salud de calidad en toda la extensión de la palabra, educación de calidad y vivienda habitable.
        Ha pasado más de medio siglo y muchos de los problemas que Fidel denunció en el juicio del Moncada siguen pendientes de solución: vivienda, alimentación, salarios, etc.

    • Ernesto Estevez Rams dijo:

      Danilo,

      Nadie te va responder esa pregunta. Nadie tiene una bola de cristal.

      Veras, yo me hago preguntas mas modestas. Me circunscribo a Cuba. Me pregunto por ejemplo que pasaria ahora mismo si sea acaba el bloqueo, dejan de acosarnos, agredirnos y perseguirnos, se normalizan las relaciones con EE.UU, nos devuelven el territorio de la base, nos dejan desarrollarnos economicamente y como resultado de ello, suben los salarios, no hay necesidad de doble moneda y las tiendas TRD son sencillamente tiendas para venderle bienes a la poblacion.

      Probablemente la diferencia entre tu y yo, es que yo no espero que me respondan las preguntas. Porque hay preguntas Danilo, que no son para ser respondidas con artes de pitonisa, sino que son mas bien, para que entre todos le construyamos una respuesta colectiva que esta a la altura de nuestros suenhos.

      • danilo santiesteban mayor dijo:

        Buenas tardes
        Creer que USA es la culpa de nuestros males es el mal mayor.

    • katana dijo:

      A lo mejor se acaba la hambruna y los muertos por colera, ebola y quien sabe que mas en africa, se acaba el terrorismo en todos lados juntos con las guerras, ningun niño fuera de la escuela y salud y educacion gratis a nivel mundial.

      El sistema mundial impuesto descansa sobre mucha pobreza, explotados y muertos. Sal y mira fuera de tu pecera.

      • Enano dijo:

        katana , no será ud. culpable del delito que acusa.

      • danilo santiesteban mayor dijo:

        Buenas tardes
        Usted dice:
        A lo mejor se acaba la hambruna y los muertos por colera, ebola y quien sabe que mas en africa, se acaba el terrorismo en todos lados juntos con las guerras, ningun niño fuera de la escuela y salud y educacion gratis a nivel mundial.

        El sistema mundial impuesto descansa sobre mucha pobreza, explotados y muertos. Sal y mira fuera de tu pecera.
        Yo le pregunto:
        Con qué capital.

  • mercedez dijo:

    En los comentarios que leí en el artículo publicado no estamos viendo la miseria en los países de África, las guerras de Siria , Afganistán , Pakistán y, la matanzas de civiles por equivocaciones de las fuerzas de EU , con sus verdaderos interés que es la expansión del capital hacia las riquezas de la región y del Continente Africano , la injerencia de EU en los asuntos internos de América latina y la lucha de los pueblos Americanos contra sus artimañas injerencistas , no vemos a un capitalismo con la pobreza en América , su analfabetismo sus necesidades , la emigración hacia EL SUEÑO AMERICANO y llegan cuando pueden sino los matan en las fronteras , ahora el muro que se hecha en México, ¡ESE ES EL CAPITALISMO TAN BUENO ¡ que se habla de justicia para todos, no desconozco una Europa que no quiere a los pobres emigrantes y que las guerras del Capitalismo “tan bueno y desarrollado” desalojan a los pueblos árabes de su propio país generando hambre y miserias no
    El socialismo no es perfecto porque está hecho de hombres con imperfecciones , humanos con ganas de un mundo mejor no solo un país de hombres como Fidel que piensa a en la especie Humana no en pacotilla sus ideas van más allá que un lujo ilusionados , no creo que ningún Cubano vivimos estreche mental hemos resistentes por más de 50 años a las maniobras del imperio , somos capaces de un país pobre Bloqueado cruelmente asediado por el mayor imperio que ha existido sin tener recursos naturales sin nada material que dar sino compartir con los mas pobres nuestros logros en salud y educación , en biotecnología en ciencia , un país pequeño con solo 11 millones de habitante que hace temblar al imperio , respóndanme porque el imperio pone tanto dinero para destruirnos, si el Socialismo no fuera tan justo y mejor que el capitalismo caerá por sí solo , pero no es así el imperio pone dinero y mucho mucho para frenar nuestro avance victorioso para frenar la ola de justicia en América latina para frenar el avance de los gobiernos de derecha que los pueblos
    Los EU apoyan , y han usado dictaduras sangrientas para matar el progreso social, dime Israel si ese es tu capitalismo BUENO , CAPITALISMO ES UNO cruel y explotador
    Los jóvenes de estos tiempos están claro de nuestro legado ,si llegará el momento habrá un Baragua como Maceo lo hizo en su tiempo , conozco muchos jóvenes que hoy viven tranquilos estudian y tienen sueños pero defiende nuestros logros y no dejan de ver nuestros problemas y defectos no son de mente estrecha , pero también entiende lo que pasa a escala mundial

Se han publicado 70 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Elier Ramírez Cañedo

Elier Ramírez Cañedo

Académico cubano. Doctor en Ciencias Históricas. Coautor del libro “De la confrontación a los intentos de normalización. La política de los Estados Unidos hacia Cuba”. En Twitter: @islainsumisa

Vea también