Imprimir
Inicio » Opinión  »

Elecciones para eternizar el poder de los ricos

| 5

obama-terrorism-pakistan_0previewEl martes 2 de noviembre se efectuarán las llamadas elecciones intermedias o de mitad del período presidencial en Estados Unidos. Se elegirán un tercio de los senadores y 435 miembros de la Cámara de Representantes para un mandato de dos años, y también dirigentes de gobiernos locales y estatales.

Cada vez que algo así ocurre se hace muy claro que el sistema electoral y político de Estados Unidos, y su tan cacareada democracia, tienen una enfermedad incurable.

Culpable de ello no es el pueblo estadounidense, sino los grupos oligopólicos (multimillonarios) y sus instrumentos políticos, militares, económicos, culturales y mediáticos que no renuncian a la ambición de eternizarse con sus fortunas, acumuladas con el saqueo, la explotación y la opresión dentro de Estados Unidos y en el mundo

Como regla, lo que caracteriza los procesos electorales en Estados Unidos son acciones de corrupción, políticas de odio, discriminación y aventuras, espurios intereses, fraude, rapiña, robo, abusos públicos, ausencia de la más elemental ética y moral. Y esto no es nuevo. Viene desde hace 175 años cuando se realizó el primer proceso electoral. Nuestro José Martí analizó, en diferentes artículos de sus Escenas Norteamericanas, los procesos electorales de 1880, 1884, 1888 y 1892, y como conclusión señalaba que estaban concebidos para "eternizar en el poder a una insaciable oligarquía" y, además, sentenciaba que los políticos participantes, a los que calificaba de criminales públicos y calumniadores de oficio, "malogran y envenenan todas las banderas del espíritu".

El proceso electoral de estos días lo confirma. Algunos ejemplos: Leemos en la prensa que David Rivera, un candidato derechista del Partido Republicano en el sur de La Florida, es cuestionado por haber recibido ingresos ilegales para su campaña como representante a la Cámara. En Las Vegas, Nevada, la candidata Sharron Anglee, favorita del Tea Party, corriente política ultraconservadora de estos tiempos, ofende con sus spots de campaña a la población inmigrante hispana considerándola "violentas pandillas" y proponiendo una agenda política de persecución contra ellos. La gobernadora de Arizona, Jan Brewer, parece encaminarse a ser electa en el cargo luego de que promulgó la ley antiinmigrante contra los mexicanos. En Madison, Wisconsin, la candidata republicana al Senado, Dan Deutsch, escribió en su cuenta de Twitter que "Hitler y Lincoln fueron líderes fuertes".

Muchos medios norteamericanos se han hecho eco en estos días de un candidato republicano a representante, también apoyado por Tea Party y por Sarah Palin, que como infante de marina participó en el asesinato de dos civiles iraquíes en Fallujah hace solo unos años. Democracy Now resumió esa información en este despacho:

"Un candidato al Congreso respaldado por el movimiento conservador "Tea Party" de Carolina del Norte está siendo seguido de cerca por haber matado a dos iraquíes desarmados mientras servía en Iraq. Este candidato, HiIario Pantano, dijo que no se arrepiente de haber matado a balazos a estos dos hombres a quemarropa tras detenerlos cerca de Fallujah en abril de 2004. Los fiscales luego alegaron que Pantano intentó poner a estos hombres como ejemplo disparándoles 60 veces y colgando un cartel de su cuerpo que decía "No hay un mejor amigo ni un peor enemigo". Pantano no negó haber colgado este cartel o haberle disparado a estos hombres reiteradas veces tras detener su vehículo en un puesto de control, por el contrario, admitió que vació una carga completa de municiones contra los iraquíes, luego recargó el arma y disparó 30 municiones más. A pesar de haber admitido esto, las Fuerzas Armadas lo absolvieron de todo delito en 2005. Ahora está en una competencia muy reñida con el demócrata Mike McIntyre, en el 7º distrito del Congreso de Carolina del Norte".

¿No es un síntoma de descomposición y pudrición permitir que alguien con sus manos manchadas de sangre, que es el caso de Hilario Pantano, figure como candidato en un proceso electoral?  Si se revisa lo que arguyó Pantano para prestar servicios como infante de marina en varias aventuras guerreristas de Estados Unidos en el Oriente Medio, vamos a descubrir que la motivación fundamental fue el odio hacia los musulmanes que, según él, provocaron los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001. En una entrevista con la BBC, en los días en que se le acusó del crimen en Fallujah, dijo: "Soy newyorkino...y el 9/11 fue un evento significativo para mí. Nuestro deber como infante de marina es, francamente, ejercer la violencia en los cuatro rincones del mundo para asegurar que no vuelva a haber otro 9/11."

Este Pantano, que como único "mérito" tiene haber sido un soldado invasor de Iraq y haber cometido asesinatos, ya tenía gastado en su campaña electoral en Carolina del Norte casi un millón de dólares. ¿Quién se los facilitó? Los grupos oligopólicos que reclutan y convierten en figuras políticas "servidoras de la sociedad estadounidense" a cualquier canalla o cualquier inepto, y hasta logran que no pocos de ellos lleguen al Congreso de Washington.

Con tales vientos derechistas y truenos destructivos, en medio de una situación de frustración y decepción de la población estadounidense,  lo que unido a una grave crisis económica y el incumplimiento del programa de cambio del Partido Demócrata que llevó hace dos años a Obama a la Casa Blanca, Estados Unidos, la más poderosa potencia del mundo, enfrenta el futuro que no es halagüeño para él ni para el mundo.

Hoy, Estados Unidos está más enfermo que nunca antes.

Se han publicado 5 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Luis M. Domínguez Batista dijo:

    El populismo según me he enterado nació allá por Europa, cuando apenas nacían los partidos políticos al calor del nacimiento de las naciones independientes luego del nacimiento del capitalismo. Es algo así como esos partidos, me explico, que nacen, no como para tomar el poder, sino para reafirmar a los que quieren en el poder. Una especie de opositor sin intenciones de cambiar nada sino de eliminar contradicciones en el seno de su sistema y espantar al contrario.

    Tengo a mi vista algunas páginas que hablan del Tea Party, algunos lo califican como un partido sin jefe, sin rostro de líder, sin identidad,populista; solo un espectro popular que al parecer nace de la nada o nace de los de abajo que es lo mismo, los sin poder y que es como un partido de contrarios contra todo el que quiera imponer a base de un poder establecido y que no deja hacer a la gente. Entiéndase una forma de anarquista moderno y no tan moderno, porque se les atribuye sus antecedentes a la segunda mitad del siglo XVIII.

    A mi modo de ver y luego, podriamos ocuparnos de un análisis más amplio, el Tea Party aparece en los EE.UU. con la aparición de Obama y puede que hayan muchas teorías de por qué aparece, pero un poco me parece que una de las razones es la siguiente:

    En un viejo cuento el mentiroso iba delante señalando que la noche anterior habían cogido fuego los ríos por una extraña casualdad y luego detrás aparecía un vendedor de pescado asado a fin de confirmar la mentira; el mentiroso se trasladaba luego a otra población y decía que había nacido un niño con varios brazos y luego al día siguiente aparecían en las vidrieras de las tiendas camisas con multibrazos, tendiente siempre a afirmar la mentira.

    La única forma de demostrar que el presidente de los EE.UU. es un presidente que sirve a la izquierda: comunista, musulmán, humanista, etc y debe de servir a la derecha en función de la izquierda, es que aparezca Tea Party.

    Tea Party es la negación de Obama y lo que reafirma la necesidad de su existencia a la vez.

    Tea Party, es quien sugiere que deberán existir libertades para que cada cual haga lo que les convenga más y que la sociedad se sumerja en el hacer sin importarle el mundo, confirma la necesidad de una sociedad sin Estado, y a la vez, confirma, da los elementos que confirman que el estado deberá ser fuerte y exigente y que sin él la sociedad no puede existir, confirma la acción y necesidad de la izquierda conservadora.

    Es la negación de la negación, es la derechización de la izquierda, todo lo contrario de lo que pasa con Obama, que Obama es, supuestamente la izquierdización de la derecha, pero se reafirma como la derechización de la derecha.

    Esta teoría es una tercera posición supuesta entre democratas y republicanos, que viene como a llenar un vacío necesario para alcanzar a fin de cuentas un consenso.Los unos parecen izquierda y son izquierda de la derecha; los otros parecen derecha de la izquierda y son derecha de la derecha.

    La negación de la negación.

    Ambas tendencias ganan adeptos en los incautos del pueblo que ven en el chovinismo, el el falso patriotismo y en el conservadurismo y la necesidad del dejar hacer, una forma de ganar la capital del capital y de apartar a las masas de la tención de la crisis y de la guerra, mantenerlas entretenidas y jugar el papel del gato pardo: cambiar en apariencias sin haber cambiado realmente nada.Bacunin jugó ese papel en tiempos de Lenin, en medio de las luchas de clases de fines del siglo XIX y comienzos del XX.

    Que va a salir de este enredo de los americanos, que el Tea Party, sirva de contraparte a los ideales americanos y haga creer al mundo que los dos partidos están en crisis cuando en realidad Tea Party lo que hace es fusionarlos al final en un abrazo.

    Lo que interpreto por ahora, de lo que hay oculto: la punta del icebert.

  • Luis M. Domínguez Batista dijo:

    Se me olvidaba decir para que alguien lo piense: Tea Party pudiera resultarle al imperio mucho más útil que todas las tropas en Iraq o Afganistán y mucho más perjudicial al mundo que vería su realización de cambios pospuesta por lo menos en un siglo más.

  • H. LO dijo:

    HUELE A CADAVER (la democracia de los EE.UU ya esta en descomposicion).
    Y esta es la democracia que exiguen a Cuba para levantarles el bloqueo? Recuerdan al "Pillin" que ofrecia el puesto de senador vacante que deajaba Obama por 3 millones de dollares o mas? . Corrupcion, Crimenes, mentiras, sobornos, "accidentes" provovocados, PURE-BUSSINES (puro negocio) . Dan asco, son la antidesencia y antimoral, Estos son los mismo que luego salen certicando al mundo entero de que pais es mas o menos democratico, mas o menos corruptos, mas o menos vilento, de mas o menos amigable y buen socio de los americano. Los imperios la mentira y mantener a sus sudbitos en la oscuridad es su negocio, es su poder, Por ello es que caen irremediablemente. Hoy hasta el poder militar se subleva contra el poder politico. hay un evidente germen de asedio a los miltares. Con que intenciones? no losabemos pero la experiencia propia me indica que hay una motivacion facistoido en sintomas de erupcion. La descomposicion politica y social de la corrupta "democracia yanqui" ya es irreversible y traera consecuencias globales para bien o para mal.

  • Mario dijo:

    El caso de Hilario Pantano es repulsivo, pero es solo una pequeña muestra de la ruina moral en que está sumida la sociedad norteamericana: desinformación (aunque alardeen de libertad de prensa), deshumanización que se manifiesta en el odio enfermizo hacia lo ajeno, prepotencia que les hace creerse un pueblo superior, hipocresía, maniqueismo ... Hablan del eje del mal para estigmatizar a ciertos paises, pero son ellos los que están instalados en el eje del mal. Un pueblo enfermo que pretende gobernar el mundo por la fuerza y con la frialdad de un psicópata.

  • mario dijo:

    EL TEA PARTY ES UN MUERTO QUE RESUCITA PARA DECIRLES A LOS DOS PARTIDOS DICTATORIALES YANKKES QUE SON HIJOS UNICOS DEL KU KLUX KLAN.

Se han publicado 5 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Juan Marrero

Juan Marrero

Periodista cubano, vicepresidente de la Unión de Periodistas de Cuba

Vea también