Imprimir
Inicio » Opinión  »

¿Qué le ocurrió a McChrystal?

| 16

Esta Esquina se hizo el miércoles 23 de junio el mismo día que era destituido el General Stanley A. McChrystal, Jefe de las Tropas de ocupación en Afganistán. Luego de poner varios reportajes de cadenas de televisión sobre el hecho en cuestión, que tenía hablando a todo el mundo político y periodístico de los EE: UU., me preguntaron cual era mi opinión de lo que estaba ocurriendo y me arriesgue.

Aquí va un resumen de lo que dije aquel miércoles:

stanley-mcchrystalMe preguntan en el mismo día en que están ocurriendo los hechos mi opinión de lo que ha pasado con el General Stanley A. McChrystal, Jefe de la Tropas de Ocupación de los EE.UU. en Afganistán.

Lo primero es que esta es siempre la parte más difícil del periodismo, opinar, analizar, no limitarse a dar información y al mismo tiempo en que están ocurriendo los acontecimientos, pero como siempre me han gustado los retos me arriesgare.

Empecemos porque considero que nada de lo ocurrido es casualidad, ni un descuido, ni habilidad periodística de la Revista Rolling Stone.

Para llegar a entrevistar a un General de este rango hay que pasar por varios canales y niveles de aprobación, usted no llega no más y le dice, General quisiera que me respondiera este largo cuestionario.

Por tanto el General como el resto de los miembros de su equipo personal, que puso a hablar estaban conscientes y bien claros en lo que estaban haciendo y sobre todo en lo que dijeron.

Otro aspecto es que dentro del Imperio están bien claras las reglas de juego de lo que pueden o no hacer los militares, no solo la ya violada Acta Posse Comitatus, aprobada después del fin de la Guerra Civil, que prohíbe a las tropas del ejercito de los EE.UU. actuar dentro de territorio norteamericano, sino que los militares no pueden ni opinar ni pronunciarse sobre la vida política del país mientras estén en activo.

Entonces no puede ser un error temporal o un lapsus mental que el General dijera cosas como que Obama estaba perdido, que no sabia dirigir, que el Asesor de Seguridad Nacional es un payaso y que uno de sus ayudantes que hablo en la entrevista se burlara del Vicepresidente jugando con el apellido y diciéndole en vez de Joe Biden, Joe BiteMe o sea Joe me muerde.

NO, aquí no hay nada casual, ni hay ningún error de juicio ni lapsus mental.

El General dijo lo que dijo de manera totalmente consciente para que Obama se viera obligado a botarlo del cargo.

Y por que querría un General como Stanley A. McChrystal que Obama lo destituyera.

Recuérdese que cuando este mismo General propuso que o se enviaban 40 000 hombres mas a Afganistán o se perdía la guerra allí, Obama después de muchas consultas y análisis, decidió aceptar el incremento pero poniéndole una fecha de salida de las tropas de Afganistán que es en el 2011.

McChrystal sabe que lo que ellos llaman la guerra o su estrategia contrainsurgente, esta estancada y que en el 2011 no podrá declarar que han vencido y exterminado al Talibán o la Resistencia a la ocupación.

También sabe que sus tropas ni controlan las aldeas que anuncian que toman tras “cruentas” batallas.

Sabe que el Talibán no se ha desbandado.

Sabe que tanto la corrupción como la industria de la droga se incrementan a niveles nunca vistos en Afganistán

Sabe que los señores de la guerra son los verdaderos dueños de sus territorios no Karzai y su gobierno de Kabul.

Por tanto sabe que cuando llegue el plazo del 2011, no podrá organizar una ceremonia de victoria e iniciar el retiro triunfal de las tropas norteamericanas a casa.

Y sabe que el seria la cabeza de turco ideal para culpar de este fracaso.

Por tanto hago que me destituyan y no me podrán culpar del fracaso.

Pero además y como objetivos colaterales.

Se va atacando a Obama y su equipo como no lo han hecho muchos de manera pública.

Esto le hace seguir siendo fiel a sus orígenes políticos pues el General McChrystal esta vinculado a los grupos de poder de la anterior Administración.

No se olvide que el era el Jefe del llamado Comando Conjunto de Operaciones Especiales, que en su Base en el Estado de la Florida, reunía a comandos de las tres fuerzas especiales del Ejercito Norteamericano, los Boinas Verdes, los SEALS y los Rangers y que se dedicaban a organizar comandos especiales que salían en giras de asesinatos de 2 a 3 meses alrededor del mundo, luego que la oficina del Vicepresidente Chenney le aprobara las nombres de las listas de las personas a asesinar.

Esta destitución no le afectará en nada.

Además de su alto retiro militar, decenas de Grandes Corporaciones del Complejo Militar Industrial con gusto lo harán miembro de sus Juntas Directivas.

O cualquiera de las empresas de Mercenarios o de “Contratista Militares”, tipo Blackwater, como se les conoce, lo harán su Presidente.

Pero tampoco descarto que, aunque en los próximos meses McChrystal guarde silencio público y político, que dado que se va después de haber ofendido a Obama y su Vicepresidente.

O sea que se va como un héroe político para todo el sector de extrema derecha del Partido Republicano, que simpatiza con lo que dijo e hizo, se le prepare y lance como un candidato republicano al Senado por algún Estado de mayoría republicana.

En fin es solo mi opinión en relación a hechos que están ocurriendo en estos mismos momentos.

Lo importante es que los lectores opinen y por tanto, como siempre, ustedes tienen la palabra.

Se han publicado 16 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Francisco Rivero dijo:

    El destape publico de este alto responsable militar es un indicio entre muchos otros de las contradiciones y la confrontacion frontal en el ” delicado encaje ” de las corrientes de poder en el complejo militar-industrial.

    Si no fuera porque es un gran pais como lo es EE.UU. pudiera pensarse que se asiste al prologo de un Golpe de Estado.
    Que no puede decir al respecto, Sr.Taladrid

    Un saludo cordial

  • F.JUAN ÁGUILA dijo:

    MUY OPORTUNO EL ARTÍCULO TODAVÍA. LAS GUERRAS INCONCLUSAS.

    La pasada semana hice un comentario donde dediqué un párrafo al caso McCrystal.

    “Sustitución fulminante (24 horas) del general “McCrystal”, máximo responsable en Afganistán ……..por el General “Petraeus”

    El General Petraeus está pendiente de aprobación; pero nadie duda que sea aceptado. Es considerado, decía el ¿Artífice de la “victoria” en Iraq? , parece una broma; pero “suena” como candidato republicano para la próxima contienda presidencial, en contra de Obama si esté decide aspirar a un segundo mandato.

    El caso McCrystal no es ajeno a la “desazón” reinante en todo lo que tiene que ver con las “guerras” y “problemas” en las que está inmerso Estados Unidos. Para ser justos, hay que decir que bonita “herencia” la que recibió el PTE Obama.

    De las ácidas críticas de McCrystal, la única que salió indemne fue la Secretaria de Estado, “Hillary D. Rodham”. A partir de ahí, no ha quedado “títere con cabeza”.

    La clave está que nadie sabe qué hacer con Afganistán, ni los que mencionó en la publicación de la revista mencionada y otros muchos con responsabilidades también desde diferentes ángulos. Dentro de poco serán muchos más.

    McCrystal ha basado su estrategia para la guerra de Afganistán en la petición de miles de soldados “MÄS”, lo cual le fue concedido y al parecer, solamente piensa en la “fuerza brutísima”; pero Afganistán, se ha convertido en un lugar muy complicado por la perfecta “simbiosis” entre Al Qaeda y Talibanes, la cual es indivisible a pesar de que algunos pregunten si el problema es Al Qaeda o los Talibanes.

    Como escribí en el pasado comentario, cada vez son más los que creen menos en esa y las otras guerras que son miradas de “Soslayo” como Pakistán, que como apunté hace dos años era un país de trasiego de personal muy cualificado (Universitarios) hacia Afganistán, y además con 25 campos de entrenamiento para suministrar también soldados al conflicto. Sin embargo, hoy es un país en guerra (Estados Unidos no puede desentenderse de ella ni de ninguna) donde las fuerzas insurgentes llegaron a estar a casi escasos kilómetros del aeropuerto y de las centrales nucleares en un pasado no tan lejano.

    Iraq que repito, una vez más, es una herida “cerrada en falso” con una gran cantidad de sustancia efervescente, del tipo lava volcánica, bullendo en su interior y esperando solamente a que el último soldado levante el pié de ese país. Entonces veremos lo que en buen cubano decimos: “Lo que es bueno”. ¿Cabe alguna duda de que aquí también está “Al Qaeda” y que la preparación “sistemática” y “prolija” de los contingentes de “soldados” que allí se encuentran no se detiene? Ver los atentados que cada cierto tiempo ocurren.

    He leído que Al Qaeda está arruinada y recurre a los secuestros para la adquisición de “fondos”. Hay organizaciones terroristas que utilizan esos métodos, pero Al Qaeda pide, regularmente, la libración de sus hombres y posteriormente dinero si no es posible. LO que nadie duda es el impacto mediático que representan. No nos dejemos engañar.

    En un comentario sobre religión (de los jueves) hice un listado de los países con comunidades musulmanas y en aquellos momentos señalé posteriormente basado en el mismo cuadro, los posible nuevos focos donde ponía en primer lugar peligroso Yemen y lo hacía extensivo a China y Rusia, inclusive, sin dejar de nombrar Argelia, India, Marruecos, Mauritania, Mali, Nigeria (con tremenda peligrosidad hoy. 50 % de musulmanes y de allí salió el terrorista del 25 de diciembre en el vuelo a Detroit) y Somalia, entre otros.

    Es que además, no debemos olvidar, o mirar para otro lado, que “Caldo de cultivo” hay más que suficiente (pobreza, etc.) Al Qaeda se ha convertido en un problema tal para el mundo que donde haya una guerra y ellos estén no se pueden crear heridas en falso, por lo tanto hay que ganar todas las guerras y limpiarlos de donde quiera que estén; pero además, demostrar a los musulmanes honestos, que esa no es obra de “DIOS”, porque en todo caso él estaría en contra de estos fenómenos en el Islam como está en contra de otros enormes problemas en otras religiones, también de muchos millones de

    Osama Bin Laden” debe ser atrapado

    Puede ser vivo y si no queda más remedio “muerto” y su crédito será desplomado. Ningún otro musulmán honesto, repito, volverá a creer en la llamada “Guerra Santa” que se preconiza desde hace tantísimos años, casi inmediatamente después de Mahoma. Así comenzará el declive de Al Qaeda; pero habrá que cazar a los más de 50 dirigentes “Más buscados”, repartidos por varios países.

    También habrá que limpiar de “Topos” a los organismos del estado, las fuerzas armadas y órganos de seguridad donde hay simpatizantes pero con acceso a mucha información “sensible” en los países en guerra y en lo próximos en que pueda surgir.

    Esto es un gran conflicto multilateral o con muchos frentes, que un día se trata a uno y luego, a otro; pero que deberán ser tratados todos cada día.

    Muchos departamentos de “inteligencia”; pero mucho ruido, gastos, etc. y pocas nueces

    LAS GUERRAS SE HAN COMPLICADO Y TAL PARECE QUE ¡NADIE SABE QUE HACER!, SOLO NOTAS DE PRENSA UN DÍA SI Y OTRO TAMBIÉN O UN GRAN TITULAR CON FOTOS DE BANDERAS IZADAS EN ALGÚN SITIO, ETC.

  • Chano dijo:

    Estoy totalmente de acuerdo

  • ramadan dijo:

    Más que acertado todo el análisis, Taladrid. Concuerdo 100 % con Ud.
    A pesar de que Obama intenta representar los intereses del imperio, en su propia administración hay gente haciéndole las cosas más difícil..el objetivo es desprestigiarlo, impedirle una posible reelección y de paso desprestigiar al Partido Democrata..hasta la Hillary puede estar apostando a esas cartas…Ahora, me interesa su punto de vista sobre los “espías rusos”…

  • OLIMPIO RODRIGUEZ SANTOS dijo:

    Los de laa Revista Rolling Stone, sabian de antemano que podian sacar su tajada de las declaraciones Stanley A. McChrystal.

    Al militar se le subieron los humos, porque sabia ademas que nada iba a perder.

    Hizo leña del arbol Obama

  • buenp dijo:

    Pues si randi, coincido plenamente contigo, desde el primer momento me parecio algo raro lo que acontencia, pero aplicando el sentido comun, y dandonos cuenta de como funcionan las cosas, nos percatamos de la realidad detras del asunto.
    Randi, te pido con urgencia por favor, una valoracion imparcial, del apoyo de Rusia y China a las sanciones vs Iran, que persiguen estas potencias?? la destruccion de EUA para hemerger?? la verdad qeu le doy vueltas al asunto y no entiendo la fachada, pero se que en el fondo hay gato encerrado…
    Saludos, me gustria mucho me ayudaras en esto…

  • montane dijo:

    Taladrid, como siempre muy atinado el comentario suyo. Por cierto qué pasó con la columna para hablar de pelota?

  • ariannna dijo:

    estimado Taladrid: aunque concuerdo en parte de su comentario, existen otros puntos que no fueron abordados, por ejemplo, lo que dijo referente al presidente de los EEUU y su Vice Presidente no está lejos de la realidad, si bien este gobierno norteamericano se ha convertido en un verdadero circo, protagonizado por su payaso principal(Obama), también habría que incluir el no cumplimiento de la mayoría de sus promesas como candidato presindencial. podría citar com ejemplo la Ley de Inmigración que no acaban de aprobar, claro, existen otros asuntos “más importantes” que aprobar o analizar. Pero bien, entrando en el tema militar. No creo que se trate de esquivar el ser un chivo expiatorio para el fracaso del retiro de las tropas de Afganistán, todos sabemos que eso no ocurrirá antes del 2015, al menos los que tienen 2 dedos de frente conocen las conveniencias para los EEUU tener el dominio de la zona Euroasiática. A fin de cuentas se sabe que todo era una farsa antes de iniciar la guerra en Irak y que no existían armas de destrucción masiva, sin embargo entraron y masacraron casi 1 millón de civiles hasta la fecha. Por tanto, el supuesto fracaso de la retirada del 2011 es conocido por todos desde el mismo instante en que lo anunciaron, y culparán a cuantos generales estén de por medio.
    Entonces la pregunta que me nace sería: si este general sabía de este fracaso, ¿por qué no anunció su opinión con anterioridad? no creo que sea esta la causa de su entrevista para opinar sobre el Presidente, más bien considero que se trata de la falta total de respaldo que tiene Obama por no cumplir con las tantas promesas que hizo sabiendo que no tendrían cumplimiento jamás, además de su falta total de liderazgo.
    Su peor error fue mantener al Secretario de Defensa, alguien que venía de la anterior administración y que lidera, supervisa y controla al resto de los generales del país.
    Por tanto, creo que a veces realizar una opinión a tiempo real de lo que sucede no es conveniente, porque entonces se habla bajo supuestos, consideraciones no confirmadas y se corre el riesgo de terminar desacreditados por intentar llegar a ser como Martí, que se adelantó a su época, pero con análisis profundos y objetivos, no con suposiciones infundadas. José Martí, al igual que Fidel, preveen la historia por su pasado, no por su presente. Para llegar a pensar así, primero tuvieron que vivir y comprender el verdadero sentido del capitalismo o esclavismo, que no es más que la lucha por el poder, lo cual hará tener el control del mundo.
    Este general será un héroe para los republicanos, pero lo último que desean futuros presidentes de EEUU de cualquier partido o Corporaciones es tener a un hombre que rompió con todos los códigos y leyes por las que juró no incumplir. Su opinión fue un fracaso, tanto para Demócratas como Republicanos.
    saludos de esta “no conocedora de la materia”

  • buenp dijo:

    Taladrid, disculpa mi despiste, te llame randi, teniendo en la mente tu figura y la mesa redonda jajaj, un lapsus mental…

  • Joaquín dijo:

    Reinaldo: McChrystal se dio cuenta antes que Obama (quizás no), de que ni el enfrentamiento directo ni la doctrina de contrainsurgencia, funcionan en Afghanistan. Y como diríamos en baseball, buscó el deadball.
    Afghanistan no tiene nada que ver con Iraq. Son dos entornos sociales y geográficos muy diferentes. Iraq es ciudades (donde se escenifican los combates) y desiertos, donde no pasa casi nada. En ese medio urbano la contrainsurgencia funciona mejor. Afhganistán es pura montaña, que es donde se escenifican los enfrentamientos. El tejido social, como se dice ahora, no se parece en nada. En Iraq, aunque hay una base tribal que EEUU aprovechó cuando al fin la entendió (demoró bastante), está dividido fundamentalmente en árabes shiitas y sunnitas (los kurdos, sunnitas, están ajenos a esta confrontación, y son autónomos desde la primera guerra del Golfo). Los feudos internos están en ciudades, mientras en Afghanistán dominan territorios en las montañas, lo cual es un dato decisivo. Las divisiones fundamentales son étnicas, no religiosas. De ahí que McChrystal no tuviera éxito en aplicar, con variantes lógicas, las doctrinas de contrainsurgencia que su paradigma, el general Petraeus, aplicó en Iraq. Y la diferencia ahora, al asumir Petraeus el mando en Afghanistan, no va a ser esencialmente de doctrina militar, sino de capacidades personales. Este último, sin duda, es más capaz, aun descontando la magnificación que de él ha hecho la propaganda a lo John Wayne de que se ha beneficiado.
    En el fondo, no veo las grandes contradicciones. La retirada el año que viene, que ya se anunció que no podía producirse (también se demoraron bastante en admitir lo que era obvio), será otra promesa incumplida de Obama. Pero ya está acostumbrado a eso.

  • Karlos dijo:

    McChrystal es un oportunista, aprovechó la designación realizada por Obama como Jefe de la Tropas de Ocupación de los EE.UU. en Afganistán, sin lugar a dudas, un ascenso importante en su carrera, Afganistan esta en la lista de éxito de los intereses geopolíticos norteamericanos, el lo sabía entonces y lo aprovechó, no es igual ser embajador en la ONU que en Haití, por mucho. Tuvo lo que exigió a Obama, más soldados, luego, no fue esa la causa de su FRACASO, pues veanlo como quieran, pero se va como sus predecesores, FRACASADO e INCAPAZ y no puede ser de otra manera. Obama le vendría bién acabar de darse cuenta que el es solo un símbolo del necesario cambio facial que requería el imperio luego de Buch, negro, descendiente de emigrantes, rico y hábil comunicador, que otra cosa puede esperarse del paraíso americano donde todos, pueden llegar a ver cumplidos sus deseos, QUE MENSAJE PARA EL MUNDO, sociedad de derechos, de igualdades para todos, de oportunidades para muchos, OBAMA es eso y mucho más, nada Taladric, que hasta los republicanos necesitaban a Obama, necesitaban “perder”, por poco tiempo, el tiempo que requieren para reorganizarse, para construir a su nuevo líder, cuidado, pueden haber grandes sorpresas en las próximas elecciones, de las que sin pretender vaticinar nada, pues no soy experto en estos temas, me atrevo a opinar que el gato al agua se lo llevará el partido republicano. Obama será el chivo expiatorio, quien mejor, para demostrar lo que pasa cuando en una sociedad libre, justa, de derecho, de igualdades, incluyendo las raciales, estas últimas no se tienen en cuenta y sale un OBAMA, OJO: Aquí les va al pueblo norteamericano un claro mensaje, TODOS PODEMOS SER RICOS (presidentes), PERO NO TODOS LOS RICOS PODEMOS SER NEGROS (presidente), cualquier semejanza con la realidad en una bien intencionada coincidencia.
    Un animado saludo.

  • APEREZCENDAN dijo:

    HOLA QUERIDO TALADRID

    SI USTED SUPIERA YO COINCIDO PLENAMENTE CON LO QUE USTED PLANTEA DE QUE NADA DE ESTO ES CASUAL ,QUE ESTA DIMISION DEL GRAL MAC CRISTAL NO HA SIDO POR GUSTO ,PERO ANALIZANDO SIN SER EXPERTA MUCHO MENOS EN EL TEMA YO VEO ESA SUPUESTA DESFACHATEZ Y FALTA DE RESPETO HACIA OBAMA COMO SE DICE EN BUEN CUBANO PURA PANTALLA Y PAYASADA PARA HACER ” APARENTAR QUE FUE BOTADO POR SUS DECLARACIONES “, PERO FIJESE COMO USTED BIEN DICE ESTE HOMBRE TIENE COMO ANTECEDENTES HABER PERTENECIDO A UN COMANDO ELITE DONDE SE MANDABA A MATAR A QUIENES ELLOS ELIGIERAN Y MUY APEGADO AL GRUPO DE BUCH ,PARA MI EN EL ORDEN PERSONAL GOBIERNO AMERICANO ES UNO SOLO DA LO MISMO REPUBLICANOS QUE DEMOCRATAS ES MAS DE LO MISMO ,COMO BIEN DICE NINGUNA DECISION DENTRO DE LOS MILITARES Y MUCHO MENOS DE ALTO RANGO SE TOMA DELIBERADAMENTE ¿ QUIEN QUITA QUE ESTE PERSONAJE DADA LAS CONDICIONES ACTUALES DE AMENAZA DE GUERRA HACIA IRAN Y COREA DEL NORTE NO SEA UTILIZADO CON OTROS FINES POR SU VASTA EXPERIENCIA EN TEMAS DE INTELIGENCIA Y OTRAS Y LO MANTENGAN ” SUPUESTAMENTE ALEJADO” LE HAGO LA PREGUNTA A VER SI PUEDE SACAR NUEVAS CONCLUSIONES ,USTED SABE YO CREO EN CUALQUIER JUGADA ,DE ELLOS CON TAL DE DAR SU JAQUE MATE COMO SEA .

    SALUDOS AFECTUOSOS APEREZCENDAN

  • taladrid dijo:

    Hola a todos y muchisimas gracias por participar con opiniones tan valiosas, esa es mi mayor recompensa.

    respondo algunas preguntas:

    Francisco Rivero: Sobre el golpe de estado en los EE.UU., aunque para la mayoria es impensable pues se dice que el sistema tiene muchos mas recursos para que
    nada de lo esencial se altere o se vea amenazado.
    Pero si se hablo de golpe de estado e incluso se escribieron varias novelas y se hicieron algunas peliculas en los años 60.

    Para algunos que cosa fue:

    El asesinato de Kennedy sino un golpe de estado de un Imperio.?

    Que fue el escandalo Watertgate sino un Golpe de Estado?.

    Que fue la eleccion del 2000 sino un pucherazo en pleno siglo XXI?

    esos son algunos de los ejemplos que ponen expertos de porque nunca se daria el golpe clasico de los militares sino que se hace de otra forma como corresponde a un Imperio.

    Otra pregunta.

    Ramadan: sobre los “espias rusos” , ese no es el tema a adebate esta semana quizas mas adelante lo toquemos en La Esquina y aqui por supuesto , pero te adelanto que es interesante sobre todo el porque ahora.

    Otra

    Montane: la columna sobre beisbol volvera cuando regrese la Serie Nacional de beisbol y tranquilo que el primer tema ya casi esta escrito y tiene que ver con el futbol…. ya mas nada, solo un avance.

    Otra:

    Joaquin , me imagino que usted sea otro “No conocedor de la materio ” jajaja

    Y Aperezcendan gracias por su constancia
    participativa…

    Y muchisimas gracias a todos

  • Luis M. Domínguez Batista dijo:

    Hay un problema de tipo imperial y estratégico en lo de este general, y a mi modo de ver, esto juega en el tablero como algo preparado y dirigido por el equipo Obama y su equipo de estrategas que unas veces aparentan realismo y hasta figuran como apartura hacia la izquierda y otras veces se van a la extrema derecha, custión que los hace altamente movibles y adaptable a circunstancia en momentos complejos. Todo ha sido una farsa y tanto lo que dijo como lo que hizo este general ha estado escrito y dirigido por expertos de la Casa Blanca y posiblemente por un equipo multidisciplinario entre el gobierno y la oposición, pues hay que recordar que el partido de ambos bandos a fin de cuentas es uno solo que unas veces viste el uniforme demócrata y otras veces el republicano; o sea que esto es un teatro que lejos de desacreditar al presidente Obama le refueza su línea de actuación mientras mantiene las apariencia y el general sigue con buena salud y la oposición parece ganar en autoridad, sépase que no conviene tener una oposición desprestigiada por cuanto el valor de lo que hace y dice tendría menos peso.

    Mantener una balanza entre la oposición y el gobierno de turno es una de las estrategias más usadas por el equipo gobernante del imperio en todos los tiempos ya que uno a otro en épocas de elecciones o de crisis intercambian funcionarios y jefes de toda índole y el supuesto ataque contra Obama pudo estar perfectamente planificado para cambiar la panorámica sobre Afganistán y la estrategia para el medio oriente orientada y dirigida por la Casa Blanca para reforzar la autoridad y dar mayor caracter a la actuación personal del presidente. Tanto es así que Obama ha otorgado misiones al propio expresidente Bush y a este último lo vimos en Haití haciendo gala de su personalidad pública y mundial.

    No hay que desesperarse por cuanto la estrategia mundial capitalista mantiene a los EE.UU. como fuerza dirigente por cuaanto cuenta con la fuerza y la maquinaria que constituye el complejo miligtar industrial de los EE.UU. que por ahora es la garantía del poder universal de la gente de las finanzas. Sus generales van a estr protegidos siempre porque supuestamente son gente de riesgo y de volntad y fidelidad al poder capitalista. Esperemos van a aparecer otras variantes y es posible con más iniciativas y creación del poder mundial.

  • APEREZ dijo:

    hola taladrid

    disculpe no habia leido las gracias suyas por mi constancia participativa se las devuelvo , no lo dude si de algo le sirven mis modestos comentarios pues ahi estare siempre que pueda en su columna soy una fiel admiradora de su trabajo profesional tambien arduo y constante ,fijese le iba a preguntar o mejor dicho pedir si le era posible hacer su valoracion y analisis sobre lo que tanto gracias a dios nuestro lider ha venido vislumbrando de la posibilidad del estallido de una conflagracion belica en el medio oriente y corea del norte , creo que seria un buen debate para exponer ,a mi me gustaria saber que usted piensa como buen analista que es.

    le reitero mis saludos afectuosos aperezcendan

  • Karlos dijo:

    Hola Taladrid.
    Hay tanta hambre en el mundo, tantas calamidades acumuladas, que no creo que a la gente le importe mucho si el derrame de pétroleo en el golfo de méxico y la casi inevitable guerra nuclear que se vislumbra merezca la pena dedicar tiempo, quizas esa gente ni tan siquiera esten informados de lo que esta pasando, ¿acaso esa realidad no pesa cada vez más en el mundo a favor de la intorelancia, la arrogancia y la impunidad con que actuan los poderosos?, ¿pueden y tienen los medios de prensa alternativos la capacidad real de representar realmente alguna alternativa vs esa realidad?
    ¿como valora usted el hecho de que tantas personas pierdan la memoria histórica en relación a hechos que se repiten hoy en el mundo, sin que haya una oposición real de su parte?
    ¿tergiversación de la historia?, ¿involución de la capacidad de pensar de millones de personas enajenadas unas por convicción y otras por omisión de los problemas que enfrenta el mundo de hoy?
    La caída del muro de Berlín y de la URSS todavía nos esta pasando cuentas.

Se han publicado 16 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Reinaldo Taladrid Herrero

Reinaldo Taladrid Herrero

Periodista, conductor de programas de Radio y Television, así como panelista de la Mesa Redonda.

Vea también