Cubadebate

Desde que se aprobaron las resoluciones: 17, 6 y ahora esta...se observa que en relación al artículo noveno que: no se determina nada en relación a qué personas pueden estar incluidas simultaneamente en más de una forma de pago por rendimiento...pienso que no todos pueden estar...tampoco creo que la inclusión de tales sea bajo el criterio y la subjetividad de quienes deben identificarlos a nivel de las bases productivas...ello debe ser objeto de un proceso serio y auditable; que incluya los presupuestos necesarios para que el resto de los trabajadores no sean afectados por los resultados de aplicación de este artículo...como consecuencia de estas lagunas legales la falta de control y seriedad ha causado que en varias entidades se hayan detectado trabajadores y cuadros percibiendo ingresos indebidamente, "acogiendose al precepto de este artículo"...por ello no entiendo el por qué de ese vacío legal en estas resoluciones...ya que estas situaciones lejos de estimular cuasan un efecto contrario y desmotivan el quehacer de muchos...ojalá que en la próxima quede esto resuelto explicitamente.

Yo sigo diciendo que en primer lugar acá hay un solo dueño de la economía, por qué tantas diferencias entre las empresas de un mismo dueño en cuanto al tratmiento salarial?....el salario debe estar en correspondencia con la generación de riquezas y allí donde se genera esa riqueza es donde deben decidir que hacer con la mayor parte de esa riqueza después de cumplir con las obligaciones sociales que debemos tener todos pues no todos estamos en condiciones de producir y aportar por igual. Esto parte de la descentralización de facultades y de las categorias que hemos ido quitando a las Empresas convirtiendolas en simples UEB sin personalidad jurídica y sin poder de decisión, vaya Ud. a saber con qué fin...lo otro es ese estado comparativo cuando todos sabemos que las condiciones del entorno son cambiantes...este año será mejor que el pasado?....lo dudo, entonces todo lo que compare con respecto al 2019 nacerá torcido, así de simple.

Seguimos igual, estoy de acuerdo con ustedes comparar con el año anterior a quien se le ocurrio?.Seguimos siendo los trabajadores de las empresas estatales perjudicados.

La Resolución 114 es un retroceso en la aplicación de los Sistemas de Pago Cuba, la antigua resolución se podía pagar por el gasto de salario por peso de valor agregado, es decir se pagaba teniendo en cuenta el cumplimiento de los ingresos y lo dejado de gastar por eficiencia en el trabajo de los operarios, ese monto formaba parte del salario a distribuir, ahora el pago solo depende del sobrecumplimiento de las ventas, porque el salario por resultados no se planifica, y no hay empresa en nuestras condiciones económicas que pueda sobre cumplir los ingresos a más de un 100% y cuando se cumple al 100%, solo se puede pagar el salario planificado, se fue abajo el pago por resultados y a qué trabajador se pude poner a destajo sin tener los aseguramientos mínimos necesarios, se logra cumplir innovando y cuando se innova no hay norma que se pueda tener referencia para aplicarla. Por qué no ponen el indicador ingreso-gastos como tope máximo y siempre que no se deterioren las utilidades. Con ellos lograríamos explotar las reservas de productividad existentes y que los trabadores de sector empresarial puedan elevar sus ingresos actuales y equipara el salario y la productividad y estar en correspondencia con el sector presupuestado.

Prefiero que de las anteriores solo le modifiquen lo del pago de salario, para mi esta resolución no resuelve para nada la situación del pago por resultado, en primera no cuenta para nada con el cumplimiento del plan de una empresa (es increible que sobrecumplas tu plan del mes y no te pagen ni un peso) y compara los resultados de un mes con respecto al mismo pero en el anterior año. Si lo que se busca es que la empresa tenga un crecimiento, entonces que todos los años sus planes sean superiores.
el tema está en que la 114 es todo o nada, no hay gradaciones. si tu empresa A hizo 12 millones en enero 2019 y en enero 2020 hace solo 10 millones, ese mes pagan salario básico.
otra empresa B que en enero 2019 hizo 300 pesos y en enero 2020 hizo 1000 , se lleva una mejoria de salario sustancial, eso es bueno para B, pero no es justo que A que hizo más gane menos.

Algo que debo aclarar no se aplica todavía, en nosotros, este mes enero se mantuvo en muchas empresas en perfeccionamiento lo aplicado el pasado año.

En el caso de las sucursales extranjeras, las agencias empleadoras como ACOREC continuarán con el mismo sistema de pago?

Con solo hablar del pago por resultado. Ya es un mensaje directo al trabajador de que no tendra aumento salarial, ya que son tantas las trabas que existen que seguimos en lo mismo. No hay que ser economico para saber que del aumento salarial es casi nada o nada, ya que con la falta de materia prima para inverciones el resultado es el mismo. Un mes si cumplimos y cinco meses no cumplimos, ya estamos cansados de tantas vueltas y explicaciones, se promete y nunca llega al bolsillo del trabajador el verdadero aumento de dinero que hace falta para vivir humildemente. Mensaje recibido, mas de lo mismo.

considero que el sistema de estimulacion que se utiliza en el turismo actualmente lo que hace en ves de estimular es desestimular , ya que no mide individualmente el esfuerzo y los resultados de los trabajadores , es muy general y puede un trabajador trabajar 23 horas al dia , los 7 dias de la semana que si el hotel no tiene utilidades en moneda total despues de impuestos y con el valor agregado bruto medio superior a los indicadores solo recibe su magro salario basico , que es el mas bajo del pais , a veces se piensa que en el turismo todos son cantineros , o cocineros y dependientes que hacen propina directa o tiene recursos materiales en sus manos , aqui trabajamos tambien economicos , esp de recursos humanos , etc que no vemos el dolar ni en postalita y vivimos del salario , eso esta provocando fluctuacion laboral de los departamentos economicos y de recursos humanos de los hoteles lo que provoca descontrol administrativo y financiero , que ha su ves provoca los sonados explotes que se ven a diario en los hoteles , a mi entender hay que aumentar el estimulo salaria a los departamentos de control de los hoteles y se vera cuan eficiente pueden ser , muchisimo mas de lo que son , y se disminuiria ostensiblemente el desvio de recursos en ellos que es inimaginable .

Respecto a los pagos a destajo...Por qué a los resultados obtenidos con los destajos no se les penaliza cuando se generan gastos adicionales por: indisciplinas tecnológicas, averías y/o exceso de plantilla?...Podrá este aspecto tener solución?...cuando estas cosas suceden y no pasa nada...el resto de los trabajadores que cobran por los resultados finales son quienes cargan con las consecuencias de tales demanes...sus bolsillos terminan sancionados!!!...Razón que amerita un análisis consecuente para que todos seamos responsables de nuestro accionar y la responsabilidad ante lo mal hecho termine en el bolsillo de quien causó el daño.

Solo por poner un ejemplo de lo que está logrando estas normativas, hoy los trabajadores de Biocubafarma están sumamente afectados para no hablar de la cantidad de profesionales que está emigrando para el sector privado, profecionales de la ciencia que trabajan con mucho amor para dar vida, pero es un sector que depende de importaciones y cuenta con un salario básico muy bajo para el trabajo que desarrollan.
No puedo entender como un científico gane menos salario que el vendedor de una cafetería privada, no puedo entender que los especialistas de las empresas de Biocubafarma tengan que emigrar para dependientes de cafeterías para mejorar salarios, y para colmo ahora le condicionan un pago contra un año que fué pésimo. ¿esto es estimular o devalorar?

La 114 tiene un gran problema real y es que desestimula al trabajador porque lo primero absurdo que refiere es el todo o nada de la utilidad, si no cumples ya no te penalizan en el mismo % del incumplimiento es radical y se le aplica el salario básico es a mi modo de ver es lo más ridículo que legisla esta resolución , para nadie es un secreto las situaciones que está enfrentado el país de la falta de materias primas y materias por el recrudecimiento del bloqueo, aun cuando este año 2020 comenzó peor que el 2019, por lo que si te vas a comparar ya en un año que además de todas las desgracias existente le vas a sumar que los trabajadores se pasan un mes trabajando por nada (salario básico) donde queda el objetivo que dice la 114 de estimular al trabajador de pagar por resultado. Se ha analizado de alguna manera digo si lo han hecho que en este año muy pocas empresas para no ser absoluto no vamos a cobrar por resultado ya que vamos a incumplir con la utilidad que de por sí ya es inferior al real 2019 no se han fijado en eso señores del MTSS, que cree va a pasar o no mejor dicho que está pasando hoy en día que los trabajadores están más desestimulados y mas descontentos que nunca y que creen que va a traer esto consigo nada más que el decrecimiento de la productividad del trabajo y la fluctuación a sector presupuestado y al no estatal. Una ecuación fácil que todo trabajador entiende: si trabajo quiero ver resultado eso es estimulo pero si no veo resultado para que voy mostrar eficiencia en el trabajo, eso en ningún lugar del mundo tiene explicación esto, es muy difícil cuando te tienes que parar al frente de un brigada o área y trates de explicar que no van a cobrar porque la 114 lo regula así, eso no hay forma de explicarlo a ningún trabajador. En donde queda el principio socialista de quien aporta más gane más como va a ser posible que los que de verdad aportan al desarrollo del país y a la sustitución de importaciones, ect no cobren lo que deberían de acuerdo a sus resultados y cómo es posible que el sector presupuestado los salarios son 3, 4 y hasta 5 veces el salario básico del sector empresarial, aclaro no quiero que le bajen el salario a ellos solo quiero que nos suban el salario al empresarial y que nos paguen lo que nos corresponden sin tantas trabas y obstáculos.
Lo segundo es a la limitación de los 2 salarios medios que se establece a la oficina central, está bien controlar de alguna manera a la hora de la distribución del salario que hay empresa que cobran más que las UEB productivas, pero en mi caso particular que tenemos la fortaleza de tener la economía descentralizadas en cada UEB y que una produce y comercializa sus productos, que se evalúa todos los meses sus indicadores productivos y económicos y lo que es capaz de formar y distribuir el salario formado, porque razón me limitan el salario, si mis funciones son de regulación y control de trazar estrategias de dar utilidad y rentabilidad a la empresa porque me limitan; porque esas son mis funciones ese es mi trabajo y por lo tanto debo cobrar por eso de alguna manera hay que pagar el intelecto.