Imprimir
Inicio » Especiales, Ciencia y Tecnología  »

Pasaje a lo desconocido: ¿Cómo reconocer la “mala ciencia”? (+ Podcast)

| 35

  • Transcripción: Ana Álvarez Guerrero
  • Programa transmitido el 19 de abril de 2019

Reinaldo Taladrid: Bienvenidos a Pasaje a lo desconocido. Estamos en la era de Internet, por un lado, uno de los más grandes avances en la historia de la humanidad: científico, comunicacional, tecnológico, desde todo punto de vista. Es una revolución. Como parte de esa era, también estamos en la era de: “Oye, leí en Internet que...”.

La cuestión está en que se pueden leer las cosas más serias y profundas o las otras de ese tipo de “leí en Internet...tal cosa”. Este tema es bastante abarcador, hoy vamos a hablar de cómo se trata la ciencia o cómo se puede detectar lo que llaman “mala ciencia” en Internet. Si le interesa, acompáñenos.

Se trata de una guía que originalmente apareció en una publicación estadounidense Compound Interest, la cual cuenta con doce puntos que le permitirán detectar “mala ciencia” cuando se enfrente a un artículo, a un reportaje u otra publicación.

A partir de eso se nos ocurrió traer esta guía al programa. Apareció un artículo en la revista Juventud Técnica donde un profesor de la Facultad de Física de la Universidad de la Habana, el Doctor Osvaldo de Melo Pereira, tocaba precisamente a partir de las llamadas pseudociencias este tema y se incluía esta guía. Hoy está con nosotros el autor del artículo. Muchas gracias Doctor por haber aceptado la invitación. Sería bueno que nos comentara sobre el trabajo que publicó.

Dr.C. Osvaldo de Melo Pereira

Osvaldo de Melo: Muchas gracias a ti Taladrid. El trabajo trata sobre un caso particular de lo que yo ahí llamo ciencias ocultas inalámbricas, en una especie de analogía con la electrónica, digamos el mando del televisor, la Wifi...

Hay varias tendencias. La radiestesia es una, en la cual las personas dicen que con unos dispositivos muy sencillos, digamos unos palitos, pueden detectar minerales o mantos acuíferos debajo de la tierra.

La otra es la telequinesia que supone que por el poder de la mente se pueden mover objetos a distancia. Este sería como un emisor, el otro como un detector.

Reinaldo Taladrid: Usted inicia el artículo con una frase. ¿Cómo dice?

Osvaldo de Melo: “El que crea en la telequinesia que levante mi mano”.

Reinaldo Taladrid: Ah, mi mano... ¿Pero no hay gente que mueve objetos?

Osvaldo de Melo: Bueno, eso no se ha demostrado.

Reinaldo Taladrid: O sea, que usted no conoce ninguna evidencia ni el método científico donde se haya podido repetir varias veces lo mismo. Digamos que mueva varias veces la silla con la mente.

Osvaldo de Melo: Otra frase que puedo usar es refutar. O sea, no he visto a nadie que se haya puesto: “Refúteme. Yo voy a hacer el experimento y voy a mover eso”. Eso no existe.

Reinaldo Taladrid: De eso trataba su artículo.

Osvaldo de Melo: De eso. Estaba la telequinesia, la radiestesia y la telepatía.

Reinaldo Taladrid: En ese artículo usted incluyó una guía para detectar “mala ciencia”. Vamos a dedicar el programa a analizar la guía punto a punto, pero antes les propongo irnos hasta Cienfuegos donde está nuestra escultora del periodismo televisivo, Reglita Abreu, quien salió a la calle y le preguntó a la gente al azar sobre otra arista de este tema.

Regla Abreu, desde Cienfuegos: Muchas veces los investigadores necesitan de los periodistas para acercar de forma atractiva sus resultados al público, pero cómo saber si detrás de un trabajo periodístico se están transmitiendo bien o no, los resultados científicos.

Opiniones en la calle:

  • Está en dependencia de cómo se maneja el tema de la ciencia.
  • Depende el trato.
  • Sobre todo transparencia y no ocultar nada que genere que la población pueda tener dudas.
  • El trabajo científico tiene que hacerse de una forma más profunda, de modo que se le explique bien a la población para que no se quede con dudas. Estoy seguro que hay gente que a veces se queda a medias, y como dice Taladrid, el dios Cronos, nos deja así y no puede ser.

Regla Abreu, desde Cienfuegos: La unión entre investigadores y periodistas es vital en la trasmisión del conocimiento científico. Así nos despedimos desde Cienfuegos. Hasta la próxima.

Reinaldo Taladrid: Muchas gracias a Reglita. ¿Qué le parece lo que vio?

Osvaldo de Melo: Me parece muy bien. Efectivamente, es un reto para los periodistas y los científicos que además divulgan la ciencia poder llevarla a un nivel comprensible sin tergiversar, simplificar o decir lo que no es. Es un reto.

Reinaldo Taladrid: Vamos a comenzar con su versión, punto a punto de esta guía para detectar “mala ciencia”. El primer punto dice así:

Titulares sensacionalistas: Los titulares de los artículos están diseñados para captar la atención del lector, animarlo a hacer clic y seguir leyendo. En el mejor de los casos, simplifican en exceso los resultados de una investigación. En el peor, los sensacionalizan y malinterpretan.

Esta tiene que ver más con los periodistas que con los científicos. Lo que sucede es que el titular es para "agarrar". En el mundo en que vivimos donde se lee menos a nivel universal, el titular es clave para que usted se interese y trate de leerlo todo, por una parte. Por otra, usted dice que los titulares son síntoma de “mala ciencia”. Explíqueme eso.

Osvaldo de Melo: Yo creo que eso es como todo en la vida. Los excesos son malos. Tal vez si el titular no es nada sensacionalista, nadie se lo lee. Debe tener un componente para atraer la atención. El reto está en que eso no implique que distorsione la verdad del descubrimiento.

Reinaldo Taladrid: Por ejemplo, ¿qué titular usted le puso a su artículo?

Osvaldo de Melo: Yo no soy periodista, pero bueno... A lo mejor no está ni bueno el título. Le puse: Ciencias ocultas inalámbricas.

Reinaldo Taladrid: Ciencias ocultas inalámbricas. Suena bien. Lo inalámbrico es moderno. Ciencias ocultas...hay quien puede pensar que son cosas raras.

Osvaldo de Melo: Fue para no decir pseudociencia que es un poco ofensivo, un término eufemístico.

Reinaldo Taladrid: ¿Lo escogió usted?

Osvaldo de Melo: Sí, el título lo cogí yo.

Reinaldo Taladrid: ¿Y usted cree que ese titular es buena o “mala ciencia” de acuerdo a la guía?

Osvaldo de Melo: Yo estoy muy comprometido. Te voy a decir que sí.

Reinaldo Taladrid: Vamos al segundo punto de la guía.

Resultados malinterpretados: En ocasiones, los artículos de las noticias distorsionan o malinterpretan los hallazgos de una investigación en favor de una buena historia, ya sea intencionadamente o no. Si fuera posible, a la hora de informarte, intenta leer la investigación original en vez de fiarte de un artículo.

En este segundo punto volvemos al periodismo. “Intenta leerte el artículo original”. Se publica un artículo por uno de ustedes, que entender un artículo por uno de ustedes...y mire que yo tengo bueno amigos en la Facultad de Física, pero óigame, leerse un artículo de ustedes es complicado. ¿Y si me leo el original y no lo entiendo? ¿Qué pasa?

Osvaldo de Melo: Hay dos problemas. Uno es ese. Que el artículo sea inaccesible para un grupo de personas informadas. Ahí estas poniéndole un reto al lector porque puede ser que no lo entienda. También puede pasar que el artículo original no se encuentre disponible en Internet.

Reinaldo Taladrid: Vamos a partir de que esté ahí.

Osvaldo de Melo: Aun así. Por eso es necesaria la divulgación científica. Por ejemplo, si yo voy a hacer divulgación científica sobre un descubrimiento importante yo trato de leerme el original y entenderlo para poder redactar el artículo. Pero si la persona a la que yo le dirijo la divulgación científica, pudiera entender el original no se leería este.

Lo que pasa es que hay veces que el artículo de divulgación científica o la noticia, con tal de hacerse llegar simplifica mucho, tergiversa o incluye errores.

Reinaldo Taladrid: Ahora, ¿quién tergiversa? ¿los periodistas que en este caso somos los villanos de la película? o ¿un científico interesado en dirigir la atención a una parte específica?

Osvaldo de Melo: Eso también puede ser, pero ya es otro problema. Un científico que tenga un conflicto de intereses, (creo que es otro punto de esa guía) puede manipular para reflejar la parte que más le interese por vanidad o alguna ventaja.

Reinaldo Taladrid: Y usted no cree que eso pudiera ayudar en esta dirección a hacer las citas textuales entre comillas de lo que diga el científico para evitar malas interpretaciones.

Osvaldo de Melo: Yo creo que sí son importantes las citas textuales, sobre todo las referentes a cuestiones fundamentales.

Reinaldo Taladrid: Pero de todas maneras nos vemos en el dilema de que la recomendación es leer el artículo original.

Osvaldo de Melo: Eso es una buena cosa, pero está duro para quienes desconocen de cerca el tema. La divulgación la necesitamos todos, lo que hay que tener cuidado.

Reinaldo Taladrid: ¿Usted nos puede poner ejemplos a medida en que vayamos avanzando?

Osvaldo de Melo: Hace unos días salió la noticia de que habían mandado un electrón al pasado. Salió en los titulares de la Revista Buenos Días, creo que es verdad que es un descubrimiento muy interesante. Lo que dice es que se viró la flecha del tiempo y un fenómeno que debe ocurrir de una cierta manera, los físicos decimos aumentando la entropía, aumentando el desorden...ellos lograron invertir eso durante un tiempo muy pequeño. Esto no quiere decir que el electrón fue al pasado, aunque el titular fuera ese.

Reinaldo Taladrid: Yo no lo interrumpí. Pero, ¿cómo fue que usted dijo? ¿Entropía? Míreme mi cara. ¿Se da cuenta? ¿Qué es la entropía?

Osvaldo de Melo: Usted sabe lo que es la energía. Hay dos magnitudes importantes con respecto a los problemas del calor y de la mecánica la energía que es como la capacidad para aprovechar, mover algo o generar electricidad, digamos.

La entropía tiene que ver con la forma en que transcurren los procesos. O sea, cómo usted sabe que este instante es posterior al programa de la semana pasada.

Reinaldo Taladrid: Bueno, a veces no lo sé.

Osvaldo de Melo: Pero bueno...hay una flecha que es psicológica que usted dice: “Ahora tengo más cosas que recordar. Ha pasado más tiempo”.

Reinaldo Taladrid: ¿Esa es la entropía?

Osvaldo de Melo: No. Esa es una flecha del tiempo (psicológica). Hay una que es cosmológica, donde se visiona al mundo como más expandido. Usted no lo va a medir, pero se sabe que, si el mundo está más expandido, ahora es después; y que la semana pasada fue antes.

La otra cosa es que la entropía aumenta, viene a ser una medida del desorden. Las cosas van hacia el desorden.

Reinaldo Taladrid: ¿Qué hubiera pasado si yo no le pregunto qué es la entropía y usted continúa explicando con los mortales, con el 99% de nosotros?

Osvaldo de Melo: Es verdad. No soy un buen divulgador.

Reinaldo Taladrid: No, es que usted habla de la entropía como algo cotidiano. Normal, usted maneja ese término. Es igual que yo le dijera que vamos a irnos del programa en fade o por corte, cada cual entiende de su área. El tema de hoy es ese: ciencia-público, mala ciencia-público. Ahí perfectamente hay quien usa tres palabras de estas que no se entienden y después dice que viajó al pasado.

El otro problema es que estamos hablando de medios masivos de comunicación de cualquier tipo: redes sociales, televisión, radio, prensa escrita, Internet...el tiempo es limitado. Imagínese usted lo que hubiera llevado en ese programa todo el procedimiento del electrón y lo de la entropía. Imagínese qué cantidad de tiempo. Y aquí nos estamos pasando y vamos solo por el segundo punto. Vamos al tercero.

Conflicto de intereses: Muchas empresas contratan científicos para llevar a cabo investigaciones y publicarlas. A pesar de que esto no invalida necesariamente la investigación debe tenerse en cuenta al analizarla. Un estudio también puede ser malinterpretado para favorecer intereses económicos o personales.

En este caso es que, yo soy científico, estoy trabajando para una empresa que quiere producir un medicamento nuevo que se supone que va a curar algo grave y publico un estudio diciendo que ese medicamento... bla-bla-bla. ¿A eso es a lo que se refiere?

Osvaldo de Melo: Creo que sí. Está bastante claro el punto. Yo creo que las empresas tienen que contratar científicos, pero hay que tener cuidado de que estos no estén en combinación con la empresa, aunque no sea mentira que vaya a decir algo sesgado.

Reinaldo Taladrid: Estamos hablando de alguien que está contratado por una empresa, vamos a suponer que esa empresa va a promocionar viajes al pasado (vamos a volver con el tema que habíamos tocado).

Osvaldo de Melo: En realidad, hoy en las publicaciones te piden declarar si hay un conflicto de intereses. Las revistas lo exigen.

Reinaldo Taladrid: Vamos al cuarto punto. Hacia el futuro siempre.

Correlación y causalidad: Sé precavido ante la confusión entre correlación y causalidad. La correlación entre dos variables no significa automáticamente que una sea causa de la otra. El calentamiento global ha aumentado desde 1980 y el número de piratas ha disminuido, lo que no implica que la escasez de piratas provoque el calentamiento global.

Aquí se usa el humor y todo. Está muy bien usado. Piratas y calentamiento global, las dos cosas son verdad.

Osvaldo de Melo: Eso me hace recordar un programa que se hizo aquí sobre la alimentación y la evolución, donde el muchacho entrevistado dijo: "Comer carne da cáncer. Es que eso es una correlación y así usted puede demostrar que ver películas de Nicholas Cage produce gastroenteritis". Aquello me dio mucha gracia.

Es verdad que hay veces que con buena o mala fe se abusa de esas correlaciones. Uno encuentra una correlación y sin justificarla bien la pone como cierta.

Reinaldo Taladrid: Lo que entiendo que dice es que a veces una cosa, provoca otra y no es así.

Osvaldo de Melo: Hay una teoría que no digo que sea verdadera que dice que lo que pasa es que la temperatura aumenta, el CO2 que está en el mar se libera del agua y aumenta el CO2, o sea que el aumento de la temperatura provoca el CO2 y no al revés. Esa es otra teoría que hay, también una correlación.

¿Cuál es la causa y cuál el efecto? Parece que lo más aceptado es que se eleve el CO2 y se libere la temperatura...

Reinaldo Taladrid: En resumen, usted es mi profesor y me evalúa. Lo que entendí es que se debe tener cuidado con la causa-efecto.

Osvaldo de Melo: En eso consiste la investigación, en determinar verdaderas causas y no simple correlaciones. Hay veces que los científicos, los divulgadores y periodistas abusan de esto y se apropian de correlaciones que no son así.

Reinaldo Taladrid: Los periodistas somos los villanos. Continuamos con la próxima.

Lenguaje especulativo: Las especulaciones derivadas de un estudio son solo eso: especulaciones. Estate alerta especialmente ante expresiones como "quizás", "podría", "parece" y otras de ese tipo, ya que es poco probable que un estudio arroje pruebas fundamentadas en las conclusiones que suelen inferirse de ellas.

Osvaldo de Melo: Otra vez digo que los extremos son malos. En un artículo se pueden hacer especulaciones, pero no puede ser que este esté plagado de ellas. Tiene que haber algo concreto que no sea "podría" o "pudiera ser".

Uno debe afirmar. Por lo general en las investigaciones hay cosas que no quedan totalmente claras y ahí se puede utilizar el "podría". Si todo es "podría", uno puede sospechar que ahí hay algo...

Reinaldo Taladrid: Y cuando los ilustres amigos míos físicos, han venido a explicar qué cosa es un agujero negro y dicen que dentro de este no funciona ninguna ley de la física. ¿Eso es especulación o no?

Osvaldo de Melo: A mí me parece que hay algo de especulación en los agujeros negros. Pero es mi opinión.

Reinaldo Taladrid: Es que nadie ha entrado en un agujero negro.

Osvaldo de Melo: Hay ciencia. Los agujeros negros responden y aquí está tu otro amigo Álvarez Pomares...bueno, el podrá hablar mejor que yo de eso.

Reinaldo Taladrid: Pero es que dicen que son cálculos matemáticos. Igual que cuando se habla de cosas distantes en el universo... A ver, lo que yo he entendido. Soy limitado en eso.

Osvaldo de Melo: Es que no se puede ver. Todo es negro. Nadie ha entrado, ese es el problema.

Reinaldo Taladrid: Lo otro son los cálculos matemáticos, a través de ellos se predice lo que hay ahí. ¿Eso no es especulación?

Osvaldo de Melo: En general los cálculos matemáticos son muy importantes y deben predecir algo y ese algo debe verificarse después con un experimento. Si hay algo que no se puede verificar en ningún experimento, hay estudios epistemológicos que consideran que entonces no está dentro de la ciencia. Tú tienes que poder hacer una predicción con tus cálculos, pero a la vez tiene que poder ser refutada. Si no, no es ciencia.

Hay cosas que son muy difíciles de refutar porque están en el límite de las técnicas que se conocen. Ahora, los agujeros negros sí existen, eso pasó por una prueba.

Reinaldo Taladrid: Está claro que existen. Yo me refiero a que dicen que, dentro de ellos, a pesar de que no ha entrado ningún aparato, no rige ninguna ley de la física.

Osvaldo de Melo: Hay tiene que ver la entropía también...

Reinaldo Taladrid: Ah, pero no tenemos tiempo. Entre la entropía y los agujeros negros, el dios Cronos... Sigamos adelante en la guía.

Grupos de estudio demasiado pequeños: En los estudios clínicos, cuánto más pequeño es el grupo que se estudia, menor confianza ofrece los resultados de aquel cuando se aplican a toda la población. Debe tenerse esto en cuenta a la hora de analizar las conclusiones obtenidas con grupos de estudio de menor tamaño. Debe resultar sospechoso que el grupo de estudio pudiera haber sido mayor de lo que realmente fue.

En este caso, estamos hablando más bien de medicamentos o de cura.

Osvaldo de Melo: No solo los grupos clínicos. En general cuando hay pequeños grupos aparece lo que se conoce como fluctuación. Tú puedes tomar una parte del grupo que no representa la totalidad. Mientras mayor sea el grupo es mejor.

Es cuestión de estadística. Si escoges un grupo pequeño...por ejemplo, buscas la edad promedio de Cuba y escoges solo 2000 personas o 10. Los números son relativos.

Reinaldo Taladrid: Esto tendrá que ver quizás con lo que he visto y leído cuando dicen: “logré curar a dos personas, a tres...”

Osvaldo de Melo: Hay enfermedades que se curan solas. Hay personas que no estaban realmente enfermos y usted dice: “Bueno, si estas personas se curaron...si hubiera tomado un grupo de 100 hubiera tenido de seguro un resultado más fiable”.

Reinaldo Taladrid: Seguimos con la lista.

Muestras no representativas: En estudios clínicos humanos, los investigadores tratan de seleccionar individuos que sean representativos de una población mayor. Si la muestra seleccionada es distinta a la población en su conjunto, las conclusiones bien podrían no ser correctas.

Yo quiero que me aclare un poquito esto de las muestras.

Osvaldo de Melo: Esta es parecida a la anterior. Por ejemplo, si vas a hacer un estudio sobre el estado de las casas y vas solo a la Calzada de Diez de Octubre, te vas a encontrar una cosa, que no será lo mismo que en Miramar, ni en ningún otro lugar.

Tienes que hacer un estudio amplio, digamos en este caso, de todos los lugares. También depende de la intencionalidad. Si quieres resaltar que las casas están mal, vas un lugar específico.

Reinaldo Taladrid: O sea, que la muestra abarque todo lo posible. Cada vez hay más artículos totalmente contradictorios, por ejemplo, uno que diga: “Comer zanahoria reduce un 32 por ciento de las posibilidades de tal enfermedad”.

Dentro de un mes encuentras otro que dice: “Comer zanahoria puede perjudicar en tal cosa”. Entonces, ¿esto puede estar influido por las muestras que se escogieron para eso? Esto de la zanahoria lo acabo de inventar yo.

Osvaldo de Melo: Puede ser a partir de las muestras que se escogieron o puede ser la calidad de esa investigación.

Reinaldo Taladrid: O que el que escribió el artículo o el científico trabaja para una compañía que produce zanahorias.

Osvaldo de Melo: También puede ser, por el conflicto de intereses que analizábamos antes.

Reinaldo Taladrid: Volvemos a la lista.

Ausencia del grupo de control: En estudios clínicos, los resultados de los sujetos estudiados tienen que ser comparados con los de un "grupo de control" al que no se le ha administrado la sustancia a estudio. Los grupos también deben asignarse de manera aleatoria. En todo experimento general debe usarse un grupo de control en el que todas las variables están controladas.

Yo adiviné algo ahí. Evalúeme. Esto tiene que ver con el famoso efecto placebo.

Osvaldo de Melo: Tiene que ver. Otra vez te digo que no soy médico. La cuestión es así, si quieres probar algo, un medicamento, por ejemplo, se le da a un grupo de personas, al mismo tiempo a otro grupo se le da algo que se le parece pero que no tiene nada.

Reinaldo Taladrid: Digamos que tiene harina. El efecto placebo trata de que esa pastilla que no tiene nada "le cause la cura" a alguien. Es increíble eso.

Osvaldo de Melo: Porque el efecto placebo existe evidentemente. Hay una respuesta química de las endorfinas y esas cosas hacen que las personas por la perspectiva de estar atendiéndose se curen.

Reinaldo Taladrid: Esto es un punto que tiene que ver sobre todo con los medicamentos. Siempre tiene que haber un grupo que se le dé lo que no es lo que se está probando para ver cómo reacciona.

Osvaldo de Melo: Aunque el grupo de control se debe usar para muchas otras investigaciones. En la física, por ejemplo, cuando se va a probar algún tipo de procedimiento que actúe sobre las personas.

Reinaldo Taladrid: El próximo punto dice así:

Ausencia del “doble ciego”: Para evitar cualquier sesgo, los sujetos no deben saber si pertenecen al grupo de estudio o al grupo de control. En los estudios con “doble ciego”, incluso los investigadores no saben qué sujetos pertenecen a cada grupo hasta después del estudio. Nota: el “doble ciego” no es siempre viable o ético.

¿Doble ciego? Qué quiere decir.

Osvaldo de Melo: Que las personas que están en el grupo de control no lo saben, o sea dos personas no lo saben: los que están sometidos a la prueba no saben si están en el punto de control o en el otro, ese es un ciego.

Reinaldo Taladrid: A ver... estamos probando una pastilla para curar la alergia y nadie sabe si a mí me dieron la que tiene el medicamento o la que tiene almidón.

Osvaldo de Melo: El que la toma sería uno de los ciegos. No sabría cual se está tomando. A doble ciego es que los que están dirigiendo el experimento tampoco lo saben. Alguien codificó las pastillas con una numeración sin su conocimiento.

Reinaldo Taladrid: Y por qué al final decía que este procedimiento puede a veces, no ser ético.

Osvaldo de Melo: En general ese es un problema ético, que puede tener mayor o menor trascendencia, voluntaria o involuntariamente. Un caso de sesgo importante ocurrió con la homeopatía, por ejemplo, cuando un científico de relevancia dijo haber encontrado una prueba de que ya no había que probarlo en la sangre de los humanos, entonces el efecto placebo se eliminaba. Y mandó un artículo a la revista Nature, y por tal de no censurarlo-porque estaba bien escrito-lo aceptó pero envió un equipo para que investigara.

Entonces hicieron un experimento a doble ciego, codificaron las muestras y descubrieron que los resultados eran falsos. Las muestras de control y las otras daban lo mismo. De esa manera, una persona encumbrada y que había hecho investigaciones muy serias quedó muy mal parada.

Reinaldo Taladrid: Volvemos a la lista, Doctor.

Resultados parciales: Estos implican seleccionar resultados de los experimentos que secundan la conclusión de un estudio omitiendo los que lo hacen. Si en el informe de una investigación se sacan únicamente conclusiones de una parte de los resultados, puede que sean parciales y seleccionados así intencionadamente.

Aquí sí está un poco más claro. Hacer eso es engañoso, poco ético y mala ciencia.

Osvaldo de Melo: Es una variante de los anteriores. Es mala ciencia.

Reinaldo Taladrid: Continuamos con la lista entonces.

Resultados irreproducibles: Los resultados deben ser reproducibles en investigaciones independientes y comprobados -cuando sea posible-en un amplio número de situaciones para asegurarse de que pueden generalizarse. Las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias, lo que implica mucho más que un solo estudio independiente.

¿Resultado irreproducible? ¿Qué es eso?

Osvaldo de Melo: Algo que se exige a la hora de los resultados de una publicación es que los datos que des le permitan a otro investigador reproducir eso.

Reinaldo Taladrid: Eso lo hemos hablado en otros programas de ciencia y pseudociencia, que hay que reproducir varias veces, que cada vez que se haga lo mismo tiene que volver a pasar.

Osvaldo de Melo: Tú vas a reproducir un grupo independiente. Yo presento mis resultados. Debe pasar que otro grupo, si lo necesita, pueda leer mi artículo y reproducirlo. Esa es una cosa importante. Y ahí se detecta no solo fraude pueden ser también errores.

Han habido casos recientes cuando se dijo que los neutrinos viajaban a una velocidad mayor que la luz. En un centro de Italia donde estudian partículas para analizar los rayos cósmicos enviaron unos neutrinos, que son unas partículas que son muy ligeras, por debajo de la tierra, desde Suiza y las detectaban allí.

Estaban haciendo el experimento para otra cosa, pero detectaron con sus equipos que se movía a la velocidad de la luz. La teoría física de hoy no admite que nada se mueva más rápido que la velocidad de la luz. Ellos no lo publicaron sino que lo dijeron y animaron a los demás a hacer los experimentos, cuando estos trataron se dieron cuenta de que no era posible.

Reinaldo Taladrid: Ese es el punto, que si otra gente no puede reproducir lo que usted dijo, entonces no...

Osvaldo de Melo: Así ha habido muchos casos. Hubo algo relacionado con la fusión nuclear que requiere altísimas temperaturas…

Reinaldo Taladrid: Yo leí que eso iba a ser maravilloso como solución a los problemas energéticos.

Osvaldo de Melo: A lo mejor el experimento era razonable sin embargo no se pudo reproducir después. Ahí se quedó. La ciencia es muy escéptica. Muchos científicos consideran que hay algo interesante ahí, pero no se ha podido repetir.

Sería interesante porque se refiere a la energía nuclear a partir del hidrógeno; la otra variante tenía una temperatura altísima que no hay recipiente que contenga el material. Pero con eso...

Reinaldo Taladrid: Entonces Doctor, nos vamos al último punto.

Publicaciones y referencias: Las investigaciones publicadas en revistas importantes han estado sometidas a un proceso de revisión, pero aun así pueden contener errores, de modo que deben evaluarse teniendo esto en cuenta. Del mismo modo, el hecho de contar con un gran número de referencias no siempre indica que la investigación esté fuertemente respaldada.

¿A qué se refiere? Cuando uno ve artículos con tres páginas de referencias.

Osvaldo de Melo: Ahí se refiere no solo a las citas que pone el mismo artículo, sino a las citas que hacen los demás sobre ese artículo. Lo que hay estadísticas sobre las citas que se han hecho sobre un determinado artículo por los demás científicos.

Reinaldo Taladrid: Estamos hablando de que se publicó un artículo y de cuántas veces lo citan después. Como dice el profesor en… ¿cómo se llamaba su artículo?, Ciencias ocultas inalámbricas. ¿Es eso a lo que usted se refiere?

Osvaldo de Melo: Salvando las diferencias este no es un artículo científico sino de divulgación científica. Pero bueno, es ese estilo de cosas. No sé si el público se va aclarar con esto, pero si uno coge una revista y lee un artículo, eso no te garantiza que no sea mala ciencia.

Hay revistas que publican lo que mandan sin detenerse a revisar. Pero las importantes, tienen una revisión por pares, donde alguien lee, critica y el editor decide si lo va a publicar. Incluso en estas revistas puede haber problemas. Por eso yo digo que el hecho de que las investigaciones se publiquen es una condición necesaria pero no suficiente tampoco. Lamentablemente no basta.

La ventaja que tiene el método científico es que los otros investigadores pueden escribir a la revista y criticar si hay errores. De esa manera el hecho de publicarse fue bueno. También están los rankings de revistas, que de conocerlas sabes que las cosas están bien.

Reinaldo Taladrid: Se nos acaba el tiempo y el electrón no puede volver al pasado. En esta era, donde no solo están las revistas, sino las publicaciones digitales, los sitios, las redes sociales. ¿En su opinión usted cree que hoy se publica más mala ciencia que antes a nivel global?

Osvaldo de Melo: No tengo ninguna estadística para fundamentar mi criterio. Sí sé que han proliferado mucho, a mí me parece que demasiado. Por otra parte, hay mucha exigencia con los investigadores para que publiquen. Eso es bueno porque te hace trabajar, pero el otro componente de presión para que escribas y te publiquen genera un problema con el hecho de la mala ciencia o la calidad de la investigación. Creo que, de todas maneras se está haciendo una ciencia de muy alto nivel.

Reinaldo Taladrid: Para finalizar vamos al momento de los accionistas.

Joaquín Hernández Morales: Me encanta este programa y soy un fiel televidente de él, en ocasiones los he escuchado hablar de un falso documental como los de las Sirenas, yo tenía a DISCOVERY como muy confiable en este aspecto y pregunto ¿Cómo se pueden identificar este tipo de documentales?¿NO sería un buen tema para debatir en el programa?

Reinaldo Taladrid: Falsos documentales. Evidentemente él no vio el programa en que invitamos a nuestro querido amigo Rolando Pérez Betancourt; con su maestría habitual explicó qué cosa es un falso documental; trajimos un artículo del The New York Times explicando cómo en los últimos años esta tendencia ha proliferado en la red DISCOVERY.

Falso documental era que aparece un biólogo que en realidad es un actor. Y ahí se reconstruyen los hechos en forma de película. O sea, una sucesión de hechos reconstruidos, como una trama de ficción mezclada con hechos reales.

De todas maneras, no estaría mal hacer un programa sobre esto, para analizar esta tendencia si aumenta o no. ¿Qué usted cree?

Osvaldo de Melo: El falso documental no siempre es malo. No es para engañar a nadie. A veces es como si fuera un juego.

Reinaldo Taladrid: Muchísimas gracias Doctor y siga publicando en esta gran revista que es Juventud Técnica. Ojalá que tenga más circulación y que publicaciones de este tipo proliferen. Yo se las recomiendo de todo corazón.

Solo me resta invitarlos como siempre a que busquen, lean, profundicen, estudien, analicen... para que como siempre les pido, al final saque usted sus propias conclusiones.

Se han publicado 35 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • FABIOMAXIMO dijo:

    MUY INTERESANTE LA ENTREVISTA. SIEMPRE HE PENSADO QUE ES TAMBIEN MUY IMPORTANTE LA EDUCACION DEL LECTOR DE TALES ARTICULOS. HAY QUE INCITAR HASTA EL CANSANCIO A PENSAR POR CABEZA PROPIA A TAL PUBLICO. A QUE SEA CRITICO Y NO UNA SIMPLE ESPONJA DE LO QUE PONEN FRENTE A SUS OJOS. ME HE DADO CUENTA QUE EN ESTOS TIEMPOS LA GENTE SE TOMA INTERNET COMO UNA BIBLIA. ASI HA PRILOFERADO MUCHO LA MALA CIENCIA QUE ADEMAS ES DE MAS FACIL ENTENDIMIENTO Y A VECESS INCLUSO DIVERTIDA O INTERESANTE PARA MUCHOS GRUPOS.

    • Mateo el Escéptico dijo:

      En el internet hay justificaciones "cientificas" para todos los gustos, inclusive para los que aún creen en la Tierra plana y para los que aseguran que las pirámides egipcias y los Moai de la Isla de Pascua fueron construidos por extraterrestres.

      Sobre la desaparición de barcos y aviones en el famoso Triángulo de las Bermudas te responden, bien serios y con aire de ser mas sabios que Nostradamus, que lo ocurre alli es inexplicable pero cierto y que la prueba está en que durante la conquista de América los españoles tiraron al mar cientos de esclavos en esa zona para aliviar la carga durante las tormentas y los pobres negros jamás fueron encontrados. JAJAJA

      Solo les falta decir que la Luna está hecha de queso blanco y que por esa razón los chinos quieren apoderarse de ella.

      En fin, a la gente le encantan los misterios y muchos programas mediáticos explotan esas tendencias. En USA, el National Enquirer publicó en primera plana la noticia de que una mujer fue secuestrada por extraterrestres y tuvo un hijo hibrido con ellos. El sensacionalismo vende.

  • DarkPhoenix dijo:

    Hay mi buen "dios" Cronos, me va a dar un infarto. Que dentro de un agujero negro no rigen las leyes de la física!?!?! Cuán vanidosos solemos ser los mortales en ocasiones!
    Señor, en un agujero negro como en todo el universo conocido y desconocido rigen las leyes de la Física. Que aún no conozcamos y sepamos dar explicaciones a lo que pasa a las transformaciones que sufren esas leyes "dentro" de un agujero negro, no quiere decir que hayan ausencia de las mismas. Pongo "dentro" entre comillas porque esa es otra presunción erróneamente aceptada. Podría, y aquí si caben las especulaciones, ser lo mismo "dentro" o del "otro lados" o "debajo" eso no lo sabemos pues nadie ni nada ha logrado regresar de lo que se llama evento de sucesos. Y por que es esto? Digamos que por una ley fisica? Si una regida por unas de las más fieras de las magnitudes, la gravedad.
    Por favor, nuestro periodismo científico creo que debería ser menos escéptico sin dejar de ser objetivo porque amigos, no nos lo sabemos todo. Y en esto me gustaría citar a Tyson, "Apenas la humanidad esta empezando a despertar".

    • DarkPhoenix dijo:

      Horizonte de sucesos o de eventos quiero decir, estaba pensando en cualquiera de las dos acepciones.
      Es un concepto de la Físicas relativista aplicada a varios fenómenos, entre ellos al de los agujeros negros. En estos últimos el horizonte de sucesos es la superficie imaginaria de forma esférica (si porque un agujero negro realmente no es un agujero es más bien una esfera, muy bien Interestelar) donde un cuerpo hipotético necesitaría una velocidad de escape (para no ser tragado por el agujero, digo esfera) mayor a la de la velocidad de la luz. Y ya que como a más de esa velocidad, según las leyes de la Física no se puede viajar...Nada que trata de no pasar cerca de uno si vas conduciendo lento.

    • LatigoConCascabel dijo:

      OK con tu comentario, de forma general, pero me parece entender que se refieren a "las leyes de la física conocidas por el hombre".
      Yo no creo que los cientificos que hacen referencia a eso desconozcan la máxima filosofica de que "las leyes de la naturaleza existen fuera e independientemente de la mente del hombre".
      Quizá, pudieramos decir que en este programa cayeron en el mismo error que ellos señalan de simplificar la información y por tanto caer en errores. Pero por otra parte, tambiénh creo que el que sabe un poquito de ciencia, sabe preferctamente a que se referían.

    • FABIOMAXIMO dijo:

      HACE UN TIEMPO VI UN YOUTUBER QUE EXPLICABA UNA TEORIA NUEVA SOBRE LOS AGUJEROS NEGROS Y DECIA QUE LOS AGUJEROS NEGROS LO QUE HACIAN ERA EXPLOTAR, PERO AL VIAJAR LAS PARTICULAS A LA VELOCIDAD DE LA LUZ OBAN AL FUTURO POR LO QUE ESAS EXPLOSIONES NO LA HEMOS VISTO AINQIE YA SUCEDIERON. FUE EXPLICADA MEDIANTE LA TEORIA DE BUCLES.

    • Tata dijo:

      Cielos, deja al dios Cronos tranquilo, que a lo que se refieren los 2 interlocutores, hablando tan coloquialmente, es a las leyes de la física ¨normal¨. Esa que todos conocemos desde ciencias naturales en 3er grado!!!
      Ya sabemos que tú sabes que los huecos negros tienen física!! (^,^?

    • Simon dijo:

      Muy de acuerdo con usted.
      La ley fisica que origina y mantiene a un agujero negro como tal (y evita que se desintegre) se llama "fuerza de gravitacion universal"
      Ahora bien, las matematicas predicen que dentro de un agujero negro las leyes fisicas conocidas dejan de funcionar. Cuales leyes fundamentales son esas?

      Podrian ser las que rigen el electromagnetismo, responsables de los cambios estructurales en la quimica o las dos fuerzas nucleares que mantienen unidos los nucleos atomicos o las que actuan en el mundo cuantico de lo infinitamente pequeño, o tal vez las que hacen posible que en un sistema cerrado todos sus elementos tiendan hacia una mayor entropia o desorden.

      Quizas cuando se logren entender bien y unificar las leyes cuanticas con las de la relatividad podremos comprender lo que ocurre dentro de los agujeros negros. Lo que si es cierto es que el universo esta regido por leyes. Sin ellas todo seria un caos sin pies ni cabeza ni cerebro para enterderlo. Ademas, ni siquiera existiriamos para poder argumentar sobre estos mismos asuntos como lo estamos haciendo.

      Tengo gran confianza en las matematicas y la fisica y creo que algun dia, de manera directa o indirecta, sabremos con exactitud lo que ocurre dentro de un agujero negro sin haber penetrado en el para observarlo desde su interior.

      La mayor parte de nuestros conocimientos cientificos son el resultado deducciones logicas sobre observaciones directas o indirectas, pues nuestros sentidos son bien limitados comparados con la sensibilidad de los instrumentos de que dispone la ciencia moderna.

      Recordemos que la unica manera de descubrir y entender los temporales secretos de la nuturaleza es mediante el metodo scientifico de investicacion. Si esto todo seria un caos y un conjunto de especulaciones interminables al estilo de los profetas de la antiguedad.

      "Quien afirme que entiende la fisica cuantica es porque no la entiende" Dijo Richard Feynman, Nobel de fisica. Para Einstein la teoria cuantica estaba incompleta, algo esencial le faltaba. Otros fisicos contemporaneos tambien se suman a esta idea y no son partidarios de la impredicibilidad total de los fenomenos fisicos en el micromundo aunque hayan conducido a resultados aplicables y exitosos en la tecnologia de los semiconductores.

      Saludos!

    • araty dijo:

      DarkPhoenix: Hay mi buen «dios» Cronos, me va a dar un infarto a mi al leer tu comentario... como bien mencionas «Apenas la humanidad esta empezando a despertar» por tanto es muy arrogante decir que se sabe lo que sucede en un agujero negro y como funciona. Eso mi querido amigo es una especulación. No seas tan tajante que cuando se refiere a que no se aplican las leyes de la fisica, se refiere a que la manera en que la desarrollamos y entendemos es en realidad muy primitiva y nuestro conocimiento no alcanza. Tal vez no se expreso de la mejor manera, pero creo que se entiende lo que quiere decir. No veo la necesidad de torturarlo o sacrificarlo por eso. Y si bien sabemos que le pasa a un cuerpo cerca de un agujero negro, lo que sucede dentro es especulacion.

  • Alexander Machado Tineo dijo:

    Hola, tengo unos 15-20 MUY BUENOS documentales de diversos temas que quisiera compartir con el equipo de PALD porque creo que podrían generar programas interesantes. Desde el asado como forma milenaria y universal hasta el "cultivo" de animales para cacerías programadas. Pueden contactarme por el correo que acompaña este post.
    Saludos,
    Alexander

  • LatigoSinCascabel dijo:

    Estos fenómenos negativos para dar a conocer o divulgar información están muy presentes hoy en día en todo el mundo, pero desgraciadamente cada vez también es mayor en nuestro país, incluyendo los medios masivos como la TV. Actualmente estamos bombardeados con titulares sensacionalistas de los artículos que distorsionan o malinterpretan la información de todo tipo y no solo científica, igualmente ocurre con la presencia de la especulación, el empleo de fuentes no confiables y todos los problemas relativos a las muestras para las investigaciones científicas. Aquí señalar que las investigaciones sociales también deben cumplir con esa y todas las máximas del trabajo científico, y es muy común encontrar “estudios” en los que evidentemente, solo viendo la muestra tomada, generalmente no representativa, uno concluye que el trabajo tiene una calidad deficiente y por tanto, no es confiable.
    Igualmente ocurre con la presencia de la correlación y los grupos de control. Aquí quiero hacer un aparte sobre un tema que me tiene muy preocupado, es relacionado con el tema del tabaquismo, que es un “mal” que siempre es combatido, pero cada vez que se fundamenta su nocividad casi nunca se hace referencia a ningún estudio científico que respalde esa idea, y en las contadas ocasiones en que se hace, se hacen referencia a estudios permeados de correlatividad, sin aparentemente cumplir ni someramente con la rigurosidad que se necesita ni con los grupos de control ni con las muestras.
    Otro problema que considero nos afecta mucho como sociedad, son los relativos con los sesgos o intereses involucrados en los resultados de los trabajos investigativos (incluidos ambos, los científicos y los periodísticos). En el caso de los trabajos periodísticos, relacionados tanto con destacar “logros” como para señalar errores o deficiencias, es ya demasiado común y por tanto muy preocupante, encontrar investigaciones periodísticas sesgadas, con toma de muestras incorrectas y sin dar participación a todos los elementos involucrados en el fenómeno o problema investigado, para no hablar de la confiabilidad de las “fuentes” de la información.
    Es necesario revertir esas nocivas manifestaciones, ya que la credebilidad de nuestros principales medios de comunicación (radio y TV nacionales) está en juego seriamente. Sinceramente, ya yo personalmente no confió ciegamente en ellos. Y cada vez se aleja mas el aquello, de que "pongale el cuño, si lo dijo Radio Reloj", por supuesto sin particularizar en esta emisora, sino todo lo contrario, generalizandolo con todas las emisoras y canales nacionales.

  • Cristobal Mesa Simpson dijo:

    Aplaudo su comentario, DarkPhoenix. El programa «Pasaje a lo desconocido» en ocasiones ha convocado a personalidades que lamentablemente asumen posiciones que las apartan del camino de la ciencia. El ejercicio del criterio es un derecho que nos asiste a todos, pero de ahí a creer que solo la verdad científica está de nuestra parte, va un tramo. He visto con sorpresa como algunos desbancan el resultado de una investigación hecha en prestigiosas universidades solo porque no está de acuerdo con el resultado. Hablar del desacuerdo es legítimo, pero dar más peso al criterio personal no fundamentado por la ciencia que al resultado de una investigación realizada es colocarse del lado del disparate. El programa debe ser cuidadoso en estos asuntos, pues la cantidad de personas que lo siguen es extraordinaria. Desconozco cuál es el rating de teleaudiencia con que cuenta, pero debe ser alto, le guste o no la manera de conducir de Taladrid (otro tema que bien merece un comentario y un oído receptivo). El valor educativo del programa convoca a la exquisitez en su preparación, ejecución y edición. Por ello, todo lo que aparezca para el público debe ser una invitación a pensar y no para consumir pasivamente la opinión de alguien, que puede estar muy bien avalada por la autoridad, pero no necesariamente por la ciencia constituida. Gracias por publicar lo que pienso, Cubadebate.

  • Firefly dijo:

    Cuando oi "mala ciencia" me vinieron a la mente todos esos estudios que apoyan la homeopatía.
    Bueno, no era, pero por ahi cerca va.

  • m&m dijo:

    por ejmeplo Discovery y History sirvieron mas o menos hasta inicio de los 2000, de ahi para acas son reality shows. mneos mal conservo unos cuantos desde fines de los 80 a fines de los90

    van quedando buenos o mayormente aceptables, Nova, BBC, History Channel, PBS

    lo que comenta de la energia nuclear, es el tema de la fusion fria.... bastante rollo hubo al respecto

    • FABIOMAXIMO dijo:

      ALGUNOS DE LOS PEORES SON ESOS REALITYS SONEE FANTASMAS QUE NUNCA MUESTRAN NADA. ADEMAS QUE MUCHOS DOCUMENTALES DE HISTORIA ESTAN MUY MAL CONTADOS, CASI RAYANDO A VECES EN EL ENGANNO.

  • El moro dijo:

    Hola Taladrid me gusta mucho sus programas y comentarios, le voy a ser sincero ya no sé a quién creerle, ya estoy a punto de no leer ninguna noticia más, pues cuando estudiaba en la universidad me recordaban que debía demostrar mis argumentos, planteamientos o experimentos, hoy en día con tanta tecnología digital no se puede determinar que es cierto y que no lo es, por ejemplo yo lo primero que hago es leer las noticias nacionales principalmente Granma y Cubadebate y de ahí voy a periódicos extranjeros y las noticias difieren al 100% es una guerra de desinformación total, por otro lado cuando quiero buscar información científica me remonto a una universidad o institución estatal que creo sean más serias, no leo noticias de páginas de personas sino de instituciones.

  • nani dijo:

    La radioestesia no es una mala ciencia los campoe electricos naturales existen y son verificables desde el que genera un ser humano hasta el generado por un acuifero, es indudable que existen personas con sensibilidades diferentes por tanto si usted con dos trozos de cobre(muy buen conductor) en las manos pasa de una zona sin acuiferos libres a otra que la tiene el campo eléctrico natural provoca que se separen los alamabres de cobre decir que esto es falso creo que demerita su libro y por tanto el debate.

    • Simon dijo:

      NANI:
      Es cierto que algunos seres vivos son capaces de detectar debiles campos eléctricos y magnéticos. Los tiburones, por ejemplo, tienen una region cerca de la nariz llamada "ampula de Lorenzini" que les sirve para localizar los campos bioeléctricos emitidos por moluscos y otros animales escondidos bajo la arena y de los cuales se alimentan.

      Posiblemente sean los animales mas sensibles a los campos eléctricos. Estudios controlados han medido esta sensibilidad en 5 nanovoltios por centimetro (0.000000005 V/cm). También se ha demostrado que estos escualos pueden detectar minusculos cambios en el campo geomagnético. Las palomas mensajeras tambien se orientan por el magnetismo de la tierra y quizas igualmente lo hagan muchas otras especies de aves migratorias, pero de ahi a extrapolar y atribuir a ciertos seres humanos estas habilidades sensoriales hay un gran tramo.

      Experimentos cuidadosamente controlados no han confirmado nunca los efectos proclamados de la radiestesia, así que se tiende a no tener la confianza en esta práctica y actualmente se considera que sus resultados no van más allá del azar:

      Estudios: en 1948, y 1979 destinados a evaluar la habilidad congnitiva de 58 zahoríes (autotitulados expertos en radiestesia) para detectar agua demostraron, en uno u otro aspecto, que que se trataba de fraude.

      Otros usos supuestamente atribuibles a la radiestesia son los siguientes:

      diagnosticar enfermedades,
      obtener medidas exactas,
      encontrar agua,
      encontrar minerales,
      inventariar recursos naturales,
      predecir estados actuales o futuros de la materia viva,
      encontrar objetos perdidos,
      ubicar puntos de radiación de energía,
      encontrar personas, etc.
      adivinar números y combinaciones.

      Como se puede ver, todo esto carece de fundamento cientifico hasta que no se pruebe lo contrario. No se puede ser tan esceptico como par rechazar todo lo que nos cuentan pero tampoco tan credulo como para aceptar como cierto y sin escrutinio todo lo que nos ponen en la mesa.

      Saludos.

  • Arwen dijo:

    El primer programa de pasaje a lo desconocido fue sobre el triángulo de las bermudas. En aquel momento me encanto el programa, me pareció muy interesante y me convertí en fiel televidente. Desgraciademente, hace ya unos años q no lo veo, pues en muchas ocasiones, sobre todo cuando los invitados son del aérea de la Física los resultados del programa se convierten en una crítica q lejos de ser constructiva e invitar al público a estudiar ciencia lo desalienta. Eso entristece, sobre todo cuando soy de la rama de la ciencia. Creo q hacer ciencia es usar el método científico pero con mente amplia no con cuadrados predeterminados.

  • Miguel M dijo:

    He planteado aquí otras veces mi preocupación por lo que llamaría El Síndrome de la Simplificación o el Cansancio Mental o algo así. Antes también existía, muchos por ejemplo, decían: mejor veo una pelicula de kung-fu, no estoy para pensar y a lo mejor desechaban una gran película, o : esas películas europeas lentas no, solo veo americanas que tienen un ritmo rápido.

    En la actualiad los muchachos se la pasan viendo videos y muy pocos leen libros ni siquiera ebooks. Tal vez los tiempos han cambiado y, como dicen, una imagen dice más que mil palabras y si la imagen se mueve entonces debe valer más que diez mil palabras. Sin contar con el contenido de las imagenes que puede ser el culto al dinero, las cadenas o la violencia o el sexo gratuitos. Otro es el caso del aumento de los adeptos a algunas religiones, cuando era de esperar que a estas alturas estuviera ocurriendo lo contrario.

    Pienso que cada época es diferente y en esta los videos llegaron para quedarse, antes lo de hablar viendo la cara del interlocutor era cosas de ciencia ficción, ahora hay gente que sólo conversan así por el móvil.

    Cada vez tenemos menos tiempo para dedicarlo a buscar la confirmación de cada noticia que leemos y frecuentemente la versión que llega mejor "envasada" no es la más veraz. Ocurre una guerra en el mundo por el cerebro de cada uno de nosotros y los contendientes se lanzan a la conquista con todas las armas posibles aprovechando principalmente ese cansancio mental, Entre los recursos disponibles están la mentira, la verdad y diversas combinaciones de las mismas. No quieren que pensemos, quisieran que aceptemos como cierto todo lo que nos dicen en muchas formas, desde videos curiosos casi falsos, hasta supuestos análisis profundos y objetivos.

    Internet cada vez se llena un poco más de ese contenido vacío, que si se lo permitimos nos sacará de lo que realmente necesitamos para consumir cualquier bodrio.

    ¿ Que podemos hacer ? ¿ Apagar los dispositivos y desconectarnos ? ¿ Volver a la prehistoria para buscar la tranquilidad ? Solo hay una opción viable: Resistir. Buscar el tiempo e informarnos, seleccionar lo que leemos, enseñar a nuestros hijos que el cerebro no nos lo han dado por gusto, hacerles conocer el placer de razonar, de solucionar enigmas y problemas, discutir y tratar de convencer a los que tienen apagada la mente para que la enciendan.

    De otra forma no le ganaremos la batalla a las noticias falsas o la mala ciencia. Toda esa falsedad tiene un amplio campo en todos esos cerebros semi-utilizados y casi es el alimento de esos cerebros. Hay que discutir muchas veces estos temas y analizar muchos documentales de este corte en pasaje a lo desconocido y otros programas similares que se pudieran crear.

    Gracias

    Me he demorado escribiendo esto, que tal vez sea muy tonto, pero es mi intento de ayudar. Les agradeceria que me publicaran.

  • Ángel Blanco dijo:

    Querido amigo Taladrid, muy buen programa, me he reído mucho, ¡cómo si la "ciencia" oficial no fuese pseudociencia!.
    Lo que pasa es que ciertamente, internet ha terminado, por el momento, con el monopolio que la "ciencia" oficial tenía sobre la pseudociencia. Ahora todos podemos dedicarnos a la pseudociencia por igual. Ya se ven síntomas de querer controlar lo que se publica en internet, sus intereses monopólicos se ven amenazados.
    Al menos conozco una Academia de "Ciencias" que ha creado incluso una Comisión de Lucha contra la Pseudociencia. ¿Empezarán por ellos mismos? ¡Lo dudo!
    El hecho cierto, es que entre tanta pseudociencia por doquier, terminará floreciendo la Ciencia de verdad y esta Humanidad comenzará a salir de la era primitiva en que se encuentra todavía, lo cuál es una amenaza mortal para los privilegios que representa, defiende y sostiene la llamada "ciencia" oficial y la élite mundial que la sostiene.
    ¡No seamos ingenuos!

    • !!! dijo:

      Angel Blanco, un poco crípticas sus observaciones pero en general por lo que le entiendo, me apena decírselo...usted está errado. Se lo digo de todo corazón.

      En fin, crea usted lo que quiera... pero después "al final de este viaje" no se queje de haber tomado un "pseudocamino".

      • Ángel Blanco dijo:

        Estimado !!! - tres signos de admiración.
        Mire usted lo que dijo el señor Osvaldo de Melo: «Si hay algo que no se puede verificar en ningún experimento, hay estudios epistemológicos que consideran que entonces no está dentro de la ciencia. Tú tienes que poder hacer una predicción con tus cálculos, pero a la vez tiene que poder ser refutada. Si no, no es ciencia.»
        ¿Sabe usted cómo se denomina este criterio que establece las fronteras que separan lo que es el conocimiento científico del no científico, entre ciencia y metafísica, entre ciencia y pseudociencia, y entre ciencia y religión.? Este criterio lo creó Karl Raimund Popper en 1935 y se denomina criterio de falsabilidad o refutabilidad.
        ¿Sabía usted que la famosa primera "ley" del oscurantista retrógrado Newton no cumple este criterio? En principio la primera "ley" de Newton no puede ser demostrada ni falseada, usted necesita simplemente otro Universo y no el nuestro, debido a los términos en que fue formulada. Por tanto es una "ley" pseudocientífica o simplemente es teología pseudocientífica.
        Sepa usted también que no todos los "científicos" aceptan este criterio de cientificidad y muchos simplemente lo rechazan. Para ellos es una muy pesada, incómoda y voluminosa piedra en el zapato.
        Lo risible del caso es que casi todo lo que expresó el señor Osvaldo de Melo no cumple este criterio, en especial todo lo relacionado con los agujeros negros. Seguramente él mismo no es consciente de esto.
        ¿Quién va por pseudocaminos?

    • Simon dijo:

      Oh,Oh.! La ciencia monopolizando el estudio de las verdades? Y desde cuando ha podido la pseudociencia o el misticismo demostrar alguna supuesta verdad que no sea la nacida de las pasiones ciegas o del romanticismo poetico e infantil de la teologia y de los asiduos a lo sobrenatural.

      Los "milagros" irrepetibes e inconfirmados y los cuentos transmitidos de boca en boca por generaciones de individuos, mas predispuestos a creer sin escrutinio que en descubrir verdades objetivas, cualquiera que estas sean, no son cimientos confiables donde se puedan erigir edificios solidos y resistentes a todo intento de derrumbarlos.

      La ciencia formula preguntas y escucha las respuestas de la naturaleza, ustedes los pseudocientificos ya tienen las respuestas antes de hacer las preguntas. La ciencia abre sus puertas a todos los que tengan mejores respuestas, de ahi su gran efectividad. La religión se encierra dentro de sus dogmas y atremoriza a todos los que se atrevan a dudar.

      Si le sirve de consuelo, Isaac Newton, a pesar de su indiscutible genialidad, tambien era supersticioso y creia en la magia, espiritus y demonios. Entre otras cosas buscaba sintetizar el brebaje de la juventud eterna y crear la piedra filosofal con la cual convertiria en oro los metales vulgares. Era hijo intelectual de las creencias de su tiempo. Amigo, no se desanime si Ponce de León tampoco logró encontar la mistica Fuente de la Juventud, quizas usted sea mas afortunado.

      • Simon dijo:

        Angel Blanco.
        Es necesario mencionar (por si las moscas) que ninguna de las leyes de Newton son leyes en el sentido juridico tradicional, como podrian pensar algunos. Son decripciones matemáticas de fenomenos observables y medibles.
        Las descripciones pueden o nó estar estar equivocadas o nó representar con exactitud lo observado pero no se descartan o modifican hasta que la comunidad cientifica en su totalidad asi lo determine mediante la razón, la experimentación y la observación.

        Las reglas de juego son bien estrictas y las hipótesis propuestas deben sobrevivir al todo excrutinio. Cuendo esto sucede se convierten en leyes (teorias cientificas). Ni las teorias de Newton ni las de Einstein son simples conjeturas.

        Asi sucedió con el concepto newtoniano de la gravedad cuando Einstein demostró matemáticamente que dicha "atraccion gravitatoria o fuerza" era solamente una manisfestación del movimiento de los cuerpos desplazándose en la curvatura del espacio tiempo. "Toda masa modifica la curvatura del espacio a su alrededor."

        Quizas usted pueda probar la falsedad de la primera ley de Newton lanzándose a tierra desde una ventana de su querida "Atalaya".(sin las alas del Angel)

      • Ángel Blanco dijo:

        Estimado Simon.
        Lo siento mucho por usted y los otros dos comentaristas. He escrito 6 respuestas en este tema, de las cuales publicaron sólo una, las demás fueron censuradas. Realmente no vale la pena.
        Esta es la séptima respuesta. Veamos si se publica.
        Aténgase al materialismo dialéctico y deje tranquilo al genial oscurantista retrógrado de todos los tiempos - Newton.
        Muchas gracias.

    • Alex YT dijo:

      Ángel Blanco, tengo una duda:
      ¿Cuál es la forma que usted cree tiene realmente la Tierra?

      • Mario el cojo dijo:

        Alex, se la pusiste en China a Angel Blanco, Si la Tierra es plana no prodria explicar como es posible salir en la China si se taladra un tunel vertical en Cuba.

  • Guillermo dijo:

    la verdad no es absoluta, es relativa.

    • Simon dijo:

      Pero si la verdad a discutir no se apoya en otras verdades previas y sólidas todo el castillo de naipes se derrumba.
      De no ser asi viviriamos en un mundo de locuras y aberraciones sin sentido alguno como en el cuento fantastico de Alicia en el Pais de las Maravillas.
      Sobre el concepto de punto se construyó toda una geometria.

  • Heriberto dijo:

    Con mil respetos, porque los estimo, los quiero y los leo a diario, Cubadebate, por favor, lea este artículo y aplique sus consejos. He visto muchos artículos sensacionalistas y creadores de expectativas falsas científicas en este medio.

    Sé que no son de factura propia, sino tomados de otros medios noticiosos. Quien los escoge debe ser alguien con cultura científica de larga data y conocedor para que no le den gato por liebre.

  • Oscar Murgueytio dijo:

    Interesante. Me hace pensar algunos casos.
    Seguir leyendo. A quienes nos interesa investigar, y por ende leer, podemos pasar a la etapa de conocer las fuentes originales. Pero esto es algo que cada vez se pierde en esta época en donde predomina captar información visual en vez de escrita
    Realista. La ciencia en sí es realista. Y en un mundo saturado de películas fantásticas o emotivas, la búsqueda de información se inclina por fuentes que anuncian cosas deslumbrantes.
    Pensar. Cada vez se atiende a información visual que permite absorber datos pero no procesarlo.

    Entonces, especulo que la cantidad de personas que no caen en , "leí en Internet que…”, son relativamente menor.

  • Vladimir Caller dijo:

    LA MALA CIENCIA ACTUALMENTE ESTA DISEÑADA Y PREPARADA PARA DERROCAR ESTADOS SOBERANOS HOY ESTAMOS ANTE LA ENCRUCIJADA DE LA INFOXICACIÓN Y DE LA MANIPULACION MEDIATICA DE LA INFORMACIÓN Y DEL CONCOCIMIENTO.

    La tecnología ha hecho posible que cualquier persona pueda convertirse en emisor y receptor de información, algo que antes únicamente era posible para quienes contaban con una licencia de emisión o de conexion llevaban a cabo costosas inversiones en equipos. Hemos pasado de recibir información por unos pocos canales, a hacerlo por infinitos, y eso conlleva un cierto período de adaptación.
    Una pregunta intersante que plantea Jaime Dueñas es si la infoxicación ¿podemos referirla a la cantidad o calidad?

    En realidad, la infoxicación ocurre por una carencia de cultura de uso: a medida que una persona adquiere más experiencia y adiestramientocon las tecnologías de la informatica aprende a utilizar herramientas disponibles, incluyendo la identificacion de las fuentes de información de mayor calidad y respeto, permitiendo ser mucho más eficiente en su manejo de búsqueda de información, Por ejemplo un lector RSS como Google Reader, permite a un usuario medio, sin ningún conocimiento específico, enfrentarse a un conjunto de fuentes de información: prensa, blogs, búsquedas en la red, etc., de una manera impensable.

    La infoxicación es un problema definido por aquellos que no se han puesto seriamente a solucionarlo: el usuario medio no se queja de infoxicación, sino que bendice las posibilidades más sencillas y directas que ahora tiene de acceder a la información.
    Otra cuestión interesante que plantea es si la infoxicación es un problema de exceso de oferta o de abuso de la demanda por los usuarios.
    ¿Qué objetivo deseo alcanzar antes de comenzar?
    ¿De qué me interesa estar informado?
    ¿Dónde lo busco?
    ¿Cómo lo busco?
    ¿Cómo gestiono lo que me encuentro por casualidad
    y cómo lo filtro?
    “Un objetivo final de todo esto sería tener un filtro personal de información, que la información que te entra cada día pudieras dividirla literalmente en tres grandes partes: información fatal, que es aquella información que no te interesa en absoluto porque no tiene nada que ver con los temas que tratas; información interesante, que es aquella que, igual algún día me interesa, y la informacion correcta o idonia.

    Es preciso no almacenar a priori por si acaso, el just in case ya no funciona, Debes concentrarte en aquella información que es realmente útil, aquella que está de acuerdo con tus objetivos previamente que has definido, PARA NO CAER EN LA MANIPULACIÓN Y EN LO QUE ES PEOR LA INFOXICACIÓN Alfons Cornella, (2008).
    Cada vez va a ser más importante comenzar a utilizar esta Internet invisible, (La Infranet), esta Internet profunda, a través de espacios muy especializados en información ya estructurada.
    Un reto que plantea el artículo de forma visionaria y para el que ya se está dando respuesta 10 años después, es cómo poner en marcha gestores de información que nos ayuden a almacenar, recuperar, y manejar de manera fácil y eficiente todos nuestras bibliografías, evitando asi las postnews, las fakenews y las thrashnews a la que estamos sometidos por el monopolio de las 5 grandes compañias de la informacion y de las comunicaciones:

    1-FACEBOOK
    2-GOOGLE
    3-TWITER
    4-MICROSOFT
    5-INSTAGRAM
    6-APPLE
    Todos somos gestores de información, como emisor y receptor, estamos en la encrucijada ante el hecho de la excesiva información que consultamos y a la que estamos expuestos,en este sentido todos podemos sumar para aumentar la calidad de ésta si entramos a participar en entorno colaborativo.
    Solo como individuo se nos hace mas difícil poder gestionar la informacion y el conocimiento que necesitamos en un entorno virtual ya que en los entornos colaborativos la información tiene más posibilidad de ser contrastada, comparada y analisada sobre todo si comparto información con redes de expertos, la computación grid para una organizacion seria, respetable y que aplica la INFOÉTICA es muy factible y confiable sobre todo para las universidades, y centros de investigaciones donde es crucial y muy importante dar solución a muchos problema en la enseña-aprendizaje, prototipos, nuevos proyectos, nuevas alicaciones para cualquier ciencia, (E.Learning) generando una inteligencia colectiva por parte de la institución a la cual repercute en la mejora de la gestión de contenidos (know How) y de todos los procesos de dicha institución o centro científico, las nuevas tecnologías de la información requieren de profesionales mejores preparados para enfrentar la amenaza de la infoxicación en la INTERNET.
    En este sentido cada nación debe sacar sus propias leyes y resoluciones que protejan al usuario final al ciudadano común en una era digital y de amenazas de infoxicacion y manipulación, donde cada Estado Soberano debe imponer los LIMITES y con sus propias leyes controlar y regular la influencia negativa de esas 6 compañias, es decir cada Estado deben tener sus propias leyes que permitan que estas compañias monopolicas paguen IMPUESTOS por sus aplicaciones, servicios, y contenidos basuras (INFOXICACIÓN) dentro de un marco legal y de buenas prácticas para el uso de la Internet.
    ¨NO ESPEREMOS A QUE LA ONU TOME CARTAS SOBRE EL ASUNTO YA QUE NO LO VA HACER ADEMAS LA ONU ES UN ORGANISMO OBSOLETO, NO CONFIABLE, NI CREIBLE,
    POR TANTO NO ESPEREMOS A QUE LA ONU REGULE LA INTERNET CON RESOLUCIONES YA QUE ES UN ORGANISMO SECUESTRADO POR EE.UU Y LA UE ES DECIR CADA ESTADO SOBERANO E INDEPENDIENTE DEBE COMENZAR URGENTE A LEGISLAR Y A TOMAR EL TORO POR LOS CUERNOS DE LO CONTRARIO SEGUIRÁN ESAS COMPAÑIAS ENRIQUECIENDOSE Y LLENANDOSE LOS BOLSILLOS A COSTA DE NACIONES INCAPACES¨.

  • Yahan dijo:

    AQUI LES TRAIGO UN EJEMPLO DE MALA CIENCIA, con el mal uso de la información y del conocimiento con fines politicos y belicos, por parte de EE.UU, lo vemos en el caso de Siria, Ucrania, Venezuela y Georgia una exrepublica sovietica:

    Artículo actual:
    Analisis de un reciente informe de noviembre del 2018.....!!!! para la Investigación sobre la Salud Pública en Georgia, publicado por el exministro de Seguridad Nacional de ese país, Igor Giorgadze, arrojó luz sobre la situación biológica en el sur de Rusia, incluida la propagación del virus de la peste porcina africana, ántrax y cepas de bacilos altamente letales para el hombre.
    Describe que al menos 133 pacientes georgianos murieron desde el año 2015 en el laboratorio Richard Lugar, con los cuales supuestamente se experimentó bajo el pretexto de un tratamiento médico, y sin un consentimiento informado alguno, lo que se pone de manifiesto una vez más las violaciones de los científicos Norteamericanos en los postulados de la BIOÉTICA y del CÓDIGO de buenas prácticas de la SOCIEDAD MÉDICA INTERNACIONAL.
    Recientemente, en un artículo del diario español (El País) se alertaba sobre el programa militar norteamericano clandestino para propagar virus con insectos y sobre el cual hay científicos europeos que temen su posible uso como arma biológica incontrolada.
    El programa estadounidense de armas biológicas empezó oficialmente en la primavera de 1943, Las investigaciones continuaron tras la Segunda Guerra Mundial, cuando Estados Unidos construyó un gran arsenal de agentes y armas biológicas. El programa, guardado en secreto, fue objeto de denuncias cuando se descubrió que habían sido comunes las pruebas de laboratorio y de campo, algunas de las cuales usaron a personas sin un consentimiento previo.
    Las denuncias actuales señalan que Washington ha creado armas biológicas para una nueva guerra mundial y lleva a cabo pruebas en los países bálticos y al sur de china, sostiene el analista de Sputnik, Alexander Jrolenko.

    EN INTERNET Y EN TODAS LAS FORMA DE COMUNICACIÓN Y DE INFORMACIÓN LA MANIPULACIÓN Y LA INFOXICACIÓN ESTA DIVIDIDA EN 7 GRUPOS:

    TIPOS DE INFOXICACIÓN y DE MANIPULACIÓN :

    1- Academicas y Culturales
    2- Tecnológicas
    3- Políticas.
    4- Sociales
    5- Religiosas
    6- Psicologicas.
    7- Económicas--Comerciales

    La guerra actual en INTERNET se esta desarrollando en las mentes humanas y las ideas QUE BOMBARDEAN a cada minuto a millones de usuarios todos los tipos de manipulación son importante pero hay 4 que estan siendo utilizadas con mucho enfasis por los monopolios de la prensa y de las multimedias digitales, las Economicas--Comerciales, las Psicologicas, las Tecnologica y las Politícas.
    ahora observemos quienes son las Empresa que dominan las mentes humanas en el tema de LA INFOXICACIÓN y DE LA MANIPULACIÓN INTENCIONADA:

    1-FACEBOOK
    2-GOOGLE
    3-TWITER
    4-MICROSOFT
    5-INSTAGRAM
    6-APPLE

    Estas 6 empresas dominan el 90% del trafico en Internet con una serie de servicios y tareas donde las redes sociales es el talon de aquiles ya que con la informacion que dejan los miles de millones de usuarios estas compañiaS venden y comercializan todos los datos, estados de opinion, tendencias sociales, principales temas de discusion y los realcionados para después por arte de magia hacer mercadotecnia, marketing digital y hasta ciberterrorismo, y lo mas importante es que en cada nacion se exija a esta compañias a que paguen impuestos por la aplicacion de los contenidos que difunden y promueven donde cada nacion debe hacer en uso de su derecho digital a la protesión de sus usuarios soberanos, ademas cada nación debe sacar sus propias leyes y legislaturas que permita realmente proteger a sus ciudadanos ante la infoxicacion y la manipulación mediatica, (obteniendo el derecho a la sensura legalmente).

    Adhocracia

    En la teoría de gestión de organizaciones, el término adhocracia es la ausencia de jerarquía, y es por tanto lo opuesto a burocracia. Es una palabra híbrida entre ad-hoc y el sufijo cracia. Todos los miembros de una organización tienen autoridad para tomar decisiones y llevar a cabo acciones que afectan al futuro de la organización.

    Alvin Toffler apuntó en su libro El shock del futuro que las adhocracias se volverán más comunes y probablemente reemplacen la burocracia en el futuro próximo. También escribió que lo más frecuente será que lleguen como estructuras temporales, formadas para resolver un problema dado y disueltas tras ello. Un ejemplo son los grupos de trabajo interdepartamentales.

    El término se usa también para describir la forma de gobierno de la novela de ciencia ficción Tocando fondo: en el reino mágico,[1] de Cory Doctorow. La palabra fue acuñada en 1964 por Bennis y Slater, y Henry Mintzberg incorporó este concepto en su tipología de las configuraciones organizacionales. Para él las organizaciones adhocráticas coordinan tareas a través de la adaptación mutua de sus integrantes, la aceptación de la diversidad y la colaboración asimétrica. Dicho de otra forma, en las organizaciones adhocráticas no se espera que los miembros aporten lo mismo ni en las mismas cantidades, sino que se promueve la colaboración libre, gozosa, espontánea, no meritocrática ni cohercitiva. Son organizaciones orientadas hacia la innovación y el cambio. Deben permanecer flexibles ya que éstas cambian su forma interna con frecuencia, en el ámbito organizativo tiene puntos en común con el prosumo y el hágalo usted mismo, en la política hay mucha similitud entre acracia y la netocracia

    CONCLUSIONES :

    ¿De que vale tener tantos convenios internacionales y leyes internacionales, si nadie los cumple y los principales patrocinadores como EE.UU y la UE son los primeros violadores y transgresores en materia legal?

    ¿De que vale tener organismos como la ONU, la CEPAL, la OPS, la FAO y la UNESCO si los principales patrocinadores como EE.UU y la UE son los primeros violadores y transgresores en materia legal?

    ¿De que vale tener tanta diplomacia entre las naciones si los principales patrocinadores como EE.UU y la UE son los primeros violadores y transgresores en materia legal?
    ¿De que vale tener contratos comerciales o negocios si los principales patrocinadores como EE.UU y la UE son los primeros violadores y transgresores en materia legal, pero además aplican sanciones economicas, roban reservas internacionales y cuentas de depositos y destruyen a naciones soberanas con mecanismos de presión y chantaje economico?

    ¿De que sirve la INTERNET y esas compañias monopolicas que controlan a mas del 90% de los usuarios del mundo, que solo manipulan, con infoxicación, ciberterrorismo de estado y hasta ataques ciberneticos.

  • armando dijo:

    Podría citar una larga lista de términos cuya simple mención podría prestarse para su uso en pseudociencias: entrelazamiento cuántico, efecto túnel, principio de incertidumbre, colapso de honda, gravedad cuántica, principio antrópico, principio holográfico..., y un largo etc. Cada uno de estos términos están bien definidos por la ciencia, aun cuando algunos de ellos todavía exigen corroboración experimental o contrastación. Es precisamente debido a ello que los publicadores de pseudociencias logran penetrar en la población general, ya que proponen supuestos completamente erróneos o no soportados por hechos empíricos, enmascarados en términos como los antes citados. Otro temor, por llamarlo de alguna manera, es que la ciencia verdadera suele desmitificar muchas creencias arraigadas en cultura, o le da una explicación sencilla, prosaica, a ciertos fenómenos que hasta entonces estaban enmarcados en lo sobrenatural. Muchas personas no desean ver la vida con sobriedad, y por supuesto, " si lo que me dices me trae consuelo, esperanzas, ilusiones, aunque sean falsas pues que venga, y mejor aun si tienen un apoyo científico", lamentablemente esto último no ocurre con la pseudociencia. He conocido en nuestro medio incluso a terraplanistas, y resulta increíble la cantidad de datos equivocados, inciertos, y hasta absurdos a los que echan mano para defender su "teoría".

Se han publicado 35 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Reinaldo Taladrid Herrero

Reinaldo Taladrid Herrero

Periodista, conductor de programas de Radio y Television, así como panelista de la Mesa Redonda.

Vea también