Imprimir
Inicio » Reflexiones de Fidel  »

La OTAN, gendarme mundial

| 40

Muchas personas sienten náuseas al escuchar el  nombre de esa organización.

El viernes 19 de noviembre de 2010 en Lisboa, Portugal, los 28 miembros de esa belicosa institución, engendrada por Estados Unidos, decidieron crear lo que con cinismo califican de “la nueva OTAN”.

Esta surgió después de la Segunda Guerra Mundial como instrumento de la Guerra Fría desatada por el imperialismo contra la Unión Soviética, el país que pagó con decenas de millones de vidas y una colosal destrucción la victoria sobre el nazismo.

Contra la URSS, Estados Unidos movilizó, junto a una parte sana de la población europea, a la extrema derecha y toda la escoria nazifascista de Europa, llena de odio y dispuesta a sacar lasca de los errores cometidos por los propios dirigentes de la URSS, tras la muerte de Lenin.

El pueblo soviético, con enormes sacrificios, fue capaz de mantener la paridad nuclear y apoyar la lucha de liberación nacional de numerosos pueblos contra los esfuerzos de los Estados europeos por mantener el sistema colonial impuesto por la fuerza a lo largo de siglos; Estados que se aliaron en la posguerra al imperio yanki, quien asumió el mando de la contrarrevolución en el mundo.

En solo 10 días ―menos de dos semanas―, la opinión mundial ha recibido tres grandes e inolvidables lecciones: G-20, APEC y OTAN, en Seúl, Yokohama y Lisboa, de modo que todas las personas honestas que sepan leer y escribir, y cuyas mentes no hayan sido mutiladas por los reflejos condicionados del aparato mediático del imperialismo, puedan tener una idea real de los problemas que afectan hoy a la humanidad.

En Lisboa no se pronunció una palabra capaz de transmitir esperanzas a miles de millones de personas que sufren pobreza, subdesarrollo, insuficiencia de alimentos, vivienda, salud, educación y empleo.

Por el contrario, el engreído personaje que figura como jefe de la mafia militar de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen declaró, en tono de fiurercito nazi, que el “nuevo concepto estratégico” era para “actuar en cualquier lugar del mundo”. No en balde el gobierno de Turquía estuvo a punto de vetar su nombramiento cuando Fogh Rasmussen ―un neoliberal danés― como Primer Ministro de Dinamarca, usando el pretexto de la libertad de prensa, defendió en abril de 2009 a los autores de graves ofensas al profeta Mahoma, una figura respetada por todos los creyentes musulmanes.

No pocos en el mundo recuerdan las estrechas relaciones de cooperación entre el Gobierno de Dinamarca y los “invasores” nazis durante la Segunda Guerra Mundial.

La OTAN, ave de rapiña empollada en las faldas del imperio yanki, dotada incluso de armas nucleares tácticas que pueden ser hasta varias veces más destructivas que la que hizo desaparecer la ciudad de Hiroshima, está comprometida por Estados Unidos en la guerra genocida de Afganistán, más compleja todavía que la aventura de Kosovo y la guerra contra Serbia, donde masacraron la ciudad de Belgrado y estuvieron a punto de sufrir un desastre si el gobierno de aquel país se hubiese mantenido firme, en vez de confiar en las instituciones de justicia europea en La Haya.

La ingloriosa declaración de Lisboa, en uno de sus puntos afirma de forma vaga y abstracta:

“Apoyo a la estabilidad regional, los valores democráticos, la seguridad y la integración en el espacio euroatlántico en los Balcanes.”

“La misión en Kosovo se orienta a una presencia menor y más flexible.”

¿Ahora?

Tampoco Rusia lo podrá olvidar tan fácilmente: el hecho real es que cuando Yeltsin desintegró la URSS, Estados Unidos avanzó las fronteras de la OTAN y sus bases de ataque nuclear al corazón de Rusia desde Europa y Asia.

Esas nuevas instalaciones militares amenazaban también a la República Popular China y a otros países asiáticos.

Cuando aquello ocurrió en 1991, cientos de SS-19, SS-20 y otras poderosas armas soviéticas podían alcanzar en cuestión de minutos las bases militares de Estados Unidos y la OTAN en Europa. Ningún Secretario General de la OTAN se habría atrevido a hablar con la arrogancia de Rasmussen.

El primer acuerdo sobre limitación de armas nucleares fue suscrito en fecha tan temprana como el 26 de mayo de 1972, entre el presidente de Estados Unidos Richard Nixon y el Secretario General del Partido Comunista de la Unión Soviética Leonid Brezhnev, con el objetivo de limitar el número de misiles antibalísticos (Tratado ABM) y defender ciertos puntos contra misiles con carga nuclear.

Brezhnev y Carter firmaron en Viena nuevos acuerdos conocidos como SALT II en 1979, pero el Senado de Estados Unidos se negó a ratificar dichos acuerdos.

El nuevo rearme promovido por Reagan, con la Iniciativa de Defensa Estratégica, puso fin a los acuerdos SALT.

El gasoducto de Siberia había sido volado ya por la CIA.

Un nuevo acuerdo, en cambio, fue suscrito en 1991 entre Bush padre y Gorbachov, cinco meses antes del colapso de la URSS. Al producirse tal acontecimiento, el campo socialista ya no existía. Los países que el Ejército Rojo había liberado de la ocupación nazi no fueron capaces siquiera de mantener la independencia. Gobiernos derechistas que accedieron al poder se pasaron con armas y bagajes a la OTAN, y cayeron en manos de Estados Unidos. El de la RDA, que bajo la dirección de Erich Honecker había realizado un gran esfuerzo, no pudo vencer la ofensiva ideológica y consumista lanzada desde la misma capital ocupada por las tropas occidentales.

Como dueño virtual del mundo, Estados Unidos incrementó su política aventurera y guerrerista.

Debido a un proceso bien manipulado, la URSS se desintegró. El golpe de gracia lo asestó Boris Yeltsin el 8 de diciembre de 1991 cuando, en su condición de presidente de la Federación Rusa, declaró que la Unión Soviética había dejado de existir. El día 25 de ese mismo mes y año, la bandera roja de la hoz y el martillo fue arriada del Kremlin.

Un tercer acuerdo sobre armas estratégicas fue firmado entonces entre George H. W. Bush y Boris Yeltsin, el 3 de enero de 1993, que prohibía el uso de los Misiles Balísticos Intercontinentales (ICBM por sus siglas en inglés) de cabezas múltiples. Fue ratificado por el Senado de Estados Unidos el 26 de enero de 1993, con un margen de votos de 87 a 4.

Rusia heredaba la ciencia y la tecnología de la URSS ―que a pesar de la guerra y los enormes sacrificios fue capaz de equiparar su poder con el inmenso y rico imperio yanki―, la victoria contra el fascismo, las tradiciones, la cultura, y las glorias del pueblo ruso.

La guerra de Serbia, un pueblo eslavo, había hincado duramente su colmillo en la seguridad del pueblo ruso, algo que no podía darse el lujo de ignorar ningún gobierno.

La Duma rusa ―indignada por la primera guerra de Iraq y la de Kosovo en la que la OTAN masacró al pueblo serbio―, se negó a ratificar el START II y no firmó dicho acuerdo hasta el año 2000, y en ese caso, para tratar de salvar el tratado ABM que a los yankis para esa fecha no les interesaba mantener.

Estados Unidos trata de utilizar sus enormes recursos mediáticos para mantener, engañar y confundir a la opinión pública mundial.

El Gobierno de ese país atraviesa una etapa difícil como consecuencia de sus aventuras bélicas. En la guerra de Afganistán están comprometidos los países de la OTAN sin excepción alguna, y varios otros del mundo, a cuyos pueblos resulta odiosa y repugnante la carnicería donde están envueltos en mayor o menor grado países ricos e industrializados como Japón y Australia, y otros del Tercer Mundo.

¿Cuál es la esencia del acuerdo aprobado en abril de este año por Estados Unidos y Rusia? Ambas partes se comprometen a reducir el número de ojivas nucleares estratégicas a 1 550. De las ojivas nucleares de Francia, Reino Unido e Israel, todas capaces de golpear a Rusia, no se dice una palabra. De las armas nucleares tácticas, algunas de ellas con mucho más poder que la que hizo desaparecer la ciudad de Hiroshima, tampoco. No se menciona la capacidad destructiva y letal de numerosas armas convencionales, las radioeléctricas y otros sistemas de armamentos a los cuales Estados Unidos dedica su creciente presupuesto militar, superior a los de todas las demás naciones del mundo juntas. Ambos gobiernos conocen, y tal vez otros muchos de los que allí se reunieron, que una tercera guerra mundial sería la última. ¿Qué tipo de ilusiones se pueden hacer los miembros de la OTAN? ¿Cuál es la tranquilidad que de esa reunión se deriva para la humanidad? ¿Qué beneficio para los países del Tercer Mundo, e incluso para la economía internacional, es posible esperar?

No pueden siquiera ofrecer la esperanza de que la crisis económica mundial sea superada, ni cuánto duraría esa mejoría. La deuda pública total de Estados Unidos, no solo la del gobierno central, sino del resto de las instituciones públicas y privadas de ese país, se eleva ya a una cifra que iguala el PIB mundial del 2009, que ascendía a 58 millones de millones de dólares. ¿Se han preguntado acaso los reunidos en Lisboa de dónde salieron esos fabulosos recursos? Sencillamente, de la economía de todos  los demás pueblos del mundo, a los que Estados Unidos entregó papeles convertidos en divisas que a lo largo de 40 años, unilateralmente, dejaron de tener respaldo en oro y ahora el valor de ese metal es 40 veces superior. Ese país aún dispone de poder de veto en el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. ¿Por qué no se discutió eso en Portugal?

La esperanza de extraer de Afganistán las tropas de Estados Unidos, de la OTAN y sus aliados, es idílica. Tendrán que abandonar ese país antes de que derrotados entreguen el poder a la resistencia afgana. Los propios aliados de Estados Unidos empiezan a reconocer ya que podrían transcurrir decenas de años antes de finalizar esa guerra, ¿estará dispuesta la OTAN a permanecer allí ese tiempo? ¿Lo permitirán los propios ciudadanos  de cada uno de los gobiernos allí reunidos? No olvidar que un país de gran población, Pakistán, comparte una frontera de origen colonial con Afganistán y un porcentaje no desdeñable de sus habitantes.

No critico a Medvedev, hace muy bien en tratar de limitar el número de ojivas nucleares que apuntan contra su país. Barack Obama no puede inventar justificación alguna. Sería risible imaginar que ese colosal y costoso despliegue del escudo nuclear antimisil es para proteger a Europa y a Rusia de los cohetes iraníes, procedentes de un país que no posee siquiera un artefacto nuclear táctico. Eso ni en un librito de historietas para niños se puede afirmar.

Obama admitió ya que su promesa de retirar los soldados norteamericanos de Afganistán podría dilatarse, y los impuestos a los contribuyentes más ricos suspenderse en lo inmediato. Después del Premio Nobel habría que concederle el premio al “mayor encantador de serpientes” que haya existido nunca.

Tomando en cuenta la autobiografía de W. Bush, convertida ya en “Best Sellers”, que algún redactor inteligente elaboró para él, ¿por qué no le hicieron el honor de invitarlo a Lisboa? Con seguridad que la extrema derecha, el “Tea Party” de Europa, estaría feliz.

Fidel Castro Ruz
Noviembre 21 de 2010
8 y 36 p.m.

Se han publicado 40 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Maria Luisa Ramos Urzagaste dijo:

    (SOBRE LA OTAN GENDARME MUNDIAL)
    Moscú, 22 de noviembre, 2010

    Gracias Fidel, gracias, porque no sabes cuan reivindicada me siento con tus palabras, pues ayer domingo al leer la estrategia de dominio del mundo de parte la OTAN, me sentía con el corazón angustiado, pues no podemos ser indiferentes ante semejante descaro. Nuestra lucha es todavía muy larga, intensa y dura, y debemos prepararnos mas aun para eso.

    A pesar que sabemos de las amenazas que tenemos en especial los países de la ALBA, uno a veces pierde la dimensión de esos peligros y tus palabras son siempre tan oportunas. Pues mientras nosotros hablamos del mundo multipolar, hablamos de solidaridad, cooperación y complementariedad, allá, mas arriba, hablan descaradamente de planes de dominio y repartija del mundo.

    Sobre los puntos que me llaman la atención de la estrategia de la OTAN, que ya se hizo publica, quiero subrayar el punto referido a “seguridad Energética” pues dicen ser el brazo garante de la seguridad energética de sus países, lo mismo para recursos como el agua y otros. A nombre de su seguridad energética, y debido a que el gas y el petróleo viaja por los mares del mundo y los territorios más amplios, ahora tiene el motivo para estar presentes donde quieran.

    A nombre de “deterrence” disuasión, podrán actuar con golpes preventivos. El punto 17 de la estrategia indica que la disuasión basada en una “apropiada” mezcla de capacidades nucleares y convencionales continúa siendo el elemento fundamental de su estrategia.

    No podemos perder de vista tampoco la referencia que hace al tema de “identificar y entrenar especialistas civiles, para misiones exclusivas”.
    Eso por ahora, un abrazo.
    Maria Luisa Ramos Urzagaste
    Embajadora de Bolivia en Rusia

  • F.JUAN ÁGUILA dijo:

    COMENTARIO 1

    UN GRAN ESPALDARAZO PARA ESTA REFLEXIÓN DEL “COMANDANTE EN JEFE” FIDEL A LA ESTRATEGIA DE NUESTRA FUNDACIÓN PARA CANALIZAR LA AYUDA A LOS MÁS NECESITADOS.
    “En Lisboa no se pronunció una palabra capaz de transmitir esperanzas a miles de millones de personas que sufren pobreza, subdesarrollo, insuficiencia de alimentos, vivienda, salud, educación y empleo”
    Las palabras del “Comandante en Jefe” y máximo líder de la “Revolución cubana”, llegan junto a las tantas escritas o pronunciadas desde junio pasado con una carga necesaria para que si se habla de la OTAN antes y después de Lisboa 2010, se hable del antes y después de las Reflexiones entre Junio y Noviembre (22) de 2010.
    Hoy creo más firmemente que nunca, que el camino y las estrategias planteadas (Varios comentarios anteriores) son las correctas canalizar las “AYUDAS” a los países necesitados.
    Hemos planteado también que el empleo con “Salarios dignos” es necesario en los países necesitados; pero no menos importante lo es la creación del mismo para todos aquellos desplazados a Europa buscando una vida mejor para ellos y los suyos dejados atrás en sus respectivos países que engrosan hoy también las grandes listas de desempleados en los paises a donde arribaron.
    Sin techo y dependiendo de la precaria ayuda que brindan los gobiernos (Justificada hoy por sus crisis; pero ¿y antes? ) y lo insuficiente también la ofrecidas por algunas religiosas. Las largas “filas” en los sitios para acceder a algún alimentos juntan los juntan a los nacionales que siempre las han utilizado más a los nuevos creados por el desempleo o por el coste de la vida que aunque mantengan algún empleo todavía los ingresos no son los suficientes para satisfacer el pago de la llamada “Canasta familiar”. Estos descargan su ira contra los extranjeros, independientemente del color de la piel y orígenes, haciendo uso de las “actitudes y expresiones” más xenófobas que hayan sido escuchadas jamás antes de los últimos cinco años.
    Nuestra solicitud de recursos económicos no ha sido sin contrapartida de “Servicios” muy necesarios, principalmente, para los involucrados en algunas de las guerras que han sido mencionadas por Fidel en ésta Reflexión, sobre todo con la debida actualización y que abordaremos posteriormente.
    A los países que deben proporcionar las cantidades que hemos solicitado como importantes para un inicio de las actividades, sobre todo ya no África y Haití; sino Haití y África invirtiendo el órden inicialmente ideado debido a que las ayudas al pueblo haitiano, (Ciclones, terremoto, sin contar las anteriormente prometida como posiblemente el país más pobre del mundo) han quedado solamente en reuniones en distintas ciudades del Mundo y el propio Haití, como apuntara en un comentario reciente.

  • Luis M. Domínguez Batista dijo:

    La OTAN es el cuerpo táctico de EE.UU. para Europa y parte del Asia y hay que tener en centa que EE.UU. mantiene la OTAN a costa de parte de su presupuesto que cada día les cuesta más, pero que la organización bélica es uno de los consumidores básicos del complejo militar industrial de EE.UU.y que esta organización les está suministrando apoyo moral y real en la guerra de Afganistán que al sumarse ha sumado a la vez a países que nunca habían participado de expedición bélica algunla.

    La OTAN, constituye, además, el cuerpo en el que va a sostener EE.UU. su escudo antimisil con el que mantiene el cerco a Rusia y la contención a China, del que hasta Obama dice que es la garantía de que no sea atacada ni Europa ni EE.UU. con proyectiles balísticos nucleares de largo ni mediano alcance. Con ello la OTAN se ha convertido en la base de la defensa del imperio a nivel global y el único pacto militar existente en el globo.

    La OTAN es, sumando, la organización que da fortaleza al dominio de los EE.UU. sobre el mundo, porque todos sus integrantes, además de los miembros de apoyo que sin aparecer en la lista constribuyen a ello, están en la obligación de acompañar a los EE.UU. en el consenso mundial en todas las organizaciones internacionales y dar apoyo y respaldo en el Consejo de Seguridad de la ONU, en la Asamblea General de ese organismo y en los organismos finaqncieros y de comercio, donde EE.UU. es el dueño y jefe, tal que las sedes de las organizaciones políticas mundiales y las económico-financieras están en la capital del Imperio.

    De todas formas el fardo que se carga EE.UU. en una época de crisis económica les resulta demasiado pesado y el mundo debe llevar cartas sobre el asunto, porque EE.UU. es un político hábil que tratará como en los viejos tiempos de cargar la báscula hacia los países de economía dependientes y hacia los bloques competidores que no lo alcanzan y hará cargar del lado de su moneda las economías de China, Rusia, del bloque Europeo y de Japón.

    Hay visión de resistencia en el consenso mundial, pero aún les quedan alternativas al imperio y cuando estas les faller, el Tea Party, la ultradrecha norteamericana y el Club Bildelbert, presionarán a EE.UU. para convertir al imperio en una dictadura mundial tras el completo fracaso en los militar y en lo económico.

    Las naciones que pudieran formar un bloque de conciencia sobre estos asuntos tan delicados deberían contactar en los forum de quedan para hacerlo que no son muchos, pero que son importante, antes que se hagan locuras. Hay locos sueltos pero hay que tratar de poner freno a su acción.

    Ahora el primero que deberá protestar, porque lo pone como a parir un mostruo es el pueblo de los EE.UU., al que no les van quedando alternativas, o se vuelve analítico y rebelde o se suma al poder imperial y ya no sería un gobierno sino una nación entrando en el fascismo.

  • EMIR AMED dijo:

    Fidel,de maneira magistral,como sempre,abordou com a categoria dos verdadeiros historiadores-práticos,a questão complexa e completa do desempenho do Imperialismo,com atençao centrada nos EE.UU.Foi claro,conciso e preciso e nada há a se acrescentar na forma e na essência,até porque não tenho os devidos atributos para fazê-lo.Imperialismo é imperialismo,Otan é sempre Otan e assim por diante. Nada a acrescentar,nada a corrigir.Tudo a elogiar.Viva nosso Fidel-“Comandante-Inoxidável”,dos povos do terceiro-mundo.Viva o povo cubano.Viva o Socialismo.Vivam os preceitos básicos da Dialética.Prof. Emir Amed-“Hóspede-Ilustre de Havana”.Rio de Janeiro.Brasil.

  • Mariana dijo:

    Y a donde irán a parar? son dueños de todo, mientras se hacían de estas riquezas y de este poderío le decían al mundo que lo que hacían era para el bien común, que confiaran, que no había problemas, y cuando nos dimos cuenta ya el mundo era de ellos. Es una lucha muy desigual:

    – ellos: con las riquezas, el acceso a la más alta educación y conocimientos, y lo que es más triste, con un arsenal de herramientas para lograr lo que quieren que nosotros nunca usaríamos: como las guerras, las amenazas militares, la mentira descarada, la manipulación que lleva a que las víctimas estén de acuerdo con sus victimarios

    – nosotros: con los problemas que el subdesarrollo genera, sin acceso a modernas tecnologías, con una cúmulo limitad de herramientas ya que hay cosas que nunca haríamos … con principios que nunca violaríamos aunque salieramos perjudicados, con la bondad de ayudar no con lo que sobra sino con lo poco que tenemos

    hay medios alternativos, hay internet, blogs, hay mucha gente buena que trabaja en función de esa justicia aún por alcanzar, pero mientras esas personas no sean escuchadas en los ámbitos donde se toman las desiciones globales que nos afectan a todos, no se podrán obtener los resultados que hacen falta

  • F. JUAN ÁGUILA dijo:

    IRAQ, AFGANISTÁN Y PAKISTÁN.
    IRAQ.
    El 21 de Enero de 2009 el PTE Obama tuvo su primera reunión con su equipo para tratar el tema de la reirada de Iraq el 31 de agosto de 2010.
    Intercambios de visitas de los más implicados en uno y otro país se produjeron y no pocas reuniones de dicho equipo. Pienso que para Estados Unidos Iraq es agua pasada con 50,000 soldados en casa y los 53,000 restantes como he comentado “docencia-combate”
    Al-Qaeda de Iraq se organiza, entrena y ataca como lo que se conocía en las tácticas guerrilleras del Ejercito Rebelde de la Sierra Maestra al mando de Fidel como “Muerde y huye” o mejor Ataque y retirada en los primeros tiempos.
    Comernzaban por objetivos pequeños para obtener armamentos, etc. y además, la imprescindible divulgación de acciones. (Verán por qué digo esto más adelante-Afganistán-)
    Por fin surge un Jefe de Gobierno, exagerando un poco, casi cuando deberían celebrar las próximas elecciones.
    Las calamidades que sufre la población que el día 31 agosto comenté pasaban la decena Koffi Anan, Exsecretario General de la ONU, cuando esta organización fue engañada como escolares de enseñanza primaria por los Bribones del trío de las Azores, con la implicación de un militar como Collin Powell) dijo en una conferencia a la que fue invitado por el actual hombre más rico del mundo en México dijo que Iraq se había atrasado 15 años. ¡Imagino el dolor del Exsecretario!
    AFGANISTÁN.
    Según “Público”
    La encuesta, publicada con motivo de la reunión estos días en Lisboa de los principales líderes de la OTAN, señala además que el 43 por ciento de los entrevistados en esas provincias son incapaces de reseñar los aspectos positivos de un régimen democrático.
    El 92 por ciento de los afganos de las provincias de Helmand y Kandahar, donde es más intenso el conflicto, desconoce el ataque contra las torres gemelas y el Pentágono del 11-S, causa inmediata de la guerra, según una encuesta del instituto ICOS.
    “Necesitamos explicar a los afganos por qué estamos aquí, y mostrarles y convencerles de que su futuro es mejor con nosotros que con los talibanes”, afirmó en una nota de prensa la presidenta de ICOS, Norine MacDonald.
    La organización (Consejo Internacional de Seguridad y Desarrollo) entrevistó en octubre a 1.500 hombres, un millar de ellos en Kandahar y Helmand y el resto en las provincias de Parwan y Panjshir, en el norte del país.
    Los datos más significativos proceden de las zonas del sur: allí, el 40 por ciento de los entrevistados afirmó que las tropas extranjeras están en el país para destruir el islam, o para ocupar y destruir Afganistán.
    Además, el 81 por ciento de los encuestados allí cree que la vuelta al poder de los talibanes significará la vuelta de Al Qaeda, y el 61 por ciento dice que las fuerzas afganas serán incapaces de proporcionarles seguridad cuando se marchen las tropas extranjeras.
    Según el 56 por ciento de ellos, la Policía colabora en algún grado con los insurgentes, un porcentaje que baja al 39 por ciento cuando la cuestión se refiere al Ejército afgano.
    Tomemos nota de lo que escribe Fidel hoy
    sobre el Secretario General de la OTAN “Fogh Rasmussen ―un neoliberal danés― como Primer Ministro de Dinamarca, usando el pretexto de la libertad de prensa, defendió en abril de 2009 a los autores de graves ofensas al profeta Mahoma, una figura respetada por todos los creyentes musulmanes”
    En muchos de mis últimos comentarios he planteado que es muy necesario que los musulmanes entiendan que Al-Qaeda no está apoyado por Dios en sus asesinatos, si quieren comenzando por los del 11-S e invitándoles a que condenen enérgicamente lo que llaman la Yihad, disipando de este modo el temor que les causa la organización dirigida por Bin Laden.
    Sin embargo, con lo que hemos leído sobre éste señor y las opiniones que son recogidas entre los habitantes afganos mucho no se puede esperar en los que “Richardson” llama “Educación” y otras tareas similares.
    La OTAN intenta desmembrar a los talibánes en Kandahar

    El objetivo era estrangular a los talibanes en las zonas del sur pastún, que revisten de un gran simbolismo para el movimiento liderado por el mulá Omar y desde donde poder organizar ataques en la ciudad de Kandahar. Esto ocurría desde la era McCrystal (Abril, 2010) donde había contradicciones en cuanto a la efectividad de un avance, lo cual el General no aseguraba categóricamente.
    El Secretario de Estado Robert Gates decía que no se podían aventurar en algo asi cuando había una fuerte oposición a más gastos etc.
    En febrero, miles de fuerzas extranjeras y afganas lanzaron una gran operación en un núcleo de población reducido de la provincia vecina de Helmand, el vivero del opio afgano, pero los resultados no fueron los esperados y la campaña sobre Kandahar se demoró.
    Dentro de esta incertidumbre militar tuvo lugar en junio el controvertido relevo del comandante en jefe de la ISAF, Stanley McChrystal, por el también general estadounidense David Petraeus.
    Esta idea fue retomada por su sustituti el General Petraeus en Septiembre último.
    A mi se me ocurrió comentar y compartir que era preferible comenzar por las ofensivas en los sitios más pequeños e ir consolidando espacios que permitirían, incluso, la retirada de esos contingentes y no incorporarlos a las batallas más importantes de futuro (Kandahar una de ellas y que en todo caso fueran enviados sustitutos o reemplazos menos quemados y la reirada, que no sería masiva, sería un “premio” y un acicate para los que se quedaban.

    No se como puede haber caído esto a los generales como al que llamo ahora “mi amigo” el General Gates, con todo el respeto, por supuesto y otros si llegaron a enterarse porque yo no soy ni general y por lo tanto pudiera se un “estrellado”; pero no un con estrellas.

    El caso es que hace unos días “Llegaron los Tanques M1-Abrams, a Helmand, que los lectores han leído y además las diferentes opiniones de maniobra desesperada (Yo digo Palos de Ciegos).
    Comenté el viernes (Sobre la Cumbre) sobre los esquemas de retirada o la “Hoja de ruta”; pero basta con leer la Reflexión sobre este aspecto.

    Hay patriotas que luchan contra la OTAN; pero se encuentran en minoría absorbidos por el tandem Taliban-Al-Qaeda.

    En las negociaciones de hace algunos días esto era evidente y seguramente alguna información debe haberle llegado a la Secretaria de Estado Hillary D. Rodham, y no de la OTAN, precisamente, cuando las calificó de no muy “buena Fe”, que lo he comentado.

    PAQUISTAN

    Comparativamente, no hace tanto que tiene una guerra en toda regla. Anteriormente era campos de entrenamiento, trasiegos de hombres (Algunos con dotes de científicos, como he dicho), armas y poco más.

    Ahora tienen una guerra y no sé para cuando se planteará la rertirada de ayuda porque Pakistán, realmente y como se dice vulgarmente está embarcado y a mercéd de las OTAN, ISAF y cuantas siglas guerreras hay en el mundo hoy.

    La esperanza de extraer de Afganistán las tropas de Estados Unidos, de la OTAN y sus aliados, es idílica. Tendrán que abandonar ese país antes de que derrotados entreguen el poder a la resistencia afgana. Los propios aliados de Estados Unidos empiezan a reconocer ya que podrían transcurrir decenas de años antes de finalizar esa guerra, ¿estará dispuesta la OTAN a permanecer allí ese tiempo? ¿Lo permitirán los propios ciudadanos de cada uno de los gobiernos allí reunidos? No olvidar que un país de gran población, Pakistán, comparte una frontera de origen colonial con Afganistán y un porcentaje no desdeñable de sus habitantes.

  • Yero dijo:

    El Comandante en Jefe como siempre ha sido claro. Se acerca el momento en que el Imperialismo como sistema no pueda seguir engañando más a la humanidad. La derrota ideológica quizás esté comenzando y busquen nuevos refugios y trampas para envenenar a millones de personas que mal educados y desinformados por sus medios de prensa viven en el idilio ilógico del sobre consumo, uno de ellos la OTAN. Lo que no logren por la farsa lo harán por la guerra. La respuesta de los gendarmes mundiales será la barbarie. Los pueblos del mundo debemos aprestarnos para defender la justicia y preservar la paz; y sus dirigentes no deben ser tontos ni ingenuos, un nuevo modo fascista de gobierno global con cara de protector internacional se está creando. Gracias Fidel en su esfuerzo porque no nos faltan las ideas y los argumentos.

  • Minor dijo:

    Realmente es un atropello a la humanidad. Los gringos que hacen la guerra están atolondrados ante el “Golem” que ellos han creado. La exacerbación del desarrollo de las fuerzas productivas en una sociedad que se basa en el individualismo, la explotación, el engaño distorsiona hasta las más encarnizadas costumbres y se cumple la premisa de Marx de que “el capitalismo todo lo vuelve alrevés”.

    Es realmente un honor que Fidel Castro esté vivo y activo. Doy gracias infinitas por estar viviendo esta época y que en nuestra querida América Latina halla un faro, un uía como el comandante, quien indiscutiblemente abre la mente y el entendimiento a líderes mundiales que también están haciendo la revolución social.

    No debemos claudicar jamás, debemos ser parte indispensable de la construcción de un modo socio-cultural en donde sea la inteligencia que se imponga y no las armas. El socialismo nos proporciona ese entendimiento. Debemos de ser mejores socialistas cada día. ¡Hasta la victoria siempre!. ¡Socialismo o barbarie!

  • pedro dijo:

    Castro quiere nadar en contra de la realidad mundial sin darse cuenta que el mundo es y ha sido y será de los poderosos.
    Los hombres de buena voluntad tratan de cambiarlo con sus ideas y sueños
    pero hasta ahí llegan y quedan impotentes ante la realidad.
    Las sociedades consumistas y despilfarradoras seguirón existiendo y lo harán porque producen lo que consumen, eso es una realidad.
    Y la ciencia y la tecnica tiene que ver con eso.
    Por ejemplo,ya empiezan a rodar en los paises ricos los primeros carros electricos que seran los autos del futuro cuando ya el petroleo esté agotado.
    Y así el hombre consumista seguirá inventando cosas sin importarle el hombre de los paises pobres o los que piensan en un mundo mas equilibrado.
    La OTAN es una organización de los poderosos y por ende seguirá existiendo pese al rechazo de muchos paises subdesarrollados.
    para que el consumismo deje de existir tiene que cambiar la mente consumista de las sociedades ricas y adineradas que no están dispuestas a perder su estilo de vida de derroche.
    Tendrán que pasar algunos siglos para que la inmensa mayoria de la sociedad deje de consumir en exceso pero por ahora no están dispuestos a hacerlo.
    El ser humano por naturaleza es un ser consumista que desea tener mas de lo que realmente necesita.
    En los Estados Unidos cada miembro de la familia tiene un carro y un televisor en la sala, en el comedor, la cocina y en cada cuarto.
    Un despilfarro total, pero si el gobierno es consumista y derrochador
    así será su pueblo.
    El mundo con el que sueña Fidel Castro está lejano.
    Castro es un futurista.

  • Rebelde dijo:

    No quisiera que ninguna de esas reuniones, G-20, G-8, G-17…, se produjeran a no ser que fuese en beneficio de un bien global necesario (existiendo, por desgracia, varios de ellos). Desde que se produjo el primero de esos encuentros ya ha llovido suficiente y muy ciego debe estar aquél que crea que un grupito de millonarios va a reunirse en favor de mejora alguna para el resto de mortales. Agradezco enormemente poder acceder a estos textos de Fidel Castro ya que SIEMPRE ofrece detalles e información que desconozco.

    De este último agape en Lisboa, solamente con el IVA (19% en Portugal) de la factura en cuanto a seguridad policial se refiere, se podría erradicar el cólera en Haití y sobraría suficiente para cancelar la hipoteca de mi casa.

    NO NOS CANSAREMOS DE PEDIR JUSTICIA… VENCEREMOS!!!!!

  • pascual dijo:

    Esta guerra es larga, pero la liberta tiene un precio y para mi un humilda soldado es el trabajo Revolucionario!!….. QUE VIVA LA ENTREGA POR LA REVOLUCIÓN..

  • Juan Castro dijo:

    Reflexiones:

    Nunca es tarde para que un viejo como yo aprenda las lecciones de un sabio como es el Patriarca del mundo actual como es el incomparable FIDEL.

    Por siempre Fidel
    Por siempre CUBA Y SU REVOLUCIÓN.

    Con saludos
    Juan Castro
    Mexicano…

  • Angel dijo:

    En verdad se entiende que el presidente ruso cuide a su país de los misisles de la OTAN y que cuide eñl bolsillo de los capitalistas rusos, pero, también se entiende que llegar a un acuerdo militar con esa organización, no es sólo traicionar al pueblo ruso, sino que también traiciona a los pueblos del mundo.

  • ffuertes dijo:

    Claro como siempre, es capaz de lograr analizar y hacer pensar, lo de encantador de serpientes es valido cuando ha prometido mucho y ha hecho poco, ojala creo, pudiera mas, pero ademas de estar ¨amarrado¨, no es lo suficientemente valiente para romper las ataduras a los circulos de poder, al poder tras la sombra, que se despierten los americanos honestos, que los que votaron por el cambio, lo exijan, que aquellos que creen en si mismos dentro y fuera de ese pais, que aquellos que quieren mas, lo pidan a GRITOS, que seamos capaces de hacer cambiar lo que aun es posible, que se despierten TODOS, creo que aqui es donde nuestro invencible Cdte en Jefe, ha hecho de estos medios un BALUARTE, ha dado un arma de lucha para el futuro y el presente, ojala que la juventud de ahora sepa valorar lo que hace en la justa medida que lo necesitamos.

  • enrique vital alfaro dijo:

    Mientras no se unan los movimientos sociales del mundo con los trabajadores de todos los países capitalistas y digan, Basta ya
    seguiremos viendo cumbres y más cumbres,palabras y mas palabras y na da se resuelve. Movimientos sociales del mundo uníos.

  • Marta dijo:

    Fidel, te adoramos!
    Sos el único en el mundo capaz de decir la verdad!

    Viva Cuba!
    hasta la victoria, comandante Fidel!

    Marta, de Argentina

  • Carlos Rivero Collado dijo:

    EL ESBIRRO MUNDIAL

    No hay una sola palabra en este artículo que no se base, rigurosamente, en la verdad; aunque yo lo hubiese titulado “La OTAN, esbirro mundial”.
    Entiendo, por supuesto, que el Comandante en Jefe, como figura histórica, no debe usar esas palabras tan fuertes.
    El título es lo de menos: lo que importa es el sentido.
    Fidel sigue siendo el símbolo de la lucha mundial contra el imperialismo.
    El que crea que lo ha dejado de ser se equivoca de medio a medio:
    lo será hasta el último de sus alientos.
    Sólo si desapareciera el Imperio, que tiene en el gobierno de este país a su terrorista mayor, y en otros gobiernos del mundo, sobre todo en Europa, a sus terroristas menores, dejaría el Líder de la Revolución Cubana de ser antimperialista.

  • eduardo dijo:

    Ruego a los compañeros que elaboran los resúmenes de opiniones y noticias para el Comandante en Jefe, que incluyan en ellos las siguientes ideas que le envío humildemente. Téngase en cuenta que no se trata de una solicitud de un apretón de manos (“toda la gloria del mundo cabe en un grano de maíz”), sino de reflexiones acerca de los temas sobre los que nos ha convocado a pensar a los jóvenes, que incluyen preguntas que pudieran llegar mediante las tecnologías de la comunicación ante la imposibilidad de plateárselas personalmente. Les doy las gracias de antemano.

    Comandante en Jefe.
    Querido Fidel:

    La vida es una inmensa oportunidad, tan grande como la extensión del universo donde brota. A este se le calculan 15 mil millones de años; al ser humano, solamente 150 mil. De modo que los 84 años suyos y los 26 míos, juntos, constituyen apenas un pestañazo sideral. Sin embargo, el hombre no debe compararse a las estrellas sino al hombre. El hombre no debe medirse con Dios sino con Jesús. Digámoslo como usted lo dijo, refiriéndose a los niños: los seres humanos deberían ser como el Che. Esta es la oportunidad que la vida nos brinda, la de ser buenos (hacer el bien) en el microscópico tiempo que hemos de llenar.

    Pero, ¿cuántos matices puede adquirir ese supremo sentido de la vida? Tantos como el número de personas que habitan el planeta, casi 7 mil millones de matices, o menos, dejándolo solo en la cantidad de hombres y mujeres que han llegado a la edad donde se cristaliza una cosmovisión, y descontando aquellos que la ignorancia les impide siquiera tener una noción de lo que es la bondad, el bien y la belleza.

    Para Marx el sentido de la vida era la lucha. Para muchas personas en la actualidad es el consumismo. ¿Qué parte de la humanidad es marxista? O, para ser menos radicales, ¿qué porciento de la humanidad es progresista? ¿Cuánta gente hace falta para cambiar este mundo? Muchos creyeron que un solo hombre bastaría, pero ¿qué hacer cuando el Presidente del imperio más grande de todos los tiempos no puede ni cumplir su palabra bienhechora?

    La vida es finita, tanto para el individuo como para la humanidad. Yo moriré cualquier día, y todo indica que en alguna etapa de la evolución del universo la especie humana desaparecerá. El imperialismo –fase superior del capitalismo-, pretende ser la vía más rápida inventada por el propio hombre para desaparecer. Las armas nucleares son un engendro imperialista y fascista. El imperio quiere hacer demostración de poderío apagando el Sol cinco mil millones de años antes de lo pronosticado, que es cuando las leyes físicas determinan que el astro rey debe gastar todo su combustible, fenómeno previsto por Engels. ¿A qué esperar tanto tiempo, si tenemos las armas nucleares y podemos fabricar un invierno nuclear?, parecen decir los que llevan a la especie hacia la extinción. ¡En qué manos está nuestra vida! Cada vez debe estar más en las nuestras.

    Hay preguntas que son para pasado mañana y otras que deben ser respondidas hoy, porque hay realidades que atentan contra nuestro mañana. Las respuestas de hoy tienen que ver con el desarme mundial, con la eliminación del calentamiento global y el daño a la ecología, con el cambio del orden económico internacional, con el triunfo del socialismo sobre el capitalismo… Uno ve claras estas necesidades pero borrosas sus vías. ¿Cómo serán los próximos cien años? Es un reto colosal para Da Vinci y Verne si vivieran, y hasta para el propio García Márquez.

    Hay que ver si la humanidad ha aprendido algunas lecciones vitales en su historia y si logra una mayor eficacia en la transmisión de estas a través de la herencia cultural. ¿Cómo van a impactar los medios alternativos en la opinión pública internacional, cómo va a perder EEUU el privilegio de su moneda en el sistema cambiario; nos va entregar el mundo el Club Bilderberg? ¿Conocerá la humanidad el comunismo o el neofascismo? ¿Cómo establecer el multilateralismo? ¿Cómo armar, en fin, este rompecabezas? Respondamos las preguntas de hoy, las del futuro se verán a su debido tiempo.

    La humanidad va decidiendo su destino conforme se lo va aconsejando la historia. Como usted dijo en el juicio del Moncada, los pueblos tienen una lógica simple pero implacable; y Lincoln señaló que no se puede engañar a todo el pueblo todo el tiempo.

    Pienso que hay que tener un ideal, una causa justa que defender y optimismo, lo demás se logra en el combate. No se equivocó Marx en su sentido de la vida, ni tampoco usted.

    Es difícil hacerle preguntas a quien nos ha dado casi todas las respuestas, Fidel, pero es bueno escucharlo otra vez de su boca o leerlo de nuevo en sus Reflexiones. Las preguntas internas se van respondiendo en el proceso de actualización de nuestro modelo económico y de preparación del Congreso del Partido.

    Hasta la victoria siempre.

  • Carlos Rivero Collado dijo:

    Me retracto de una frase que dije en el comentario anterior. Ciertamente “ave de rapiña” es más fuerte que “esbirro”. Es que como vivo en Miami tengo que leer los artículos un par de veces para recordarlos bien: algo se me tenía que pegar de Miami algún día.
    Fidel es el cruzado de siempre que nunca le llama melones a las peras, sino al pan, pan, y al vino, vino.

  • Raquel dijo:

    Gran análisis del último medio siglo y lo que llevamos de éste. A veces me da miedo pensar en el futuro que nos espera…

    Saludos Comandante.

Se han publicado 40 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Fidel Castro Ruz

Fidel Castro Ruz

Líder histórico de la Revolución Cubana. Nació en Birán el 13 de agosto de 1926 y murió en La Habana, el 25 de noviembre de 2016. Ha escrito numerosos artículos, reflexiones y libros sobre la situación mundial, la historia de Cuba y su actualidad.

Vea también