Un Debate para olvidar (¿o para recordar?). K. Harris, ¿se muda en enero a la Oficina Oval de la Casa Blanca?
Donald Trump fue “más de lo mismo” como se esperaba, la culpa de todo es de otros y él es la víctima de una infinita y permanente conspiración. Kamala trajo algunas ideas de como enfrentar algunos problemas, pero dejó muchas lagunas y ambigüedades. Foto AFP.
Viendo el Debate televisivo de Kamala Harris y Donald Trump, que concluyó hace unos minutos, pensaba en el realismo mágico. Pero las diferencias son abismales, los dos protagonistas estadounidenses no pertenecen a “vanguardias” del pensamiento, no muestran la realidad, sino que más bien hacen todo lo posible por ocultarla, no hubo un "narrador impasible", que presenta los hechos generando una atmósfera de normalidad aunque se trate de sucesos extraordinarios, etc. Exactamente lo contrario, lo ocurrido entre Harris y Trump fue solo un intercambio irreal y bastante mediocre, visto por cerca de 100 millones de personas en todo o en parte, en televisores, computadoras, tabletas o celulares. El Debate entre Trump y Biden en junio pasado fue presenciado por 51 millones.
La entrevista de Kamala Harris y Tim Walz con CNN, un preámbulo del Debate
El 29 de agosto, la vicepresidenta Kamala Harris celebró su primera entrevista personal como candidata presidencial, fue una breve conversación con Dana Bash de CNN, que fue una obra de farándula política muy editada y destinada a ocultar el carácter derechista de una futura administración Harris-Walz y la crisis geopolítica nacional de los EE.UU.
A pesar de meses de protestas globales a las que asistieron millones de personas, Harris dejó en claro que los palestinos seguirán siendo masacrados bajo su administración. Bash, preguntó a Harris si haría "algo diferente", por ejemplo retener "algunos envíos de armas estadounidenses a Israel". Harris respondió:
“Permítanme ser muy clara, inequívoca e inquebrantable en mi compromiso con la defensa de Israel y su capacidad para defenderse. Y eso no va a cambiar”
Cuando Harris se refirió escuetamente al sufrimiento de los palestinos, se negó a decir cuántos habían perecido (muchos de ellos víctimas de armas y bombas “Made in USA”), y se limitó a expresar sus “buenos deseos”: “Han muerto demasiados palestinos inocentes y tenemos que llegar a un acuerdo”.
No se mencionó, por ejemplo la actual guerra de Estados Unidos y la OTAN contra Rusia, que amenaza a toda la humanidad con una catástrofe nuclear. No se mencionó que, por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, se desplegaron tanques alemanes en Rusia. No se le hicieron preguntas a Harris sobre el apoyo militar estadounidense a Ucrania durante su vicepresidencia, incluida la entrega de aviones de combate F-16.
En la entrevista con CNN, ni Harris ni Bash mencionaron la amenaza del fascismo en Estados Unidos. En cambio, Bash le preguntó a Harris si “nombraría a un republicano en su gabinete”. Sin pestañear, Harris respondió:
“Sí, lo haría. Sí, lo haría. … Creo que es muy importante”
No es ninguna sorpresa que en el gabinete de Harris se vaya a dar la bienvenida a miembros del cada vez más fascista Partido Republicano. Tal vez la expresión más vívida de esto fue la adhesión de Harris a la agenda antiinmigrante de Trump. Cuando Bash le preguntó por qué la administración Biden-Harris no “implementó con mayor rapidez restricciones radicales al asilo”, Harris se jactó de que el proyecto de ley “habría puesto 1.500 agentes más en la frontera” y fue respaldado por la Patrulla Fronteriza, dirigida por el partidario de Trump, Brandon Judd.
Harris rechazó enérgicamente cualquier idea de que prohibiría el fracking, a pesar de los importantes riesgos ambientales y de salud que plantea tal proceso “Como presidente no prohibiré el fracking”, afirmó Harris.
No creo necesario más detalles, baste con decir que la entrevista de Harris/Walz con CNN suerte de “ensayo general” para Kamala Harris antes del Debate televisado de ayer 10 de septiembre, fue un fiasco. Kamala “recogió cordel” de lo expresado en la Convención Nacional del Partido Demócrata y se movió vergonzosamente a la derecha.
Por su parte, Tim Walz trató de lucir durante la entrevista de CNN como un tonto y lo logró sin gran esfuerzo.
El Debate en buena parte se dirige a influir a los estados decisivos en las elecciones
Hay siete estados que se considera no están decididos aun: Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Carolina del Norte, Pensilvania y Wisconsin. Dos de ellos, Georgia y Pensilvania, parecen especialmente importantes en los cómputos.
La estrategia de la campaña de Donald Trump, parece estar cada vez más centrada en estos dos estados. El candidato republicano posee fondos de campaña por 71 millones de dólares en Pensilvania y en Georgia 38,8 millones que eclipsan a los otros estados. Arizona va tercero con 11,2 millones de dólares.
La campaña de la vicepresidenta Kamala Harris está destinando sus fondos de guerra de manera más uniforme a los siete estados clave
Entonces, ¿por qué son tan importantes estos dos estados? La razón es la gran cantidad de votos del Colegio Electoral. Entre los siete estados mencionados anteriormente, Pensilvania (19 votos electorales), Georgia (16) y Carolina del Norte (16) son los más importantes.
Durante el Debate, ambos candidatos concentraron sus esfuerzos en temas que son de importancia para los votantes de esos estados. Uno de ellos es el “fracking” con respecto al cual Kamala Harris abandonó sus posiciones en defensa del medio ambiente y la habitabilidad, para satisfacer a una parte significativa de votantes (y a multimillonarios de la industria petrolera) en Pensilvania.
Los “indecisos”, tanto de derecha como de “izquierda” pueden ser determinantes en esos estados, donde unos miles de votos pueden decidir. Las fuerzas de izquierda de Estados Unidos hoy están lejos de ser el movimiento masivo durante la genocida guerra de Vietnam. Las razones de su actual debilidad es la división que las fuerzas reaccionarias han introducido y fortalecido con las así llamadas políticas de “identidad” -cada grupo se interesa solo de sus problemas omitiendo la explotación de todos y la desigualdad clasista- y con la filosofía de apoyar al “menor de los dos males” en este caso Kamala Harris y el Partido Demócrata, sin exigirle nada a cambio por ese apoyo. Es una compleja situación, si no se vota por Kamala, de hecho se apoya a Trump.
En ese complejísimo y multifacético panorama político es que se efectuó al Debate entre los dos candidatos para las elecciones del 5 de noviembre.
La noche del Debate. “La Bella y la Bestia”
Llegó la noche del Debate con una igualdad o ligera ventaja para Kamala Harris en las encuestas sobre el criminal convicto en espera de sentencia, Donald Trump. El Debate efectuado en la ciudad de Philadelphia (la gran urbe del decisivo estado de Pensilvania, comenzó con las palabras iniciales de Trump y Kamala. Debo decir que Trump lucia envejecido y con cara de pocos amigos, mientras Kamala Harris tenia un aspecto más sedado.
El insulto, a diferencia de la poesía, no es un “arma cargada de futuro”. Foto Reuters.
Acto seguido Trump comenzó a acusar al gobierno de Biden – Harris de destruir la economía del país, de dejarse robar por cientos de miles de millones por China, de admitir millones de inmigrantes salidos de las cárceles y de los hospitales psiquiátricos de sus países de origen, y de todo lo malo en el mundo. Sin hacer, en ningún momento ninguna propuesta concreta de que se debía hacer. Solo agresividad, mentiras e insultos a sus contrarios. Aun para los niveles de disparates que acostumbra, en esta ocasión se extralimito, Trump dijo por ejemplo que los inmigrantes en Springfield (Ohio) se comen los perros y los gatos mascotas de los residentes en esa ciudad. El periodista David Muir le indico que el alcalde de esa ciudad decía que no conocía de casos de esa naturaleza, Trump se fue de la conversación y dijo que el actual gobierno era culpable de la inmigración ilegal.
Trump negó que el persi9guiera los objetivos planteados en el Proyecto 2025, cuando es evidente que su programa de gobierno está basado por completo en tal documento, una versión en ingles y mas profesional de “Mein Kampf”
La discusión sobre el aborto y la fertilización fue ampliamente ganada por Kamala Harris, Trump incluso llego a afirmar que se producían (con la aprobación del ex – gobernador de Virginia Occidental) abortos con embarazos de 9 meses e incluso la “ejecución” de recién nacidos, lo que realmente fue un momento de alucinación .
En materia de política internacional, K. Harris insistió en la criminalidad de Hamas y en la del gobierno de Netanyahu, aunque dijo que seguirían dándole apoyo a Israel “para defenderse”. Lo mas interesante fue que K. Harris insistió en la “necesidad de dos estados en Palestina”. La respuesta de Trump es que si el hubiera sido presidente, nada de eso hubiera pasado, porque el hubiera tenido un gobierno “fuerte y competente” También Trump dijo que el hubiera evitado la guerra en Ucrania, donde han muerto “millones de personas”. Pero K, Harris también lucio mal en general en política internacional, no pudo defender claramente porque el actual gobierno había provocado un gravísimo empeoramiento de las relaciones internacionales, y puesto la paz mundial en inminente peligro.
Cuando le preguntaron a Trump acerca de si tenía algo que lamentar de cuando él había sido presidente, no contestó y se puso a hablar de otra cosa. Tuvieron que pedirle que se callara y cuando le preguntaron sobre el ataque al Capitolio el 6 de enero del 2021, dijo que los culpables de todo lo que pasó fueron Nancy Pelosi y la alcaldesa de Washington.
Kamala Harris también lució mucho mejor en los temas de Salud Pública y de Educación, así como en la defensa de la clase media y otros temas de política interior de los Estados Unidos. Terminó diciendo que “se han presentado dos visiones muy distintas del futuro del país, una divisiva y anti democrática y otra para mejorar las condiciones del país”. La respuesta de Trump, fue que “Kamala dice que va a hacer esto y lo otro, pero no explica que su gobierno (Biden – Kamala) no lo han hecho en los últimos 3 años y medio que han estado en el poder” Ya antes Kamala Harris había dicho ”usted no esta compitiendo en las elecciones contra J. Biden, sino contra mí”. En mi opinión si comparamos el anterior Debate de Trump – Biden, Kamala Harris lucio 10 veces mejor que el actual presidente
Mi percepción es que Kamala Harris fue al Debate con un plan y cono algunos ejemplos de que quería hacer si es electa presidenta. Trump simplemente fue a despotricar de sus rivales, sin decir que cosas concretas el haría. Insisto, en mi opinión Kamala Harris ganó limpiamente el Debate
“Paisaje después de la batalla”
Terminado el Debate se produjo un aluvión de comentarios y opiniones. En primer lugar, ya se observa una clara redistribución del gran capital estadounidense en la arena política. Los “nuevos” multimillonarios de Silicon Valley y de otras regiones relacionados con la alta tecnología han entrado fuertemente en la decisión de quien se sienta en la Casa Blanca, ya no son sólo los ultrarricos del petróleo y gas o del Complejo Militar Industrial los que detentan el poder detrás del trono. En el caso de Kamala Harris (procedente de California) grandes ejecutivos e inversionistas la apoyan, muchos de ellos consideran a Trump demasiado impredecible e incontrolable. Este es un nuevo y floreciente sector de la economía que quiere tener una representación en el poder real dentro de los Estados Unidos. Trump ha tratado de entrar en el sector y lo ha logrado parcialmente (Elon Musk et al), pero muchos de los más jóvenes capitalistas no respaldan sus posiciones y lo consideran impredecible, con una repugnante personalidad. Solo lo menciono como un ejemplo de que no solo la “democracia”, la demografía y otros factores han cambiado dramáticamente, sino que también los “nuevos” multimillonarios quieren arrebatarle al menos una parte del poder a los sectores más tradicionales del establishment.
| Tema Debatido | Kamala Harris | Donald Trump |
| Inmigración | Lucio mejor, pero ambigua | Desastroso, agresivo, amenazador |
| Derechos reproductivos | Mu concreta, aborto y IFV | “Ejecución de recién nacidos” (¡!) |
| Armas/Violencia | Poco hablo, nada concreto | Esquivando el tema |
| Impuestos | Defendiendo la “clase media” | Defendiendo a los super ricos, “que es defender a todas las clases” |
| Política internacional | Aventurera y agresiva | El hubiera mantenido “la paz” |
| Palestina | Apoyo completo a Israel, dos estados en Palestina | Nada |
| Rusia y Ucrania | No fue nada clara ni concreta al respecto | Trump afirma que el es capaz de hacer la paz. Que conoce a Putin |
| China y Taiwán | Más comercio “balanceado” | Más aranceles contra China |
| Sanciones | Nada claro | Nada claro al respecto |
| Presupuesto Militar | Incrementarlo más | Nada claro |
| Medio ambiente, cambio climático | “Mantengo mis valores” frase, pero va a permitir violaciones | Acusando a Kamala de violar todo lo establecido |
| Educación | Defensa de las Educación | Nada concreto. Ataques a Kamala |
| Sindicatos, empleo | Oportunista, sin una línea clara |
Respondiendo a las preguntas del título, este fue definitivamente un Debate a recordar, si lo olvidáramos nos condenaríamos a repetir en el futuro sus graves deficiencias y limitaciones sociales. Debemos recordar para siempre que estas elecciones de los Estados Unidos en 2024 han alcanzado un nivel rayano en la locura, donde la oferta es votar por un descarnado capitalismo neoliberal y con una política exterior ultra agresiva (corporizado ahora por Kamala Harris) o por un fascismo dictatorial, caótico, violento, retrógrado e impredecible con el liderazgo de Trump y su comparsa MAGA.
Trump dijo durante el Debate decenas de flagrantes mentiras, que le van a estar saliendo desde ahora hasta noviembre 5. Kamala Harris, muy probablemente ganó puntos con el voto femenino, la clase media, muchos indecisos y varios otros sectores del electorado. Trump como acostumbra abuso de insultos y recriminaciones, Kamala también critico duro y uso la frase “esas son mentiras” (y lo eran, por cierto), pero no cayó en niveles de vulgaridad en ningún momento
Considero que después de los resultados de este Debate, sobre todo en los estados decisivos para el Colegio Electoral (se debe ver en los resultados de las encuestas en los próximos días), Kamala Harris parece estar más cerca de la victoria, sobre todo si Trump recibe alguna sentencia palpable el próximo día 18 por el juez de Manhattan, al menos “por las buenas”. Hay que insistir que la política de Trump y su equipo ha sido en vez de tratar de conseguir más votos para el (algo bien cuesta arriba), intentar erodar la base de votantes de Kamala Harris, en una campaña negativa a ultranza. Del 21 de julio (fecha en que el actual presidente J. Biden anuncio que no trataría de reelegirse) al 10 de septiembre, han pasado 51 días en los cuales D. Trump, de sentirse poco menos que elegido, ahora se ve en serio peligro de derrota. Por su parte Kamala Harris ha cambiado muchas de sus posiciones políticas del 2020, moviéndose a la derecha, en varios frentes. Quisiera que no cambiara las posiciones que entonces expresó con respecto a Cuba: "Debemos poner fin al fallido embargo comercial y adoptar un enfoque más inteligente…. ". Sacar a Cuba de la Lista espuria de países terroristas, disminuir y subsecuentemente eliminar el “fallido embargo comercial” (Bloqueo) es un modicum de decencia, pero que podría suponerse si ella gana las elecciones y los sectores reaccionarios de Florida apoyan, como se anticipa, a Trump.
El Debate, sin añadir nada sustancialmente nuevo, confirmó la tendencia de incremento de opciones para la actual vicepresidenta y de decrecimiento de las posibilidades de Trump. Lo más probable es que Kamala Harris se mude del Ala Oeste de la Casa Blanca a la Oficina Oval de POTUS en enero próximo.
- Jornada de donaciones para Cuba en capital dominicana este domingo
- “Asesinar niñas”: Congresista de Estados Unidos se lanza contra la estrategia de Trump para “liberar” a las iraníes
- Se levanta un ¡No a los reyes!
- Cuba: ¿gobierno fallido?
- El "No Kings" contra Trump moviliza a millones en Estados Unidos
- ir aPolítica »
Trump lució realmente mal, mordió cada carnada que Kamala le puso.
Harris se desempeno mejor que la haya visto nunca. Trump se puso a la defensiva. Harris se mantuvo firme, fue coherente y, francamente, más profesional de lo que la he visto nunca. Trump perdió demasiadas oportunidades por su arrogancia y zoqueteria
Bueno, pues parece que ese Estilo o Método empleado por los contendientes se ha Globalizado a ¨muchos¨ políticos en todas las latitudes y se parece a una versión de lo que dice Cordelo de Laclos en las Amistades peligrosas¨:
¨¨Usaba una de esas piezas que no dejan ver nada , pero que permiten adivinarlo todo¨¨
coincido con su analisis del debate discrepo en ese favoritismo en el que usted ya pone a kamala en la casa blanca como presidenta creo que aqui peco de iluso hay que esperar los giros en la politica Norteamericana son brutales esto ahora es que le falta....
No creo que Oro este pomiemdo a Kamala en la Casa Blanca (ya ella esta alli, por cierto como vicepresidenta), sino que es una evaluacion de lo que sabemos hasta hoy
KAMALA ES VICEPRESIDENTA DE EU EN ESTOS MOMENTOS ADEMAS DE SER CANDIDATA A LA PRESIDENCIA,NADA DE LO DICHO POR ELLA LO HA ECHO EN CASI 4 CUATRO ANOS,Y TODAVIA TIENE TIEMPO DE HACER HASTA ENERO DEL 2025,ES UNA MENTIROSA,,TRUMP YA FUE PRESIDENTE 4 ANOS Y EU TUVO SU MEJOR ECONOMIA EN MUCHOS ANOS,EL PUEBLO,AMERICANO LO SABE Y VA A VOTAR POR TRUMP..EL ABORTO LOS DEMOCRATAS LO PRIORIZAN ,PERO LA REALIDAD ES QUE CUANDO UNA EMBARAZADA QUE QUIERE ABORTAR VA AL MERCADO Y SUFRE LOS ALTOS PRECIOS,SUFRE LA RENTA CARA,EL SEGURO CARO,ETC PIESA CON SU BOLSILLO ANTES DE DECIDIR ABORTAR , Y VAN A VOTAR POR TRUMP.
Usted debe ser de los trumpistas cubanos que pululan por Florida, pero olvidelo, los norteamericanos con sentido común no quieren otro gobierno de Trump
Trump lo que hizo realmente, fue repartir dinero y favores a manos llenas... siendo un personaje reconocido en USA antes de ser presidente, no necesitaba nada de eso para mantenerse rico y poderoso, pero su ego, y quizás la necesidad de comprometer a Malanga y todos los puestos de viandas, para sentirse el más importante del mundo...
Como usted lo dice, kamala es Vicepresidenta, no Presidenta, los vices solo deben obedecer a sus jefes.
Este comentario es la clave que explica muchas dudas. ¿Quién se imagina a un(a) Vice criticando a su jefe Antes de terminar el mandato? ¿Qué esperaban? Lo cual no implica necesariamente que tenga grandes planes divergentes escondidos bajo la salla. Veremos.
Amigo Antares, el esta repitiendo lo que dice Trump y MAGA que Kamala es una extension de Biden, que no puede ser mas falso. Los fascistas quieren convencer a la gente que Kamal no puede guiar al pais a un cambio de importancia y que ellos si.
Biden también fue vicepresidente y al final Obama logró un acercamiento con Cuba, todo lo contrario a la política seguida por Biden una vez que obtuvo el poder. Desgraciadamente Kamala Harris va cada vez más hacia el lado oscuro de la Fuerza, así que se avizoran tiempos difíciles porque entre Trump y Harris es como escoger entre dos de los jinetes del apocalipsis, sin posibilidades de una tercera opción.
Tanto Harris como Trump son las opciones actuales de una élite capitalista estadounidense en crisis cuyas ganancias están en constante declive y que se ve obligada a encontrar soluciones a expensas de los trabajadores de todo el mundo.
Trump, sin duda, se anotó un gol en el debate cuando refutó la nueva serie de promesas de campaña de Harris sobre gasto social con una respuesta sencilla: “¿Por qué no lo ha hecho en los últimos tres años y medio?”. Pero Trump no mencionó que su propia administración, 2016-2020, no tuvo mejor suerte.
Los trabajadores no tienen ningún interés en apoyar a ningún candidato o partido capitalista. La política del “mal menor” ha demostrado ser el cementerio de todos los movimientos sociales combativos. El futuro de la humanidad depende de la capacidad de los trabajadores para construir nuestras propias organizaciones de lucha de masas independientes capaces de desafiar el dominio capitalista en el lugar de producción y en la arena política.
Que bueno este articulo sobre el Debate de Trump y Harris, del destacado intelectual cubano Jose R Oro entiende muy bien a los Estados Unidos, mucho mas que la mayoría de los que nacieron allí.. Cubadebate esta en la cúspide de la calidad
Debo decir lo mismo ahora que vi a Oro explicando sus puntos de vista publicados aqui en la Mesa Redonda, junto con Randy, Barbara y Taladrid. Muy buenos analisis todos.
. Kamala dejo claro que muchos líderes de la OTAN y de otros paises aliados a los Estados Unidos no aprecian a Trump, lo consideran muy impredecible, bocón y una “desgracia”. Esperemos que Kamala lo derrote.
Kamala Harris prometió ser “una presidenta que lidera y escucha, que es realista, práctica y tiene sentido común y que siempre lucha por el pueblo estadounidense”. En caso de que esas referencias “realistas” y “prácticas” no estuvieran claras, Harris invocó a Trump por su nombre, presentándose como la antítesis de su falta de seriedad, de empatia y de respeto al pueblo estadounidense. Que ella seria una presidenta para todos.
Asi es Aljosa, y esa debe ser la linea de Kamala Harris, ser la unidad frente a la division de los Estados Unidos
Felicidades Oro por esta superlativa entrega sobre el Debate y de como se han producido cambios en detrimento de Trump. Cubadebate es una gran fuerte de información profesionalmente presentada
Tanto los republicanos como los demócratas están tratando de mantener un imposible y criminal “mundo unipolar”. Son lo mismo, aunque Trump sea mas tosco y grosero, pero conceptualmente igual a Kamala Harris. Politiqueros todos, solo quieren mas votos (que les dan poder) y mas plata
En los próximos 54 días habrá mucho que hacer y mucho puede cambiar obtener que se derrote al neo fascismo mas abierto. Pero ya Kamala esta posicionada para derrotar a Trump, por supuesto tiene que seguir con esa intensidad que logro en el Debate.
Harris apoya una legislación que protegería el derecho al aborto a nivel nacional, como lo hizo Roe v. Wade antes de que fuera revocado en 2022, en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization.
Después del fallo Dobbs, Kamala Harris se convirtió en un elemento central de los esfuerzos por mantener el foco en el aborto. En marzo pasado, Kamala hizo lo que se cree que fue la primera visita oficial a una clínica de abortos por parte de un presidente o vicepresidente. Presento bien el tema del aborte en el Debate.
Votar por el mal menor que es Kamala Harris nos salvará de recibir el mal mayor, especialmente en estos tiempos. Los tiempos no son "los mismos", estamos en claro peligro de una toma de poder fascista extrema y total.
En 2019, Harris, entonces senadora, y la representante Alexandria Ocasio-Cortez, demócrata por Nueva York, presentaron una legislación que habría evaluado las normas y leyes ambientales en función de cómo afectaban a las comunidades de bajos ingresos. También habría establecido una Oficina de Responsabilidad de Justicia Climática y Ambiental independiente y creado un “asesor superior sobre justicia climática” dentro de varias agencias federales. En 2020, Harris presentó una versión más amplia del proyecto de ley. Ninguna de las leyes fue aprobada. Y para hablar en plata, no han hecho esfuerzos significativos y defiende el fracking por politiqueria, para tratar de ganar Pensilvania
Ambas campañas tienen incluso menos tiempo del que parece para presentar sus argumentos e ideas a los votantes. Esto se debe a que, en muchos estados, los votantes que quieren votar adelantado pueden hacerlo ya en septiembre.
En Carolina del Norte, la votación por correo ya comenzó el 6 de septiembre. En Pensilvania, un estado que los demócratas deben ganar a toda costa, comienza el 16 de septiembre, y en Michigan el 26 de septiembre. Saludos Oro, muy buen analisis de este crucial debate.
El primer debate presidencial entre Harris y Trump, el primer enfrentamiento entre los dos candidatos, fue ganado inobjetablemente por Kamala y bien podría ser la noche más importante de la campaña, con el poder de frenar o cambiar el impulso de cualquiera de los candidatos.
La victoria de Kamala traera como consecuencia un gran debilitamiento de Trump..
Kamala Harris supo usar muy bien el escenario. Se acercó directamente a Trump y entró en su espacio para estrecharle la mano, una maniobra que un funcionario de la campaña de Harris describió en un mensaje de texto como una “acción de poder”. Utilizó un análisis de su alma mater (la Wharton School de la Universidad de Pensilvania) para refutar su plan económico. Y enumeró a algunos de los 200 republicanos que han trabajado para presidentes y candidatos republicanos anteriores, pero que la han respaldado a ella en lugar de a Trump, el abanderado de su partido.
Si la idea de que se produzca otra insurrección si Trump pierde suena alarmista, pensemos en lo que ocurrió hace cuatro años. Meses antes de las elecciones de 2020, Trump advirtió que estarían “ amañadas ”. En diciembre, días después de que el Colegio Electoral emitiera sus votos para el demócrata Joe Biden, Trump anunció una protesta “salvaje” para el 6 de enero, y sus partidarios lanzaron el movimiento “Stop the Steal” (Detengan el robo), que promueve afirmaciones falsas y teorías conspirativas que afirman que las elecciones fueron robadas mediante máquinas de votación manipuladas y fraude electoral.
Esta vez, las autoridades de Washington y las fuerzas del orden estarán en alerta máxima, por lo que no parece probable que se produzca otro disturbio mortal en el Capitolio de Estados Unidos. Pero eso no significa que la amenaza de más violencia sea nula, todo lo contrario, sobre todo despues de este Derbetae donde Trump fue derrotado en toda la linea. Muy buen cubrimiento y análisis de Cubadebate
Muy buen artículo de colega y amigo Oro, excelente descripción y detallada del debate televisivo Harris-Trump.
Por lo que pude leer, el debate fue ganado por Harris que Lucio mucho mejor que Trump, aún faltan menos de dos meses para las elecciones en Estados Unidos y como bien señala Oro al final de su artículo se enfrentan por un lado una candidata Demócrata que representa el descarnado capitalismo neoliberal con una política exterior ultra agresiva y un candidato Republicano convicto criminal que representa un fascismo dictatorial caótico, violento e impredecible representado por Trump.
Para Cuba si sale Trump sabemos que aumentará su política criminal contra Cuba como hizo durante su mandato, si sale Harris es una incógnita lo que hará respecto a Cuba, por eso debemos estar preparados para defender nuestro proyecto social socialista independientemente del inquilino que este en la casa blanca
Según la estimación de mi colega y amigo Oro, Harris derrotó a Trump en el debate, pero es prácticamente imposible predecir quien saldrá presidente de Estados Unidos.
De nuevo mis felicitaciones por este excelente artículo, un fuerte abrazo
Muchas gracias estimado amigo y colega Guillermo Jesus. Usted se imagina que pasra poner un ejemplo Kamala puede sacarle 10 millones de votos de ventaja a Trump, pero quizas si pierde por mil votos de ventaja Goergia y Pensilvania, perder las elecciones gracias a la increible existencia de un Colegio Electoral. Es algo increible. Un fuerte abrazo!
Muy poco se habló del medio ambiente y del cambio climático durante el Debate de ayer. Trump, que ha calificado el cambio climático de engaño, ha prometido “perforar, perforar, perforar” para obtener más petróleo y gas si gana en noviembre. Ha prometido derogar las políticas del presidente Biden que apoyan la energía eólica y solar, así como los vehículos eléctricos, y ha atacado las posiciones de Harris sobre el cambio climático durante su campaña presidencial de 2019. En ese entonces, Kamala Harris apoyó la prohibición de la fracturación hidráulica, o fracking, pero ahora le vendio su alma al diablo y apoya al fracking.
Me llamo la atención que no se hablo casi nada del medio ambiente y del cambio climatico duranteel Debate, como esquivando un problema complicado. Si alguien puede abundar sobre este tema, le ruego nos comparta sus ideas. Creo que Kamala le esta quitando importancia a este critico asunto.
Trump y sus aliados del Partido Republicano han estado culpando preventivamente a los inmigrantes indocumentados de una derrota electoral, y sugiriendo que lo único que puede impedirles ganar las elecciones a los demócratas es una nueva legislación que restrinja el voto de los no ciudadanos, a pesar de que tales votos ya son y siempre han sido ilegales y rara vez ocurren, y a pesar de que no hay posibilidad de que dicha legislación se convierta en ley, menos aun antes del 5 de noviembre. Es solo bulla que no aceptar los resultados del escrutinio si pierden, como ahora despues del Debate donde Kamala limpio el piso con Trump, parece mas probable, aunque aun la votación va a ser decidida por estrecho margen
Señor Oro todos quisiéramos que Kamala hubiera girado más a la izquierda y sobre todo que hubiese adoptado posiciones como las que usted muy bien expone en su artículo, a pesar de como usted dice haber girado hacia la derecha está siendo tildada de comunista, cree usted que la sociedad americana está en condiciones de elegir una presidenta que se atreva a decir que no apoya a Israel y está en contra de la masacre del pueblo palestino
Estimado Juanc, Kamala Harris si dijo que hay que detener la masacre del pueblo palestino, que no actue en la realidad, es otra cosa. Con respecto a la ayuda a Israel, este estado tiene un gran decisivo apoyo del establishment en Estados Unidos, no asi del pueblo, como lo demuestran los millones de participantes en manifestacion pro - Palestina que se vienen efectuando a lo largo y ancho del pais. Kamala Harris dijo en el Debate que apoyaba la existencia de dos estados en Palestina. Muchos saludos.
La sentencia del juez de Manhattan contra el convicto Trump, fue retrasada una vez mas ahora para despues de las elecciones, por el juez Merchan usando unas absurdas (para mi) consideraciones. Ese es un golpe mas a la justicia estadounidense, en caida libre. Muy lamentable
¿Es injusta la demora en la sentencia de Trump?
Coincido con Oro en su reacción al juez Merchan que retrasó la sentencia de Trump hasta después de las elecciones y su declaración al respecto de que la decisión "disipará cualquier sugerencia" de que Merchan intentó "dar una ventaja a, o crear una desventaja para, cualquier partido político y para cualquier candidato a cualquier cargo" Mi reacción es que la decisión reforzará la creencia de que todo el sistema de justicia estadounidense está haciendo todo lo posible para darle a Trump un trato especial que ningún otro criminal en la historia de Estados Unidos ha recibido. Y no veo otra respuesta que aceptarlo que es asi y ya Oro escribio en Cubadebate sobre el tema del Poder Judicial como arma del fascismo estadounidense. Otro clavo en el ataud del poder judicial en su concepto actual.
En estas elecciones, un gánster sociópata convicto llamado Trump es una amenaza existencial inminente, clara y presente para nuestros derechos políticos y civiles. Asimismo una clara amenaza para el mundo entero. Desafortunadamente, nuestro único “voto en contra” efectivo contra este tirano narcisista sin cerebro es votar por los demócratas esta vez, y una vez que sea relegado al basurero de la historia, entonces votar nuestros valores con una venganza unida y justa.
El 5 de noviembre, voy a votar, pero hasta entonces, hay que mantener la presión sobre Kamala para lograr educación pública, transporte, vivienda, atención médica y salarios justos, etc. en el frente nacional. En el frente internacional, hay que detener el genocidio y cambiar las fábricas de armas por otros medios como productos de energía sostenible.
Desde el momento mismo en que la vicepresidenta Kamala Harris subió al escenario del debate en Filadelfia ayer por la noche, quedó claro que tenía una misión especial: molestar al expresidente Donald Trump. Y lo logro con creces y ese fue uno de los factores por el que gano el debate.
La elección del presidente y el vicepresidente de los Estados Unidos es indirecta, el ganar la mayoría de los votos en el país, el así llamado “voto popular”, no garantiza que se ganen las elecciones. De hecho en las elecciones de 1876 ,1888 , 2000 y 2016 (electo presidente Donald J. Trump) llegó a la Casa Blanca el candidato que había recibido una minoría de votos del pueblo estadounidense. El que decide es el Colegio Electoral, donde el que obtenga 270 votos o mas gana la presidencia.
K. Harris gano indudablemente el debate de ayer, pero eso necesita reflejarse en los votos del Colegio Electoral. Muy buen articulo
Muy bueno su comentario, amigo Sebastian. Para los que no conozcan los detalles , voy a ofrecer una explicacion. Según el Articulo II de la Constitución de los Estados Unidos, el “Colegio Electoral” es el grupo de electores presidenciales que se forma cada cuatro años con el único propósito de votar por el presidente y el vicepresidente a nivel federal, después de lo cual es disuelto hasta que se elige un nuevo Colegio Electoral en el próximo ciclo. El número de votos electorales que tiene un estado es igual al número de senadores (siempre 2) más el número de representantes en la Cámara de Representantes, dependiente de la población reportada por el Censo, totalizando 535 electores en los 50 estados más 3 del Distrito de Columbia (ciudad de Washington). Los senadores y representantes, no pueden ser electores. De los 538 electores actuales, se requiere una mayoría simple de 270 o más votos electorales para elegir al presidente y vicepresidente. Si ningún candidato logra la mayoría allí, se realizaría una votación de la Cámara de Representantes para escoger al Presidente y en Senado para el vicepresidente.
En otras palabras, el voto del pueblo no es el que decide quien gana la Casa Blanca.
Los estados representados con el numero de delegados al Colegio Electoral son:
Alabama (9), Alaska (3), Arizona (11), Arkansas (6), California (54), North Carolina (16), South Carolina (9), Colorado (10), Connecticut (7), North Dakota (3), South Dakota (3), Delaware (3), Florida (30), Georgia (16), Hawái (4), Idaho (4), Illinois (19), Indiana (11), Iowa (6), Kansas (6), Kentucky (8), Luisiana (8), Maine (4), Maryland (10), Massachusetts (11), Michigan (15), Minnesota (10), Mississippi (6), Missouri (10), Montana (4), Nebraska (5), Nevada (6), New Hampshire (4), New Jersey (14), New Mexico (5), New York (28), Ohio (17), Oklahoma (7), Oregon (8), Pennsylvania (19), Rhode Island (4), Tennessee (11), Texas (40), Utah (6), Vermont (3), Virginia (13), West Virginia (4), Washington (12), Wisconsin (10), Wyoming (3). El Distrito de Columbia que engloba a la ciudad capital federal de Washington, se conoce como Washington, DC y tiene 3 votos del Colegio Electoral, para un total de 538, hacen falta 270 para ser declarado ganador de las elecciones..
La estructura del Colegio Electoral de los 50 estados y el Distrito de Columbia (Ciudad de Washington, capital federal), por orden de cuantía de delegados al Colegio Electoral, desde California con 54 delegados, hasta Alaska, Delaware, Distrito de Columbia*, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Vermont, Wyoming con tres delegados cada uno.
El candidato que gana un estado se lleva todos los votos, con la excepción de Nebraska** y Maine**, que son por distrito electoral individual, de los que Nebraska tiene 3 y Maine 2. El distrito de Columbia* tiene 3 electores.
Es un gran truco, que le quita poder definitorio al voto del pueblo.
Se considera que los “demócratas” (estados en azul) tienen al 11 de septiembre, más o menos seguros unos 260 votos del Colegio Electoral y que otros 35 (Georgia y Pensilvania en azul claro) podrían estar ligeramente inclinados hacia ellos, lo que sería suficiente para sobrepasar los 270 votos necesarios para ser declarados vencedores. Mientras que 43 votos están francamente indecisos (en beige) y 16 inclinados hacia los republicanos (Carolina del Norte, en rosado) que hasta ahora acumulan 235 votos (estados en rojo). Pero si los trumpistas ganan estados como Georgia, Pensilvania o Arizona o dos de ellos, "se vira la tortilla"
Estos debates, mítines propagandísticos y gastos millonarios para lograr llegar a la Casa Blanca es al final un show o payasada. He razonado que la vejez tiene también su privilegio; recuerdo claramente aquellas promesas de politiqueros corruptos que ofrecían al pueblo "agua, caminos y escuelas" y después ni agua, ni caminos ni escuelas. Es una afrenta a esta humanidad comprobar cómo se juega con el destino de las personas con tal política barata y bochornosa. Porque de ser nuevamente presidente, por ejemplo, la bestia de Trump puede hasta empujar una tercera guerra mundial donde mueran, en nombre del sacrosanto sistema imperial millones de personas. Debemos estar claros que sea Kamala, Trump, o un loco, perverso o delincuente, siempre será el gran poder económico del Complejo Militar y las multimillonarias empresas el VERDADERO PODER QUE REGIRÁ. Y tal verdad es porque el sistema imperial lo llevan como virus en la sangre y, consecuentemente, actúan en una carrera loca por el aumento de sus cuentas bancarias. Por eso es que siempre debemos denunciar y, sobre todo, luchar contra tanta...
Es una ventaja que tengo de hablar español! Este análisis es por mucho el mejor análisis de los 20 y tantos que he leído sobre el debate Harris-Trump. Sin titubeos indica que los ciudadanos de los Estados Unidos están entre Guatemala y Guatepeor, con lo que coincido
Debates presidenciales
El expresidente Donald Trump anunció el jueves que no participará en otro debate presidencial con la vicepresidenta Kamala Harris. "¡NO HABRÁ UN TERCER DEBATE!", publicó Trump en Truth Social, haciendo referencia a su primer enfrentamiento con el presidente Joe Biden en junio y al segundo con Harris el martes. El expresidente dijo que no necesita una revancha porque ganó el debate del martes por la noche, a pesar de que todas las encuestas científicas importantes sobre el debate habían determinado que Harris ganó, según un Fact Check de CNN . Harris reiteró su llamado a otro enfrentamiento durante un mitin en Charlotte el jueves, diciendo: "Creo que le debemos a los votantes tener otro debate porque esta elección y lo que está en juego no podrían ser más importantes".
ES evidente que Trump sabe que no puede vencer a Harris en otro debate que solo lo haria mas evidentemente inferior
Dijo Kamala Harris en el Debate: “Si quieren saber realmente quién es el expresidente, si no lo dejó claro ya, pregúntenle a la gente que ha trabajado con él”. “Su exjefe de gabinete, un general de cuatro estrellas, ha dicho que (Trump) desprecia la Constitución de los Estados Unidos. Su exasesor de seguridad nacional ha dicho que es peligroso e inepto. Su exsecretario de Defensa ha dicho que la nación, la república, nunca sobreviviría otro mandato de Trump”.
Para los que no "han podido ver el debate"???, en materia de politica internacional esta clara la posicion de Harris continuara como extencion de Biden, en politica interna prometio reformas que decididamente benficiaran a la mayoria del pueblo pero claro perjudicando a los mas ricos; en cuanto a etica, educacion, cultura y caracter toda una clase magistral para Trump.
Si que fue una clase magistral en toda la extension de la palabra. Los propios moderadores estaban hartos de Trump. Reaqlmente Trump abuso de Biden en junio, pero ahora perdio por KO, a pesaqr de que como siempre fue el que mas hablo (43 minutos Trump, 37 minutos Kamala), a pesar que le indicaron que se callara varias veces