Un Debate para olvidar (¿o para recordar?). K. Harris, ¿se muda en enero a la Oficina Oval de la Casa Blanca?
Donald Trump fue “más de lo mismo” como se esperaba, la culpa de todo es de otros y él es la víctima de una infinita y permanente conspiración. Kamala trajo algunas ideas de como enfrentar algunos problemas, pero dejó muchas lagunas y ambigüedades. Foto AFP.
Viendo el Debate televisivo de Kamala Harris y Donald Trump, que concluyó hace unos minutos, pensaba en el realismo mágico. Pero las diferencias son abismales, los dos protagonistas estadounidenses no pertenecen a “vanguardias” del pensamiento, no muestran la realidad, sino que más bien hacen todo lo posible por ocultarla, no hubo un "narrador impasible", que presenta los hechos generando una atmósfera de normalidad aunque se trate de sucesos extraordinarios, etc. Exactamente lo contrario, lo ocurrido entre Harris y Trump fue solo un intercambio irreal y bastante mediocre, visto por cerca de 100 millones de personas en todo o en parte, en televisores, computadoras, tabletas o celulares. El Debate entre Trump y Biden en junio pasado fue presenciado por 51 millones.
La entrevista de Kamala Harris y Tim Walz con CNN, un preámbulo del Debate
El 29 de agosto, la vicepresidenta Kamala Harris celebró su primera entrevista personal como candidata presidencial, fue una breve conversación con Dana Bash de CNN, que fue una obra de farándula política muy editada y destinada a ocultar el carácter derechista de una futura administración Harris-Walz y la crisis geopolítica nacional de los EE.UU.
A pesar de meses de protestas globales a las que asistieron millones de personas, Harris dejó en claro que los palestinos seguirán siendo masacrados bajo su administración. Bash, preguntó a Harris si haría "algo diferente", por ejemplo retener "algunos envíos de armas estadounidenses a Israel". Harris respondió:
“Permítanme ser muy clara, inequívoca e inquebrantable en mi compromiso con la defensa de Israel y su capacidad para defenderse. Y eso no va a cambiar”
Cuando Harris se refirió escuetamente al sufrimiento de los palestinos, se negó a decir cuántos habían perecido (muchos de ellos víctimas de armas y bombas “Made in USA”), y se limitó a expresar sus “buenos deseos”: “Han muerto demasiados palestinos inocentes y tenemos que llegar a un acuerdo”.
No se mencionó, por ejemplo la actual guerra de Estados Unidos y la OTAN contra Rusia, que amenaza a toda la humanidad con una catástrofe nuclear. No se mencionó que, por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, se desplegaron tanques alemanes en Rusia. No se le hicieron preguntas a Harris sobre el apoyo militar estadounidense a Ucrania durante su vicepresidencia, incluida la entrega de aviones de combate F-16.
En la entrevista con CNN, ni Harris ni Bash mencionaron la amenaza del fascismo en Estados Unidos. En cambio, Bash le preguntó a Harris si “nombraría a un republicano en su gabinete”. Sin pestañear, Harris respondió:
“Sí, lo haría. Sí, lo haría. … Creo que es muy importante”
No es ninguna sorpresa que en el gabinete de Harris se vaya a dar la bienvenida a miembros del cada vez más fascista Partido Republicano. Tal vez la expresión más vívida de esto fue la adhesión de Harris a la agenda antiinmigrante de Trump. Cuando Bash le preguntó por qué la administración Biden-Harris no “implementó con mayor rapidez restricciones radicales al asilo”, Harris se jactó de que el proyecto de ley “habría puesto 1.500 agentes más en la frontera” y fue respaldado por la Patrulla Fronteriza, dirigida por el partidario de Trump, Brandon Judd.
Harris rechazó enérgicamente cualquier idea de que prohibiría el fracking, a pesar de los importantes riesgos ambientales y de salud que plantea tal proceso “Como presidente no prohibiré el fracking”, afirmó Harris.
No creo necesario más detalles, baste con decir que la entrevista de Harris/Walz con CNN suerte de “ensayo general” para Kamala Harris antes del Debate televisado de ayer 10 de septiembre, fue un fiasco. Kamala “recogió cordel” de lo expresado en la Convención Nacional del Partido Demócrata y se movió vergonzosamente a la derecha.
Por su parte, Tim Walz trató de lucir durante la entrevista de CNN como un tonto y lo logró sin gran esfuerzo.
El Debate en buena parte se dirige a influir a los estados decisivos en las elecciones
Hay siete estados que se considera no están decididos aun: Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Carolina del Norte, Pensilvania y Wisconsin. Dos de ellos, Georgia y Pensilvania, parecen especialmente importantes en los cómputos.
La estrategia de la campaña de Donald Trump, parece estar cada vez más centrada en estos dos estados. El candidato republicano posee fondos de campaña por 71 millones de dólares en Pensilvania y en Georgia 38,8 millones que eclipsan a los otros estados. Arizona va tercero con 11,2 millones de dólares.
La campaña de la vicepresidenta Kamala Harris está destinando sus fondos de guerra de manera más uniforme a los siete estados clave
Entonces, ¿por qué son tan importantes estos dos estados? La razón es la gran cantidad de votos del Colegio Electoral. Entre los siete estados mencionados anteriormente, Pensilvania (19 votos electorales), Georgia (16) y Carolina del Norte (16) son los más importantes.
Durante el Debate, ambos candidatos concentraron sus esfuerzos en temas que son de importancia para los votantes de esos estados. Uno de ellos es el “fracking” con respecto al cual Kamala Harris abandonó sus posiciones en defensa del medio ambiente y la habitabilidad, para satisfacer a una parte significativa de votantes (y a multimillonarios de la industria petrolera) en Pensilvania.
Los “indecisos”, tanto de derecha como de “izquierda” pueden ser determinantes en esos estados, donde unos miles de votos pueden decidir. Las fuerzas de izquierda de Estados Unidos hoy están lejos de ser el movimiento masivo durante la genocida guerra de Vietnam. Las razones de su actual debilidad es la división que las fuerzas reaccionarias han introducido y fortalecido con las así llamadas políticas de “identidad” -cada grupo se interesa solo de sus problemas omitiendo la explotación de todos y la desigualdad clasista- y con la filosofía de apoyar al “menor de los dos males” en este caso Kamala Harris y el Partido Demócrata, sin exigirle nada a cambio por ese apoyo. Es una compleja situación, si no se vota por Kamala, de hecho se apoya a Trump.
En ese complejísimo y multifacético panorama político es que se efectuó al Debate entre los dos candidatos para las elecciones del 5 de noviembre.
La noche del Debate. “La Bella y la Bestia”
Llegó la noche del Debate con una igualdad o ligera ventaja para Kamala Harris en las encuestas sobre el criminal convicto en espera de sentencia, Donald Trump. El Debate efectuado en la ciudad de Philadelphia (la gran urbe del decisivo estado de Pensilvania, comenzó con las palabras iniciales de Trump y Kamala. Debo decir que Trump lucia envejecido y con cara de pocos amigos, mientras Kamala Harris tenia un aspecto más sedado.
El insulto, a diferencia de la poesía, no es un “arma cargada de futuro”. Foto Reuters.
Acto seguido Trump comenzó a acusar al gobierno de Biden – Harris de destruir la economía del país, de dejarse robar por cientos de miles de millones por China, de admitir millones de inmigrantes salidos de las cárceles y de los hospitales psiquiátricos de sus países de origen, y de todo lo malo en el mundo. Sin hacer, en ningún momento ninguna propuesta concreta de que se debía hacer. Solo agresividad, mentiras e insultos a sus contrarios. Aun para los niveles de disparates que acostumbra, en esta ocasión se extralimito, Trump dijo por ejemplo que los inmigrantes en Springfield (Ohio) se comen los perros y los gatos mascotas de los residentes en esa ciudad. El periodista David Muir le indico que el alcalde de esa ciudad decía que no conocía de casos de esa naturaleza, Trump se fue de la conversación y dijo que el actual gobierno era culpable de la inmigración ilegal.
Trump negó que el persi9guiera los objetivos planteados en el Proyecto 2025, cuando es evidente que su programa de gobierno está basado por completo en tal documento, una versión en ingles y mas profesional de “Mein Kampf”
La discusión sobre el aborto y la fertilización fue ampliamente ganada por Kamala Harris, Trump incluso llego a afirmar que se producían (con la aprobación del ex – gobernador de Virginia Occidental) abortos con embarazos de 9 meses e incluso la “ejecución” de recién nacidos, lo que realmente fue un momento de alucinación .
En materia de política internacional, K. Harris insistió en la criminalidad de Hamas y en la del gobierno de Netanyahu, aunque dijo que seguirían dándole apoyo a Israel “para defenderse”. Lo mas interesante fue que K. Harris insistió en la “necesidad de dos estados en Palestina”. La respuesta de Trump es que si el hubiera sido presidente, nada de eso hubiera pasado, porque el hubiera tenido un gobierno “fuerte y competente” También Trump dijo que el hubiera evitado la guerra en Ucrania, donde han muerto “millones de personas”. Pero K, Harris también lucio mal en general en política internacional, no pudo defender claramente porque el actual gobierno había provocado un gravísimo empeoramiento de las relaciones internacionales, y puesto la paz mundial en inminente peligro.
Cuando le preguntaron a Trump acerca de si tenía algo que lamentar de cuando él había sido presidente, no contestó y se puso a hablar de otra cosa. Tuvieron que pedirle que se callara y cuando le preguntaron sobre el ataque al Capitolio el 6 de enero del 2021, dijo que los culpables de todo lo que pasó fueron Nancy Pelosi y la alcaldesa de Washington.
Kamala Harris también lució mucho mejor en los temas de Salud Pública y de Educación, así como en la defensa de la clase media y otros temas de política interior de los Estados Unidos. Terminó diciendo que “se han presentado dos visiones muy distintas del futuro del país, una divisiva y anti democrática y otra para mejorar las condiciones del país”. La respuesta de Trump, fue que “Kamala dice que va a hacer esto y lo otro, pero no explica que su gobierno (Biden – Kamala) no lo han hecho en los últimos 3 años y medio que han estado en el poder” Ya antes Kamala Harris había dicho ”usted no esta compitiendo en las elecciones contra J. Biden, sino contra mí”. En mi opinión si comparamos el anterior Debate de Trump – Biden, Kamala Harris lucio 10 veces mejor que el actual presidente
Mi percepción es que Kamala Harris fue al Debate con un plan y cono algunos ejemplos de que quería hacer si es electa presidenta. Trump simplemente fue a despotricar de sus rivales, sin decir que cosas concretas el haría. Insisto, en mi opinión Kamala Harris ganó limpiamente el Debate
“Paisaje después de la batalla”
Terminado el Debate se produjo un aluvión de comentarios y opiniones. En primer lugar, ya se observa una clara redistribución del gran capital estadounidense en la arena política. Los “nuevos” multimillonarios de Silicon Valley y de otras regiones relacionados con la alta tecnología han entrado fuertemente en la decisión de quien se sienta en la Casa Blanca, ya no son sólo los ultrarricos del petróleo y gas o del Complejo Militar Industrial los que detentan el poder detrás del trono. En el caso de Kamala Harris (procedente de California) grandes ejecutivos e inversionistas la apoyan, muchos de ellos consideran a Trump demasiado impredecible e incontrolable. Este es un nuevo y floreciente sector de la economía que quiere tener una representación en el poder real dentro de los Estados Unidos. Trump ha tratado de entrar en el sector y lo ha logrado parcialmente (Elon Musk et al), pero muchos de los más jóvenes capitalistas no respaldan sus posiciones y lo consideran impredecible, con una repugnante personalidad. Solo lo menciono como un ejemplo de que no solo la “democracia”, la demografía y otros factores han cambiado dramáticamente, sino que también los “nuevos” multimillonarios quieren arrebatarle al menos una parte del poder a los sectores más tradicionales del establishment.
| Tema Debatido | Kamala Harris | Donald Trump |
| Inmigración | Lucio mejor, pero ambigua | Desastroso, agresivo, amenazador |
| Derechos reproductivos | Mu concreta, aborto y IFV | “Ejecución de recién nacidos” (¡!) |
| Armas/Violencia | Poco hablo, nada concreto | Esquivando el tema |
| Impuestos | Defendiendo la “clase media” | Defendiendo a los super ricos, “que es defender a todas las clases” |
| Política internacional | Aventurera y agresiva | El hubiera mantenido “la paz” |
| Palestina | Apoyo completo a Israel, dos estados en Palestina | Nada |
| Rusia y Ucrania | No fue nada clara ni concreta al respecto | Trump afirma que el es capaz de hacer la paz. Que conoce a Putin |
| China y Taiwán | Más comercio “balanceado” | Más aranceles contra China |
| Sanciones | Nada claro | Nada claro al respecto |
| Presupuesto Militar | Incrementarlo más | Nada claro |
| Medio ambiente, cambio climático | “Mantengo mis valores” frase, pero va a permitir violaciones | Acusando a Kamala de violar todo lo establecido |
| Educación | Defensa de las Educación | Nada concreto. Ataques a Kamala |
| Sindicatos, empleo | Oportunista, sin una línea clara |
Respondiendo a las preguntas del título, este fue definitivamente un Debate a recordar, si lo olvidáramos nos condenaríamos a repetir en el futuro sus graves deficiencias y limitaciones sociales. Debemos recordar para siempre que estas elecciones de los Estados Unidos en 2024 han alcanzado un nivel rayano en la locura, donde la oferta es votar por un descarnado capitalismo neoliberal y con una política exterior ultra agresiva (corporizado ahora por Kamala Harris) o por un fascismo dictatorial, caótico, violento, retrógrado e impredecible con el liderazgo de Trump y su comparsa MAGA.
Trump dijo durante el Debate decenas de flagrantes mentiras, que le van a estar saliendo desde ahora hasta noviembre 5. Kamala Harris, muy probablemente ganó puntos con el voto femenino, la clase media, muchos indecisos y varios otros sectores del electorado. Trump como acostumbra abuso de insultos y recriminaciones, Kamala también critico duro y uso la frase “esas son mentiras” (y lo eran, por cierto), pero no cayó en niveles de vulgaridad en ningún momento
Considero que después de los resultados de este Debate, sobre todo en los estados decisivos para el Colegio Electoral (se debe ver en los resultados de las encuestas en los próximos días), Kamala Harris parece estar más cerca de la victoria, sobre todo si Trump recibe alguna sentencia palpable el próximo día 18 por el juez de Manhattan, al menos “por las buenas”. Hay que insistir que la política de Trump y su equipo ha sido en vez de tratar de conseguir más votos para el (algo bien cuesta arriba), intentar erodar la base de votantes de Kamala Harris, en una campaña negativa a ultranza. Del 21 de julio (fecha en que el actual presidente J. Biden anuncio que no trataría de reelegirse) al 10 de septiembre, han pasado 51 días en los cuales D. Trump, de sentirse poco menos que elegido, ahora se ve en serio peligro de derrota. Por su parte Kamala Harris ha cambiado muchas de sus posiciones políticas del 2020, moviéndose a la derecha, en varios frentes. Quisiera que no cambiara las posiciones que entonces expresó con respecto a Cuba: "Debemos poner fin al fallido embargo comercial y adoptar un enfoque más inteligente…. ". Sacar a Cuba de la Lista espuria de países terroristas, disminuir y subsecuentemente eliminar el “fallido embargo comercial” (Bloqueo) es un modicum de decencia, pero que podría suponerse si ella gana las elecciones y los sectores reaccionarios de Florida apoyan, como se anticipa, a Trump.
El Debate, sin añadir nada sustancialmente nuevo, confirmó la tendencia de incremento de opciones para la actual vicepresidenta y de decrecimiento de las posibilidades de Trump. Lo más probable es que Kamala Harris se mude del Ala Oeste de la Casa Blanca a la Oficina Oval de POTUS en enero próximo.
- “Pena de muerte sin juicio previo”: EE.UU. mata a 180 personas en el Caribe y el Pacífico
- Trump prolonga tregua con Irán pero mantiene el bloqueo naval
- Entre Jerusalén y el FMI: Argentina como enclave en la guerra del eje Estados Unidos–Israel
- China reitera su llamado a EE.UU. a poner fin al bloqueo contra Cuba y respalda la soberanía de la isla
- Canciller alemán no ve razones para un ataque de EE. UU. a Cuba y aboga por la vía diplomática (+Video)
- ir aPolítica »
Cita textual de lo dicho por D. Trump durante el debate con Kamala Harris el pasado martes 10 de septiembre
“Si nos fijamos en Springfield, Ohio, si nos fijamos en Aurora, Colorado, están tomando las ciudades, están ocupando edificios, están entrando violentamente… Están en el nivel más alto de criminalidad y tenemos que sacarlos”.
“Muchas ciudades no quieren hablar de ello porque les da vergüenza. En Springfield se están comiendo a los perros. La gente que llegó se está comiendo a los gatos. Se están comiendo a las mascotas de la gente que vive allí”.
Trump
La desverguenza de Trump parece no tener limites, esas declaraciones pueden poner en peligro la vida y la dignidad de los inmigrantes
Anticipándose a un enfoque de Trump en la política migratoria, Harris, bien preparada, criticó a Trump desde el principio por rechazar el reaccionario proyecto de ley migratoria bipartidista de su administración, que excedía en medidas racistas y antiinmigrantes todo lo propuesto por el propio Trump. El proyecto de ley propuesto por Biden, destinado a socavar el apoyo electoral derechista de Trump, incluía la adición de otros 1.500 agentes de patrulla fronteriza que se asignarían para evitar que los pobres de América Latina ingresen a Estados Unidos.
No se mencionó por Trump (tampoco por Harris) que la explicación central del aumento de inmigrantes que ingresan “ilegalmente” a los Estados Unidos fue la destrucción imperialista de las economías de muchos países latinoamericanos, incluida la instigación de golpes militares y dictaduras instaladas, el robo masivo de tierras y recursos naturales por parte de las corporaciones, la imposición de sanciones económicas devastadoras, embargos y bloqueos. La acusación multimillonaria de Trump de que “están comiendo perros y gatos”, con el objetivo de deshumanizar a los pobres y oprimidos del mundo, demostró que era incapaz incluso del mínimo de compasión humana y de comprender que la gente hambrienta en cualquier lugar –hoy en Gaza y/o en cualquier otro lugar del mundo– ¡come prácticamente cualquier cosa para sobrevivir!
Ya en muchas ocasiones y en debate tambien Tump se metió en problemas cuando intentó engañar a los libros de historia al decir que durante su gobierno era la mejor economía de la historia de Estados Unidos. En casi todos los indicadores importantes, la economía bajo Trump no funcionó tan bien como bajo los presidentes Harry S. Truman, Lyndon B. Johnson o Bill Clinton. Esta es una de las mentiras mas recurrentes en los discursos de D. Trump
TRump afirmo antes, en el debate y tambien despues que el no tiene nada que ver con el Proyecto 2025. Es otra de las muchas mentiras de Trump. Unas 140 personas que trabajaron en la administración Trump contribuyeron al informe. En abril, en un evento para la Heritage Foundation (la organizacion que produjo el documento), Trump elogió a Kevin Roberts, su presidente, y respaldó el Proyecto 2025. “Sentarán las bases y detallarán los planes de exactamente lo que nuestro movimiento hará y lo que este movimiento hará cuando el pueblo estadounidense nos dé un mandato colosal para salvar a Estados Unidos”, dijo .
Acerca ded los votantes religiosos sobre todo en el Sur de los Estados Unidos que, estan permanentemente cortejados, doy unos datos:
Utilizando la Escala de Autoritarismo de Derecha (RWAS), un cuestionario desarrollado para medir ideologías de tendencia autoritaria, el estudio también encontró que “dos tercios de los republicanos obtienen una puntuación alta (67 por ciento)”, en comparación con el 35 por ciento de los independientes y el 28 por ciento de los demócratas. Los republicanos que tienen opiniones favorables de Trump tienen 36 puntos porcentuales más de probabilidades de obtener una puntuación alta en la RWAS que aquellos con opiniones desfavorables de Trump (75 por ciento frente a 39 por ciento). De manera similar, los protestantes evangélicos blancos son el grupo religioso con más probabilidades de obtener una puntuación alta en la RWAS (64 por ciento), seguidos por mayorías más pequeñas de protestantes hispanos (54 por ciento) y católicos blancos (54 por ciento).
Es innegable el vinvulo de los simpatizantee Trump con el Autoritarismo de Derecha, una forma elegante de decir FASCISMO.
Trump se equivoca rotundamente al afirmar que el arancel en su totalidad lo paga un país extranjero. No hay controversia entre los economistas, que coinciden en que los aranceles (que son, en esencia, un impuesto al consumo interno) los pagan los importadores, como las empresas estadounidenses, que a su vez trasladan la mayor parte o la totalidad de los costos a los consumidores o productores que pueden utilizar materiales importados en sus productos. Como cuestión de elasticidades de la demanda y la oferta, los productores extranjeros pagarán parte del impuesto si se venden menos bienes a Estados Unidos. Los productores nacionales, en efecto, obtienen un subsidio porque pueden aumentar sus precios al nivel impuesto a los importadores. En otras palabras la diferencia la pagan los consumidores
Hasta el final de su presidencia, los aranceles impuestos por Trump le habían reportado a los productos chinos unos 75.000 millones de dólares . Así que, en definitiva, los estadounidenses fueron los que pagaron la factura de los aranceles de Trump, no los chinos. Además, los ingresos por aranceles de China se redujeron en 28.000 millones de dólares en pagos que el gobierno hizo a los agricultores que perdieron negocios porque China dejó de comprar soya, cerdos, algodón y otros productos estadounidenses en respuesta.
No entiendo por que Trump tiene tanto apoyo en las areas rurales, si todo el mundo sabe que una subida de aranceles de importacion va a traer una grave consecuencia para los exportadores de productos agricolas. Ese es un punto en el que Kamala Harris y Walz (sobre todo este ultimo) debieran insistir enormemente
“Ella es marxista. Todo el mundo sabe que es marxista. Su padre es profesor de economía marxista y le enseñó bien”.
Trump, refiriendose a Kamala
Es una afirmacion ridícula. No hay pruebas de que Harris sea marxista; sus propuestas económicas son, en general, ideas demócratas capitalistas. Más de 90 directores ejecutivos actuales y anteriores de importantes empresas la han respaldado .
Hay algo de verdad en los intereses académicos de su padre. Donald J. Harris, profesor emérito de Economía en la Universidad de Stanford, fue la primera persona negra en obtener un puesto fijo en el Departamento de Economía de Stanford y era considerado un destacado crítico de la teoría económica dominante en el capitalismo, desde la izquierda, tal y como son cientos de profesores de economia sin ser necesariamente marxistas
Pero si lo fuera, carece de importancia, solo que la palabra "marxista" o "comunista" son demonizaciones o satanizacions para que muchos ignorantes odien instantaneamente a todos a quienes se aplica.
Los judíos estadounidenses siguen tan apegados al Partido Demócrata como siempre, a pesar de los intentos del movimiento MAGA de atraerlos defendiendo la coalición gobernante de derecha e hiperideológica de Israel. Una nueva encuesta del Consejo Demócrata Judío de Estados Unidos , un grupo partidario que apoya a los candidatos demócratas, encontró que la vicepresidenta Kamala Harris aventaja al expresidente Donald Trump entre los judíos estadounidenses por un margen del 72 por ciento frente al 25 por ciento, incluso más alto que el nivel de apoyo del presidente Joe Biden en 2020. Eso tambien tiene que ver con el infame apoyo de Biden - Kamala a Israel en su criminal masacre anti palestina.
Los insultos antisemitas de Trump (por ejemplo, su acuerdo en que el segundo caballero Doug Emhoff es un “judío de m...”; y decir que los judíos que no lo apoyan deberían “examinarse la cabeza”) no han pasado desapercibidos. “Casi todos —el 91 por ciento— los votantes judíos están preocupados por el antisemitismo en los Estados Unidos, y los votantes judíos confían más en Kamala Harris que en Donald Trump para combatir el antisemitismo por un margen de casi tres a uno (60 por ciento frente a 23 por ciento)”, según la encuesta. “El 80 por ciento de los votantes judíos no está de acuerdo con los repetidos insultos de Donald Trump dirigidos a millones de judíos estadounidenses, y el 84 por ciento de esos votantes piensa que sus insultos son antisemitas”.
Históricamente, los judíos estadounidenses han tendido a apoyar al Partido Demócrata, citando el apoyo del partido a la justicia social, los sindicatos, la inmigración, los derechos civiles, el acceso al aborto y otras causas progresistas. Naturalmente, la animosidad de Trump hacia todos esos temas, sumada a su flagrante antisemitismo, ha alejado a la gran mayoría de los judíos. Pero la opinion expresada por Kamala Harris en el debate acerca de que ella apoya dos estados independientes en Palestina, puede disminuir ese apoyo entre lo judios mas sionistas
Una de las cosas donde mas mintio Trump fue en el tema de la inmigracion. Dijo el criminal convicto"
“Cuando observamos a estos millones y millones de personas que llegan a nuestro país mensualmente, creo que son 21 millones de personas, no los 15 que dice la gente, y creo que es una cifra mucho mayor que la de 21, que es mayor que la que llega al estado de Nueva York”.
Esto es falso. En este caso, se las arregla para tomar una cifra real (unos 5 millones de migrantes que llegaron durante la presidencia de Biden) y multiplicarla por cuatro. Luego ofrece una predicción para que parezca aún mayor.
La realidad es la siguiente: la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza registró alrededor de 10 millones de “encuentros” entre febrero de 2021, después de que Biden asumiera el cargo, y julio del 2024. Pero eso no significa que todas esas personas ingresaron al país ilegalmente. Algunas personas fueron “encontradas” numerosas veces cuando intentaban ingresar al país, y otras (más de 4 millones del total) fueron expulsadas, principalmente debido a las reglas relacionadas con el covid que ya terminaron.
Las autoridades han liberado a más de 3,2 millones de migrantes en la frontera sur de Estados Unidos durante el gobierno de Biden hasta abril, según informó el Departamento de Seguridad Nacional. Sin embargo, estas cifras no incluyen las “fugas”, que ocurren cuando las cámaras o sensores detectan a migrantes cruzando la frontera pero no se encuentra a nadie o no hay agentes disponibles para responder. Esa cifra podría sumar otros 2 millones, lo que elevaría el número total de migrantes que llegan durante la presidencia de Biden a alrededor de 5 millones.
Es una cifra grande, pero aparentemente no lo suficientemente grande para Trump, quien no solo usa las mentiras (en esta ocasion el cuadruple de la verdad) con fines politicos, sino que le satisface mentir, es parte de su vida..
Ni Trump ni Harris fueron capaces de revelar la verdad primordial de que los capitalistas estadounidenses son los principales beneficiarios de los trabajadores latinoamericanos inmigrantes superexplotados, a menudo por debajo del salario mínimo, que son contratados por millones para trabajar por salarios a menudo por debajo de la pobreza en la industria agroindustrial multimillonaria y en otros lugares de los sectores económicos capitalistas altamente monopolizados, casi siempre no sindicalizados y con bajos salarios.
El “idiota” de Trump, un término acuñado en privado por su ex secretario de Estado y director ejecutivo de Exxon Mobil, Ross Tillerson, cuando Trump abogó por aumentar en cien veces el arsenal estadounidense de armas nucleares tácticas, sólo pudo soltar que “Venezuela tiene la tasa de criminalidad más baja del mundo”. Trump dio a entender que esto era así porque Venezuela había expulsado a sus criminales a Estados Unidos. Trump y Harris guardaron silencio sobre el hecho de que un informe de las Naciones Unidas indicaba que las sanciones ilegales impuestas por Estados Unidos contra Venezuela provocaron la hambruna de 50.000 de sus habitantes y la devastación de su economía.
Con Kamala Harris en la boleta, Trump pinta a California como un infierno
Según Donald Trump y JD Vance, California está al borde del apocalipsis. Los californianos se encogen de hombros y dicen que es una cuestión de celos, ya que sabe que ese estado lo tiene perdido. Lo mas importante para Kamala es tambien derrotar a varios candidatos republicanos para la Camara de Reprensentantes
Donald Trump tiene algunas reflexiones sobre el estado más rico, más poblado y más influyente culturalmente de Estados Unidos.
“Un símbolo de la decadencia de nuestra nación”.
“El lugar está fallando.”
"Lleno de crimen."
"Arruinado."
Una de las mas gigantes mentiras de Trump: “Les dije: ‘Me gustaría darles 10.000 guardias nacionales o soldados’. Me rechazaron. Nancy Pelosi me rechazó”.
Esto ha sido desmentido en repetidas ocasiones. Trump y sus aliados han inventado la afirmación de que solicitó 10.000 tropas antes del ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021, tergiversando un comentario informal para convertirlo en una supuesta orden al Pentágono. Un juez de Colorado consideró el testimonio de noviembre sobre este punto y desestimó el relato de un asistente de Trump como "increíble" y "completamente carente de cualquier prueba en el expediente".
El tema de voto de los evengelicos de extrema derecha es muy discutido hoy. De la misma manera que muchas iglesias cristianas del Sur reforzaron y reforzaron la ideología esclavista, algunas sectas cristianas blancas modernas parecen cimentar su fascinación por una visión jerárquica, racista y antidemocrática de la política estadounidense. Eso hace que sea más esencial que nunca que todos los demás estadounidenses (que sí superan vastammente en número a los cristianos blancos autoritarios) se unan para defender la tolerancia, las libertades civiles y el Estado de derecho, por diluido que este se encuentre.
Para Jose R Oro. Muy buena, aunque muy breve su participacion en la Mesa Redonda. Es excelente que tambien cubanos que viven en el exterior pueden dar sus opiniones e informaciones.
De acuerdo con Sandrita, muy bien dicho por Oro todo lo que planteo durante la Mesa Redonda con Randy, Barbara y Taladrid. Fue una de las mejores Mesa Redonda de los ultimos tiempos.
Laura Loomer, una instigadora de las redes sociales, está de nuevo al lado de Trump
La decisión del expresidente de elevar a Laura Loomer, una activista de extrema derecha conocida por publicaciones racistas y homofóbicas en línea, ha sorprendido incluso a algunos aliados de Trump, tan agresiva y fascista es ella.
Otras de las mentironas de Trump fue que los jueces no habian atendido sus demandas de fraude en el 2020. “Ningún juez analizó las demandas por fraude en las elecciones de 2020 y dijo que no teníamos legitimación. Esa es la otra cuestión, dijeron que no teníamos legitimación, un tecnicismo”.
Esto es falso. Muchas demandas electorales de 2020 presentadas por Trump y sus aliados fueron rechazadas por el fondo, por jueces que examinaron las pruebas. El caso principal que involucraba legitimación fue ante la Corte Suprema, que desestimó la demanda improbable presentada por Texas y varios otros estados, en la que se pedía al tribunal que prohibiera a cuatro estados emitir sus votos electorales para Biden y que trasladara la selección de electores a las legislaturas de los estados. El tribunal dijo que Texas carecía de legitimación para presentar el caso, diciendo que "no ha demostrado un interés judicialmente reconocible en la forma en que otro estado lleva a cabo sus elecciones".
El presidente de la Corte Suprema, John G. Roberts Jr., no ha demostrado prácticamente ningún liderazgo a la hora de revertir la caída de la Corte Suprema en la pereza ética. Incluso se negó a comparecer ante los demócratas del Senado para discutir el tema. Los jueces Samuel A. Alito Jr. y Clarence Thomas siguen burlándose de las normas éticas (incluidas las normas de recusación) que todos los demás jueces del país deben seguir. Apoyar a Trump es simplemente imposible en condiciones de etica legal. Pero la jueza Elena Kagan está haciendo todo lo posible para salvar a la Corte de sí misma, tiene una tarea muy dura por delante, cuando en el Debate Trump dijo una sarta de decenas de mentiras, muchas de ellas con aspectos de caracter legal..
La Corte Suprema de hoy es un arma de Trump y del fascismo y eso solo cambiara cuando se produzca una profunda reforma judicial en los Estados Unidos.
La Corte Suprema de los Estados Unidos es la porcion mas fascista de todo un sistema judicial que es de ultraderecha o esta acobardado como el juez Merchan que le tiene miedo total a Trump, que incluso insulto a su hija. La segunda posposicion de la sentencia de Trump "para despues de las elecciones" es una de la acciones mas cobardes que he visito como abogado que soy.
Otra jugarreta racista de la Corte Suprema.que apoya a Trump. En el Debate nada de esto se menciono. Se prohibió la discriminación positiva. Esto es lo que se sobre los efectos de la decisión de la Corte Suprema de restringir las admisiones basadas en la raza en universidades selectivas.
Un rastreador de alrededor de 50 universidades selectivas desarrollado esta semana por la organización Education Reform Now mostró que el porcentaje de matrícula negra ha disminuido en tres cuartas partes de las escuelas, y algunos campus se ven más afectados que otros.
La lista de escuelas que han experimentado descensos en la matriculación de estudiantes negros abarca desde prestigiosas universidades más pequeñas, como Amherst College, en Massachusetts, hasta escuelas Ivy League altamente selectivas, como Brown y Columbia.
El porcentaje de estudiantes negros que ingresaron a Amherst este otoño cayó al 3 por ciento desde el 11 por ciento el año pasado.
Lo hizo la Corte Suprema, pero hay que decir que la Casa Blanca se callo la "boquita" y lo admitio, con todo que Biden - Kamala dicen estar contra el racismo.
La vicepresidenta Kamala Harris ofreció uno de los mejores debates que se recuerdan, dejando al expresidente y exconvicto Donald Trump sudado, balbuceando y aturdido. La carrera estará reñida, pero los demócratas no podrían haber pedido una mejor actuación. Felicitaciones a los moderadores de ABC que hicieron su trabajo muy profesionalmente. Este articulo de Cubadebate es evidentemente de un autor que conoce a la perfeccion la politica estadounidense, muy bueno
Estoy de acuerdo con la evaluación de Jose R Oro en Cubadebate, que Harris superó a Trump en todos los niveles en el debate. Y Trump fue predecible, parloteando sobre las mismas viejas teorías de conspiración y mentiras.
Pero mi preocupación es que, para los votantes indecisos de los estados clave, esto no es nada nuevo. La retórica de Trump obviamente no ha sido suficiente en el pasado para cambiar su voto. Entonces, ¿por qué su desempeño en el debate más reciente cambiaría algo? He leído que los votantes esperan más detalles de Harris y, aunque dio pocos detalles, el tiempo limitado impidió respuestas más completas.
Trump controló el diálogo, interrumpiendo y molestando y temo que eso pueda dar la impresión a estos indecisos de que él es el candidato más fuerte, porque es el mas agresivo
La verdad es que Kamala lo demolió. Ni siquiera sus partidarios están defendiendo su debacle; en cambio, atacan a los moderadores de ABC, que estuvieron muy serios y balanceados. No se sabe si esto conmoverá a algún segmento del electorado, pero es muy probable que desmoralice a los republicanos. ¡Imagínense seguir tratando de defenderl a Trump!
El tema de la Accion Afirmativa es muy debatido y se espera que Kamal de ganar tomo una accion fuerte en ese sentido, yo no estoy seguro.
Los estudiantes negros representan alrededor del 3 por ciento de los mejores estudiante de secundaria en términos académicos, según datos recopilados por Richard Sander, profesor de derecho en la Universidad de California en Los Ángeles, quien ha estudiado durante mucho tiempo los efectos de las preferencias raciales y es un crítico de las admisiones basadas en la raza.
Con preferencias basadas en factores como el ingreso, la riqueza y el nivel de educación de los padres, así como la pobreza del vecindario y la calidad de la escuela, y una fuerte difusión, la proporción de estudiantes negros que califican para la admisión a las mejores escuelas crece al 5 por ciento, dijo Sander, lo cual evidentemente no es suficiente para ir acabando con la desigualdad
Ahi viene la bomba. El candidato del partido Republicano a la presidencia de Estados Unidos, Donald Trump, prometió este viernes 13 de septiembre expulsar a un gran número de haitianos que viven en la ciudad de Springfield (Ohio). Su promesa responde a su plan de Gobierno si gana las elecciones: “impulsar la mayor deportación de migrantes irregulares en la historia de Estados Unidos”.
Pero que Trump haya puesto los ojos en Ohio para iniciar su plan de deportación masiva no es una casualidad. En el debate presidencial del pasado 10 de septiembre, organizado por la cadena estadounidense ABC, el republicano lanzó una afirmación falsa sobre la comunidad inmigrante de Springfield, gran parte de la cual es haitiana.
“En Springfield, ellos se están comiendo los perros. La gente que está llegando se está comiendo los gatos, las mascotas de las personas que viven allí”, dijo Trump en medio del debate, ante la reacción atónita y burlesca de su oponente demócrata.
TODO ESO ES PARA JUSTIFICAR EXPULSIONES MASIVAS DE INMIGRANTES Y PARA ENFRENTAR A UNOS INMIGRANTES CONTRA OTROS, Y QUE LOS CUBANOS POR EJEMPLO DIGAN QUE NOS ESTAN EXPULSANDO POR CULPA DE LOS HAITIANOS!
Si he leido bien, Trump afirmó durante el debate de anoche que se estaban ejecutando bebés recién nacidos; que primero dijo que era en Virginia Occidental y luego en Virginia. ¿Me engañaron mis oídos, o es esa barbaridad cierta?
Tus oídos no te engañaron, amigo Dario. Trump no pudo mantener sus declaraciones en orden. Más importante aún, la afirmación básica es falsa , así que naturalmente la repite como si fuera verdad. Para él, la verdad no tiene significado. Dirá cualquier mentira estúpida que se le meta en la cabeza. (Por ejemplo, ¡comer perros y gatos! ¡Los aranceles no afectan a los consumidores!). Una mente enferma y fascista en plena accion.
Si Biden en contravencion de las advertencias de Putin autoriza el uso de armas occidentales de largo alcance en la profundidad del territorio ruso por parte de Ucrania, eso le va a causar graves dolores de cabeza a Kamala para las elecciones. Estan poniendo al mundo al borde de la guerra nuclear. No deben atacar al oso y esperar que este no haga nada!
Los demócratas (y Kamala en especial ahora) han pasado el último año con la mirada puesta en un trío familiar de estados del norte que entregarían la Casa Blanca en noviembre: Wisconsin, Michigan y Pensilvania son el "camino más claro" hacia la victoria, escribieron los líderes de la campaña de la vicepresidenta Kamala Harris en julio, siempre y cuando ella también obtenga un solo voto electoral en el área de Omaha.
Mientras tanto, el equipo de Trump se ha centrado en su propio camino: “Mientras conservemos Carolina del Norte, sólo necesitamos ganar Georgia y Pensilvania”, dijo un funcionario de la campaña de Trump a los periodistas el mes pasado en una sesión informativa estratégica. “Eso es todo lo que necesitamos para ganar. Así que cuando todo el mundo anda por ahí con todas sus maquinaciones, Kamala sigue jugando a la defensiva”.
Las estrategias son diferentes, pero al parecer, dependen ambas de una victoria en Pensilvania, y ahi viene esa actitud bochornosa de aprobar el fracking t de bloquear la adquisicion de US Steel.
Quiero observar que sobre los estados asi llamados decisivos, que las encuestas recientes en Carolina del Norte han mostrado una carrera reñida, con Harris liderando por tres puntos entre los posibles votantes. Los estrategas demócratas siguen considerando a Georgia como un estado más favorable que Carolina del Norte, en parte debido a su mayor porcentaje de votantes negros.
Después del sólido desempeño de Harris en el debate esta semana, los aliados republicanos de Trump ya no hablan de la barrida que vieron como una posibilidad este verano, cuando el presidente Joe Biden se desplomaba en las encuestas. El expresidente de la Cámara de Representantes Kevin McCarthy, haciéndose eco del lanzamiento inicial de la campaña de Trump, dijo el miércoles que los votantes deberían concentrarse en el baluarte más fuerte para otro mandato de Trump.
"Todo se reduce a dos estados: Pensilvania y Georgia", dijo McCarthy en CNBC. "Si Trump lleva exactamente lo que hizo antes, y gana Pensilvania y Georgia, está en 270 (que son los votos que necesita del Colegio Electoral para ser electo. No necesita a Arizona. No necesita a Nevada".
El feroz anti cubano Ted Cruz esquiva un tema clave que se ha convertido en una importante "responsabilidad política" para el Partido Republicano de D. Trump. Un tema sobre el cual Cruz ha hecho campaña agresivamente en el pasado es el aborto, pero ahora es cauteloso y lo trata de esquivar, tiene un contendiente democrata muy fuerte, que esta solo 4% detras de el y en general muchos votos se pueden perder para Trump a nivel presidencial en Texas
Para aquellos que todavía luchan por comprender cómo Donald Trump pudo permanecer cerca de ser presidente nuevamente en Estados Unidos a pesar de halagar a dictadores, inspirar un intento de golpe de estado, ser condenado por 34 delitos graves, prometer destruir la Constitución y encarcelar a los oponentes, y decorar su baño con secretos de estado, sin mencionar fanfarronear de manera semicoherente en el debate del martes pasado, vale la pena mirar atrás a cierta isla en el Pacífico Sur y a un hombre llamado Richard Hatch.
Como concursante de la primera temporada del reality show de la CBS “Survivor”, Hatch hizo algo que, en el año 2000, parecía chocante . En lugar de intentar ganar la competencia del programa en sus propios términos (es decir, votando de manera directa cuál de sus compañeros concursantes merecía más pasar a la siguiente ronda de competencia), Hatch, a menudo grosero y a veces desnudo al azar, forzó una alianza estratégica para expulsar a sus adversarios más fuertes. Luego, en plena actitud de ganar por cualquier medio, superó a los productores al optar por no participar en un desafío clave y se las arregló para obtener la victoria. Pero lo más chocante de todo fue que rompió la regla de oro de la televisión abierta: hay que ser agradable. David Letterman incluso predijo “disturbios en las calles” si ganaba “el tipo gordo desnudo”. Era el hombre más odiado de Estados Unidos, pero gano.
Esa es la estrategia de Trump, ser el hombre mas odiado es tambien la forma de ser el mas conocido y mas mencionado, y si ademas se tiene mucho dinero se puede ganar de esa manera inversa
Que pasaria si Kamala gana y Trump se niega a aceptar el resultado sobre todo con el control que tiene con la corte suprema y el poder judicial en general?
Soy un boricua que conoce y apoya al autor de este trabajo, Jose R Oro y quiero incluir algunas otras cositas. Inmediatamente después del debate presidencial , la mayoría de los periodistas y analistas transmitieron una narrativa similar de lo que había sucedido: Kamala Harris provocó a Donald Trump para que tuviera una actuación enojada y a menudo incoherente.
¿Por qué tantos periodistas que presenciaron el mismo suceso lo describieron de manera tan similar? Para Matt Taibbi, un comentarista popular que pasó de ser un izquierdista que odiaba a los liberales a un apologista de Trump que odia a los liberales, solo podía haber una explicación: todos los medios de comunicación estaban recibiendo órdenes del Partido Demócrata.
La columna de Taibbi posterior al debate , titulada “Los temas de discusión de la Convención Nacional Demócrata se convierten en titulares instantáneos posteriores al debate”, plantea una hipótesis audaz. Taibbi reúne evidencia sospechosa de colusión con los medios:
Las conspiraciones, el consumo de peroos y gatos y el “mismo viejo y cansado manual de estrategias” ocuparon un lugar destacado en los titulares de la mañana. “ Harris provoca a Trump una y otra vez ”, escribió el Christian Science Monitor. “ Harris provoca a un Trump envejecido para que se muestre más gruñón y extraño ”, fue la opinión de Salon . “ Harris provoca y golpea a Trump ”, escribió el Miami Herald . “ Harris provoca a Trump para que discuta ”, agregó CNN. “ Harris provoca a Trump: dentro de su ardiente debate ”, fue otro titular del Times , mientras que The Wall Street Journal se inclinó por “ Harris provoca a Trump en un ardiente debate presidencial ”. Hubo aplausos porque Harris fue capaz de “provocarlo para que se defienda en lugar de hablar de los problemas ”. Y así sucesivamente. Instantáneamente, cebo por todas partes.
Ojo es para desviar la atencion de que no va a haber otro Debate y que Trump no acepta que le den otra paliza. Ahora todos esos organos derechistas van a destruir con calma todos los argumentos de Kamala, para tratar de que Trump gane.
Me gusto mucho la breve intervemcion de Jose R Oro en la Mesa Redonda, muy informativa y tranquila, excelente que lo hayan puesto
El papa Francisco finalmente se pronuncio acerca de la elecciones en los EE.UU. e instó el viernes a los votantes católicos a "elegir el mal menor" entre el expresidente Trump y la vicepresidenta Kamala Harris.
El papa criticó el apoyo de Harris al derecho al aborto como un "asesinato", mientras que también reprendió a Trump, diciendo que "no dar la bienvenida a los inmigrantes es un pecado".
"Hay que elegir el mal menor", dijo Francisco a los periodistas en una conferencia de prensa celebrada desde el avión papal tras una gira de 12 días por el sudeste asiático y Oceanía. "¿Quién es el mal menor? ¿Esa señora o ese señor? No lo sé. Cada uno, en conciencia, tiene que pensar y votar acorde". "No votar es feo. No es bueno. Hay que votar"
Mentalidad jesuitica 100%