Un Debate para olvidar (¿o para recordar?). K. Harris, ¿se muda en enero a la Oficina Oval de la Casa Blanca?
Donald Trump fue “más de lo mismo” como se esperaba, la culpa de todo es de otros y él es la víctima de una infinita y permanente conspiración. Kamala trajo algunas ideas de como enfrentar algunos problemas, pero dejó muchas lagunas y ambigüedades. Foto AFP.
Viendo el Debate televisivo de Kamala Harris y Donald Trump, que concluyó hace unos minutos, pensaba en el realismo mágico. Pero las diferencias son abismales, los dos protagonistas estadounidenses no pertenecen a “vanguardias” del pensamiento, no muestran la realidad, sino que más bien hacen todo lo posible por ocultarla, no hubo un "narrador impasible", que presenta los hechos generando una atmósfera de normalidad aunque se trate de sucesos extraordinarios, etc. Exactamente lo contrario, lo ocurrido entre Harris y Trump fue solo un intercambio irreal y bastante mediocre, visto por cerca de 100 millones de personas en todo o en parte, en televisores, computadoras, tabletas o celulares. El Debate entre Trump y Biden en junio pasado fue presenciado por 51 millones.
La entrevista de Kamala Harris y Tim Walz con CNN, un preámbulo del Debate
El 29 de agosto, la vicepresidenta Kamala Harris celebró su primera entrevista personal como candidata presidencial, fue una breve conversación con Dana Bash de CNN, que fue una obra de farándula política muy editada y destinada a ocultar el carácter derechista de una futura administración Harris-Walz y la crisis geopolítica nacional de los EE.UU.
A pesar de meses de protestas globales a las que asistieron millones de personas, Harris dejó en claro que los palestinos seguirán siendo masacrados bajo su administración. Bash, preguntó a Harris si haría "algo diferente", por ejemplo retener "algunos envíos de armas estadounidenses a Israel". Harris respondió:
“Permítanme ser muy clara, inequívoca e inquebrantable en mi compromiso con la defensa de Israel y su capacidad para defenderse. Y eso no va a cambiar”
Cuando Harris se refirió escuetamente al sufrimiento de los palestinos, se negó a decir cuántos habían perecido (muchos de ellos víctimas de armas y bombas “Made in USA”), y se limitó a expresar sus “buenos deseos”: “Han muerto demasiados palestinos inocentes y tenemos que llegar a un acuerdo”.
No se mencionó, por ejemplo la actual guerra de Estados Unidos y la OTAN contra Rusia, que amenaza a toda la humanidad con una catástrofe nuclear. No se mencionó que, por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, se desplegaron tanques alemanes en Rusia. No se le hicieron preguntas a Harris sobre el apoyo militar estadounidense a Ucrania durante su vicepresidencia, incluida la entrega de aviones de combate F-16.
En la entrevista con CNN, ni Harris ni Bash mencionaron la amenaza del fascismo en Estados Unidos. En cambio, Bash le preguntó a Harris si “nombraría a un republicano en su gabinete”. Sin pestañear, Harris respondió:
“Sí, lo haría. Sí, lo haría. … Creo que es muy importante”
No es ninguna sorpresa que en el gabinete de Harris se vaya a dar la bienvenida a miembros del cada vez más fascista Partido Republicano. Tal vez la expresión más vívida de esto fue la adhesión de Harris a la agenda antiinmigrante de Trump. Cuando Bash le preguntó por qué la administración Biden-Harris no “implementó con mayor rapidez restricciones radicales al asilo”, Harris se jactó de que el proyecto de ley “habría puesto 1.500 agentes más en la frontera” y fue respaldado por la Patrulla Fronteriza, dirigida por el partidario de Trump, Brandon Judd.
Harris rechazó enérgicamente cualquier idea de que prohibiría el fracking, a pesar de los importantes riesgos ambientales y de salud que plantea tal proceso “Como presidente no prohibiré el fracking”, afirmó Harris.
No creo necesario más detalles, baste con decir que la entrevista de Harris/Walz con CNN suerte de “ensayo general” para Kamala Harris antes del Debate televisado de ayer 10 de septiembre, fue un fiasco. Kamala “recogió cordel” de lo expresado en la Convención Nacional del Partido Demócrata y se movió vergonzosamente a la derecha.
Por su parte, Tim Walz trató de lucir durante la entrevista de CNN como un tonto y lo logró sin gran esfuerzo.
El Debate en buena parte se dirige a influir a los estados decisivos en las elecciones
Hay siete estados que se considera no están decididos aun: Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Carolina del Norte, Pensilvania y Wisconsin. Dos de ellos, Georgia y Pensilvania, parecen especialmente importantes en los cómputos.
La estrategia de la campaña de Donald Trump, parece estar cada vez más centrada en estos dos estados. El candidato republicano posee fondos de campaña por 71 millones de dólares en Pensilvania y en Georgia 38,8 millones que eclipsan a los otros estados. Arizona va tercero con 11,2 millones de dólares.
La campaña de la vicepresidenta Kamala Harris está destinando sus fondos de guerra de manera más uniforme a los siete estados clave
Entonces, ¿por qué son tan importantes estos dos estados? La razón es la gran cantidad de votos del Colegio Electoral. Entre los siete estados mencionados anteriormente, Pensilvania (19 votos electorales), Georgia (16) y Carolina del Norte (16) son los más importantes.
Durante el Debate, ambos candidatos concentraron sus esfuerzos en temas que son de importancia para los votantes de esos estados. Uno de ellos es el “fracking” con respecto al cual Kamala Harris abandonó sus posiciones en defensa del medio ambiente y la habitabilidad, para satisfacer a una parte significativa de votantes (y a multimillonarios de la industria petrolera) en Pensilvania.
Los “indecisos”, tanto de derecha como de “izquierda” pueden ser determinantes en esos estados, donde unos miles de votos pueden decidir. Las fuerzas de izquierda de Estados Unidos hoy están lejos de ser el movimiento masivo durante la genocida guerra de Vietnam. Las razones de su actual debilidad es la división que las fuerzas reaccionarias han introducido y fortalecido con las así llamadas políticas de “identidad” -cada grupo se interesa solo de sus problemas omitiendo la explotación de todos y la desigualdad clasista- y con la filosofía de apoyar al “menor de los dos males” en este caso Kamala Harris y el Partido Demócrata, sin exigirle nada a cambio por ese apoyo. Es una compleja situación, si no se vota por Kamala, de hecho se apoya a Trump.
En ese complejísimo y multifacético panorama político es que se efectuó al Debate entre los dos candidatos para las elecciones del 5 de noviembre.
La noche del Debate. “La Bella y la Bestia”
Llegó la noche del Debate con una igualdad o ligera ventaja para Kamala Harris en las encuestas sobre el criminal convicto en espera de sentencia, Donald Trump. El Debate efectuado en la ciudad de Philadelphia (la gran urbe del decisivo estado de Pensilvania, comenzó con las palabras iniciales de Trump y Kamala. Debo decir que Trump lucia envejecido y con cara de pocos amigos, mientras Kamala Harris tenia un aspecto más sedado.
El insulto, a diferencia de la poesía, no es un “arma cargada de futuro”. Foto Reuters.
Acto seguido Trump comenzó a acusar al gobierno de Biden – Harris de destruir la economía del país, de dejarse robar por cientos de miles de millones por China, de admitir millones de inmigrantes salidos de las cárceles y de los hospitales psiquiátricos de sus países de origen, y de todo lo malo en el mundo. Sin hacer, en ningún momento ninguna propuesta concreta de que se debía hacer. Solo agresividad, mentiras e insultos a sus contrarios. Aun para los niveles de disparates que acostumbra, en esta ocasión se extralimito, Trump dijo por ejemplo que los inmigrantes en Springfield (Ohio) se comen los perros y los gatos mascotas de los residentes en esa ciudad. El periodista David Muir le indico que el alcalde de esa ciudad decía que no conocía de casos de esa naturaleza, Trump se fue de la conversación y dijo que el actual gobierno era culpable de la inmigración ilegal.
Trump negó que el persi9guiera los objetivos planteados en el Proyecto 2025, cuando es evidente que su programa de gobierno está basado por completo en tal documento, una versión en ingles y mas profesional de “Mein Kampf”
La discusión sobre el aborto y la fertilización fue ampliamente ganada por Kamala Harris, Trump incluso llego a afirmar que se producían (con la aprobación del ex – gobernador de Virginia Occidental) abortos con embarazos de 9 meses e incluso la “ejecución” de recién nacidos, lo que realmente fue un momento de alucinación .
En materia de política internacional, K. Harris insistió en la criminalidad de Hamas y en la del gobierno de Netanyahu, aunque dijo que seguirían dándole apoyo a Israel “para defenderse”. Lo mas interesante fue que K. Harris insistió en la “necesidad de dos estados en Palestina”. La respuesta de Trump es que si el hubiera sido presidente, nada de eso hubiera pasado, porque el hubiera tenido un gobierno “fuerte y competente” También Trump dijo que el hubiera evitado la guerra en Ucrania, donde han muerto “millones de personas”. Pero K, Harris también lucio mal en general en política internacional, no pudo defender claramente porque el actual gobierno había provocado un gravísimo empeoramiento de las relaciones internacionales, y puesto la paz mundial en inminente peligro.
Cuando le preguntaron a Trump acerca de si tenía algo que lamentar de cuando él había sido presidente, no contestó y se puso a hablar de otra cosa. Tuvieron que pedirle que se callara y cuando le preguntaron sobre el ataque al Capitolio el 6 de enero del 2021, dijo que los culpables de todo lo que pasó fueron Nancy Pelosi y la alcaldesa de Washington.
Kamala Harris también lució mucho mejor en los temas de Salud Pública y de Educación, así como en la defensa de la clase media y otros temas de política interior de los Estados Unidos. Terminó diciendo que “se han presentado dos visiones muy distintas del futuro del país, una divisiva y anti democrática y otra para mejorar las condiciones del país”. La respuesta de Trump, fue que “Kamala dice que va a hacer esto y lo otro, pero no explica que su gobierno (Biden – Kamala) no lo han hecho en los últimos 3 años y medio que han estado en el poder” Ya antes Kamala Harris había dicho ”usted no esta compitiendo en las elecciones contra J. Biden, sino contra mí”. En mi opinión si comparamos el anterior Debate de Trump – Biden, Kamala Harris lucio 10 veces mejor que el actual presidente
Mi percepción es que Kamala Harris fue al Debate con un plan y cono algunos ejemplos de que quería hacer si es electa presidenta. Trump simplemente fue a despotricar de sus rivales, sin decir que cosas concretas el haría. Insisto, en mi opinión Kamala Harris ganó limpiamente el Debate
“Paisaje después de la batalla”
Terminado el Debate se produjo un aluvión de comentarios y opiniones. En primer lugar, ya se observa una clara redistribución del gran capital estadounidense en la arena política. Los “nuevos” multimillonarios de Silicon Valley y de otras regiones relacionados con la alta tecnología han entrado fuertemente en la decisión de quien se sienta en la Casa Blanca, ya no son sólo los ultrarricos del petróleo y gas o del Complejo Militar Industrial los que detentan el poder detrás del trono. En el caso de Kamala Harris (procedente de California) grandes ejecutivos e inversionistas la apoyan, muchos de ellos consideran a Trump demasiado impredecible e incontrolable. Este es un nuevo y floreciente sector de la economía que quiere tener una representación en el poder real dentro de los Estados Unidos. Trump ha tratado de entrar en el sector y lo ha logrado parcialmente (Elon Musk et al), pero muchos de los más jóvenes capitalistas no respaldan sus posiciones y lo consideran impredecible, con una repugnante personalidad. Solo lo menciono como un ejemplo de que no solo la “democracia”, la demografía y otros factores han cambiado dramáticamente, sino que también los “nuevos” multimillonarios quieren arrebatarle al menos una parte del poder a los sectores más tradicionales del establishment.
| Tema Debatido | Kamala Harris | Donald Trump |
| Inmigración | Lucio mejor, pero ambigua | Desastroso, agresivo, amenazador |
| Derechos reproductivos | Mu concreta, aborto y IFV | “Ejecución de recién nacidos” (¡!) |
| Armas/Violencia | Poco hablo, nada concreto | Esquivando el tema |
| Impuestos | Defendiendo la “clase media” | Defendiendo a los super ricos, “que es defender a todas las clases” |
| Política internacional | Aventurera y agresiva | El hubiera mantenido “la paz” |
| Palestina | Apoyo completo a Israel, dos estados en Palestina | Nada |
| Rusia y Ucrania | No fue nada clara ni concreta al respecto | Trump afirma que el es capaz de hacer la paz. Que conoce a Putin |
| China y Taiwán | Más comercio “balanceado” | Más aranceles contra China |
| Sanciones | Nada claro | Nada claro al respecto |
| Presupuesto Militar | Incrementarlo más | Nada claro |
| Medio ambiente, cambio climático | “Mantengo mis valores” frase, pero va a permitir violaciones | Acusando a Kamala de violar todo lo establecido |
| Educación | Defensa de las Educación | Nada concreto. Ataques a Kamala |
| Sindicatos, empleo | Oportunista, sin una línea clara |
Respondiendo a las preguntas del título, este fue definitivamente un Debate a recordar, si lo olvidáramos nos condenaríamos a repetir en el futuro sus graves deficiencias y limitaciones sociales. Debemos recordar para siempre que estas elecciones de los Estados Unidos en 2024 han alcanzado un nivel rayano en la locura, donde la oferta es votar por un descarnado capitalismo neoliberal y con una política exterior ultra agresiva (corporizado ahora por Kamala Harris) o por un fascismo dictatorial, caótico, violento, retrógrado e impredecible con el liderazgo de Trump y su comparsa MAGA.
Trump dijo durante el Debate decenas de flagrantes mentiras, que le van a estar saliendo desde ahora hasta noviembre 5. Kamala Harris, muy probablemente ganó puntos con el voto femenino, la clase media, muchos indecisos y varios otros sectores del electorado. Trump como acostumbra abuso de insultos y recriminaciones, Kamala también critico duro y uso la frase “esas son mentiras” (y lo eran, por cierto), pero no cayó en niveles de vulgaridad en ningún momento
Considero que después de los resultados de este Debate, sobre todo en los estados decisivos para el Colegio Electoral (se debe ver en los resultados de las encuestas en los próximos días), Kamala Harris parece estar más cerca de la victoria, sobre todo si Trump recibe alguna sentencia palpable el próximo día 18 por el juez de Manhattan, al menos “por las buenas”. Hay que insistir que la política de Trump y su equipo ha sido en vez de tratar de conseguir más votos para el (algo bien cuesta arriba), intentar erodar la base de votantes de Kamala Harris, en una campaña negativa a ultranza. Del 21 de julio (fecha en que el actual presidente J. Biden anuncio que no trataría de reelegirse) al 10 de septiembre, han pasado 51 días en los cuales D. Trump, de sentirse poco menos que elegido, ahora se ve en serio peligro de derrota. Por su parte Kamala Harris ha cambiado muchas de sus posiciones políticas del 2020, moviéndose a la derecha, en varios frentes. Quisiera que no cambiara las posiciones que entonces expresó con respecto a Cuba: "Debemos poner fin al fallido embargo comercial y adoptar un enfoque más inteligente…. ". Sacar a Cuba de la Lista espuria de países terroristas, disminuir y subsecuentemente eliminar el “fallido embargo comercial” (Bloqueo) es un modicum de decencia, pero que podría suponerse si ella gana las elecciones y los sectores reaccionarios de Florida apoyan, como se anticipa, a Trump.
El Debate, sin añadir nada sustancialmente nuevo, confirmó la tendencia de incremento de opciones para la actual vicepresidenta y de decrecimiento de las posibilidades de Trump. Lo más probable es que Kamala Harris se mude del Ala Oeste de la Casa Blanca a la Oficina Oval de POTUS en enero próximo.
- Nicolás Maduro rinde homenaje al papa Francisco desde la cárcel
- “Pena de muerte sin juicio previo”: EE.UU. mata a 180 personas en el Caribe y el Pacífico
- Trump prolonga tregua con Irán pero mantiene el bloqueo naval
- Entre Jerusalén y el FMI: Argentina como enclave en la guerra del eje Estados Unidos–Israel
- China reitera su llamado a EE.UU. a poner fin al bloqueo contra Cuba y respalda la soberanía de la isla
- ir aPolítica »
La vicepresidenta Kamala Harris respondió el martes a un nuevo informe sobre una mujer del estado Georgia que murió después de no recibir atención de emergencia relacionada con un aborto lo suficientemente pronto, y lo calificó como parte de las "consecuencias de las acciones de Donald Trump".
“Esta joven madre debería estar viva, criando a su hijo y persiguiendo su sueño de asistir a la escuela de enfermería”, dijo Harris en un comunicado. “Esto es exactamente lo que temíamos cuando se anuló el fallo Roe v. Wade]. En más de 20 estados, las prohibiciones al aborto impuestas por Trump impiden que los médicos brinden atención médica básica”.
La Federación Estadounidense de Maestros está lanzando tres nuevos anuncios para responder a las críticas del senador J.D. Vance (Ohio), candidato republicano a la vicepresidencia, quien ha criticado a los maestros sin hijos.
La campaña publicitaria de seis cifras incluye un anuncio de televisión a nivel estatal y un anuncio de radio en Pensilvania y un tercer anuncio digital que se emitirá a cinco millas de los mítines de Vance en Michigan y Carolina del Norte.
“No hace falta tener hijos propios para preocuparse por ellos”, narra la presidenta de la AFT, Randi Weingarten, en el anuncio de televisión. “¿Qué les pasa a estos tipos?”
Vance ha dicho que los profesores sin hijos están “lavando el cerebro” a los niños. Vance también ha criticado a las mujeres sin hijos en general, cuestionando su productividad para la sociedad.
La vicepresidenta Kamala Harris estará hoy en Filadelfia, donde será entrevistada por tres miembros de la Asociación Nacional de Periodistas Negros: Gerren Keith Gaynor de Grio, Eugene Daniels de Politico y Tonya Mosley de WHYY.
La campaña de Harris también está haciendo un esfuerzo para registrar a los jóvenes votantes para conmemorar el Día Nacional de Registro de Votantes. El gobernador de Minnesota, Tim Walz, compañero de fórmula de Harris, encabeza la campaña con paradas el martes en Macon, Georgia, y Atlanta, seguidas de un mitin en Asheville, Carolina del Norte.
El senador JD Vance (R-Ohio), compañero de fórmula de Trump, tiene eventos planeados en Sparta, Michigan, y Eau Claire, Wisconsin.
Un sheriff de Ohio instó este fin de semana a los residentes de su condado a recopilar las direcciones de las casas que muestran carteles de la vicepresidenta Kamala Harris , sugiriendo que habría una afluencia de inmigrantes indocumentados si ella gana la carrera presidencial.
Bruce Zuchowski, el sheriff del condado de Portage que busca la reelección, hizo estos comentarios el viernes en dos publicaciones idénticas en sus cuentas personales y profesionales de Facebook.
El expresidente Donald Trump culpó ayer a la “retórica” del presidente Joe Biden y la vicepresidenta Kamala Harris por el aparente intento de asesinato que enfrentó el domingo.
El presunto pistolero “creyó en la retórica de Biden y Harris, y actuó en consecuencia”, dijo Trump en una entrevista con Fox News publicada el lunes por la mañana. “Su retórica está provocando que me disparen, cuando soy yo quien va a salvar al país, y ellos son los que están destruyendo el país, tanto desde dentro como desde fuera”.
Los seis jueces de la Corte Suprema de EE.UU. que inventaron la inmunidad presidencial no son "conservadores" sino fascistas. Una serie de intervenciones de los jueces de la Sociedad Federalista han violado la Constitución de los Estados Unidos y las reglas democráticas en favor de intereses plutocráticos.
La gran pregunta en las elecciones de 2024 no es sólo quién asumirá el cargo el 20 de enero de 2025, sino también qué tipo de escenas desagradables se producirán en el país antes de que lleguemos a ese punto.
Una señal evidente de ello es lo que puede haber sido el segundo intento de asesinato del expresidente Donald Trump en nueve semanas, el domingo. Pero lo que agrava el problema son las reacciones cada vez más groseras y partidistas a la violencia y las amenazas de violencia; la aceptación significativa de la violencia política potencialmente justificada y de vastas teorías conspirativas; un aumento de las amenazas; y la promoción cada vez más descarada y tolerada de desinformación y opiniones intolerantes en las redes sociales.
Trump debe entender que si unos promueve la violencia y defiende la tenecia de armas puede ser victima de ellas.
Creo que este debate fue para olvidar, ambos mintieron mucho, aunque reconozco que trump mintio mas que Kamala.
Los dos candidatos presidenciales de 2024, respaldados ambos por multimillonarios, se enfrentaron ante unos 67 millones de espectadores de ABC-TV el 10 de septiembre. Los encuestadores registraron que la demócrata Kamala Harris "ganó" cómodamente el debate por un margen de 66 a 34. Los verificadores de hechos del New York Times descubrieron que el republicano Donald Trump mintió o distorsionó los hechos 33 veces; Harris hizo solo una declaración ligeramente inexacta. Muy bueno el articulo de Cubadebate
Por supuesto que ambos candidatos estan respaldados por multimillonarios. Como lo fue la sustitucion de Biden (muy correcta por demas). El papel de Wall Street no fue el único factor en la designación de Harris, aunque fue el principal. Otro, por supuesto, fue que líderes del partido como Chuck Schumer y Nancy Pelosi trabajaron entre bastidores para presionar a Biden para que abandonara el cargo. Y, sin embargo, Schumer es el senador millonario de Nueva York, ¡la casa de Wall Street! Al fin de la jornada, todo se refiere al dienro en Estados Unidos
Harris, inteligente y bien preparada, aislada y entrenada por expertos durante cinco días antes del debate, sorprendió a más de uno cuando, antes de que comenzara el debate, se saltó por un momento el podio que le habían asignado para ofrecerle un apretón de manos al sorprendido Trump, que soltaba retórica racista protofascista. Como si dijera: “Soy una mujer negra fuerte, totalmente capaz de liderar la potencia imperialista capitalista más letal del mundo y estoy aquí esta noche para darle una paliza a tu mentiroso, pomposo y racista trasero”, ¡Harris hizo exactamente eso!
“Letal” fue el término que eligió para el debate, en referencia al complejo militar-industrial de Estados Unidos, dejando claro en esa única palabra que estaba completamente preparada para hacer llover muerte y destrucción, sanciones paralizantes, guerras interminables de intervención y ocupación, guerras con drones, guerras de operaciones especiales y guerras de asesinatos sobre cualquier país que amenazara en lo mas minimo los intereses imperiales de Estados Unidos.
El fanfarrón, el insultante, el mentiroso, el egocéntrico y el racista Donald Trump insistió durante el debate en que la política imperialista estadounidense podía reducirse al ejercicio de su diplomacia personal o a las relaciones con esta o aquella figura internacional. Se jactó de haber enviado como presidente al “jefe de los talibanes” en Afganistán, “Abdul” [no recordaba el nombre Abdul Ghani Baradar], una foto de la casa del líder talibán, como incentivo para alcanzar un acuerdo negociado de retirada estadounidense. La implicación era clara: si el líder talibán se negaba a aceptar las condiciones estadounidenses, su casa y su familia serían bombardeadas hasta quedar en pedazos. En el estúpido monólogo de 30 segundos que Trump pronunció en el debate en la cadena ABC, no se mencionó que la fallida guerra de Estados Unidos contra Afganistán, que duró 20 años, costó 2,6 billones de dólares al Pentágono, después de desplegar más de 120.000 tropas estadounidenses en el momento álgido de la guerra (la mitad de ellas financiadas por Estados Unidos a través de Blackwater y otras fuerzas mercenarias privatizadas que cometen crímenes de guerra y no rinden cuentas a nadie). Tampoco se mencionó que 470.000 civiles afganos directos e indirectos fueron asesinados y que 2.442 soldados estadounidenses murieron y otros 20.666 resultaron heridos. Tampoco se mencionó que Afganistán, una de las naciones más pobres de la Tierra, que ha derrotado a la nación más poderosa que jamás haya existido y que una vez más está libre de invasores extranjeros.
Harris estaba bien preparada para enfrentarse a la defensa que hizo Trump de la reaccionaria decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de 2022 que abolió el fallo Roe v. Wade sobre el aborto de hace medio siglo. Sus mentirosas peroratas insistieron repetidamente en que la decisión de la corte de trasladar el derecho al aborto a los estados contaba con el apoyo de prácticamente todo el mundo. Si bien Harris se impuso en esta cuestión, como en otras, no ofreció ninguna explicación de por qué todas las administraciones del Partido Demócrata, incluso cuando los demócratas controlaban ambas cámaras del Congreso y la presidencia, no aprobaron la legislación federal que garantizaba el derecho de las mujeres a controlar sus cuerpos. Lo mismo sucedió con el fracaso de casi 50 años de los demócratas en revocar la reaccionaria Enmienda Hyde que prohíbe en gran medida el uso de fondos federales (Medicare y Medicaid) para el aborto. Antes de Hyde, unas 300.000 mujeres, en su mayoría pobres y pertenecientes a minorías, utilizaban fondos federales para el aborto. ¡Después de Hyde, la cifra se redujo a casi cero!
El debate Harris-Trump confirmó trágicamente que ambos partidos de la clase dominante se ven obligados a convertir en chivos expiatorios a los pobres y oprimidos de todo el mundo. En Estados Unidos, se emplean todas las formas de discriminación para desviar la atención de las consecuencias inherentes de un sistema económico capitalista que se basa en la explotación del trabajo humano con fines de lucro. Enfrentar a un sector de la clase trabajadora contra otro, a los negros, latinos y nativos americanos contra los blancos, a los inmigrantes contra los ciudadanos, a los documentados contra los indocumentados, a los legales contra los “ilegales”, a los hombres contra las mujeres y a la comunidad LGBTQI, es la norma capitalista. Hoy, cada vez más, las corporaciones de Fortune 500 “emplean” a algunos millones de "prisioneros" que trabajan casi como esclavos en el complejo industrial de prisioneros con fines de lucro cada vez más privatizado. Todas las normas anteriores son necesarias para todos y cada uno de los capitalistas si quieren seguir siendo rentables en el mercado estadounidense y mundial. Huelga decir que los socialistas rechazamos todas y cada una de esas políticas discriminatorias reaccionarias. Con respecto a las políticas racistas de inmigración de Harris-Trump, todas las personas de bien y decentes exigimos: “¡Abran las fronteras!” y “¡Ningún ser humano es ilegal!”. “¡Plenos derechos y ciudadanía para todos!”
Este es un magnifico articulo de Jose R Oro que debe ser leido por todos los que quieran entender la realidad del proceso electoral de los EE.UU. ¿Podríamos concluir ahora que el “debate” entre Harris y Trump del 10 de septiembre careció de soluciones serias para la multitud de catástrofes sociales y económicas cada vez más intensas que enfrentan todos los trabajadores y sus aliados entre los oprimidos y explotados?
Si es para olvidar, pero tambien para recordar que el capitalismo no va a cambiar con que uno u otro este en la Casa Blanca
Harris, Walz y el Partido Demócrata nos dicen que esta elección es una batalla por la democracia. Un vistazo a quién financia la campaña de Harris muestra que la votación es una pelea entre marido y mujer de distintos sectores de la clase dominante en los EE.UU. Y el pueblo? Bien, gracias.
Una economía del cuidado a la gente . Oportunidades para todos. Un futuro sin pobreza infantil . Una batalla para salvar la democracia . Kamala Harris y Tim Walz han estado prometiendo una nueva era gloriosa. Bernie Sanders y Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) están aplaudiendo y dando discursos entusiastas en apoyo. Lo mismo hace el líder sindical Shawn Fain , quien dice que Harris es la candidata que la clase trabajadora merece. "Jacobin" sigue calificando su elección de Walz como una victoria histórica para la clase trabajadora.
Pero hay una pregunta embarazosa que flota en el aire, como el olor a ratones muertos en un sotano: ¿quién está realmente financiando esta campaña del Partido Democrata?
Ya en la Convención Nacional Demócrata (DNC, por sus siglas en inglés) se vio que los multimillonarios son los que mandan. Justo antes de que comenzara el evento, algunos miembros del personal del Partido Demócrata condujeron a un grupo muy bien vestido (los principales donantes) a habitaciones de lujo gratuitas en el hotel más caro de Chicago, el Ritz Carlton. El grupo recibió visitas exclusivas al Wrigley Field (stadium de beisbol) y los mejores vinos y comidas, y luego un encuentro con la elegida: la propia Harris (los de nivel inferior solo pudieron alojarse gratis en el Four Seasons). Al igual que con Joe Biden en 2020, los principales donantes probablemente recibirán chapas de oro macizo de la campaña para agradecerles. Sin embargo, el verdadero premio es que los mayores donantes pueden ser embajadores en países que creen que les gustarían. ¿Italia? ¿Francia? ¡Todo está a la venta!
Ya la opinion publica tiene una vision mas clara de cómo se está financiando la campaña multimillonaria de Harris y Walz para llegar a la Casa Blanca. El liderazgo proviene de un bloque del capital financiero que ejerce hegemonía entre los capitalistas. Sobre que otros plutocratas apoyaban a Trump no hay que hablar, todo el mundo lo sabe desde hace mas de una decada
Ese bloque de capitalistas parece estar convencido de que Harris y Walz ofrecen un apoyo más seguro y estable para la obtención de beneficios. Parece claro, por ejemplo, que Harris planea liberar al gran capital de Lina Khan, la directora de la Comisión Federal de Comercio, que es ampliamente detestada en Wall Street por su campaña contra los monopolios (como señala el mismo podcast del Financial Times ).
Sin embargo, no todo Wall Street está convencido: otro bloque se ha decantado por Trump . Parece asustado por el hecho de que Harris podría, como Biden, pedir un nuevo impuesto a las inversiones. Pero incluso en este último punto hay que tener cuidado. En los últimos días, los donantes de Harris han empezado a mostrar su poder y han rechazado abiertamente su plan de poner un nuevo impuesto a las inversiones. Y si ellos se oponen, Kamala no lo va a hacer
El capitalismo actual sufre una doble y agobiante crisis de bajo crecimiento de la productividad y baja rentabilidad. La clase dominante está desesperada por recuperar niveles más altos de ganancias, y eso significa que necesita minimizar las perturbaciones a la economía, como las huelgas. Harris parece estar convenciendo a su bloque de capitalistas, encabezado por Wall Street, de que algunas concesiones prometidas a la clase trabajadora podrían ayudar a asegurar esa “estabilidad”.
Pero la desesperación de los ricos gobernantes por obtener ganancias en estos tiempos de crisis trae consigo costos catastróficos. El primero: conflictos imperialistas cada vez más agudos. El genocidio israelí contra los palestinos es solo el último ejemplo en el que los intereses del núcleo imperialista de la economía global requieren apuntalar la brutalidad del Estado israelí. La visión de Harris de una “economía del cuidado”, incluso si pudiera hacerse realidad, se compraría al precio de bombas de fabricación estadounidense que caerían sobre hospitales palestinos. En otras palabras, las posibles concesiones de Harris se están ofreciendo para asegurar el “orden” global que nuestros gobernantes desean. Son un intento de comprar a cualquier oposición potencial, con el fin de continuar con los horrores que genera el imperialismo.
El segundo costo no puede separarse del primero: el ecocidio. El “orden” que Harris quiere asegurar para los ricos gobernantes tiene como precio un planeta en llamas. En la Convención Nacional Demócrata, Harris y Walz hicieron un gesto vago con la mano ante el problema del cambio climático. En los días posteriores, Harris comenzó a dar marcha atrás para apoyar el fracking . Pero el cambio climático no solo continúa, sino que se está acelerando .
Es decir la "bronca" entre Trump y Kamala, no es acerca de democracia, sino de como enfreentar mejor los problemas que tiene el gran capital
La pregunta ahora es: ¿La clase trabajadora y los oprimidos volverán a unirse en apoyo de Harris? ¿Seremos liderados, una vez más, por los ricos gobernantes? Poner nuestra esperanza en el pueblo, en la clase, en que se benefician de la muerte de un planeta es un callejón sin salida. La verdadera esperanza está en nosotros.
Cuanto más nos dicen los sesudos que apoyemos a Harris, más se pone en marcha la maquinaria imperialista global y más continúa la guerra de clases desde arriba. Hay una alternativa: crear nuestra propia organización, nuestra propia política: debemos rechazar no sólo a Harris, sino todo el sistema podrido sobre el que ella quiere encaramarse. Para eso vamos a tener que construir nuestro propio partido, un partido por y para la clase trabajadora y los oprimidos, para organizarnos y ganar un mundo completamente nuevo. La verdadera esperanza es la revolución .
Donald Trump alegó este lunes, sin presentar evidencia, que los comentarios del presidente Joe Biden y de la vicepresidenta Kamala Harris de que él representa una amenaza a la democracia habían servido de inspiración para el que parece ser el más reciente atentado contra su vida, a pesar de que el republicano tiene un largo historial de discursos incendiarios y de promover el encarcelamiento o enjuiciamiento de sus adversarios políticos.
Cuando faltan tan sólo 50 días para las elecciones y las boletas para votar con antelación ya han sido enviadas a algunos lugares, la campaña presidencial de este año había sido una de las más turbulentas en la historia de Estados Unidos incluso antes del aparente intento de asesinato contra Trump del domingo. El expresidente se encontraba a salvo después del incidente en Florida y elogió al Servicio Secreto por protegerlo, pero no se abstuvo de arremeter contra sus rivales.
Los datos publicados ayer martes por la empresa de encuestas YouGov analizan en profundidad como es que Trump salió perdiendo del debate. No se trata solo de que los televidentes creyeran que Harris había manejado el encuentro con más habilidad, sino que, según una serie de indicadores, Trump es visto peor ahora que antes del debate.
Más de 100 ex funcionarios republicanos consideran que Trump es “incapaz de servir” y respaldan a Harris. Ex funcionarios de las administraciones presidenciales de los republicanos Ronald Reagan, George H. W. Bush, George W. Bush y Donald Trump , así como de los demócratas Bill Clinton y Barack Obama, expresaron su apoyo a Harris, la candidata demócrata a la presidencia en las elecciones de noviembre . A ellos se unieron algunos ex miembros del Congreso del Partido Republicano.
La carta decía: “Creemos que el presidente de Estados Unidos debe ser un líder con principios, serio y firme”.
“Esperamos estar en desacuerdo con Kamala Harris en muchos temas de política interior y exterior, pero creemos que ella posee las cualidades esenciales para ejercer como presidenta y Donald Trump no. Por lo tanto, apoyamos su elección como presidenta”.
Donald Trump ha intentado vincular la acusación de los demócratas de que representa una “amenaza a la democracia” con amenazas contra su vida, mientras que ha intensificado sus propios ataques contra sus rivales. Toda una farandula
El martes, durante un evento en Michigan, la gobernadora Sarah Huckabee Sanders de Arkansas presentó al expresidente Donald J. Trump y elogió la virtud de la humildad en la política. "Es que mis hijos me mantienen humilde”, dijo Sanders. Luego, pronunciando mal el nombre de la vicepresidenta Kamala Harris, agregó: “Desafortunadamente, Kamala Harris no tiene nada que la mantenga humilde”.
El comentario fue ampliamente interpretado como una referencia a que Harris no tiene hijos biológicos; tiene dos hijastros. Viniendo de un representante de una campaña cuyo candidato a vicepresidente, el senador JD Vance de Ohio, ha sido criticado por su descripción anterior de los líderes demócratas como "mujeres de gatos sin hijos", el comentario de Sanders provocó rápidamente una reacción bipartidista, incluso de Bryan Lanza, un asesor principal de la campaña de Trump, quien dijo en CNN que el comentario fue “realmente ofensivo” y que estaba “decepcionado con Sarah”. Tratando de hacer "control de daños"
Muy buen artículo de Oro, esta claro que Kamala ganó el debate, lució todo el tiempo más presidenciales, mientras que Trump estuvo todo el tiempo a la defensiva, ahora lo que nos interesa a los cubanos, No esperemos nada bueno de ninguno de los dos, pero si Trump toma el poder va a inventar las sanciones que nadie a visto contra Cuba, les aseguro que este señor será insoportable contra nuestro país.
Completamente de acuerdo con usted, Trump seria la ultima forma de desgracia para nuestro pueblo. Debemos lograr"del lobo un pelo"
Según el Nostradamus moderno el historiador y filósofo Allan Lichtman dice que la fiscal general Kamala Harris será la primera mujer electa para ejercer el poder y vivir mudanza a la Casa Blanca en Oficina Oval en el DC.us