Imprimir
Inicio » Opinión, Política  »

Terrorismo político

| 11
Expertos de varias partes del mundo han desestimado la ocurrencia de ataques sónicos en la embajada de los Estados Unidos en Cuba. Foto: Alexandre Meneghini/ Reuters.

Foto: Alexandre Meneghini/ Reuters.

La esclavista Ley Helms Burton en su título II establece 19 condicionalidades para el futuro de Cuba que hacen palidecer al apéndice constitucional de 1901 que nos impusieron con la Enmienda Platt para intervenir en los asuntos internos de nuestro país cada vez que les diera la gana. Ahora, sin ambages, lo que propusieron con todo lujo de destalles los cavernícolas de Jesse Helms y Dan Burton, junto a la mafia cubanoamericana y con la aprobación del establishment, hace pública la decisión de reapoderarse de la isla, anexarla, y llevar adelante su total subordinación a Estados Unidos.

En esta legislación, el bloqueo no solo se endurece, sino que está explícito que se mantendría aun cuando fuera destruido el Gobierno Revolucionario. Mientras, las autoridades estadounidenses crearan el “gobierno de transición, donde no se admitirá la existencia de ninguna de las instituciones revolucionarias, ni políticas, militares o jurídicas, mientras ellos se encargaran de toda la organización del sistema político, desarrollaran el pluripartidismo y otras condiciones para elegir un “gobierno democrático” .

De igual modo, el presidente norteamericano designará un coordinador que establecerá el consejo EU-Cuba, formado por funcionarios de Washington y la empresa privada norteamericana, quienes organizarán las futuras relaciones económicas entre ambos países, la inversión estadounidense en nuestro país y decidirá la actividad económica en general.

Una de las disposiciones más reiteradas tiene que ver con la liquidación de reclamaciones de las propiedades confiscadas por el gobierno cubano a los ciudadanos estadounidenses y entidades el 1ro de enero de 1959 o después o en la indemnización plena, que el propio Departamento de Estado estimó en 1997 en un valor superior a los 100 mil millones de dólares.

Y como para que no quede dudas que la orientación de esta política es retornar la isla a la gobernación de la mafia, a quienes habrá que restituirles u otorgarles la ciudadanía cubana, el texto legislativo concluye en este título II que “la liquidación satisfactoria de las reclamaciones de propiedades por parte de un gobierno cubano reconocido por los Estados Unidos sigue siendo una condición indispensable para el pleno restablecimiento de las relaciones económicas y diplomáticas entre los Estados Unidos y Cuba”.

Este engendro jurídico pretende dar solución unilateral fuera de los cauces establecidos en las normas internacionales a las reclamaciones planteadas por ciudadanos y entidades de Estados Unidos como consecuencia de las nacionalizaciones o expropiaciones llevadas a cabo el primero de enero de 1959, o después, y beneficiaría a personas que adquirieron la ciudadanía estadounidense con posterioridad a las medidas nacionalizadoras o expropiatorias llevadas a cabo por el Gobierno Revolucionario, o eran norteamericanos pero fueron expropiados de inmediato como el caso, por ejemplo, de las organizaciones mafiosas de Meyers Lansky o San Giamcana.

En un programa que se transmitió en cadena de televisión y radio el 20 de marzo de 1996, el entonces presidente de la Asamblea Nacional, Ricardo Alarcón de Quesada, exponía al pueblo un análisis del alcance y contenido de la Ley Helms-Burton y explicaba: “Esta ley es de los anexionistas, de los batistianos, es una ley batistiana, miamense, es de la gusanera contrarrevolucionaria de Miami, de los que se fueron el 1ro de enero y desde aquel día lo que están es tratando de que los yanquis les devuelvan a Cuba”.

No hay precedentes en la historia legal de EE.UU.

En Estados Unidos hay una corriente de pensamiento que piensa que la superpotencia no debe estar restringida por el Derecho Internacional para preservar sus intereses y llevar adelante sus objetivos políticos.

La Helms-Burton tiene la intención de aplicar jurisdicción estadounidense de manera extraterritorial en otros países. De ahí el grave precedente de su controvertida decisión de ofrecer posibilidades para presentar demandas ante los tribunales estadounidenses a quienes no tuvieron la nacionalidad de Estados Unidos en el momento de producirse la expropiación pugna con el Derecho Internacional y con la práctica de ellos mismos, puesto que solo quienes fueran nacionales de un Estado al tiempo de producirse la expropiación por otro, pueden recibir el amparo diplomático de ese Estado.

Lo que está haciendo Washington con la Helms-Burton puede calificarse como terrorismo político, porque es absurdo que una legislación pretenda aplicar jurisdicción de manera extraterritorial en otros países con la perversa intención de atemorizar, asustar, chantajear o disuadir a personas que estén interesadas en invertir en Cuba.

Es reconocido por no pocas personalidades e instituciones norteamericanas que en el asunto de las nacionalizaciones cubanas Estados Unidos siempre actuó en el marco de la coerción, y desde el primer momento se negó a la aplicación de la fórmula compensadora propuesta por Cuba. La soberbia hegemónica impidió a la administración Eisenhower aceptar la decisión cubana de igualdad soberana para indemnizar a los nacionalizados, no por la forma en que fue concebida, sino por el criterio de que sus nacionales no podían ser objeto de expropiaciones.

Por el contrario, asumió formas que convertirían después a esas reclamaciones en rehén de su política. Básicamente impuso a los afectados un modelo de solución que permitió al gobierno de EE.UU. asumir la negociación. El programa de reclamaciones que elaboró durante cerca de ocho años (1964-1972) las concentró en 5 mil 911 casos de estadounidenses al momento de la nacionalización, aunque solamente una veintena de empresas tienen casi el 87 por ciento del monto reclamado.

En el año 2000, el grupo especial de trabajo para Cuba del Council Foreing Relations (CFR) abordó el tema y reconocía que muchos de los “reclamantes certificados” tenían la disposición de participar en negocios de empresas mixtas con la parte cubana, a sabiendas de que la mayoría de esas reclamaciones ya fueron “descontadas” de los balances financieros y prácticamente compensados por la vía de las reducciones de impuestos y el cobro de seguros.

A lo largo de estos últimos 20 años, no pocos entendidos han argüido que este título III de la Helms-Burton literalmente no tiene precedentes en la historia legal de Estados Unidos y el empecinamiento norteamericano en esa política de torpezas constituye un atentado contra la soberanía de la comunidad internacional. Como respondió hace unos años el representante de la Unión Europea en Washington a un alto funcionario del gobierno, el libre comercio no puede constituir una amenaza.

Es necesario recordar y tener en cuenta que la administración de Bill Clinton negoció con el Congreso una fórmula para tratar de calmar a sus aliados. Se aprobaría la ley el 12 de marzo de 1996, pero el título III sobre reclamaciones no surtiría efecto hasta el 1ro. de agosto de 1996 y el presidente podría suspenderlo o demorar su instrumentación por períodos no mayores de seis meses. Para sorpresa de sus aliados, y mayor irritación al interpretarlo como una burla a sus demandas, a mediados de julio de ese año, Clinton hizo algo distinto a lo que esperaban. No ejerció la potestad de aplazar la entrada en vigor del título III de la Ley Helms-Burton, sino que, por el contrario, lo puso en vigor y para quedar bien con Dios y con el diablo suspendió inmediatamente, por un período de seis meses, el derecho a iniciar una acción de reclamación ante tribunales norteamericanos sobre propiedades nacionalizadas o expropiadas por Cuba.

Ahora la administración Trump usa esta suspensión de manera parcial, primero por 45 días, y después por 30 más, como una manera de amenazar a la comunidad internacional con posibles litigios complicados para que desistan en su relación con Cuba.

Demasiados absurdos

Infografía: Edilberto Carmona

En septiembre de 1996 se celebró un seminario internacional sobre la ley Helms-Burton, sus implicaciones para Cuba y la comunidad internacional, donde varios destacados abogados norteamericanos, europeos y cubanos, ofrecieron sus valoraciones jurídicas de asuntos muy beligerantes de esta legislación por sus violaciones del Derecho Internacional y por sus profundas contradicciones en la práctica.

El fundamento o la concepción de este título III es otorgarles a los tribunales estadounidenses la facultad de recibir demandas y decidir sobre pleitos que pudiera presentar algún nacional norteamericano supuestamente afectado por haber perdido su propiedad el 1ro de enero de 1959 o después.

La legislación establece que las empresas de terceros países serán responsables ante los expropietarios de propiedad cubanas confiscadas o los sucesores de estos por daños y perjuicios por “traficar” con propiedades confiscadas. Cuando uno busca la definición de tráfico es todo: vende, transfiere, distribuye, cambia, administra o enajena de otro modo una propiedad confiscada, o compra, arrienda, recibe, posee, controla, administra, usa o adquiere de otro modo una propiedad confiscada o posee interés en ella.

En sus ponencias e intervenciones hubo coincidencia por parte de varios abogados de que si el gobierno estadounidense levanta la moratoria del título III eso traerá consigo determinados debates dentro de los propios tribunales. Hay en cortes muchos precedentes de determinaciones judiciales que son contrarios a lo que establece esta legislación. Desde el punto de vista ético también muchos tribunales consideraran seriamente los argumentos de que este instrumento anticubano es violatorio de cierto número de principios legales constitucionales fundamentales, partiendo incluso de que el Congreso asumió, por ejemplo, una función judicial al decretar que las nacionalizaciones y expropiaciones cubanas fueron ilegales, en vez de crear un recurso para que fuese el poder judicial quien determinara a tenor de la ley lo que es aplicable.

Pero además de la avalancha que podría significar en procesos judiciales, es absurdo que esta ley permite a ciudadanos intentar reclamar ante los tribunales a empresas de terceros países por supuestas propiedades cuyo valor podrá calcularse a partir de lo que diga el supuesto reclamante, salvo los 5 mil 911 que fueron debidamente certificados por la Comisión Federal de Reclamaciones en 1972.

Indudablemente la aplicación extraterritorial de la legislación creará un conflicto inaceptable de pedir obediencia a naciones soberanas a leyes extranjeras, al sancionar a una compañía de un Estado soberano que invierte en otro país soberano.

De igual modo, se abundó en las reglas establecidas en el propio ordenamiento jurídico norteamericano. Para que el título III sea aplicable no es suficiente que una empresa “trafique”, sino que es necesario primeramente que la compañía del tercer país tenga suficientes contactos de negocios con los Estados Unidos que sean “sistemáticos y continuos” para que los tribunales de dicho país puedan ejercer jurisdicción sobre ella.

Los pleitos, además, podrán entablarse solamente en un tribunal federal cuya sede sea un Estado con el cual la corporación extranjera cumpla el requisito de tener los contactos “sistemáticos y continuos”. No puede presentarse, por ejemplo, un pleito en la Florida para reclamar a una compañía que opera en Nueva York.

Asimismo, la parte que obtiene la sentencia tendría que localizar los bienes del acusado en Estados Unidos, pues será muy difícil, por no decir inconcebible, que algún tribunal extranjero vaya a aceptar una solicitud de hacer cumplir la sentencia de Estados Unidos en su territorio.

Hace un tiempo atrás, y para ofrecer una idea de cómo este escenario presenta situaciones insólitas, una agencia cablegráfica puso el ejemplo de un posible reclamante, un neurocirujano cubanoamericano, a quien el Estado cubano expropió un apartamento de propiedad de su familia, y que, al cabo de los años, ese apartamento pasó a ser ocupado por… un funcionario estadounidense de la entonces Sección de Intereses en La Habana.

Es lógico que la Cancillería cubana proteste enérgicamente por la grotesca e injerencista decisión anunciada por el Departamento de Estado de permitir que, a partir del 19 de marzo y al amparo del título III de la referida ley, se presenten demandas judiciales en tribunales norteamericanos contra más de 200 empresas cubanas, incluidas en una unilateral lista que Washington elaboró en noviembre de 2017 y actualizó un año después para estrechar su cerco económico. Es una escalada más en su agresión contra nuestra nación.

Pero la pregunta que muchos se hacen es qué sentido tiene la medida, como no sea el intento de ofender y humillar al Gobierno Revolucionario, pues no es mucho lo que se pueda hacer judicialmente contra entidades nacionales enclavadas en territorio cubano. Otros expertos consideran que la excepción con las empresas cubanas es una jugarreta electorera para complacer a la mafia cubanoamericana, potenciales contribuyentes y votantes en un estado péndulo en las elecciones presidenciales como Florida.

Junto a ello, están las complicaciones del título IV que determina la exclusión de extranjeros a partir de los “traficantes” con propiedades nacionalizadas o expropiadas, y cuyas represalias las extienden a negarle la entrada a los Estados Unidos a sus familiares.

Para cumplir este precepto, el Secretario de Estado deberá convertirse en un gendarme (aunque con Pompeo todo es posible) pues para preparar una lista de personas excluibles deberá determinar que compañías están “traficando”, y luego identificar a sus directores y funcionarios, así como a sus familiares.

Una aplicación de esta medida le crearía a Estados Unidos un conflicto bilateral con muchas naciones, pues está obligado mediante convenios estatales a recibir en su territorio a nacionales de más de 60 países con fines comerciales o con el objetivo de dirigir o gestionar inversiones en dicho país.

El abogado estadounidense Robert Muse en un análisis sobre esta cuestión se preguntaba “¿podría ser que el título IV no descansa en ninguna base de repugnancia moral, sino que es simplemente un arma más en la guerra continuada cuyo propósito es cortar la inversión extranjera en Cuba?” Y añadía: “si es así, los Estados Unidos deben decirlo, por esa forma, notificando a los países extranjeros y sus ciudadanos que a partir de ahora, se debe mirar las leyes de inmigración de Estados Unidos como un instrumento potencial de la política extranjera de los Estados Unidos”.

Cuba no es una amenaza para Estados Unidos y el gobierno de esa nación solo utiliza pretextos de manera premeditada para justificar la brutal política de agresiones contra la Isla, no solo del criminal bloqueo económico, comercial y financiero, sino las agresiones armadas, la guerra biológica, la subversión, el terrorismo de Estado, y otras formas de desestabilización que provocaron la muerte de 3 mil 478 personas, discapacidad a otras 2 mil 099, así como cuantiosos daños materiales.

Insisto en un asunto medular. Cada vez que se habla de la cuestión de las compensaciones entre Cuba y Estados Unidos casi siempre aparece como una deuda pendiente a pagar por la parte cubana y no se refleja que es mutuo, también de allá para acá.

Las demandas del pueblo cubano contra el gobierno de Estados Unidos por Daños Humanos –de mayo de 1999–, así como la causa por Daños Económicos –en enero de 2000–, adoptadas en sentencias de procesos judiciales de amplia difusión en los medios de prensa, constituyen decisiones legales que deben ser cumplidas. Ambas establecen de manera fundamentada la indemnización al pueblo de Cuba por valor de 302 mil 100 millones de dólares por la pérdida de vidas y la invalidez provocada por sus acciones violentas, así como los perjuicios derivados de sus actos ilícitos. Todo esto sin contar el monto de los costos del criminal bloqueo económico que, a precios corrientes, ha provocado perjuicios cuantificables de más de 134 mil millones de dólares.

En Estados Unidos deben saber que ante la ignominia e irrespeto de la Ley Helms-Burton, la Asamblea Nacional del Poder Popular (Parlamento cubano) aprobó en 1996 la Ley de Reafirmación de la Dignidad y Soberanía Cubanas, donde califica a la legislación estadounidense de “ilícita, inaplicable y sin valor ni efecto jurídico alguno”, al tiempo que considera nula toda reclamación amparada en dicha normativa.

Caricatura: Osval.

Caricatura: Osval.

Se han publicado 11 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Elin dijo:

    Excelente trabajo de Lazaro Barrero sobre los ataques imperiales contra nuestra heroica y gallarda nacion. Me gustaria leer un reportaje suyo sobre los intentos de derrocar al legitimo gobierno Bolivariano y el criminal y sofisticado sabotaje ademas de aquella iguana que una vez se comio un cable coaxial de transmisión eléctrica.

  • Pierre dijo:

    Bueno, llegó la hora de definiciones de países y sus gobiernos de ser verdaderamente libres como se declaran ,o se oponen a este macabro y facista título III de la ley de la ignominia y la esclavitud, o doblan la cabeza y dicen: Si mi amo»
    Cuba también tiene legalmente que reclamarle al gigante de las siete leguas.
    Ayer 15 de marzo se cumplió un aniversario de la viril protesta del general Antonio Maceo en Mangos de Baragua, declaramos junto al Comandante en Jefe: Cuba será un eterno Baragua.
    A,los pueblos del mundo, solicitamos su solidaridad esa que este pequeño país brinda no lo que le sobra, sino que comparte lo que tiene en hacer por los derechos humanos donde se practica esa ayuda a convertir una lucha y expresión internacional contra el bloqueo, genocidio de los gobiernos de USA contra nuestro país. Todos los días a pronunciarse contra el bloqueo, la ingerencia y la aspiracion de los gobernantes de USA de volvernos a aplicar la Enmienda Platt, disfrazada del título III.
    Cuba será por siempre libre y sobetana, así lo queremos los cubanos de bien, pensemos en todo lo que podemos perder, nuestras propiedades, las tierras de los campesinos entregadas hace este año, el aniversario sesenta de la Ley de Reforma Agraria entre otro bienes.
    Como dice la canción «Cuba va.
    Viva Cuba Libre y sobetana!

  • alexiZ dijo:

    Somos Cubanos y no podemos ser diferentes ,TRUMP piense en su pueblo ,que nuestra dignidad se conquistó con el filo del machete

  • Dr Julio C Candelaria Brito Director Asistencia Médica MMC Venezuela dijo:

    La política exterior de EE.UU hacia Cuba parece no tener tregua, pero solo la firmeza y el no logro de sus objetivos, solo la intensidad y los valores en Revolución enaltecidos nunca antes superados en estas condiciones hacen que sigan buscando aplicar la política intervencionista.

  • El imbécil dijo:

    Me autoproclamo: PRESIDENTE INTERINO DE CUBADEBATE!!!

  • Riger dijo:

    Disculpen mi comentario, pero francamente yo estoy obstinado de tanta política. No es fácil vivir así. Al final somos nosotros (el pueblo) quién sufrimos todos éstos tragines

  • Yordiel Borrego Pérez dijo:

    La amenaza militar, la hostilidad y la agresión económica del imperialismo estadounidense contra Venezuela; la acometida neoliberal para revertir las conquistas sociales; la injerencia contra la soberanía de gobiernos progresistas, los intentos de desmontar los progresos en la integración de la América Latina y el Caribe, desestabilizan la región y plantean peligros a la paz y seguridad regionales.

    Estados Unidos, desde 1999 cuando el Comandante Hugo Chávez llegó a la Presidencia, y aun más cuando lo hizo el compañero Nicolás Maduro, ha recurrido a métodos propios de la guerra no convencional, con el propósito de doblegar a este país, dueño de inmensas riquezas codiciadas por el imperialismo. El presidente Donald Trump acaba de renovar la orden ejecutiva que declara a Venezuela una amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y la política exterior de los Estados Unidos.

    Las amenazas contra la paz y la estabilidad en Venezuela representan también una amenaza a la estabilidad y la paz regionales.

    Algunos parecen haber olvidado las lecciones del pasado, los crueles años de las dictaduras militares, del impacto del neoliberalismo, que intentan reinstaurar las nefastas consecuencias que tuvieron para nuestra región las políticas de chantaje, humillación y aislamiento que, como entonces, tienen en Estados Unidos a su principal articulador.

    Nos anuncian abiertamente la plena vigencia y relevancia de la Doctrina Monroe que proclama la supeditación colonial a los gobiernos y las corporaciones de Washington y que, como advirtiera Bolívar, plagó de dolor y miseria a Nuestra América en nombre de la libertad.

    Vuelven a subestimar a nuestros pueblos.

    Proclamamos el invariable respaldo a la Revolución Bolivariana y la unión cívico-militar de su pueblo, conducida por su presidente, compañero Nicolás Maduro Moros.

    Condenamos las medidas coercitivas unilaterales y la injerencia externa contra el proceso bolivariano y chavista que amenazan la paz y el diálogo entre venezolanos, con propósitos desestabilizadores, y generan penurias a su población.

    Cese la agresión económica contra Venezuela para que su pueblo pueda disfrutar los derechos conquistados por su Revolución.

  • Andrey dijo:

    No tengo que escribir mucho, la mejor respuesta del pueblo cubano es lo que grafica las excelentes caricaturas de Osval; las dos al mismo tiempo….

  • Francisco dijo:

    Cuando una persona, un pais o una mujer quieren ser independientes, tienes que tener un modo de vida que te lo permita. Di tu quieres ser independiente, y vivir a costa de lis demás, eres muy corto. Espero que lo entienda porque en lis postulados que hago hay todo un tratado de filosofía. Asi que no se puede acusar a los demás de tu inedtitud. Yo creo que no se necesita mas explicaciones.

  • Franklin Pimentel Torres dijo:

    ¡Oportuno análisis que describe con lujo de detalles los continuos intentos de USA por apropiarse de Cuba e imponer las mismas reglas de juego que han impuesto en la mayor parte de los países de América Latina y el Caribe!

  • Javir dijo:

    Y quien va a venir a quitarle algo a los cubanos? Trump, marquito y compañía tendrán valor para hacerlo? Lo de ellos son cacareos de gallina después de poner un huevo bien grande.

Se han publicado 11 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Lázaro Barredo

Lázaro Barredo

Periodista cubano. Fue director del diario Granma y coator del libro «El Camaján». Ahora trabaja como periodista en la Revista Bohemia.

Vea también