La VIII Cumbre de las Américas y la sombra de James Monroe
Por más que Washington se empeña en trazar una línea de Alaska a la Tierra del Fuego y vender la fantasía del panamericanismo, el Río Bravo se encarga de separar dos proyectos históricos irreconciliables cada vez que se reúnen los países del continente.
"Del arado nació la América del Norte, y la española, del perro de presa", dijo José Martí en su ensayo Nuestra América, una reflexión sobre las diferencias entre los pueblos anglosajones y los negros, indios y mestizos.
Son esas dos caras las que se verán frente a frente una vez más a mediados de abril en Lima, Perú, donde está programada la celebración de la VIII Cumbre de las Américas.
La cita hemisférica, cuyo origen se remonta a la ciudad de Miami en 1994 y la fracasada Área de Libre Comercio para las Américas (ALCA), vuelve a estar rodeada por la polémica.
Cuando faltan pocas semanas para el encuentro, la Casa Blanca conduce una ofensiva regional en rescate de la vieja Doctrina Monroe, que hace cerca de dos siglos lanzó la idea de "América para los americanos", que no se debe leer jamás de una manera distinta a "América para los estadounidenses".
Las ideas del presidente James Monroe, que la actual administración republicana ratifica como vigentes, dieron paso a una larga lista de ocupaciones, guerras expansionistas, despojos económicos y golpes de Estado en América Latina y el Caribe.
La cita de Lima se avizora entonces como un nuevo choque entre quienes respaldan la visión de Washington y los países al sur del Río Bravo, que han emprendido su propio camino de unidad e independencia.
Cumbres signadas por las exclusiones
Raúl Castro interviene en el plenario de la VII Cumbre de las Américas. Foto: AP
La VIII Cumbre de las Américas no es la excepción a una de las constantes de los mecanismos hemisféricos: las exclusiones.
La primera Conferencia Panamericana, que tuvo lugar en Washington en 1889, se puede considerar uno de los antecedentes de los mecanismos que después conducirían a la creación de la Organización de Estados Americanos.
Martí reportó sobre aquella cita y descalificaba a quienes la llamaban panamericana sin que asistieran todos los países.
"Haití, como que el gobierno de Washington exige que le den en dominio la península estratégica de San Nicolás, no muestra deseos de enviar sus negros elocuentes a la conferencia de naciones; ni Santo Domingo ha aceptado el convite, porque dice que no puede venir a sentarse a la mesa de los que le piden a mano armada su bahía de Samaná, y en castigo de su resistencia le imponen derechos subidos a la caoba", escribió para el periódico "La Nación".
En esta ocasión es Venezuela el país al que se intenta bloquear de la cita de manera unilateral e inconsulta.
La Revolución Bolivariana resiste desde varios años los embates de la derecha local y una guerra económica, a los que se suma ahora una batería de sanciones desde Washington, con el propósito de provocar un colapso en el país.
Su esperanza es que la caída de Caracas precipite el fin del ciclo de gobiernos progresistas que llegaron al poder en América Latina y el Caribe desde finales del siglo pasado y que en pocos años sacaron a millones de personas de la pobreza, pusieron los recursos naturales al servicio de las mayorías y buscaron nuevos mecanismos de integración con la vista puesta en el sur y no en el norte.
Sin embargo, sus planes se han visto frustrados por la resistencia del pueblo venezolano y la capacidad de liderazgo del proyecto político iniciado por el Comandante Hugo Chávez.
El General de Ejército, Raúl Castro Ruz, rechazó recientemente los intentos de suprimir a Venezuela de la Cumbre.
"Las exclusiones no contribuyen en lo absoluto a la paz, al diálogo ni al entendimiento hemisférico", señaló en su intervención en la XV Cumbre Ordinaria de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), efectuada el 5 de marzo en Caracas. "Es inadmisible que un grupo de países, sin derecho ni mandato, pretenda hablar por la región y sirva de instrumento para la agresión a un miembro de la familia latinoamericana y caribeña" como lo es Venezuela, añadió.
Los intentos de exclusión contra la nación bolivariana recuerdan la ausencia de Cuba de las primeras seis ediciones de las cumbres de las Américas, hasta su incorporación en el séptimo encuentro, celebrado en Panamá.
Pero el regreso de la Mayor de las Antillas no fue una concesión norteamericana, sino la reivindicación de una demanda colectiva de América Latina y el Caribe que se negó a seguir acudiendo a estos cónclaves sin la presencia de uno de sus miembros.
Fue también una muestra de los tiempos que corrían en la región y la negativa de un grupo mayoritario de países a seguir los dictados de la Casa Blanca.
Sin embargo, los triunfos de la derecha en los últimos tres años y el desbalance que han provocado en las dinámicas integracionistas de la región, parecen haber convencido al gobierno de Donald Trump que es posible regresar a las prácticas excluyentes del pasado.
Como reflexión final sobre el Congreso de Washington, Martí señaló:
"Jamás hubo en América, de la independencia a acá, asunto que requiera más sensatez, ni obligue a más vigilancia, ni pida examen más claro y minucioso, que el convite que los Estados Unidos potentes, repletos de productos invendibles, y determinados a extender sus dominios en América, hacen a las naciones americanas de menos poder".
Poco habrá cambiado desde esas palabras del Apóstol hasta el momento en que se sienten los jefes de Estado en la mesa de la Cumbre de Lima.
"De la tiranía de España supo salvarse la América española; y ahora, después de ver con ojos judiciales los antecedentes, causas y factores del convite, urge decir, porque es la verdad, que ha llegado para la América española la hora de declarar su segunda independencia", concluyó Martí.
Encuentros anteriores
Las citas nacieron como plataforma del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), una iniciativa neoliberal del entonces presidente norteamericano Bill Clinton. Desde un inicio la organización de las cumbres estuvo bajo la sombrilla de la Organización de Estados Americanos.
1994-Miami
1998-Chile
2001-Canadá
2005-Argentina
2009-Trinidad y Tobago
2012-Colombia
2015-Panamá
(Tomado de Granma)
- Mario R. Menéndez Rodríguez, baluarte de la dignidad del periodismo latinoamericano
- ¿Por qué no sabemos de forma concluyente quién mató al Dr. Martin Luther King Jr.?
- Solidarias compañías: crónica de una botella en La Habana
- ¿Estados Unidos dividido en dos?: La probabilidad que presenta Chatham House
- La inadvertida muerte de migrantes en el desierto del Sahara
- ir aOpinión »
- Aboga Cuba en la ONU-Ginebra por reducción de la brecha digital
- En Bayamo, homenaje al Padre de la Patria
- El transporte en Cuba a debate “Desde la Presidencia” (+ Video)
- Comienza en Caracas Encuentro para una Alternativa Social Mundial
- Mario R. Menéndez Rodríguez, baluarte de la dignidad del periodismo latinoamericano
- ir aPolítica »
America Latina UNIDA en su lucha por un mundo mejor!
Articulo traducido en italiano http://www.cubainformazione.it/?p=30493
lo interesante seria porque si son dos proyectos historicos irreconciliables los migrantes cruzan el rio bravo hacia el norte y no hacia el sur, huyendole al perro de presa y corriendo hacia el arado, algo que al parecer ni con un muro se podra impedir.
Pero mira qué aquí está el anormal escribiendo sandeces, la Migración siempre ocurre hacia los lugares con mejores condiciones de vida; la pregunta es ¿por qué al norte del Río Bravo se vive en mejores condiciones económicas que al Sur?, eso merece una clase de Historia, el qué quiera que se remita a las clases de Historia que imparten en la televisión cubana.
...los latinoamericanos arrastramos desde hace bastante tiempo,bueno,en realidad desde que nos sacudimos del dominio español un mito,en realidad son varios mitos...y es que, como han afirmado varios cubadebatientes en Latinoamerica han primado las oligarquias los intereses de grandes terratenientes aupados por el poder politico y el gobierno estadounidense...les invito a que indaguen sobre la obra de Carlos Rangel,eminente escritor y periodista venezolano que trato el tema en cuestiopn desde otra optica politica,economica y social...porque los europeos se han servido constantemente de las dos Americas para satisfacer sus propias necesidades ,necesidades economicas,imperiales,ideologicas,necesidades de aventura,de ensueño,de exotismo;necesidades de convertir,de estimular o de odiar...¡cuantas imagenes falaces no fomentado asi nuestro narcisismo...imagenes de nosotros mismos proyectadas sobre nosotros mismos,de hecho,puesto que fue Europa quien poblo el continente americano,lo goberno y administro directamente por siglos,deporto a America esclavos africanos,extermino,aparto y domino(segun que fueran mas o menos densas) a las poblaciones indigenas.Pretendemos olvidar que las civilizaciones americanas,tales como existen hoy,son fruto del imperialismo europeo,bien el de la conquista,bien el que podriamos calificar de imperialismo por la fuga;el de millones de emigrantes expulsados de Europa hacia America por la miseria o las persecuciones.Sea cual sea la mezcla de culpabilidad desviada y espiritu de rivalidad,de sentimiento de inferioridad o de paternalismo beato que preside nuestros conceptos sobre las dos Americas,preciso es constatar que esa mezcla engendra sobre todo mitos,y que una censura poderosa impide la percepcion de la mayor parte de las informaciones,aun las mas elementales,que nos provienen de esos paises.En el siglo veinte esos mitos han cristalizado(para simplificar) en torno a dos grandes ejes;Norteamerica es reaccionaria;Latinoamerica es revolucionaria.Ahora bien,mientras que los mitos y las realidades de Norteamerica son,a pesar de todo,objeto de un debate constante,al favor del cual una pequeña parte de las realidades logran salir a la superficie,nuestra percepcion de Latinoamerica es en cambio dominio casi exclusivo de la leyenda...
Otro importante articulo del destacado periodista cubano Sergio Alejandro Gómez, muy oportuno porque como se expresa detalladamente en el, tendremos en abril la Cumbre de Lima. .Para mí no hay dudas que la doctrina Monroe sigue siendo un principio abierto al público de todas las administraciones más reaccionarias estadounidense y un poco mas escondido en las menos reaccionarias. Esa malvada doctrina es como una locomotora de mediados de siglo XIX, pero que ahora en vez de con leña o carbón trabaja con la excelencia tecnológica y adelantos del siglo XXI.
Con respecto a la Cumbre, pienso que las cosas están claras. Sin Venezuela no es cumbre sino farsa, un retroceso a la época en que Cuba estaba excluida y proscrita, lo cual es completamente inaceptable. Boicot contra la Cumbre no es bueno, como a mí no me gusta que Venezuela se marche de la OEA. Hay que dar la batalla dentro no fuera. ¡Venezuela debe ir a la Cumbre!
Coincido contigo amigo Oro y creo que esta cumbre sera una batalla campal, se dirán muchas verdades, nada, ni nadie lo impedirá, ya veremos
Hambre Desolación y Tristeza es lo que deja todo esto, mientras los ( lideres viven como reyes ) y el pueblo sigue creyendo en lideres de papel aunque ni siquiera aprenderán a leer los pueblos humildes por falta de un colegio y muchos menos universidalidad,y seguirán muriendo de hambre ... sin educación ni medicinas.....