Imprimir
Inicio » Opinión, Sociedad  »

Álgebra, Plusvalía y Socialismo

| 24

algebra
El Álgebra, esa hermosa rama de la Matemática, tiene muchas más aplicaciones que las que conocemos desde la educación media. Y el hecho de que solo se enseñen en ciertas carreras de la educación superior no implica que sean complejas o inalcanzables para cualquiera.

Un ejemplo sencillo está en los sistemas de coordenadas de nuestro espacio tridimensional. La localización de una edificación, su dirección, en una ciudad es un ejemplo típico. En la ciudad de Managua, Nicaragua, la dirección de una casa puede ser “De dónde fue el molino La Sabana, dos andenes (pequeñas calles) al lago, una cuadra y media arriba, en la casa de la verja negra”. Si usted conoce donde estuvo el molino “La Sabana” llegará al sitio con la misma rapidez que si le hubieran dicho que estaba en la “calle 45, n. 5, entre 24 y 26”. Para el Álgebra se trata de dos sistemas de coordenadas diferentes para expresar el mismo punto, que en este caso es la ubicación de una casa. Simplemente se somete una forma de expresar las coordenadas base de la dirección de ese sitio a una suerte de “transformación lineal unitaria”, que mantiene intacta la información esencial (el sitio donde se encuentra la edificación) y solo cambia la forma de expresarla.

Ocurre similarmente si se rota un objeto en el espacio en torno a su centro de gravedad, o lo observamos desde diferentes ángulos de visión. La llamada energía potencial gravitatoria del objeto no variará. Solo cambia la forma en que lo vemos. Un avión volando no varía su energía potencial si lo vemos de frente, o de costado, o por la cola, pero las diferentes visiones nos permiten tener una idea más completa de ese objeto. El Álgebra llamaría el caso como una invariancia con respecto a una transformación lineal unitaria espacial. Esperemos la benevolencia de los matemáticos si este lenguaje peca de alguna inexactitud.

Se dice que Karl Marx tuvo que profundizar en matemática para entender los procesos económicos que le permitieron escribir su obra cumbre “El Capital”. Una lectura somera de este texto evidencia que el autor usaba esquemas lógicos de razonamiento que se suelen entrenar con esa ciencia.

Si sus antecesores, como Adam Smith y David Ricardo, establecieron claramente que la única fuente de valor de un objeto que se convierte en mercancía era el trabajo realizado sobre el mismo, Marx se dio cuenta de los diversos tipos de valor que se puede crear. La lógica matemática facilita que se llegue por ahí a una conclusión evidente y muy simple en principio: si un grupo de trabajadores crea una cantidad dada de mercancía que se vende a un cierto precio (reflejo de su valor de cambio en condiciones de mercado), todo el que se beneficie de ese ingreso por cualquier motivo que no sea el trabajo se está apropiando del de los demás. Su valor en dinero es la “plusvalía” que Marx nos mostró. Las relaciones sociales que busquen justicia deben evitar que alguien se apropie de plusvalía sin haber trabajado para ello.

Cualquier persona que consuma habitualmente noticias de los medios puede llegar a la conclusión de que la palabra “socialista” tiene un amplio rango de acepciones. Algunos movimientos llamados socialistas en este mundo han luchado abiertamente por el capitalismo más imperialista imaginable. Por otra parte, los socialismos chino y vietnamita actuales tienen seguramente diferencias de implementación y concepción entre si y económicamente guardan poca relación con el socialismo estalinista de estricta planificación centralizada soviético.

En Cuba se realiza ahora mismo una extensa consulta popular para conceptualizar el socialismo que pueda guiar nuestro futuro en los años venideros. Se ha tomado como base el apotegma “de cada cuál según su capacidad, a cada cual según su trabajo” según se deduce de lo escrito por Marx en la “Crítica del Programa de Gotha” y que fue comentado por Lenin en “El Estado y la Revolución”. No parece haberse enunciado literalmente por ellos en ningún momento. El Lenin que escribió ese libro en vísperas de la revolución rusa evolucionó bastante en sus concepciones una vez en el poder, durante el corto tiempo que pudo estarlo. No era lo mismo imaginarse un poder revolucionario que enfrentar las múltiples aristas de la propiedad estatal omnímoda de aquella gigantesca “opera prima”. También se plantea que nuestro socialismo debe preservar la propiedad social sobre los medios fundamentales de producción. El desarrollo de las ideas seguramente que irá perfeccionando estos enunciados para una economía como la nuestra que se basa hoy y probablemente en el futuro en un 75 % de servicios. De lo que si no parece haber dudas entre nuestras mayorías es que lo único que puede garantizar nuestra libertad personal, la independencia nacional y una sociedad esencialmente justa y democrática es la desconcentración de las riquezas de las manos de unos pocos.

¿Y si hiciéramos una transformación lineal que dejara invariante lo esencial, el centro de gravedad, del socialismo que deseamos y lo intentáramos expresar de otra forma? Manteniendo las esencias, otras miradas pueden ayudar a concebir mejor a cualquier objeto, igual que en el caso del avión referido más arriba. Seguramente que ya alguien ha querido con éxito definir al socialismo ayudándose del sencillo concepto de plusvalía. Algo así como que sea una sociedad donde la plusvalía se distribuya social y justamente para poder garantizar el progreso y los derechos humanos básicos de iguales oportunidades para todos y cada uno, educación y salud universales, equivalentes y gratuitas, libertad personal absoluta en el entorno de la comunidad y democracia participativa, garante de gobernantes electos con iguales oportunidades sobre la base de sus méritos y cualidades.

Puede que estas u otras visiones diferentes y más ricas del mismo socialismo que deseamos nos ayuden a liberarnos de esquemas de gestión estatal burocráticos, como los llamara Lenin en algún momento, demostradamente ineficaces, y que condujeron al desastre experiencias anteriores donde los humildes, las mayorías, habían asaltado y casi alcanzado el cielo.

Se han publicado 24 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Orlando dijo:

    Si como dijeron Adam Smith y David Ricardo, la única fuente de valor de una mercancía es el trabajo realizado sobre la misma, ¿por qué conservamos en nuestras billetera las fotos de nuestros seres queridos y no le concedemod valor no el mismo provilegio a las fotos, con el mismo trabajo humano invertido, de un desconocido? Se me ocurre, digo yo, que en la derminacion de cuanto valen las cosas ademas del trabajo hay un elemento subjetivo.

  • Revenge dijo:

    Estimado Luis. Ud. plantea que el centro del proyecto socialista debe ser: ‘…una sociedad donde la plusvalía se distribuya social y justamente para poder garantizar el progreso y los derechos humanos básicos de iguales oportunidades para todos y cada uno, educación y salud universales, equivalentes y gratuitas, libertad personal absoluta en el entorno de la comunidad y democracia participativa, garante de gobernantes electos con iguales oportunidades sobre la base de sus méritos y cualidades.’
    De todo esto, creo que lo unico que estamos arañando es lo concerniente a la salud y la educacion. Que disfrutamos todos los ciudadanos por igual, a pesar de que un % muy bajo de nuestra poblacion es productiva, en el sentido de que crea un valor y no sencillamente recicla el presupuesto estatal. La explotacion a que es sometido ese % minoritario es violenta! Porque lleva sobre sus hombros todos los gastos del pais, y es la unica garantia de pago de nuestras deudas, aparte de asumir los costos de la salud y la educacion. Creo que una de las aristas por las que puede ser evaluado nuestro proyecto es esta. Hay que procurar que crezca el % de poblacion que cree valor en nuestro pais. Los planes basados en ‘lo que se hizo el año anterior mas un cinco porciento’ no pueden seguir limitando nuestro desarrollo.

  • hx dijo:

    Profesor, ojalá la cosa fuera tan sencilla como una problema de álgebra. No por gusto todos los intentos de construir esa sociedad ideal han fracasado, hasta el momento. El complejo entramado de las relaciones economía-sociedad-política, cada una con su multiplicidad de variables, no tiene aún un modelo matemático específico. Al que lo logre el premio Nobel le quedaría chiquito!!!

  • Ernesto dijo:

    Montero, perdón pero tienes algunos errores de concepto. Leí los primeros párrafos y tuve que parar.

    El hablar de coordenadas de un lugar, cómo llegar de un lugar a otro, no implica en lo absoluto al Álgebra; de hecho, tiene su propio nombre y es una rama de la Geometría, que se llama Geometría Analítica. Inclusive, la noción de coordenada, como par ordenado, es un concepto puramente de la Teoría de Conjuntos y para nada es algebraico. Para describir en el espacio físico el movimiento de un cuerpo o una partícula, los lenguajes funcional y conjuntista son suficientes; el Álgebra simplemente te simplifica las notaciones y te permite trabajar de forma más abstracta, pero no es condición necesaria.

    Por otro lado, en sentido general, puedes tener en un conjunto cualquiera: Ojo; para decir decir que un conjunto tiene estructura de espacio, necesitas introducir una estructura, entonces lo llamas Espacio “Estructura”. Ejemplo de estructuras, se pueden citar: Estructura Medible, Estructura Topológica, Estructura Métrica (Geométrica), Estructura de Orden, Estructura de Eventos, Relaciones de Equivalencia, Estructura Diferencial, Categorías y por último, el tema que abordas que son las Estructuras Algebraicas.

    La frase: “Para el Álgebra se trata de dos sistemas de coordenadas diferentes para expresar el mismo punto, que en este caso es la ubicación de una casa.” Esas transformaciones de llaman Homeomorfismos, Isometrías y Difeomorfismos y tiene que ver más bien con la estructura topológica y no con la algebraica. En el segundo párrafo mencionas esta frase: “transformación lineal unitaria”. Unitario significa que en el Universo del Discurso se encuentra el Campo de los Números Complejos y todas las variables económicas son reales.

    La frase: “Ocurre similarmente si se rota un objeto en el espacio en torno a su centro de gravedad, o lo observamos desde diferentes ángulos de visión. La llamada energía potencial gravitatoria del objeto no variará. Solo cambia la forma en que lo vemos.” Aquí hablas de un cuerpo geométrico muy poco extendido, ya que localmente el espacio-tiempo es plano y por tanto no hay gravedad. Si hubiese gravedad, por ejemplo, en la planta de los pies la energía potencial tiene un valor y en la punta de la cabeza tiene otro, porque g (aceleración en el campo gravitatorio terrestre) varía con la altura.

    Soy físico, no matemático ;-)

    Saludos.

    • Luis A. Montero Cabrera dijo:

      Muchísimas gracias, Ernesto. En esto no puedo de forma alguna contradecirte, y si aprender. Obviamente que comprenderás que en un texto dirigido a un público amplio es preciso hacer simplificaciones y usar ejemplos que lleven lo que se quiere sacar del concepto. Un abrazo.

    • leoricardo dijo:

      ernessttooooooo, te pasaste compadre, no seas abusador,…….jajaja, el autor se quedo corto, cuando me me entusiasmaba la lectura o hacia dende yo creia iba, pues ahi mismo acabo el articulo, no busquen tantas soluciones en lugares tan complejos cuando esta encima de la mesa, el problema es el factor humano, subjetivo, decia david ricardo, ¨¨…el hombre solo se movera,… por satisfacer sus propias necesidades….etc.¨¨, y eso es una GRAN VERDAD, tan simple como tan cierto, pero como era un pensador burgues con vision capitalista, pues no le hicimos mucho caso, y estamos pagando las consecuenciass, no podemnos exigir a un pueblo trabajador (me refiero a los trabajadores estatales), que se esfuercen al maximo, cuando lo que se les paga no les da para comer tranquilamente, viendo como en otros sectores muchos tienen un nivel de vida superior, sin mucho esfuerzo. la fuente de creacion de riqueza aqui es el sector estatal, y el trabajdor estatal y su salario es una burla para los precios de la alimentacion que les vende el mismo que lo contrata. por eso la corrupcion, la lucha, etc., pero lo peor es que mucha gente improductiva que ocupa cargos, viven muy bien, y les conviene mantener la situacion actual, por eso ni avanzamos ni retrocedemos, estamos estancados.

    • El Profe dijo:

      Ernesto:
      Soy Físico también y me siento avergonzado al leer una intervención como la tuya. Dice el saber popular: “dime de que alardeas y te diré de que careces”. No me voy a detener a discutir las inconsistencias de tu intervención y de lo irrespetuoso de tu comentario. A pesar de la verborrea tecnicista que utilizas, te puedo asegurar que, a pesar de su modestia y su madura respuesta, las contribuciones del Profesor (Doctor en Ciencias) Montero a su especialidad y a la ciencia en general superan con creces las que algún día podrá usted hacer. ¿Que cómo lo sé? Pues muy simple: su intervención me demuestra que sencillamente no entendió el sentido de lo expresado por el profesor Montero y por lo visto no ha entendido el sentido de las Ciencias Físicas.

      La grandeza en la Ciencia y el sentido mismo de ella está en lograr (o al menos tratar de) hacerla accesible a la mayor cantidad de gente posible y no en obscurecerla por medio de tecnicismos inapropiados. Expresar lo complejo de manera simple es un reto que solo las mentes maestras son capaces de vencer. Como dijera Murphy: “si no puedes convencer, confunde”.

      En resumen, pido perdón en nombre de los Físicos: nosotros NO SOMOS ASÍ. Desgraciadamente por personas como Ernesto, que NO NOS REPRESENTAN, ni han entendido nuestra esencia, se generan incomprensiones hacia nuestra ciencia y sus practicantes.

  • JFK dijo:

    Así que cada cual según su capacidad casa cual según su trabajo es el Cuba de hoy? Un botero ganando 100 veces mas que in medico o un profesor recibiendo tres kilos. Urjo al autor ser más realista.

  • José Mastrapa dijo:

    Buén tema, pero difícil de participar, porque siendo cubanos tenemos respuesta para todo como si fuésemos los más entendidos del asunto. Es difícil entender la teoría si la práctica es tan alejada de la misma. Soy de los que piensa que lo primero es resolver el problema de la propiedad, soy o no soy el dueño, definir sobre lo que soy dueño y hasta donde lo puedo ser, establecer los límites de la propiedad y evitar mecanismos de que muy pocos tengan tanto poder que al final sean los verdaderos dueños. Otro asunto es desenmarcarar la presencia solapada de cierta “plusvalía” invisible que se manifiesta cuando hay mucho trabajo y poco pago y en el balance de una empresa queda aquella ganancia salida del sacrificio de algunos, que nunca ven con claridad esa proporción de la que se puede entender del principio de distribución socialista. Es urgente también combinar esta teoría con las resoluciones que regulan los sistemas de pagos, pues a veces parece que los dueños deben pedir demasiados permisos para cobrar. Un amigo me refirió un concepto de sistema de pagos elaborado por nuestro Comandante Hugo Chávez: lo que reste luego de cumplir con las obligaciones estatales será para incrementar la riqueza material y espiritual de los trabajadores. Cuando se fijan planes anuales, se determinan coeficientes suficientes para fijar la obligación estatal, sin necesidad de inventar tantas fórmulas extrañas para la mayoría. Por otra parte soy partidario de eliminar el concepto salario por el de % de participación, o sea, por ser parte de este colectivo recibiré x % del total del resultado y punto. Supongamos que somos 150 hombres, cada uno debe conocer cuánto del 100 % del resultado le pertenece, como si fuera un accionista, si desea obtener más debe superarse y aspirar a ascender y dar más en el trabajo.
    Porque a pesar de tantas idas y venidas de los sistemas de pagos seguimos sin ser dueños…sabiendo que no soy dueño del Hospital, de escuela, etc, sino lo financio cuando cumplo con el Estado y los disfruto y nunca es gratis si trabajo y tributo, Solo puedo ser dueño dentro del marco de la entidad a la que estoy contratado y la hago en nombre del resto de mis compatriotas de los que respeto sus propiedades.
    Decido en mi Empresa, incluso de quién me dirije si lo hace bién.

  • Enano dijo:

    No se puede en tan corto espacio como un comentario hacer valoraciones conceptuales y o análisis teóricos profundos sino solo emitir opiniones teóricas que quedaran al margen de la rigurosidad que ameritan pero si con la necesaria brevedad , soy enemigo de que los postulados filosóficos guíen una práctica máxime si a todas luces todos los postulados teóricos distan de las realidades pues adolecen de la variabilidad en el tiempo y la dialéctica necesaria y además porque son emitidas por pensadores que también tenían su óptica en el momento histórico concreto en que las emitieron y eso las hace inexactas punto de lo cual adolecen todas las filosofías sociales , existenciales y normativas de la sociedad el marxismo entre ellas como el que más, dicho esto toda sociedad dogmática está condenada al fracaso y toda sociedad dogmática es rígida prioriza el dogma por encima de la oportunidad y con esta se va la garantía de que esta sociedad sea feliz, siendo sinceros vemos que los más altos grados de felicidad social general se han logrado con postulados alejados de los que teóricamente y conceptualmente se empeñan en que representan tal interés , casualidad o paradoja? , no sé, solo sé que es así y a la vista está, que es más loable lo que dice que hace algo o lo que lo logra sin decirlo, la respuesta es evidente, que todos los entes no deben guiar su marcha por iguales caminos para lograr el objetivo es una verdad a gritos, pero en el arte de la experimentación hay una máxima sin cambiar los reactivos y los pasos el resultado experimental seria el mismo y hacerlo muchas veces es en detrimento de la cordura o con objetivos malsanos la columna vertebral de todo empeño social es lograr la felicidad de todos sus particulares y por ende la felicidad común estaríamos de acuerdo que el bien de unos pocos o incluso el bien de la mayoría no es loable, siempre que exista alguien infeliz esa sociedad será por antonomasia “incompleta”, Nos preguntaríamos entonces cuales son las sociedades o estados nación más “felices” del mundo , pues las Nórdicas, que hacen para serlo , pues “cosas” , y la lógica debiera guiarnos a tratar de hacer esas “cosas” , ahhh no todas , no de la misma forma , pues claro , pero al menos las que saltan a la vista que serían factibles para nosotros que eso choca con nuestras concepciones, bueno algo herradas estarán nuestras concepciones cuando queriendo no han logrado felicidad para nuestra sociedad y aquí podemos poner todos los traspiés que nos han puesto y nos hemos puesto pero lo interesante es erradicar los segundos , los primeros siempre los tendremos porque todos los tienen, porque evidentemente todos trataran de salir ellos y pondrán piedras para que les pesen a los demás, dirán que no es posible, mencionaran el destino manifiesto de las colonias , de los países americanos, de los pises latinos , de los países insulares y yo responderé con ejemplos de cada uno que lo niega y tienen un alto nivel de felicidad social (Objetivo supremo de toda obra social) y diré entonces que se trata de actitud y aptitud, al margen de los postulados teóricos hay una amplia experiencia social mundial que nos puede guiar obviarla, apegarse a conceptos que dicen que hacen y han demostrado lo contrario es además de banal , cruel , debemos ser lo que es mejor para cada uno de los entes que formamos la sociedad del estado nación sin dejar a nadie fuera sin detrimentos, sin exclusiones y recordar que la ley de hierro de la oligarquía es un hecho y nos ha pasado factura el futuro está allí donde seamos capaces de crearlo.

  • Eduardo Ortega dijo:

    Agradezco al Profesor Montero traer este tema. Lo social es más complejo aún que los aspectos matemáticos del asunto. Voy a saltar la parte físico-matemática; la médula de este artículo en mi opinión es social. Con la Revolución hemos alcanzado un nivel de desarrollo social muy superior al que teníamos en 1959 y estamos en la obligación y necesidad de salvar todo lo positivo y eliminar lo que nos daña, y ahí está el problema ¿Qué eliminar? ¿Qué cambiar? En el Concepto de Revolución Fidel nos dice: Cambiar todo lo que debe ser cambiado. Pero quién o quienes deciden lo que debe ser cambiado? Telesur nos trae todos los días información de estados de opinión de los pueblos sobre los gobiernos. Recientemente nos informaban sobre el nivel de aceptación del Gobierno de Maduro por el pueblo venezolano y aclaraban que era de una encuestadora no gubernamental. En Cuba ese tipo de datos no existe y si existe no se hacen públicos ¿Qué grado de aceptación por la población tienen las medidas que se toman? En otros países se hacen referendos para conocer el apoyo o no de la población y esos referendos se hacen por votación directa y secreta de la gente. Creo que nosotros necesitamos mucho que se utilicen herramientas para conocer directamente y sin ningún tipo de presión lo que piensa la gente y divulgar la opinión que tiene nuestra población sobre las cosas; que sea la gente la que decida lo que debe ser cambiado. Recientemente se analizaron los documentos fundamentales en el VII Congreso, pero el debate fue entre los militantes. A un año del Congreso conocemos que se emitieron casi 96 mil propuestas, pero no el rumbo que tomarán esas propuestas. Debemos cambiar todo lo que debe ser cambiado y en mi opinión tenemos que cambiar el método para permitir que la gente se pronuncie sobre aspectos fundamentales de sus vidas y tomarlas en consideración. SALUDOS!

  • Luis dijo:

    Si Picasso y yo nos demoraramos la misma cantidad de tiempo pintando un cuadro, a la hora de venderlo, lo venderiamos por la misma cantidad de dinero, equivalente al tiempo de trabajo empleado en pintarlo, cierto?

    • Eduardo Ortega dijo:

      Luis, pienso que si tuvieras la misma maestría, calidad artística y reconocimiento que Picasso, te pagarían de manera similar o quizás más, si lo sobrepasaras. El asunto no es solo la cantidad de trabajo, sino la calidad del mismo. Por eso en el extranjero un profesor universitario puede ganar 60-80 mil USD por año y una persona que limpia las calles gana muchísimo menos; ambos muy importantes para la sociedad, pero con características diferentes. También se acostumbra a analizar el peligro del trabajo que se hace y otros aspectos. En el asunto que creo quiere exponer el Profesor, no se toma en consideración solo la cantidad, sino la calidad del trabajo. Hay mucho sobre ese tema en lo que tenemos que reflexionar en Cuba y su comentario ayuda. SALUDOS!

      • Luis dijo:

        Pero es q Marx dice q solo la cantidad de trabajo socialmente necesario determina la magnitud del valor y por ello Las mercancias q contienen la misma cantidad de trabajo tienen la misma magnitude de labor.

      • Enano dijo:

        Así mismo es Luis , en realidad uno de los grandes problemas teóricos del Capital de Marx y del marxismo es precisamente ese que no tiene una forma efectiva de dar una unidad de medida de lo que es “Tiempo de trabajo” para llevar eso a Valor y por lo tanto queda inconclusa la medida real del “valor” del trabajo , el capital está claro que no es una “biblia” ( la cual tienen muchas contradicciones también)además está hecho en tres “partes” en las cuales hay un “desarrollo” y hay incongruencias visibles , sin duda la que mencionas es vital por eso lo de brillante del otro comentario porque lo expresa bien con ese ejemplo que pones.

      • Liborio Bobo de Abela dijo:

        Eduardo Ortega:
        El sueldo de referencia que planteas (60 a 80 mil dólares) no es para todos los profesores “en el extranjero”, en paises como Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Dinamarca, Suiza, … etc, los sueldos de un Professor pueden duplicar y hasta triplicar esa cifra. En otros puede que no lleguen a ella. En resumen, que el sueldo de los profesores depende del nivel de desarrollo del pais y la inteligencia de sus gobernantes. EN cualquier caso por lo general garantizan una existencia desahogada como miembros de una “clase media” o “clase media alta”.

    • Enano dijo:

      Brillante!!!!!!!!

  • Néstor del Prado Arza dijo:

    Cuando leí el título de este artículo del respetado profesor Montero me dije: ¡qué bueno! alguien me va a reforzar en la batalla por la utilización de la Matemática, la elemental y la más desarrollada. Y en una disciplina tan honorable y antigua como el Álgebra, pero al leer lo escrito comprobé que era totalmente válido el reclamo de benevolencia de los matemáticos hecho por Montero. Ya Ernesto, físico que como la mayoría son buenos matemáticos, se encargó de aclarar aunque no habló del Álgebra Lineal, tan importante en estos intentos de resolver problemas complejos de la vida social con la utilización de la Matemática. Dijo Ortega, que es preferible centrarse en lo social, al leer el resto de su comentario lo entendí; pero en estas tramas y subtramas no deben estar ausentes los razonamientos y métodos matemáticos. Sobre todo cuando anunciamos su utilidad. Por ahora me quedaré en este punto. Gracias a Montero y a los cubadebatientes que me han permitido refrescar conceptos y conocer algunas cosas nuevas.

  • HECTOR Y EL HERMANO dijo:

    Interesante su artículo profesor, abre usted un gran debate.
    Nuestro socialismo se hace en un contexto diferente al de los dos proyectos que usted menciona y que más avanzan, China y Vietnam, primero, porque estamos bajo una guerra no declarada a pocos kilómetros de la potencia más poderosa del mundo que nos agrede, limitando el mercado y limitando el financiamiento, segundo, no somos asiáticos, pero si hemos sido históricamente bombardeados por patrones sociales que hoy forman parte de nuestra cultura e idiosincrasia, que le agregan una mayor complejidad al escenario, de ahí la afirmación muy común de los que nos miran desde otras partes del mundo, ¨no vemos diferencias significativas entre los estadounidenses, los Israelitas y los cubanos, para nosotros los tres son casi iguales¨. Para construir un proyecto revolucionario como el nuestro, Fidel hizo una genial lectura de ese complejo escenario y edifico la estrategia que hoy nos salvaguarda, no haber caído en ingenuidades nos permite hoy reflexionar en cubadebate sobre nuestro modelo económico, en un país donde contamos con plena seguridad y estabilidad social. El desarrollo económico es la garantía para salvar esas conquistas, pero debe hacerse sin cometer el error de desconocer lo complejo de nuestro contexto, para ello solo se requiere involucrar mucha ciencia e innovación.
    Dividiré mi opinión en dos partes, la primera, lo económico a partir del enfoque empresarial, y en una segunda incursión, lo económico a partir de la organización del país.
    Los tres principales problemas para el desarrollo de la economía cubana en su enfoque empresarial son:
    1 -Falta de financiamiento en moneda dura.
    2-Poca o ninguna motivación de los obreros en lo que hacen.
    3-Necesidad de profundos cambios estructurales y organizativos del sistema empresarial
    Sin financiamiento en moneda dura no hay desarrollo, pero se resolverá en cualquier momento, de los tres, es el más fácil de gestionar, los otros dos aspectos son los más complejos y constituyen el gran reto para la ciencia cubana, en esos punto 2 y 3, se define nuestro proyecto socialista, es ahí donde se requiere innovar para desarrollar nuestra economía, existen otros aspectos importantes, en ese orden el crédito bancario, y lo técnico o tecnológico del proceso, todos importantes, pero insisto en no distraernos en la materia que más nos gusta o más conocemos, y quitar la atención de las tres prioridades que determinaran el éxito en lo empresarial en las actuales condiciones del país.
    Visto en sistema, el socialismo requiere armarse de sus propias herramientas para construir algo nuevo y desconocido como es la implementación del propio socialismo, no tenemos referencias, hay que investigarlas, hay que diseñar los modelos empresariales que aseguren el sentido de pertenencia de sus integrantes, pero como es posible investigar o descubrir lo nuevo en materia económica en el socialismo, si no tenemos institutos de investigación de la economía estudiando y evaluando cada experiencia con un rigor científico, innovando y aplicando lo mejor de la experiencia internacional. Este proceso está a nivel de país en manos de ejecutivos que tienen sobre sus hombros todo el proceso de implementación de los lineamientos, algo descomunal y sobre humano, que descansa sobre un pequeño grupo de personas, que es una de las razones por lo cual tenemos tan bajo porciento de aplicación de los lineamientos a esta altura del proceso, el punto es, que las decisiones de país deben quedar en el mismo lugar y al mismo nivel en que están hoy esas aprobaciones de implementación de los lineamientos, de lo que se trata es de ampliar y masificar los encargados de estudiar e investigar esos procesos con un mayor rigor científico y profesional, apoyándose primero en las actuales estructuras de la ciencia, los actuales institutos de investigación, no importa que sea de la agricultura, ahí se anexa el nuevo equipo de trabajo, así como las universidades, ampliando los estudios para poder someter a las decisiones de la dirección del país, no una o dos variantes, eso es un error en una materia que desconocemos y de la cual depende un proyecto social, disponer de 10 o 20 variantes en estudio en diferentes condiciones, que asegure a partir de esa masividad que estamos mirando el problema desde muchos ángulos, y aplicar en la práctica los 4 o 5 proyectos mejores, no uno solo, no podemos hacer un único diseño para un país y creer que sirve para todo, eso es imposible, necesitamos diferentes e innovadoras formas de abordar lo empresarial en el socialismo, evitamos así que perdamos tiempo, cuando la única variante que estudiábamos no resulto después de dos años, y volvemos a otros dos años de estudios más, siempre bajo el supuesto limitado de que ahora sí.
    Como articular los intereses de la organización económica con los intereses de los trabajadores, (los trabajadores son aquí la expresión más directa de pueblo), para lograr este objetivo, la experiencia internacional demuestra y la nuestra como país, que la mejor alternativa hoy son las cooperativas. En las actuales condiciones de bloqueo, y de urgencia que tenemos, hay que abordar la problemática económica partiendo del territorio, sumando un equipo multidisciplinarios intentando diseñar la geografía empresarial del municipio, donde los intereses del país queden debidamente fijados en esa geografía, y aunque por ahora no se desarrollen esos proyectos esas intenciones queden previstos en ese plan director, de forma que las estructuras de gobierno a nivel municipio puedan contar con una herramienta al accionar sobre ese resto de la geografía económica y sobre ella desarrollar los proyectos cooperativos y de cuentas propistas acorde a los interese de cada territorio. Esto no es nada nuevo, Israel desarrollo su actual economía partiendo de las cooperativas.
    En nuestro pais hoy no sabemos organizar las cooperativas, ese es uno de los principales problemas. Las cooperativas agropecuarias las creo Fidel y ese proceso se quedó detenido en el tiempo, nosotros no seguimos perfeccionando e innovando, la ciencia ha estado ajena a ese proceso de mejorar ese movimiento que creo Fidel, y que fue una verdadera expresión de ideas socialistas sin precedentes el mundo, un movimiento extraordinario y totalmente voluntario, pero todo se quedó en la genialidad de Fidel. En 1998 hice la primer propuesta para perfeccionar el movimiento cooperativo cubano, en los lineamientos aparecen las ideas fundamentales para iniciar ese perfeccionamiento y no se hace, un proceso que fue y es la base actual del desarrollo de Israel como pais, y de muchos otros en el mundo, nosotros desconocemos esa experiencia, no hemos atendido y priorizado esa poderosa organización que tiene mucho de socialismo. Se crearon las cooperativas no agropecuarias y la figura del cuentapropista, y se ha dejado todo en manos de los propios actores, su organización y desarrollo, la gran mayoría desconocedores de esas variantes organizativas, todo está a la espontaneidad. Es ahí donde propongo que en cada municipio a partir de ese plan director se potencie el movimiento cooperativo como, UN SITEMA COOPERATIVO, y digo sistema, porque ahí está la clave de lo que enuncian los lineamientos, un sistema cooperativo, algo que no conocemos y de lo cual en el no existen referencias en el pais y que transformara a partir de su integralidad la base productiva y de servicios, no se trata de una cooperativa asilada como ingenuamente venimos haciendo, creyéndonos que por sí sola funcionara, se ampliara y reproducirá.
    Hay que crear el sistema cooperativo, a partir de la cooperativa de segundo grado, esta cooperativa prevista en los lineamientos, es la cooperativa matriz que aglutinara las cooperativas de primer grado, aligerando sus platillas, bajando sus costos, facilitando el financiamiento productivo, encargándose de la comercialización, talleres, y agregándole valor a su producción o servicio, potenciando los ingresos y beneficios, es aquí donde único se puede hacer más racional la plusvalía, a partir del valor social que se distribuye. La cooperativa de segundo grado cierra el ciclo productivo o de servicio, eliminado intermediarios fuera del sistema, logrando unificar los intereses de todos su integrantes con los interese del colectivo hasta el cliente. En cada municipio deben crearse al inicio tres o más cooperativas segundo grado según los intereses y características de cada territorio, y dejar que se expresen libremente en su proceso de reproducción ampliada, la más capaz absorberá las otras.
    Mientras se gestionan los financiamientos necesarios, y se crean los mejores modelos organizacionales para las grandes empresas estatales, es decisivo avanzar en el terreno cooperativo como han hecho muchos países al iniciar este camino de progreso, y hoy son altamente desarrollados.

    • Luis dijo:

      Esos 3 problemas see reducen a:
      1. Sin capitalistas no hay socialismo
      2. Sin buena paga no hay buen trabajo.
      3. La economia planificada socialista no funciona.

  • Enano dijo:

    En aras de ganar en claridad, El termino socialismo significa una cosa, o sea tiene su conceptualizaciòn , en ninguna de las que he leido he encontrado economia de mercado y propiedad privada sobre los medios de producciòn , en tanto asi, ¿Son China y Vietnan al dia de hoy paises socialistas?.

  • Jose R Oro dijo:

    Superlativo documento del poderoso y valiente intelecto de Luis A. Montero Cabrera, con el que mayormente concuerdo. Es un gran éxito simplificar las expresiones algebraicas, o la Ciencia en general, adaptarlas de lo abstruso a lo digerible por nosotros los terrícolas. Simplificar sin caricaturizar es merito adicional de su prosa. Paso sin más dilación a comentar algunos puntos.
    “Por otra parte, los socialismos chino y vietnamita actuales tienen seguramente diferencias de implementación y concepción entre si y económicamente guardan poca relación con el socialismo estalinista de estricta planificación centralizada soviético”. Estoy totalmente de acuerdo. Ni el Prof. Montero ni nadie pueden hacerle un elogio más rotundo y contundente a “los socialismos chino y vietnamita”.
    Una importantísima afirmación del autor es que “De lo que si no parece haber dudas entre nuestras mayorías es que lo único que puede garantizar nuestra libertad personal, la independencia nacional y una sociedad esencialmente justa y democrática es la desconcentración de las riquezas de las manos de unos pocos” y muy comedidamente me atrevería a completar esta fundamentalísima definición diciendo de las manos de unos pocos “individuos o instituciones empresariales”, el monopolio y la acumulación desmesurada de riquezas, es tan dañino en manos de los Bill Gates como de las “Etecsas”. Creo que con esta adición la frase es más completa y veraz.
    Al final de su valioso escrito, el Prof. Montero añade “Algo así como que sea una sociedad donde la plusvalía se distribuya social y justamente para poder garantizar el progreso y los derechos humanos básicos de iguales oportunidades para todos y cada uno…” y así continúa hasta el mismo final del artículo, con lo que no puedo estar más de acuerdo, ya que esta es la definición perfecta de un socialismo próspero, sostenible y humano.
    Sin embargo, creo que este esencial escrito, tiene una limitante, no por muy común menos significativa, que es solo mencionar la distribución de lo producido y no el proceso de producción en si mismo que genera la plusvalía. El querer expresar algebraicamente la distribución de la plusvalía, sin expresar como esta se obtiene hace que tal expresión algebraica sea incompleta y falaz. Sin pretender desenterrar al ya distante Aurelio Baldor, para el desarrollo del Algebra de marras se deben considerar dos partes de la expresión:
    La primera es la producción de bienes y servicios donde deben predominar la eficiencia y ganancia (entre otros factores), y que debe sin más demora incluir una Economía Mixta real y productiva, con importantes componentes de la inversión extranjera y del sector nacional privado y cooperativo, lo menos burocrática y lo mas meritocratica que sea posible.
    La segunda parte es la distribución de lo producido (o de su “plusvalía” noten por favor las comillas) donde debe predominar siempre la justicia social, corporizada en todos los logros que nuestro pueblo ha conquistado
    Rindiéndole homenaje a la Ciencia de Lomonósov, Mendeleiev, Lavoisier y nuestro respetado autor Luis A. Montero Cabrera, en toda reacción química la masa se conserva, es decir, la masa total de los reactivos es igual a la masa total de los productos. No podemos distribuir más que los que produzcamos, estamos obligados a poner nuestro sistema productivo al mismo nivel que nuestro sistema de distribución al pueblo. Para ello es necesario que estemos muchísimo, pero muchísimo más cerca (sin copiarlos mecánicamente por supuesto) de “los socialismos chino y vietnamita” que del “socialismo estalinista de estricta planificación centralizada soviético”, que dios nos acoja confesados, dirían mis ancestros en la lejana y brumosa Asturias.

  • Enano dijo:

    Si seguimos dándole vueltas al merengue para que no pierda la forma no resolveremos nada , hay que discutir valientemente desde nuestras bases teóricas hasta la última medida ley o decreto que se peque a un dogma y se refleje en la práctica como un freno al desarrollo y un traspiés a la “felicidad” nacional, y a partir de ahí hacer lo que como nación tenemos que hacer para desarrollarnos , si seguimos teorizando con miedos y experimentando con pinzas nos hundiremos en nuestras propias dudas el mundo de hoy no permite bailes de tanteo.

  • HECTOR Y EL HERMANO dijo:

    Lo económico visto como sistema de pais, tiene la intención de dar mi visión conceptual sobre este fenómeno, los detalles que necesariamente hay que usar para argumentar la idea no son los relevantes a diferencia de opinión anterior.
    Los países capitalistas desarrollados al terminar la segunda guerra mundial en condiciones extraordinarias se vieron obligados a una distribución regulada de alimentos y otros bienes vitales, tratando de alimentar su población con la variante menos mala, mientras reforzaban una estricta centralización para encausar un rápido desarrollo, esa fue una etapa necesaria post guerra para acelerar el desarrollo económico de esos países, Alemania, Francia y otros muchos hoy capitalistas desarrollados, que pasaron por situaciones muy duras y terribles, y al terminar la guerra eso fue una generalidad, salvando las diferencias, con la destrucción y el drama que ellos vivieron, nuestro pais sigue en guerra, no podemos hablar de un periodo post guerra para Cuba, estamos intentando el actual desarrollo económico en condiciones de una guerra silenciosa, muy dañina porque su extensión en el tiempo ha formado para muchos y en particular las nuevas generaciones, la percepción de que esa guerra no existe como tal, pero sería romántico descentralizar renglones de la economía en las actuales condiciones extraordinarias en que nos encontramos, un grave error para cualquier pais, mucho más para nosotros.
    El socialismo fue creado científicamente por Marx, virgen en la forma de organizar su base económica, debe construirse sobre base del experimento, el error, la rectificación y nuevos y más nuevos ensayos, constantemente en investigación y perfeccionamiento en el tiempo, adaptándonos a los cambios y retos del desarrollo mundial mayoritariamente capitalista y dando respuesta a las exigencias y expectativas crecientes de nuestra población, pero desde un enfoque científico. El socialismo después de logrado el triunfo del proletariado, solo es posible construirlo con la ciencia, el socialismo es 100% científico. El punto hoy, es que la generación de Fidel nos está haciendo entrega de su obra, aun cuando esa guerra no ha cesado, solo nos toca a nuestra generación y las que siguen ponerle ciencia a esa obra, lo que nos está faltando es ciencia en la construcción de nuestro proyecto, a todo nuevo desafío la ciencia siempre le encontrara soluciones, solo necesitamos enfocarnos correctamente.
    Nuestra democracia en lo social, todavía por seguir mejorando, asegura la elección de nuestros dirigentes en asambleas populares por medio del voto y/o muchos de ellos designados por órganos electivos, a tono con sus méritos laborales, revolucionarios y morales, que lo hacen acreedor de esa responsabilidad, pero esos dirigentes se enfrentan en su ejercicio a la toma de decisiones que en su mayoría no son afines con su formación profesional, algunos profesores de educación, hoy ocupando puestos como presidente de gobierno provincial, donde deben tomar importantes decisiones sobre grandes problemas que desconoce, como transporte, agricultura, y muchos otros, en el mejor de los casos algunas materias las dominan, otras no, pero fueron elegidos por el pueblo para enfrentarlas en el proceso de su gestión, esa es nuestra democracia, y el pueblo no quiere soluciones remediales o cosméticos, sino respuestas definitivas, porque afectan o benefician a la mayoría de la población, ose a los verdaderos dueños de todo, que además los eligieron para eso. Es aquí el punto donde nuestro sistema social, COMO SISTEMA, muy democrático al elegir o designar a los actores de ese nuevo proceso de dirección de pais se queda huérfano, y es donde se necesita a partir de ahí el papel protagónico de la ciencia en el concierto de las principales decisiones del pais, incorporando nuevos paradigmas, esto es, si partimos de que el socialismo es 100% ciencia.
    Como sistema social, debemos crear las herramientas permanentes que aseguren su desarrollo y que funcionen como un sistema orgánico en constante perfeccionamiento, que se adelanta en el tiempo, que preserva la memoria del desarrollo aun cuando termina un ciclo de dirección, permitiendo un enfoque más amplio y multidisciplinario de cada asunto, esta pudieran ser algunas de esas herramientas:
    1. Crear poderosos institutos de investigación adjunto al sistema actual de la ciencia, que desde una posición de tercero asesore constantemente a cada instancia de dirección, realizando los diagnósticos, dando seguimiento a los diferentes ensayos y modelos en estudio sobre las diferentes materias, separado de las funciones estatales de los ministerios y de las funciones empresariales, actuando desde una posición como tercero :
    a) Instituto de investigación de desarrollo de la economía empresarial cubana, incluyo los estudios de organización y los salarios.
    b) Instituto de investigación jurídica, México posee uno, no podemos ser un pais moderno y nuevo si la legislación se vuelve obsoleta o el orden jurídico no se ajusta en la práctica en cada fase de desarrollo para que funcione como una adecuada herramienta del desarrollo.
    c) Instituto de investigación del desarrollo social, la informatización, la educación, el deporte y la cultura.
    d) Instituto de investigaciones del transporte
    e) Instituto de investigaciones de los recursos hidráulicos y medio ambiente.
    2. Se deben crear grupos multidisciplinarios que como parte del sistema de la ciencia, trabajen en las más altas instancias de la dirección del pais, incluyo los ministerios, asesorando, capacitando y evaluando constantemente a los que les corresponde hoy asumir esas responsabilidades, con estudios sobre esas personas para prevenir donde se pueden equivocar o donde requieren asesoramiento. He comentado en otras ocasiones que los altos directivos, encargados de los temas económicos tienen dos funciones principales en la que deben enfocar más del 70% de su tiempo, el mercado y la innovación, si esos directivos están bajo un sistema de constantes reuniones, compromisos inmediatos, gestionando aseguramientos, trabajando bajo la presión de dar una respuesta, la cual el pueblo espera, es evidente que limite notablemente el ejercicio de crear, intuir, reflexionar sobre aspectos de futuro, cuando el presente te presiona y te agobia tanto. Mahoma pudo escribir el Islán entre otros factores, porque tuvo mucho tiempo de ocio, pudo dedicar mucho tiempo a reflexionar y pensar, de esa forma pudo escribir su magnífica obra. En el socialismo hay que tener a tiempo competo personas pensando y visualizando futuro, incorporando las técnicas más avanzada del pensamiento, hay que intuir constantemente, en el mundo actual el directivo que no tiene esa habilidad no logra éxito, hace 20 años eso era desconocido en la gerencia, muchos estudios precisan que entre el 90 y el 95% de las personas en el mundo no saben pensar cuando se trata de mirar futuro, y son personas cultas, doctores en ciencia, ingenieros, con mucha cultura y conocimientos pero no tienen la habilidad de poder intuir, en nuestro socialismo cuando elegimos a esos que queremos que nos dirijan, por sus méritos y valores, no sabemos si reúnen todas las cualidades que el mundo moderno de la dirección exige, nos toca a la ciencia aportarle y complementar lo necesario para ese ejecutivo en cuestión puedan eficientemente su gestión.
    3. El liderazgo también lo he comentado en otras ocasiones que no es un sistema de dirección estable sobre el cual nos confiemos en el tiempo, como la solución en nuestro sistema social, es un buen sistema para situaciones coyunturales donde el líder saca el máximo de las personas, revoluciona y provoca un cambio, pero este no es estable, cuando se pierde el líder se pierden con el los resortes que hacen el milagro en esa técnica, el sistema que más se ajusta a las condiciones del socialismo es el equipo de dirección , el equipo de trabajo multidisciplinario, vinculado entre sí, desde diferentes posiciones, entiéndase organismos. La función de la Ciencia es vital en esa coherencia que necesitamos en el sistema de dirección en el socialismo.

Se han publicado 24 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Luis A. Montero Cabrera

Luis A. Montero Cabrera

Es Doctor en Ciencias y miembro titular de la Academia de Ciencias de Cuba. Preside el Consejo Científico de la Universidad de La Habana y es expresidente la Sociedad Cubana de Química (2012 – 2016).

Vea también