Imprimir
Inicio » Opinión  »

Veinte años después

| 31

usa-russiaI.
No, no es que intente plagiar a Alejandro Dumas, el viejo. Es que el pasado 21 de diciembre se cumplieron 20 años de la desaparición de la Unión Soviética, el estado obrero y campesino surgido de la Revolución que estallara en Rusia el 7 de noviembre de 1917, pero que se constituyó como estado en 1922, ya cuando Stalin ejercía la máxima dirección del que había sido el partido de Lenin y también de la naciente URSS.

Desde los años treinta, cuando Stalin, para garantizar su poder personal, mandó a ejecutar a quienes habían hecho la revolución junto a Lenin, muchos creen que se decretó el destino del estado soviético, que la torpe política de Mijail Gorbachov ayudó a consumar hace 20 años, con el insustituible apoyo de Boris Yeltsin.

Cuando se estaban cerrando estas dos décadas, el primer ministro de Rusia y actual presidente electo de su país, Vladimir Putin, afirmó que el fin de la Unión Soviética había sido una de las tragedias del siglo XX.

La frase estremeció a la ultraderecha norteamericana.

Mitt Romney, miembro del partido republicano de Estados Unidos y, según los analistas, el que mayores oportunidades tiene de obtener la nominación como candidato a la presidencia frente a Barack Obama, reaccionó indignado por esa declaración.

Romney, buen discípulo de Ronald Reagan, dice que cree y ciertamente propaga aquel nombrete que su maestro inventó y, según el cual, la Unión Soviética era “el imperio del mal”. Pero el candidato a candidato, es probable que no hubiera nacido en 1947, si el Ejército Rojo no hubiera entrado en Berlín dos años antes, para sepultar al que fue el auténtico imperio del mal en el pasado siglo: el Tercer Reich hitleriano.

Al margen de las luces y las sombras que tuvo en su historia la URSS, la afirmación de Putin encierra una verdad: el mundo era mejor cuando existía la Unión Soviética.

El cantautor español Joaquín Sabina cantó (¿alborozado, irónico, escéptico?) lo que creyó que era el fin de la “guerra fría”. Acaso la demolición del muro de Berlín marcó ese fin, pero fue para que empezaran las guerras calientes.

En 1991 se inició la Guerra del Golfo Pérsico, por la arbitraria anexión de Kuwait por Iraq. El mundo entero demandó al gobierno iraquí que se retirara del estado soberano que era el emirato kuwaití.

Pero esa guerra fue sólo el prólogo a las injustificables que vinieron detrás. Cuando los albanokosovares quisieron segregar de Serbia la provincia de Kosovo, los Estados Unidos convocaron a las fuerzas de la OTAN, para bombardear a una Serbia que sólo defendía su integridad territorial.

En noviembre del año 2000, George W. Bush fue electo presidente en las más turbias elecciones que haya tenido Estados Unidos. El nombre del presidente electo se conocía siempre la propia noche del día de las elecciones. En este caso, pasaron semanas antes de que la Supreme Court se reuniera para decretar, por mayoría de un voto, que Bush había derrotado a Al Gore. Nueve meses después, dos aviones de pasajeros norteamericanos eran desviados de su ruta normal y estrellados contra las torres del World Trade Center, en Nueva York. Se afirmó que un tercer avión impactó al Pentágono, pero se sabe que fue en realidad un misil, arrojado contra la zona donde se ubicaba menos personal en el enorme edificio.

La popularidad del impopular Bush crecía súbitamente y el presidente anunciaba la guerra contra el terrorismo y, para perseguir a un hombre, decretaba la guerra contra una nación. Osama Bin Laden fue perseguido por un país que iba siendo arrasado mientras él estaba en otro (Pakistán). Pero no cesó -no ha cesado- la guerra contra Afganistán. Casi inmediatamente después se acusó a Irak de apoyar el terrorismo y poseer armas de destrucción masiva, pese a que los inspectores de Naciones Unidas no las encontraban, ni el Pentágono ni la CIA podían decir dónde estaban. Estados Unidos invadió el país y lo masacró, pero las armas siguieron sin aparecer.

Al cabo de cuatro años Estados Unidos retira sus tropas de una nación que ha tenido más de 1 millón de muertos y ha quedado destruida. Su petróleo, sí, ha quedado en manos de las transnacionales estadounidenses. Cuando empezó la guerra de Irak, el barril de crudo costaba 30 dólares. Hoy vale más de 100.

Ahora mismo existe la amenaza de una nueva guerra que los Estados Unidos, junto a Israel, pretenden librar contra Irán y cuyas consecuencias serían impredecibles.

Acusan a Irán de intentar construir una bomba nuclear, lo que el gobierno de ese país niega, y afirma que desarrolla la energía nuclear con fines pacíficos.

Israel y Estados Unidos, como la ultra reaccionaria monarquía saudita, aspiran a la desaparición del gobierno chiita en Irán.

Ciertamente, el mundo era más pacífico en tiempos de la guerra fría, el mundo era un poco mejor antes de la desaparición de la URSS.

Ahora están comenzando a entender, incluso los pueblos europeos, lo que le debían a la URSS.

Después del fin de la Segunda Guerra Mundial, se invirtieron millones de dólares para convertir el Berlín Occidental en la primera gran vitrina europea del capitalismo y hacerla contrastar con el mucho más modesto Berlín Oriental socialista.

Toda la Europa capitalista adquirió una semejante condición de “sociedad de bienestar” en la que se combinó la política de “guerra fría” de Truman con el modelo económico keynesiano, adoptado desde tiempos de Roosevelt en Estados Unidos: los ricos pagan impuestos proporcionales al grado en que se beneficiaban de la sociedad. Esas grandes contribuciones mejoraron la vida en las grandes ciudades de Europa occidental, crearon miles de empleos, pagaban largas indemnizaciones a los trabajadores en paro, proveían excelentes jubilaciones y mantenían un seguro de salud que lo cubría todo. Con la alternativa comunista a unos kilómetros, los partidos reformistas de izquierda eran poderosos, y la burguesía quería que esa alternativa de izquierda dominara frente a la radical alternativa comunista.

Indirectamente, la Unión Soviética y el campo socialista beneficiaban a los sectores populares de Europa occidental y de los propios Estados Unidos: la gran burguesía de las dos grandes zonas del capitalismo, quería convencer a los sectores populares de la ventaja de su sistema socio-económico.

Cuando la competencia de la alternativa comunista desapareció, las ideas de John Maynard Keynes fueron reemplazadas por las de Milton Friedman, el economista a quien se debe en buena medida la doctrina del neoliberalismo.

Para Friedman, el mercado se regula solo, y el estado debe tener el mínimo de acción en la economía de la nación. Los ricos no deben pagar grandes impuestos, porque la acumulación de ingresos conducirá a la ampliación de sus inversiones y a la creación de nuevos empleos. Los servicios -educación, salud, bienestar social- deben privatizarse, para redimensionar el estado y reducirlo: el mercado puede absorberlo todo.

Pero ocurre que los grandes ingresos de los bancos han creado un capitalismo no-productor ni creador de empleos, sino especulativo, lo que llaman “capitalismo de casino”, que no crea bienes, ni servicios, ni empleos. Los bancos han prestado irresponsablemente miles de millones de dólares y, la doctrina de Friedman ha demostrado su invalidez cuando el estado ha tenido que acudir a salvar a los bancos con miles de millones de dólares de los contribuyentes. Es bastante probable que mucho de esto se habría evitado si hubiera existido la Unión Soviética.

II.

Los Estados Unidos y sus más importantes socios europeos – Inglaterra, Alemania, Francia – están empeñados en una sistemática eliminación del mundo árabe que no quiere doblegarse ente el expansionismo de la derecha fundamentalista de Israel. Se apoyan en las monarquías y emiratos antidemocráticos que temen al dominio chiita en Irán. Han doblegado a Irak, han doblegado a Libia, con el erróneo concurso de Rusia y China. La resolución aprobada por el Consejo de Seguridad de la ONU para proteger a los civiles libios, fue convertida por la OTAN en el instrumento para derrocar al gobierno de Gadafi, torturado y linchado por sus adversarios, ante las carcajadas de Hillary Clinton.

Ahora han querido aplicar el mismo expediente a Siria, pero Rusia y China han reconocido el error que cometieron y han vetado la nueva resolución. China parece que también ha comprendido, como ha entendido Rusia: el expansionismo de la ultraderecha norteamericana está zanjando rápidamente aquellos desacuerdos entre rusos y chinos de los tiempos de Nikita Jruschov y Mao Zedong.

El asalto a Afganistán, a Libia, la intervención en Pakistán y el proyecto de atacar a Siria y a Irán, la creación del escudo antimisiles, todo ello apunta al cerco de Rusia y China.

La ultraderecha estadounidense, esa que representa Romney, no pretende un mundo donde las fuerzas se equilibren e impere el derecho internacional.

Aspira a un mundo regido por una sola superpotencia, los Estados Unidos, dedicado a violar las fronteras nacionales que le parezcan y, a falta de una idea más original -porque las alas de su imaginación no le dan para más- Romney apela a un inaceptable chauvinismo y esgrime, como argumento, eso que secularmente se ha llamado el “derecho divino”; la noción de que, el Supremo Hacedor ha decidido que los Estados Unidos constituyen una nación excepcional, que debe imponer sus valores al mundo.

Las razones que hacen que ello sea así, están muy claras. Cito a Mitt Romney: “Somos excepcionales porque somos una nación basada en los valores e ideas de la Revolución Americana, propuestas por nuestros más grandes estadistas en nuestros documentos fundacionales”.

Alguien debiera decirle a Romney -decírselo y no recordárselo, porque es probable que nunca lo haya sabido- que esas ideas provenían de un ensayito que escribiera un filósofo nacido en Ginebra. Su autor le dio un nombre más complicado, pero la historia lo recoge con el nombre de El contrato social, y que Jean Jacques Rousseau editó en 1762, catorce años antes de que los padres fundadores de los Estados Unidos escribieran la Declaración de Independencia, como debe saber Romney, el 4 de julio de 1776.

De ese ensayito, que acabó con la idea del “derecho divino” de reyes y naciones, se alimentaron los fundadores de los Estados Unidos.

No hay pueblos elegidos, Mr. Romney, aunque algunos hombres lo hayan proclamado así para dominar a los demás pueblos y terminar hundiendo al propio. No hay documentos perfectos ni eternos: siempre los envejece el tiempo, los jubila la historia; todos incluyen alguna inexactitud, alguna tergiversación, o alguna mentira. Lo hicieron incluso los Padres Fundadores de los Estados Unidos cuando afirmaron en la Declaración “that all men are created equal”, y mantuvieron la esclavitud de los negros por casi un siglo.

Todo parece indicar que Putin se va a encargar de amargarle el sueño del dominio del mundo a Mitt Romney y sus congéneres. Y China, acaso mostrando al mundo un perfil publicitario más bajo, parece que andará por el mismo camino. Son los países que “hacen el peso” para encabezar esa batalla, pero no estarán solos.

Lo intentaron Alejando Magno, los emperadores romanos, Carlos V, Napoleón Bonaparte, Adolf Hitler: nadie puede dominar el mundo. Será mejor que Romney, en lugar de marchar hacia el fracaso, persiga la manera de hacerlo un sitio más pacífico, más plural, más democrático, mas habitable.

(Tomado de Segunda Cita)

Se han publicado 31 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • armando dijo:

    saludos : en ocasiones escribo comentarios con vistas a expresar apreciaciones que ayuden a entender cosas que aparecen en este sitio.

    se hace necesario aclarar referente al que aparece en este articulo distigo cosas sin fundamento , expresadas de forma demasiado ligeras:

    Las supuestas ejecuciones en la URSS de Stalin tuvieron la autoria intelectual de Laurentis Beria.

    No hubo invasion de Kuwait por Irak, lo que sucedio fue que Saddan Hussein mordio el ansuelo que le puso el Gobierno de EEUU, y que fue la justificacion para la agresion.

    Kuwait fue un aprovincia de Irak, pero hace muchos años los colonialistas ingleses se la arreglaron para separarla de Irak.

    Los albanokosovares no quisieron hacer nada, eso fue un plan elaborado por EEUU, sus aliados de la OTAN y BIN LAden que habia contribuido a la derrota y retirada de las tropas sovieticas de Afganistan.

    Los aviones que se estrellaron contra el World Trade Center, fue otra cosa preparada por EEUU para justificar lo que hizo en Irak por segunda vez.

    EEUU no ha retirado tropas de Irak porque tiene miles de “contratistas” que son soldados vestidos de paisanos.

    Mientras las empresas petroleras no se vayan de Irak, la presencia de EEUU se mantiene.

    El mundo jamas fue tranquilo cuando la guerra fria. A ese cuento con otra persona.

    Los bancos de los paises capitalistas no han creado ingresos , han jugado con el dinero de los paises (incluyendo a los jubilados) para crear la especulacion mayor que se conoce.

    Por favor ” PROFESOR DE LITERATURA”, siga impartiendo sus magnificas clases en la Facultad de Filologia y no haga mas comentarios politicos. Sus comentarios dejan en el airea muchas personas que lo lean y que no son del todo ciertas.

    CUIDESE MUCHO, GRACIAS

  • blen b blen dijo:

    El mundo no era mas pacifico durante la guerra fria.

    URSS invadio Afganistan
    URSS invadio Checoslovaquia
    Borde de una 3era Guerra Mundial por intentar instalar armamento nuclear an Cuba
    Guerras en Africa
    Guerras en Suramerica

    USA y aliados combatieron el fascismo en tres frentes
    Europa
    Pacifico
    Africa
    URSS solamente combatio el Euroasia
    URSS no tenia aviacion ni buques de guerra como para sostener una guerra con Japon.

    URSS firmo pacto con Alemania (ribbentrop-molotov) para no agredirse y una nueva reparticion territorial.
    URSS asesino mas de 20,000 polacos durante la 2da Guerra Mundial conocido como la masacre de Katyn
    URSS derribo avion comercial (Korean Air Lines Flight 007) matando a mas de 250 pasajeros

    De verdad que son de lo mas pacificos y buenos, eh?

    Solo recordarles que en Rusia existe el Partido Comunista y si no gana en eleciones es porque la mayoria de los rusos NO DESEAN comunismo.

  • JULIANO SIQUEIRA dijo:

    O VLADÍMIR PUTIN TEM TODA RAZÃO, QUANDO AFIRMA QUE O FIM DA UNIÃO SOVIÉTICA FOI UMA DAS MAIORES TRAGÉDIAS DO SÉCULO XX. É CLARO QUE OS REACIONÁRIOS, OS FASCISTAS, OS IMPERIALISTAS E QUEJANDOS, NÃO VÃO CONCORDAR COM O DIRIGENTE RUSSO. MUITO AO CONTRÁRIO. PARA ELES, O FIM DA URSS FOI MOTIVO DE IMENSURÁVEL JÚBILO. QUANDO FORMOU-SE A UNIÃO SOVIÉTICA, LÊNIN ESTAVA VIVO (1922).MORREU, PREMATURAMENTE, EM CONSEQUÊNCIA DO ATENTADO DE QUE FOI VÍTIMA, EM 1924. SEU LEGÍTIMO SUCESSOR FOI J.V. STÁLIN. É INCONCEBÍVEL DIZER QUE STÁLIN INICIOU O DESMONTE, CONSUMADO POR TRAÍDORES DA LAIA DE GORBATCHOV E YELTSIN( UM DEGENERADO ÉTICO E POLÍTICO ). O ESTABELECIMENTO DESTA FALSA LINHA DE CONTINUIDADE, NADA TEM A DEVER DA MISTIFICAÇÃO HISTÓRICA IMPOSTA PELOS “INTELECTUAIS” DA DIREITA, DESDE 1953, ANO DA MORTE DE STÁLIN, CONTRA O “MAGNÍFICO GEORGIANO”(LÊNIN).SEU NOME É COLOCADO, AO LADO DE CRIMINOSOS COMO HITLER E MUSSOLINI. POR QUE? PORQUE A BURGUESIA DE TODO O MUNDO ODEIA STÁLIN. E TEM RAZÃO. ÊLE FOI SEU MAIOR INIMIGO, APÓS A MORTE DE LÊNIN. GARANTIU E AMPLIOU A URSS, DERROTOU OS OPORTUNISTAS DE DIREITA E OS AVENTUREIROS “DE ESQUERDA”, AQUELES QUE JUNTARAM-SE AOS BOLCHEVIQUES ÀS VÉSPERAS DE OUTUBRO, DIRIGIU O POVO SOVIÉTICO NA GRANDE GUERRA PÁTRIA CONTRA NAZIFASCISMO, COMANDOU A CONSTRUÇÃO DO CAMPO SOCIALISTA, RESISTIU Â AGRESSÃO IMPERIALISTA NA CORÉIA, AO LADO DA CHINA POPULAR. COMO NÃO ODIÁ-LO? MILHARES E MILHARESDE PÁGINAS FORAM COMETIDAS, CONTRA STÁLIN E SUA MEMÓRIA. NUNCA, NA HISTÓRIA DA HUMANIDADE, UM MORTO DESPERTOU TANTA IRA E REVANCHISMO,ÀS VEZES, IRRESPONSÁVEL, FRASEOLÓGICO, ENVERGONHADO. VAMOS TER A NECESSÁRIA CORAGEM PARA ENFRENTAR OS FILISTEUS. LUDO MARTENS E DOMENICO LOSURDO LANÇARAM LUZES SOBRE A “LENDA NEGRA”. VAMOS LER E ESTUDAR O QUE DIZEM. É CHEGADA A HORA DE ROMPER COM OS ARTIFÍCIOS DO ANTI-COMUNISMO, CAMUFLADOS COM A CAPA ESFARRAPADA DO ANTI-STALINISMO.

  • raúl menejías alvrez dijo:

    bien por guillermo rodriguez rivera y este articulo sobre veinte años,seria bueno que publicara otro sobre los ultimos 20 años de la música cubana

  • Candela dijo:

    Buen intento, profesor, aunque ciertamente con imprecisiones históricas como le han señalado otros foristas antes que yo.

    Pero, para los que participamos en este foro, es importante reconocer que la misión de un periodista -o de alguien que realmente desee formar una opinión pública en un medio de prensa- NO está obligada a dar todas las respuestas y los detalles, sino a llamar la atención sobre un fenómeno para interesarnos en él. Usted lo ha logrado, dándole la mayor coherencia posible en muy pocas líneas a un tema muy peliagudo de analizar, con muchas interrogantes y vertientes no conocidas.

    De cualquier modo, es la primera vez que veo publicado en un medio cubano una verdad que está anclada en el corazón de la mayoría del pueblo ruso: “…Desde los años treinta, cuando Stalin, para garantizar su poder personal, mandó a ejecutar a quienes habían hecho la revolución junto a Lenin…” Una página negra que en buena lid, pasó factura a esa gran nación años después.

    No cabe dudas de que la existencia de la Unión Soviética, con todos sus grandes problemas por los que definitivamente se destruyó, servía de cierto freno a las aventuras belicistas de Occidente; pero tampoco y tanto así de benefactora, como también se ha señalado aquí. El Che no se equivocó al calificarla del modo en que lo hizo.

    Hay que ir a lo profundo del alma de un pueblo, para escribir la historia real que no siempre coincide con la de los libros de textos en las escuelas. Esa es otra verdad y el papel que -considero- también corresponde sobre todo a los hombres de letra y en particular, a los escritores quienes es -a mi modo de ver- dejan mejor plasmado a través de la voz de sus personajes, el registro de una época.

    Más que un retorno a la URSS -imposible, por supuesto, y no creo tampoco que alguien con su cabeza bien puesta fuera de Rusia la desee de regreso– la paz mundial necesita de una arquitectura multipolar para frenar los apetitos de Estados Unidos y sus aliados occidentales de hoy, pero también de las nuevas potencias del mañana.

    El poder excesivo en un hombre y de un Estado termina deformando las mejores intenciones fundacionales y lo único válido -según lo concibo– es crear un sistema de relaciones que impida la concentración del poder en unas pocas manos y en unos pocos países.

    Supongo que para buena parte de los habitantes de nuestro planeta a esta altura está claro que tras las guerras actuales en el Oriente Medio está el desespero de Estados Unidos por el control absoluto de las fuentes energéticas no sólo para satisfacer su sedienta economía de consumo, sino también para poder controlar el ascenso de la gran oponente China, que como bien señala el profesor con esta frase “…China, acaso mostrando al mundo un perfil publicitario más bajo…”.

    En política, no siempre las verdades son tan evidentes.

    UNA PETICIÓN PARA LOS EDITORES DE CUBADEBATE: sería interesante indagar ustedes que tienen seguidores en todo el mundo, sobre qué está sucediendo en Libia en estos momentos. Todo el escándalo mediático de la gran prensa internacional para justificar la agresión, una vez logrado el objetivo, de pronto, ha sido silenciado. Sin embargo, han llegado ocasionalmente a mi correo personal y no sé de dónde ni por quién, informaciones de presunto frente interno en Libia que refieren un ambiente interno “caldeado” de rechazo a los ocupantes y a las llamadas “guerrillas oposicionistas” que todos sabemos que fueron aupados por Occidente y al parecer, no están viviendo en esa paz y concordia con que el silencio de la gran prensa apuesta hacia el olvido.

    Libia es un evidente caso de terrorismo mediático, como el que pretenden también hacer en Siria e Irán; como el que nos han acosado a lo largo de cinco décadas, como el que ciernen sobre Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua y sobre todos aquellos Estados que pretendan desarrollar una línea independiente.

    Quienes han llegado hasta aquí, muchas gracias por leerme.

  • omar menoni dijo:

    y Trotski?

  • Raymond Muller dijo:

    Querido Guillermo:
    La verdad que me cogiste de sorpresa: hacía rato, pero rato, que no recibía de ti algo directamente dirigido a mi. ¡Muchas gracias, hermano!
    Me pregunté la razón por la cual me habías enviado tu texto, y a medida que lo iba leyendo, descubrí, casi al final, que hacías referencia a Jean-Jacques Rousseau y a su obra “el contrato social” ¿Es por esto? Supongo que sí.
    Comparto por supuesto el conjunto de tus argumentos y el que afirma que “el mundo era mejor cuando existía la Unión Soviética”, aunque lo afirma también Putin, que no tiene mucho que ver ni con Lenin, Trotsky o Stalin (¿Te leíste el ladrillo de Padura “El hombre que amaba a los perros”?). Cierto, hubo guerras también durante la época de la Guerra Fría y la existencia de la URSS en su último medio siglo, pero fueron de liberación que permitieron a varios pueblos de recuperar su independencia (Argelia, Vietnam, Namibia, Angola,…) y que no tienen nada que ver con las que hoy están comprometiendo la existencia misma de la Humanidad desde los 90’s.
    No hay duda que el mundo de hoy ya no tiene nada que ver con el que aún existía hace apenas 20 años. Una cosa que hace un tiempo que se sabe y que hasta el gobierno de Cuba a finalmente asumido emprendiendo los cambios económicos y sociales permitiendo a la nación cubana y su pueblo insertar cada vez más en dicho mundo ya que no le quedaba más remedio. Pero también los peligros nunca han sido tan mundializados como lo son hoy y lo serán mañana. Te pongo en fichero adjunto la opinión de Javier Mestre sobre el asunto, un articulista español que tengo tendencia a respetar bastante. Leer en

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=146189&titular=¡hace-mucho-ya-que-la-unión-soviética-no-existe!-

    Buena lectura, en espera de tus comentarios.

  • Ana María Radaelli dijo:

    Ana :En septiembre de 1939, la Alemania nazi invade Polonia, y dos años más tarde, en julio de 1941, inicia la invasión de la URSS y conquista, entre otros, los territorios en los que se encontraba situado el bosque de Katyn.

    En abril de 1943, momento en el que las negociaciones entre el gobierno polaco en el exilio y la URSS se encuentran en su mejor momento, el Tercer Reich anuncia al mundo el descubrimiento en Katyn de varias fosas comunes con los restos de miles de militares polacos. De forma inmediata y mediante la presentación de pruebas falsas, Alemania acusa a la URSS de la masacre, lo cual tiene como consecuencia la ruptura de las negociaciones entre polacos y soviéticos.

    Finalizada la Segunda Guerra Mundial, la URSS pudo probar su inocencia al demostrar que el armamento utilizado para asesinar a los militares polacos era alemán y no ruso, algo que confirma lo escrito por el propio Goebbels en su diario, el 8 de mayo de 1943: “/Desgraciadamente, la munición alemana ha sido encontrada en Katyn… es fundamental que este incidente se mantenga en secreto. Si llegara a ser conocido por el enemigo todo el asunto de Katyn tendría que ser abandonado./” Además la URSS presentó multitud de documentos hallados (cartas, diarios, etc.) escritos por los militares polacos asesinados de su puño y letra, encontrados en sus ropas y fechados con posterioridad a la ocupación nazi, prueba concluyente de que los rusos nunca pudieron ser sus asesinos.

    Hasta la propia prensa burguesa norteámeriaca no dio la menor
    credibilidad a la versión nazi. El diarioThe Times del 28 de abril de
    1943 escribió: “Es sorprendente y lamentable que los que tenían muy
    buenas razones para comprender la perfidia y la ingenuidad que había en la maquinaria de propaganda de Goebbels, hayan caído ellos mismos en latrampa que había creado. Era difícil que los polacos hubiesen olvidado el volumen de propaganda que se difundió ampliamente durante el primer invierno de la guerra y que describía con todo lujo de detalles unas evidencias circunstanciales, incluyendo una fotografía, que mostraban unas supuestas atrocidades polacas contra los pacíficos habitantes alemanes de Polonia.”

  • JL Hernández dijo:

    Sr. “blen b blen”

    Está ud. lleno de odio; destila odio por los poros al expresarse sobre la URSS. Le propongo que estudie con más profundidad los sucesos de la 2a. Guerra Mundial y el verdadero papel jugado por Estados Unidos, consultando a historiadores serios y “sin odio”. Ese mismo “odio” es el que mantiene durante más de 50 años el Bloqueo Comercial y Financiero de EE UU contra Cuba, que no sé si Ud. conoce que hace más de 20 años la comunidad internaqcional ha venido condenando en la ONU y en el día de ayer, la Santa Sede hizo un importante pronuncianmiento de condena a este hecho. Por último le propongo: Por qué no se lee el Libro de Fidel recientemente editado por este sitio “Nuestro deber es luchar”????????

  • Julio Vidal dijo:

    Veo demasiada agresividad en algunos comentarios.
    Rivera no dice que los aviones estrellados contra el WTC no fuera un espectáculo orquestado por la derecha estado unidense, de eso no hay dudas, el artículo no tiene por qué generar dudas al respecto.
    Si los crímenes de Stalin se deben al pensamiento de Beria o a su propio ideario no creo que lo sepa Armando, ni nadie, me inclino por qué creer que ambos los pensaron y ejecutaron.
    Que el mundo fuera mejor con la URSS que después de ella no significa que antes fuera pacífico. La URSS nació, creció y desapareció en guerra, nada fría, con los Estados Unidos y toda Europa, nadie olvidé al mayor anticomunista que ha existido, Winston Churchill. Claro que no podía ser un mundo en paz. No niega Guillermo los hechos de Hungría, Checoslovaquia, Polonia, la herencia del Estalinismo persiguió a la URSS muchos años después de su desaparición física.
    Hacer precisiones de un trabajo como este me parece pertinente, no me parece necesario enjuiciar al autor y menos hacer referencia a su condición de profesor de literatura, todos tenemos derecho a expresar nuestro criterio como lo hicieron aquí Armando y blen b blen, no coincido con sus ideas, pero no tengo por qué agredir a sus autores.

  • juliano siqueira dijo:

    CANDELA: APRENDI, NA LEITURA DA CORRESPONDÊNCIA DE MARX COM ENGELS, UMA LIÇÃO NECESSÁRIA E VERDADEIRA: “A PACIÊNCIA É UMA VIRTUDE REVOLUCIONÁRIA”(MARX). LI TEU COMENTÁRIO, ATÉ O FIM. EM MOMENTOS, LEMBROU-ME A INGENUIDADE PIEDOSA E (POR QUE, NÃO ?) SIMPÁTICA, MAS NADA REVOLUCIONÁRIA, DO “PEQUENO PRÍNCIPE”. PARA TEU CONHECIMENTO, QUE NÃO SUBESTIMO, EM PESQUISA, DATADA DE MAIO DE 2O11, STÁLIN FOI CONSIDERADO, POR 65% DOS ENTREVISTADOS, NA RÚSSIA, “A MAIS IMPORTANTE PERSONALIDADE DA HISTÓRIA RUSSA”, SEGUIDO POR LÊNIN, 22%. O QUE AFIRMAS, COMO SENTIMENTO REPRESADO NO CORAÇÃO DOS RUSSOS, É UMA FALÁCIA. PUTIN, QUE FOI E, HOJE, NÃO É COMUNISTA, INTELIGENTE E SABEDOR DO REAL SENTIMENTO DAS MASSAS, INUNDA MOSCOU (O METRÔ QUE O DIGA), A CADA 9 DE MAIO, DIA DA VITÓRIA, NA GRANDE GUERRA PÁTRIA, COM FOTOS E CARTAZES DE E ALUSIVOS A STÁLIN. NO ÚLTIMO 7 DE NOVEMBRO, DATA CARA AOS COMUNISTAS, ANIVERSÁRIO DA REVOLUÇÃO DE OUTUBRO, O PRAVDA.RU ESTAMPA:”STÁLIN MUDOU O CURSO DA HISTÓRIA”. DÁ UMA PESQUISADA. OPINIÃO SEM ARGUMENTOS, NÃO TEM VALOR (“A IGNORÂNCIA NÃO FAZ BEM A NINGUÉM”-MARX). CHOCOU-ME USARES A EXPRESSÃO “PÁGINA NEGRA”. NÃO CREIO QUE SEJA UM DESCUIDO RACISTA. COM EXCESSIVA CLEMÊNCIA, E RECORRENDO A FREUD, VOU CONSIDERÁ-LA, TÃO SOMENTE, COMO UM “ATO FALHO”.POR FIM, SEMPRE É BOM LEMBRAR O VELHO ENGELS:”A LINGUAGEM É A REALIDADE DO PENSAMENTO”. HUMILDEMENTE, AGRADEÇO, SE É QUE A TIVE, A CIVILIZADA ATENÇÃO.

  • ernesto bernal dijo:

    CASUALMENTE, EN CORREO ENVIADO A ESPECTADOR CRÍTICO DIJE.
    EN EL ACTO DEL 60 ANIVERSARIO DE SU ENTRADA A LA UNIVEERSIDAD, EN EL
    AULA MAGNA EL 17 DE NOVIEMBRE DEL 2005 EL CO. FIDEL DIJO,
    ´´PIENSO QUE LOS PLANES IMPERIALISTAS DE LANZAR A HITLER CONTRA
    LA URSS JAMÁS HABRÍAN JUSTIFICADO EL PACTO DE HITLER CON STALÍN,
    FUE MUY DURO. LOS PARTIDOS COMUNISTAS, QUE SE CARÁCTERIZABAN
    POR LA DISCIPLINA, SE VIERON TODOS OBLIGADOS A DEFENDER EL PACTO
    MOLOTOV/RIBBENTROP Y A DESANGRARSE POLÍTICAMENTE.´´,
    EXPLIQE EN QUE CONSISTÍA ESE PACTO, SE FIRMÓ EL 23 DE AGOSTO DE 1939,
    POCO ANTES DE INICIARSE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL, FUE FIRMANDO POR LOS DOS MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES, CONTENÍA CLÁUSULA DE NO AGRESIÓN MUTUA, TAMBIÉN CONTENÍA CLÁUSULAS SECRETAS, DONDE DEFINIAN EL
    REPARTO DE POLONIA DEL ESTE Y CENTRAL, DEJANDO BIEN DEFINIDO LA INFLUENCIA ALEMANIA Y SOVIÉTICA, DONDE POLONIA SE REPARTIRÍA ENTRE AMBOS ESTADOS, MIENTRAS QUE SE LOGRABA QUE ALEMANIA RECONOCIERA LA
    INFLUENCIA SOVIÉTICA SOBRE FINLANDIA, ESTONIA Y LETONIA, Y MÁS TARDE
    TAMBIÉN LITUANIA, CONCLUSIÓN POLONIA FUE INVADIDA POR ALEMANIA Y LA
    UNIÓN SOVIETICA EN SEPTIEMBRE DE 1939, POCO DESPUÉS MEDIANTE ESE PACTO
    LA UNIÓN SOVIÉTICA SE ANEXO, ESTONIA, LETONIA, LITUANIA, Y TERRITORIO
    DE RUMANÍA. DESPUES DE LA CAÍDA DE FRANCIA EN JUNIO DE 1940, EL 31 DE
    JULIO LOS ALEMANES TOMARON LA DECISIÓN DE INVADIR LA UNIÓN SOVIÉTICA
    EN LA PRIMAVERA DE 1941, LA CUAL LLAMARON ´´OPERACIÓN BAARBARROJA´´,
    LOS ALEMANES PENSARON QUE PARA ESA FECHA LOS INGLESES HABRÍAN CCAPITULADO, SOBRE EL COMENTAIO DE BLEN BLEN SOBRE LA MASACRE DE KATYN
    DONDE FUERON ASESINADOS 4,143 OFICIALES POLACOS TODAVÍA HASTA ESTOS MOMENTOS EXISTEN GRANDES CONTROVERSIA SE DICE QUE LOS DOCUMENTO HALLADOS EN EL AÑO 1990 Y PUBLICADOS EN EL 2010 FUERON FALSOS, Y SE
    APOYAN EN QUE KRUCHOV LOS HUBIERA UTILIZADO COMO ARGUMENTO EN 1959 PARA DESMITIFICAR LA INFLUENCIA DE STALÍN. EN REALIDAD EXISTIERON
    DOS GRANDES ERRORES EN DONDE EL MUNDO CAYÓ EN BANDEJA DE PLATA AL IMPERIO, EN EL SIGLO XX LA INVASIÓN DE KUWAI POR SADDAN HUSSEIN,
    DONDE HAY QUE RECORDAR SIN LISONJAS, QUE NUEVAMENTE EL CO. FIDEL CON SU LUZ LARGA ESCRIBIÓ PERSONALMENTE UNA CARTA A SADDAN HUSSEIN PARA
    PERSUADIRLO DE SU TERQUEDAD EXPRESANDOLE TODO LO QUE SUCEDIÓ DESPUÉS,
    ENTRA EL IMPERIO EN EL MEDIO ORIENTE, EN EL SIGLO XXI, EL ATAQUE A LAS
    TORRES GEMELAS, DONDE AL IMPEIO LE PROPORCIONARON EL MUNDO ENTERO,
    AFGANISTAN, IRAK, Y DONDE SIRIA Y IRÁN ESTAN EN CAPILLA ARDIENTE, SOLO ES CUESTIÓN DE TIEMPO. NATURALMENTE RUSIA ESTARÍA COMPLETAMENTE
    RODEADA SI CAEN SIRIA, LIBANO Y IRÁN, RECORDEMOS LAS PALABRAS DE VLADIMIR PUTIN, ´´NO SE COMPORTEN COMO UN ELEFANTE EN UNA TIENDA DE
    PORCELANA, DEJEN QUE LOS SIRIOS RESUELVAN SUS PROPIOS PROBLEMAS´´.
    APARTE QUE ACOTÓ QUE NO PERMITIRÍA NINGUNA VIOLENCIA, RECORDEMOS TAMBIEN QUE RUSIA TIENE UNA BASE EN EL PUERTO DE TARTUF CON VISTA AL
    MEDITERRANEO, PERDERÍA P0R COMPLETO SU INFLUENCIA EN ESA REGIÓN, ES DECIR QU RUSIA EN ESTA PARTIDA DE POKER, NO SE SABE QUIEN TIENE LA ESCALERA REAL, VUELVO A REPETIR, LA REFLEXIÓN DEL CO. FIDEL,
    ´´LA GUERRA PENDE DE UN HILO´´

  • Alfredo Antonio Clementi dijo:

    La URSS y la Guerra Fría se ve que siguen siendo temas controversiales, como se desprende la la nota publicada y los comentarios. Merecen un tratamiento sereno y reflexivo, porque si bien algunas imprecisiones y contradicciones han sido señaladas por los foristas preopinantes, es hora de despojarnos de actitudes de cerrada defensa de una u otra postura, que son demasiado cercanas al fanatismo: a la luz de la Historia vemos que el stalinismo no resulta muy defendible que digamos; hay quienes opinan que fue una necesidad histórica, otros que fue el principio del fin de la URSS ¿no sería razonable seguir discutiendo al respecto para así salir fortalecidos en nuestras convicciones? (“De la discusión nace la luz”, decían los viejos ¿no?).

    Muy bueno el artículo de Rebelión accesible desde el enlace que incluye Raymond Muller; no solo ubica a Putin en su preciso lugar, sino que profundiza el concepto de apoyos a quién, cuándo y cómo.

  • SRH dijo:

    Muy interesante este comentario, por lo menos hace referencia a cosas que han pasado en la segunda mitad de este último siglo y los 11 años anteriores del que vivimos, hace unos días en un comentario que hice al artículo del documental “En la URSS todos teníamos sol y pan” hablé de algunas de estas cosas las cuales no debemos ni podemos olvidar. De hecho la historia nos pasará la cuenta si olvidamos la memoria histórica de lo que hemos vivido.
    La URSS desapareció es cierto, nos duele en el corazón de los que aún hoy la amamos y veinte años después no nos conformamos con la desaparición de ese gigante, que hacía con su fuerza y su peso en el mundo el contrapeso de la balanza global.
    Si los alcones imperiales no se atrevían en aquel entonces a hacer las guerras e invadir los países que invaden hoy es por la sencilla razón de que aquel enorme y poderoso país que se llamaba la Unión Soviética les representaba un freno que no podían desatascar.
    Hoy me pregunto ¿Acaso los dirigentes chinos y rusos tienen falta de visión estratégica ante lo que era obvio?
    Desde un inicio un escudo antimisiles en los viejos satélites y lamebotas europeos ¿Para qué era? ¿Quién o quiénes eran los que iban a lanzarles los misiles a los Estados Unidos, si ya ellos habían ratificado un tratado de desarme con los rusos?
    Había que solamente pensar, pero pensar bien y no solamente por hacerlo en lo que está pasando hoy.
    Realmente al coger un mapa y mirar sólo se puede ver que el cerco se ha ido estrechando más. Ojalá no sea aún demasiado tarde y otra cosa ¿Qué pueden hacer Rusia y China por evitar un conflicto con Irán?
    La URSS llenó de gloria este mundo por varias razones:
    1-Con un país empobrecido, hambriento y derrotado en la 1ra Guerra Mundial estableció el estado de obreros y campesinos más poderoso que ha existido jamás.
    2-Con las mismas condiciones resistió la contrarevolución interna, bien pagada y armada por los imperialistas hasta aniquilarla totalmente.
    3-Derrotó en la segunda guerra mundial uno de los más poderosos ejércitos que han estado sobre la tierra, aniquilando cientos de sus divisiones completas y arrasando con su técnica armamentística y evitó así la expansión del nazi-fascismo por el mundo, expresión de la más irracionales y bárbaras doctrinas reaccionarias del capitalismo.
    4-La URSS no sólo dió de comer a sus hijos, sino que alimentó muchos millones más a lo largo y ancho de este mundo.¿Ha olvidado alguien los cientos de miles de Ingenieros, técnicos y obreros del tercer mundo allí formados?
    Pienso que es muy tarde para lamentarse porque el sol es sol y tiene manchas, no es perfecto. Toda obra de hombres está llena de errores, propio de los seres humanos. Los méritos no hay quien pueda opacarlos, si tenemos este mundo que tenemos hoy es gracias a ellos.
    Ellos forjaron el camino a pesar de sus muchos errores, pero por la memoria histórica no se les puede criticar, no se hace leña del árbol caído. Habría que ver por qué el fantasma de la Unión Soviética le quita el sueño a tanta gente todavía en este mundo y los pone a temblar.
    Las palmas a Putin, si el no cumple el mandato histórico que acaba de recibir de su pueblo, al contrario de como dijera nuestro comandante en jefe en el juicio del Moncada, la historia no lo absolverá.

    Cubadebate:
    Este tema está muy profundo y muy rico para un debate con más profundidad, pues es algo bien serio. Si hay muchos de acuerdo conmigo que piensan igual que yo y lo están ustedes también igualmente, entonces ¿Por qué no abrir un portal para un tratamiento más profundo de este tema y donde todo el que lo desee pueda polemizar sobre el?
    Gracias

    SANDOR RAMOS HERNANDEZ

  • gonzalo abella dijo:

    qué dolor que en el artículo titulado “20 años después” tomado de “segunda cita” se repita la infamia imperialista y trotsksita de que Stalin “fusiló a todos los que habían hecho la revolución junto a Lenin”. Al menos, debería haber espacio para dar otra visión en el mismo espacio. Gonzalo Abella (me estoy poniendo viejo, viví en Cuba y estudié en la URSS). Felicitaciones por todo lo demás.

  • Candela dijo:

    Cierto que la URSS-Rusia genera pasiones y en particular, entre nosotros los cubanos por lo que significó como revolución naciente y cercada al extremo, la única mano que nos llegó para salvarnos. Eso no se olvida.

    Tampoco lo olvida esa generación de soviéticos que compartió suerte y destino con nosotros y para quienes estar en presencia de un cubano es una oportunidad de volcar sinceras muestras de afecto proyectadas en memoria a Cuba.

    Recuerdo perfectamente, cuando la retirada de la base de escucha “Lourdes” de Cuba, el tema se convirtió en Rusia -y lo digo no porque lo haya leído en una encuesta, sino porque lo viví en el lugar–en un problema político interno en Rusia. Conocí a oficiales que regresaron con mucha tristeza conscientes de que su país estaba cometiendo un error garrafal: una concesión a Estados Unidos que después lamentarían, como así ha sido.

    Cuba es también para los rusos, un tema de sumo interés, tanto que -y esto tampoco es historia de terceros– en el año 2010, hubo una gran discusión dentro de la DUMA rusa, al extremo, que los partidos de la oposición se retiraron de los debates. En semejante enfrentamiento, fueron convocados para votar una resolución en contra del bloqueo de Estados Unidos contra Cuba y en apoyo a la resolución que Cuba presentaría nuevamente ese año en ONU: TODOS LOS PARTIDOS POLÍTICOS ACUDIERON A LAS SESIONES SÓLO PARA APOYAR A CUBA.

    Estamos hablando entonces, de pueblos que tienen sembrada la amistad en el alma, y eso está por encima de los vaivenes políticos de los gobernantes.

    En el sentido anterior, basta recordar que el pueblo soviético votó unos meses antes de su desintegración a favor de mantener la URSS. Hubo incluso en el momento del derrumbe, repúblicas como Uzbekistán, por ejemplo, que no estaban interesadas en separarse y se quedaron literalmente “colgadas de la brocha”–como decimos los cubanos. A esa hora no sabían qué hacer con todo el algodón producido para el CAME, sin fronteras marítimas que favorecieran el negocio del algodón y sin pan para comer, porque el trigo que les llegaba de Moscú sencillamente se cortó y la pasaron muy, pero que muy mal, igual que nosotros los cubanos. El año 93 para ellos fue tan desastroso como para nosotros.

    Coincido con los foristas en el interés de estudiar la experiencia rusa, sobre todo porque de la legítima necesidad de renovar su proyecto socialista que le proporcionaba a la población innegables ventajas, terminaron en un desastre del que aún hoy no se han podido recuperar porque el país quedó en manos inescrupulosas y corruptas favorecidas, lamentablemente, desde el poder mimetizado primero con banderas rojas bajo el amparo del propio PCUS y luego bajo eslogan “democrático”.

    Señor JULIANO SIQUEIRA: El término “página negra” forma parte del argot popular en las conversaciones en Cuba, algo que me llegó de mis padres y abuelos. Realmente no he buscado el origen de la frase, pero tenga usted por seguro que no me mueve ningún sentimiento racista, ni padezco de complejos en tanto para mí, sólo hay dos tipos de razas humanas: los que aman y construyen; y los que odian y destruyen. Y ya ve, nada tiene que ver con el color.

    Sobre Stalin: es cierto que en un programa de la televisión rusa llamado “El juicio de la historia” que dejó de existir el año pasado, en una ocasión se llevó el caso de Stalin. Había –como era usual en el programa y muy interesante, por cierto– dos paneles: uno que funcionaba como defensa, donde, por supuesto, estaba Ziuganov, el presidente del Partido Comunista de la Federación de Rusia, y el otro, estaba integrado por detractores de la figura de Stalin, que funcionaban como los fiscales o acusadores.

    El programa tenía un público en el estudio que al final del debate, también ejercía su voto. Luego, ya con el programa en el aire, se habilitaron dos teléfonos para que el público llamara: si marcaban un número era que votaban a favor de Stalin; si marcaban el otro, estaba en contra de él. Ciertamente, y para sorpresa de muchos, la mayoría votó a favor de la figura de Stalin y allí se dijo de todo: lo bueno y lo malo. Imagino que esa podría ser la encuesta a la que tal vez usted se refiere.

    Si usted conoce un poco de sociología sabe que la validez de una encuesta aleatoria no significa que se está en presencia de la realidad. Es un punto de referencia para la investigación. Ni siquiera las muestras representativas son la verdad absoluta; siempre se trata de una aproximación a la realidad y he observado que la prensa suele ejercer un efecto manipulador sobre las encuestas. Son muy pocos los sitios de prensa serios; por eso vengo a Cubadebate y participo en sus foros.

    Aún así, como suele ocurrir en la vida, todo tiene lados positivos y negativos. El pueblo ruso quiere la grandeza de su patria, la fuerza que sin lugar a dudas, alcanzó ese país bajo el mandato de Stalin o del zar Pedro I; necesita alimento para su orgullo nacional, el regreso de sus héroes de la Gran Guerra Patria y no de los cantantes de pop extranjeros que idolatra la juventud rusa de hoy.

    Creo que la añoranza por la gran potencia pudo estar detrás de la votación a favor de Stalin a la que usted hace referencia y también es cierto, que aún sabiendo los horrores de su etapa, por alguna razón sigue enterrado en las murallas del Kremlin, detrás del Mausoleo a Lenin, que sigue conservándose y abierto para el público.

    La propia elección de Putin para un nuevo mandato presidencial, lleva en sí el reconocimiento de los electores a su figura como la más fuerte entre todos los candidatos, a pesar de cuestionamientos a su victoria.

    Pero en las conversaciones a nivel de la cocina –y este término es muy ruso, porque en la cocina solo está la familia y los amigos muy cercanos–, nadie quiere de vuelta la historia oscura de los hombres vestido de negro llamando a la puerta de las casas por la madrugada para llevarse a gente; ni quieren vivir con miedo a hablar y decir lo que piensan.

    Se calculan en cifras de seis números las personas represaliadas en esos años de Stalin; pero también fueron millones –se calculan cerca de 10– las víctimas de los cambios que se produjeron en los años 90 en Rusia a causa de las mafias, las drogas, el frío, la falta de atención médica, el alcoholismo, las guerras internas en el Cáucaso ruso detrás de lo cual también está la mano de Occidente tratando de desintegrar a Rusia para apoderarse de sus recursos energéticos.

    El pueblo ruso ha sufrido mucho.

    Sin lugar a dudas, el mundo necesita contrapesos al poder demencial de Estados Unidos. Ojalá la Rusia de Putin esté a la altura de ese papel que esperamos y no incurra en nuevos desatinos como el de Libia. Ojalá que China esté también en sintonía para frenar la barbarie. Y sigo pensando que hace falta una multipolaridad más numerosa que permita cambiar para bien de la paz, el sistema de relaciones en la arena internacional.

    No hay otra opción que la de fortalecer los mecanismos de integración en nuestra área geográfica: América Latina y el Caribe, para ejercer presión y voz en los destinos globales.

  • Marta dijo:

    Estimado Sr. Gonzalo Abella:

    Creo que pertenecemos a la misma generación y nos mueven sentimientos muy nobles cuando se trata de la URSS; pero eso no quiere decir que todo lo que nos dijeron o creímos ver era exactamente así. Nosotros vimos las señales, pero nos resistimos a creerlas. Si hubiera sido en realidad fuerte y con arraigo en la población, no se hubiera destruido como lo hizo y sin disparar un tiro. Algo muy torcido estuvo en ese sistema que permitió excesos en sus máximos dirigentes, el uno para quitarse competidores en el poder entre sus coetáneos (sentimiento lamentablemente frecuente entre los humanos) y otros, para destruir una gran nación. De cualquier modo, la inercia se apoderó de las grandes masas y la conjura se realizó sin desgaste para sus enemigos. No son las controvertidas personalidades de los hombres hacia donde debemos enfocar nuestro fuego, sino al sistema de gobierno que permitió una excesiva concentración de poder y ambiciones que facilitaron el acceso de oportunistas, contrarrevolucionarios, agentes enemigos, ineptos y cobardes que terminaron destruyendo a esa gran nación y lo que es peor: un paradigma político y social.

  • ReNÉ Maleta dijo:

    Analizando los dos primeros post,que por cierto han dicho grandes disparate como EE.UU fue el autor intelectual dela derrota facista.
    En Julio de 1939, cuando los japoneses invadieron China, fue enviado a Mongolia y eventualmente designado comandante del Primer Grupo de Ejércitos de Mongolia. Zhukov e inmediatamente organizó las defensas y coordinó los ataques de la infantería con la artillería, blindados y aviones. La URSS tenía un pacto con la República del Pueblo Mongol y por tanto era deber de la Unión Soviética el acudir en su defensa ante el ataque japonés. Por esta misión lo recibió el título de Héroe de la Unión Soviética,entonces blenblen estos eran Japoneses o extraterrestre?

  • ReNÉ Maleta dijo:

    Como tambien que la guerra fría anterior
    Bueno y esto que es videojuego?

    Comienzo de la guerra fría Siglo XXI
    Como consecuencia de la caída de los modelos socialistas en la antigua URSS y los expaíses socialistas de Europa, las reglas del capitalismo se fueron imponiendo en medio del caos, la indiferencia y la anarquía.
    La crisis moral y social evidenciada en estos países, es la evidencia palpable del fracaso de esa transición.
    Como se está viendo en la actualidad después de la caída del campo socialista. Las Guerras son periodos de transiciones que marcan la caída o nacimiento de nuevos imperios.

  • ReNÉ Maleta dijo:

    Se me olvidaba de recordarle de invasiones en esa época de los niños mimado del tio Sam(USMC)*
    Intervenciones en el mundo del imperio conjuntamente con la USMC y posteriormente la CIA.
    Autor: René Maleta.
    1945 y 1946: envío de tropas y bombardeos en China.
    1946: Filipinas sostén del gobierno frente a una insurrección.
    1947: Grecia sostén logístico militar del régimen colocado por el Reino Unido
    1950 a 1953:Guerra de Corea, bombardeos en China.
    1953: Irán: la CIA organiza un golpe de Estado.
    1954: Guatemala, caída del gobierno de Jacobo Arbenz.
    1958: bombardeos en Indonesia.
    1960: bombardeos en Guatemala.
    1961: Cuba, Invasión de Bahía de Cochinos
    1958 a 1975: Guerra de Vietnam. Intervención en Laos, Vietnam del Norte y Camboya, invasión de Camboya.
    1964: Panamá, En represalia por los Sucesos del 9 de Enero
    1965:
    • Indonesia, Ayuda al gobierno en la represión de un complot prochino.
    • República Dominicana, Guerra Civil apoyada por la OEA, pese a que las fuerzas de intervención norteamericanas fueron vasto mayor que las proporcionadas por la OEA (42,420 tropas estadounidenses);
    Alrededor de 3.000 muertos. Bombardeos en Perú. Plantilla:V
    1967 a 1969: Guatemala, bombardeos.
    1970: Omán, ayuda logística a Irán para oponerse a una insurrección a petición de este país.
    1973: Chile, el militar Augusto Pinochet toma el poder en un Golpe de Estado apoyado por la CIA en contra del presidente socialista Salvador Allende.
    1975 a 1999: Timor Oriental, sostén de la junta militar Indonesia luego de las fuerzas de la ONU para su independencia.
    1980 a 1990: El Salvador, la ayuda militar al gobierno.
    1980 a 1990: Nicaragua, Apoyo militar a los Contras para derrocar al Régimen Sandinista de Daniel Ortega.
    1983: Líbano, Fuerza multinacional. Invasión de Granada.
    1986: Libia, bombardeo de varias ciudades y bases militares.
    1989: Filipinas, ayuda contra un golpe de Estado. Panamá, caída del general Manuel Noriega.
    1991: Guerra del Golfo
    1990-1991 (operación tormenta del desierto) en respuesta a una demanda de Kuwait (ocupado por Irak) en la ONU. Con sostén de la ONU y de varios países de OTAN.
    1993-1994: Somalia, intervención militar de EE.UU. para sostener las operaciones de la ONU.
    1994: Haití, intervención para instalar al Presidente elegido Jean-Bertrand Aristide
    1995: Bosnia Herzegovina, sostén a fuerzas de la ONU / OTAN en el mismo lugar.
    1998: Iraq, bombardeo.
    1998: bombardeo de una fábrica de medicinas (sospecha de pertenecer a bin Laden en Sudán y de campos de entrenamiento terrorista en Afganistán.
    1999: Yugoslavia El gobierno de Bill Clinton bombardeó a Serbia.
    2001-2003: intervención en Afganistán en respuesta a los atentados del 11 de septiembre de 2001.
    2002: Filipinas, en el marco de la ‘ guerra contra el terrorismo’. Con sostén del gobierno filipino.
    2003: Guerra de Irak, Invasión a Irak.
    2004: Haití, los Estados Unidos, en una intervención militar y con la ayuda de Francia, deponen al presidente haitiano Jean-Bertrand Aristide del poder.

Se han publicado 31 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Guillermo Rodríguez Rivera

Guillermo Rodríguez Rivera

Escritor cubano nacido en 1943. Su producción incluye poesía, novelas como “El cuarto círculo” (1976, en coautoría con Luis Rogelio Nogueras) y ensayos como “Por el camino de la mar. Los cubanos” (2005).

Vea también