Inicio » Opinión, Ciencia y Tecnología  »

La insoportable levedad de la Internet según EEUU

15 marzo 2010 | 35

internet-usaTienen razón los que ven con suspicacias la aparente buena noticia de que Estados Unidos permitirá a las empresas proveedoras de ciertos servicios en Internet, particularmente a las que ofrecen mensajería instantánea, chat e intercambio de imágenes, que abran sus aplicaciones a Irán, Cuba y Sudán sin miedo de que caiga sobre ellas una multa millonaria.

Hasta el pasado 8 de marzo sobre esas compañías sobrevolaba la posibilidad de una severa sanción por “comerciar con el enemigo”, aunque el Departamento del Tesoro se había hecho siempre el de la vista gorda con Google, Twitter y Facebook, por citar tres bastante conocidas incluso para los países “beneficiados” por la nueva normativa.

En el océano de notas que ha circulado al respecto, suele exagerarse el entusiasmo hacia la medida del gobierno del Primer Ciberpresidente de la Historia Imperial, como si a estos tres países les estuvieran haciendo el regalo del siglo, cuando en realidad las grandes favorecidas son la empresas de servicios de Internet, que se repartirán el botín dispuesto por el Departamento de Estado para la subversión en esos países utilizando la Red de Redes, eje de lo que la Secretaria Hillary Clinton ha llamado la “Diplomacia del Siglo XXI”.

En su discurso del pasado 21 de enero(1), un clásico de la soberbia política en la Era de la Sociedad de la Información, Clinton nos advirtió que los diplomáticos norteamericanos -y obviamente sus agentes de Inteligencia- están trabajando ya en 40 países para “ayudar” con tecnologías de telecomunicaciones a las personas que compartan con Estados Unidos su particular modo de concebir la “democracia”, aunque la visión estadounidense de cómo se gobierna y se somete a un país se encuentre en la antípodas de lo que puedan desear para sí los pueblos de esas 40 naciones.

En otras palabras, la señora Clinton ha sustituido la “diplomacia de las cañoneras” por la “diplomacia de los aviones no tripulados”, meca de las llamadas nuevas tecnologías, y para empezar nos dice que el gobierno de Obama entregará Internet a la carta y financiará las iniciativas privadas y los ciudadanos que construyan junto a Estados Unidos aquellas autopistas donde la información y los valores de los norteamericanos estén cómodos:

Estamos adoptando -dijo Hillary Clinton en su “Discurso sobre la Libertad de Internet”- lo que la gente en la comunidad tecnológica llamaría un planteamiento de ángel inversionista, al sostener una variedad de actores emprendedores. Nuestro objetivo en estos esfuerzos es sencillo: un acceso a información sin trabas, seguro, para un mayor número de personas en un mayor número de lugares.

Pues bien, eso han hecho, quitar todo tipo de trabas a las empresas para que viajen a toda velocidad en la dirección en que soplan los vientos de la Casa Blanca: hacia la libertad en la Internet, entendida como el tráfico en una sola dirección, contrario al verdadero espíritu democrático.  Manuel Castells(2), un gurú de los estudios de la Red, lo diría magistralmente: estamos viendo el “uso del poder de la tecnología para servir a la tecnología del poder”.

La prueba es que la retórica libertaria de la administración Obama funciona solo como imposición a los otros.  Cuando en nombre de la libertad se ponen en tela de juicio los preceptos hegemónicos en la Internet del gobierno del Premio Nobel de la Paz, no vacilan en advertir -como lo hizo Hillary en el discurso citado- que “la libertad de expresión tiene sus límites”.

En esa larga intervención de 22 cuartillas, Clinton, por ejemplo, olvidó por completo referirse a la detención de los manifestantes contra la reunión del G-20, el pasado septiembre en Pittsburgh, por utilizar la red social Twitter para organizar protestas pacíficas.

No los detuvieron en un vacío legal. Estados Unidos posee una legislación que criminaliza el uso de los medios de telecomunicaciones, como demostró el caso de Elliot Madison, un trabajador social de Nueva York arrestado durante esa manifestación por usar su celular -confiscado por ser una “herramienta delictiva”, según el acta de la policía- para conectarse a la red social.  Pero dos meses antes, el Departamento de Estado había pedido a los administradores de Twitter que no realizaran una reparación programada de sus servidores para no parar el bombardeo de mensajes a través de esa red contra el gobierno iraní, originados mayoritariamente -se supo después que en el orden del 68 por ciento- desde los Estados Unidos.

La ausencia de toda mención de Clinton sobre este conocido intento de intimidar a los manifestantes de Pittsburgh y de proteger la llamada “Revolución verde” iraní, confirma que el discurso de la Secretaria de Estado en realidad versó sobre el control monopólico de EEUU en la Internet, no sobre supuestas libertades.

Por cierto, llama poderosamente la atención que, tanto en el discurso de la Clinton, como en el artículo del New York Times(3) que filtró la información de las nuevas normativas para facilitarles la vida a Google y compañía en  Irán, Cuba y Sudán, se menciona una extraña institución: el Centro de Investigaciones de la Censura (Censorship Research Center), con sede en San Francisco, California, que “utiliza fórmulas matemáticas para encubrir el tráfico de Internet de los usuarios ante los censores oficiales”, dice el Times.

Hillary fue más explícita respecto a este centro, que forma parte de “la Iniciativa de Red Mundial -una labor voluntaria de parte de compañías de tecnología que trabajan con organizaciones no gubernamentales, expertos académicos y con fondos de inversión social para responder a las demandas de censura de los gobiernos”. Lo que no dijeron ni The New York Times, ni Clinton, pero que usted puede verificar en la página en Internet de este Centro contra la Censura, es que esta institución surgió en junio de 2009, en el fragor de la agresión contra Irán en el novísimo escenario de las redes sociales, cuando era ilegal para las empresas norteamericanas este tipo de acciones, pero nadie en el gobierno de Obama estaba demasiado preocupado por las violaciones. Más bien todo lo contrario.

Si todavía le parece poco convincente el argumento de que “el regalo del siglo” a Irán, Cuba y Sudán no beneficia a esos países, sino a Estados Unidos; si aún no cree que esto sirve de cortina de humo para desatarle las manos a las empresas contratistas del Departamento de Estado alineadas con la “Diplomacia del Siglo XXI”, mire el ejemplo de Cuba.

El nuevo reglamento del Departamento del Tesoro divulgado el pasado 8 de marzo -Sección 515 de las Regulaciones de los bienes cubanos, de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) -, levanta las restricciones a las empresas que facilitan gratuitamente aplicaciones de correo electrónico, chat y similares, cosa que en la práctica EEUU le permitió a la Isla con la Ley Torricelly(4). Sin embargo, prohíbe terminantemente:

La exportación directa o indirecta de los servicios de conectividad de la Internet o de facilidades de transmisión de telecomunicaciones (como enlaces satelitales o líneas para esos fines).

¿Acaso no es esta restricción, junto con la posibilidad de que Cuba pueda participar del comercio electrónico internacional, la principal limitación que tiene la Isla para ampliar sus servicios y mejorar el acceso de los usuarios cubanos a la Red de Redes?

En fin, estamos otra vez ante la insoportable levedad de los conceptos de libertad y democracia que suele imponer Estados Unidos.  Allá el que no encienda las alarmas e intente evitar que en la Internet solo naveguen las cañoneras del Siglo XXI.


Notas
(1) Clinton, Hillary (2010): “Discurso sobre la Libertad de Internet”. Newseum, Wasington D.C., 21 de enero de 2010.  Todas las citas de Clinton provienen de este discurso ampliamente divulgado en Internet y que se puede descargar de la página del Departamento de Estado: http://www.state.gov/

(2) Castells, Manuel: La sociedad en red (Vol 1.). Alianza Editorial, España, 2005. p.93.

(3) Landler, Mark: “U.S. Hopes Exports of Internet Services Will Help Open Closed Societies”.  The New York Times, 8 de marzo de 2010. En:http://www.nytimes.com/2010/03/08/world/08export.html

(4) La llamada Ley Torricelli o Ley de autorización y de defensa nacional para el año fiscal 1992, que autorizó la conexión de la Isla a la Red, por vía satelital, con el condicionamiento de que cada megabyte (rango de velocidad de conexión) debía ser contratado a empresas norteamericanas o sus subsidiarias y aprobado por el Departamento del Tesoro. Estableció limitar esa contratación y decidió sanciones extraordinarias -multas de 50 000 dólares por cada violación- para quienes favorezcan, dentro o fuera de EE.UU., el negocio electrónico o el más mínimo beneficio económico de la Isla. Cuba se conectó a Internet en 1996, por vía satelital. EEUU ha impedido extender el cable submarino.

Se han publicado 35 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Víctor Hugo Parés Lores dijo:

    Que acaben de levantar definitivamnte el Bloqueo criminal contra buestro heroico pueblo, que liberen a los 5, que pidan perdón sincero por el salvajismo y criminalidad integral utilizado por ese Estado para derribar la obra de la Revolución … Iniciemos por ahí y quizás pueda creer ha comenzado algo nuevo, lo otro es bla,bla, bla y en el fondo, otras malas intenciones

  • EMIR AMED dijo:

    VIVEMOS EM TEMPOS KAFKIANOS OU ORWELLIANOS OU AINDA OS DOIS AO MESMO TEMPO? ” A TECNOLOGIA EM SI COMO INSTRUMENTO DA TECNOLOGIA DO PODER “.SURPRESA ALGUMA ? NÃO! APENAS LEMBRAR QUE TANTO KAFKA QUANTO ORWELL VIVERAM EM PAÍSES CAPITALISTAS E A DIREITA “INTELECTUAL”SEMPRE APROVEITOU SEUS ESCRITOS ,EM SUAS LACUNAS EXPLÍCITAS ,PARA ASSOCIAR, TANTO O BUROCRATISMO ,QUANTO À MAXIMALIZAÇÃO DOS APETRECHOS TECNOLÓGICO AO SOCIALISMO REAL DA EXTINTA URSS.QUANTAS CENTENAS DE ACADÊMICOS NÃO ENDOSSARAM ESSES ESCRITOS COMO VOLTADOS INTEIRAMENTE E APENAS CONTRA A “BUROCRÁTICA E TECNOCRÁTICA ” SOCIEDADE DA “NÃO-LIBERDADE-A URSS-?NO CASO DE KAFKA ERA POSSÍVEL DESCARTAR TAL POSSIBILIDADE,POIS NÃO SE ACENAVA COM A EXISTÊNCIA DO SOCIALISMO ,AINDA, EM SEUS MOMENTOS HISTÓRICOS…FOI DETURPADO AO SER APLICADO O CONTEÚDO DA SUA OBRA A UM BUROCRATISMO QUE VIRIA A-POSTERIORI.QUANTO A ORWELL TODOS QUE O LERAM COMO OBRA DE FICÇÃO, DESLOCARAM A PROBLEMÁTICA INTEIRAMENTE CONTRA O SOCIALISMO REALMENTE EXISTENTE À ÉPOCA.OCORRE QUE A QUESTÃO ORWELLIANA NÃO PODERIA ESTAR CONTIDA APENAS NO ASPECTO POLÍTICO, MAS TAMBÉM TECNOLÓGICO E, PENSAR-SE QUE APENAS A URSS ESTARIA CAPACITADA A TAIS AVANÇOS NO SENTIDO DE CONTROLAR OS PASSOS DOS SERES HUMANOS, SERIA DESMERECER A CAPACIDADE DE EVOLUÇÃO DE UMA SOCIEDADE TIDA COMO ABERTA E DEMOCRÁTICA COMO A DOS EE.UU.E FOI…O CONTROLE DA SOCIEDADE,NÃO APENAS NACIONAL, COMO TAMBÉM INTERNACIONAL NÃO FICOU POR CONTA DA URSS,DEPOIS DESAPARECIDA, MAS PARA A SUPREMACIA E HEGEMONIA,TANTO ECONÔMICA QUANTO POLÍTICA DA MAIOR POTÊNCIA CAPITALISTA JÁ IMPERIALISTA E POUCO PERCEBIDA, DE FORMA CLARA E TRANSPARENTE POR ORWELL,O QUE ENSEJOU VOLTAREM-SE TODAS AS BATERIAS DE FOGO CONTRA A URSS “STALINISTA”.E DEU NO QUE DEU…OS EE.UU. COMO POTÊNCIA POLÍTICA COLOCANDO A SEU SERVIÇO DE CONTROLE INTERNACIONAL O PODER DA TECNOLOGIA PARA CONTROLAR A SUA SOCIEDADE E OS POVOS DO PLANETA E….PUNÍ-LOS….POR TUDO ISTO SEMPRE ME AFEIÇOE MITO MAIS POR H.G;WELLS E A VERNE DO QUE A ESCRITORES E PENSADORES QUE,NÃO TENDO CLAREZA EM SEUS TEXTOS, POSSIBILITARAM TAIS INTERPRETAÇÕES MAL URDIDAS E DIRECIONADAS PARA DETERMINADOS FINS DE NATUREZA POLÍTICA.TUDO ISTO,SEMPRE COM MUITO RESPEITO A KAFKA E ORWELL.Prof. Emir Amed-”Hóspede-Ilustre de Havana”.Rio de Janeiro.Brasil.

  • Carlos Valdés Sarmiento. dijo:

    No soy especialista, se pudiera aclarar mejor lo que esto significa, un usuario cualquiera de Intranet u otro servidor cubano pudiera ahora tener acceso a nuevos sitios, ¿Cómo se come eso?, por favor aclaren la noticia para los no iniciados.

    • Editor dijo:

      La noticia es que Estados Unidos elimina la traba burocrática que sancionaba a las empresas que proveen gratuitamente software para redes sociales y mensajería electrónica -Google, Yahoo, Facebook, Twitter-. En la práctica, ninguna de esas empresas había sido sancionada. Ahora se elimina la restricción legal que limitaba otros desarrollos de estas compañías en función de los objetivos “democratizadores” del gobierno de los Estados Unidos. La trascendencia de esta decisión es que libera a las empresas de cualquier limitación legal para que desarrolle otras aplicaciones que sirvan a los fines injerencistas de Estados Unidos, y les permite ademas a estas empresas recibir dinero del gobierno por sus servicios. Lo que veremos es, por ejemplo, que los millones embargados por la administración Obama para “democratizar” la sociedad que, según sus propias investigaciones eran mal utilizados, ahora se redireccionarán hacia estas empresas o hacia instituciones que se dediquen a la ciberguerra contra Cuba.

  • Daglugtol dijo:

    La nueva ley que propone EE.UU hacia Cuba en materia de exportar los servicios de internet, me parece muy bien centrada y a la vez trascendental en los momentos que esta viviendo el mundo que requiere mayor uso de las redes y la tecnologia.
    Cuba que hasta hace relativamente poco no se le dejaba acceder a varios sitios, y que de hecho no se le dejaba conectarse a los cables de fibra optica que pasan cerca de la Habana (y que son propiedad de compañias norteamericanas) ahora si lo puede hacer, se sirve pues una oportunidad para el desarrollo tecnológico y la información asequible a todo aquel que sepa sacarle provecho a Internet,y porque no, creo que esta nueva flexibilizacion en las leyes son el punto de partida que muestra a los EE.UU que ya el embargo comercial impueto a Cuba no tiene razón de ser… Ojala y este sea el primer paso de EE.UU de darse cuenta que con el embargo comercial no logra nada hacia nuestro país, y que es tiempo de cambiar las cosas y ser un poco mas objetivo en las relaciones hacia Cuba.
    Es cierto que no todo es color de rosa, pero por lo menos esto es un punto de partida y un comienzo para la masividad y el uso que los cubanos de dan a la red de redes…
    Internet es posiblemente la herramienta mas maravillosa jamás creada por el hombre, supera al libro, a la música y al cine, es arte y ciencia a la vez, pura magia condensada en el devenir tecnológico de la sociedad humana, Internet no es mas que sabiduría cristalizada y consolidada en algo tan vital e indispensable para el ser humano como lo es el conocimiento de lo que nos rodea… y es hora, así lo creo, de que todos podamos acceder a algo que es derecho propio del ser humano: el conocimiento libre, puro e insondable del mundo… Martí, nuestro apostol lo dijo muy claro: Ser cultos para ser libres…

  • José dijo:

    Sería muy bueno que los EEUU permitiera a Cuba el uso de la Internet, mucha necesidad que tenemos de ello para poder comunicarnos con el resto del mundo, conocer de primera mano no solo de política sino de las diferentes ramas del saber, hoy estamos ciegos ante esto, dependemos enteramente de los medios nacionales y de la restringida Intranet que algunas personas tienen en nuestro pais.

  • Juan Castro dijo:

    REGALO SIGLO XXI:

    CUANDO YO LEÍ LA NOTICIA DE QUE USA. BENEFICIARÍA A LAS NACIONES IRAN, SUDAN Y CUBA, PENSÉ EN UNA POSIBLE APERTURA DE LA POLÍTICA DE MR.OBAMA Y POR BRUTO LO CREÍ, NO MIRÉ MAS ALLÁ DE MI NARIZ POR ESTAR EN LA BOBERÍA PERO MI MENTE SE ACLARA CON ESTE ARTÍCULO DE ROSA MIRIAM DONDE SE ENTIENDE QUE LAS ÚNICAS BENEFICIADAS SERÍAN LAS EMPRESAS GRINGAS. (DISCULPEN Y GRACIAS POR ILUMINARME)

    JUAN CASTRO
    MEXICANO.

  • Alejandro Calvar dijo:

    Nuevamente EEUU sorprende con anuncios de libertades de mercado y libertades de expresión. El hecho mas contundente es que las liberaría de sanciones para que estas empresas promuevan, difundan y brinden estos servicios en estos países catalogados como pertenecientes al “eje del mal”. La verdad a mi criterio es que con estos servicios, el imperialismo contaría con una nueva arma inmiscuida en cada recinto del cada rincón de cada uno de estos países: La mentira masificada a través de los medios de comunicación. Esto es para mi, el verdadero argumento de la permisiva para brindar en estos países estos supuestos servicios. El interés verdadero es generar abiertas confusiones de criterio y pensamiento, al difundir, como siempre lo han hecho, imágenes distorsionadas de la realidad mundial y propia, con el simple motivo de generar conflictos y de conquistar mas recursos y oportunidades de negocios para sus cancerígenas empresas armamentistas que todo lo infestan. Señores: Ojo!!: la franela no es como la gamuza…
    Alejandro Agustín Calvar

  • Ariel dijo:

    Otro articulo mas sobre Internet y Cuba y EUA y etc, etc, etc. Las cañoneras del Siglo XXI siempre van a estar ahi estimada Rosa, ya sea q la conexion venga de una transnacional de telecomunicaciones norteamericana o por el cable q tendremos el proximo año desde Venezuela, y siempre ha existido cañoneras y existiran en el siglo q sea, pero tambien viajan barcos mercantes de conocimiento, veleros cargaditos de informacion valiosa; q seria de muchos hoy en nuestro pais sin internet me pregunto ? Lo preocupante al final de todas estas noticias, debates, analisis, etc, es el traspatio, seguira sin internet el pueblo de manera en general ? Todo huele a campaña esceptica e incriminadora hacia la red de redes. Claro, ya se q pasa, mire usted q ejemplo mas reciente le pongo: nuestros medios oficiales informando de una pelea entre Industriales y SS donde serian analizados los responsables y al final, dos o tres los indisciplinados, en menos de 2 dias decenas de videos en youtube, con diferentes angulos, colores, caldidad, q mostraban en vivo lo sucedido, ahi se aprecia q no eran solo 2 o 3 los indisciplinados incluso agentes del orden publico sobrepasandose muchisimo; mire usted, si el pueblo tuviera internet en su casa la noticia se convertiria ahi mismo en una cañonera del Siglo XXI, oigame y sarpo de un puerto nacional. Entonces abogamos por tener todos internet en nuestras casas, y claro, asi deberia ser porque todos tenemos derecho a los barcos mercantes de conocimiento y a los veleros cargaditos de informacion valiosa, maxime cuando todo es del pueblo,pero el bienestar q pueden causar estos parece renunciable ante el peso de las cañoneras, q como ilustre no necesariamente vienen desde los EUA, como diria nuestro viceministro en este otro articulo: http://www.cubadebate.cu/noticias/2009/10/15/cuba-dice-que-cable-venezolano-mejorara-internet-pero-no-sera-panacea . Panacea no sera nunca, y a ver por que.

    • Editor dijo:

      Ariel, si llegaste al final del artículo verás que la idea no es inocular la paranoia y dar la espalda a Internet, sino todo lo contrario. Hay que construir una alternativa y esta no se hace desde la automarginación, sino desde el conocimiento y de la participación en la red. Para que no naveguen solo las cañoneras -la Internet es una realidad ineludible, como el Océano-, hay que echar a navegar nuestros barcos, sin olvidar que ellas están ahí. La ingenuidad, tanto como la marginación, es suicida.

  • Julio dijo:

    Bueno… y la pregunta del día es. ¿Tendrá ahora acceso a internet el pueblo? Porque si se a esgrimido durante años la negativa del gobierno de los EUA a que empresas cubanas se conecten a los cables submarinos y ahora me dicen que ya no se niegan… pues, ¿habrá internet para todos o no?

  • unkas dijo:

    Esta bonito que Cuba pueda acceder a todos esos sitios, pero sirve tambien para tenerlos vigilados y ver lo que estan haciendo y con quien. Tambien le sirve de mucho a la contra que hay desde Cuba.

    Yo no ando en facebook, ni twitter ni ninguno de esos porque no me gusta, se puede bloquear a las personas pero te tienen todo el tiempo vigilado.

    La libertad de expresion es eso, libertad de expresion. No dejar unas expresiones dentro y otras fuera. Si se pudiera usar para entablar un dialogo y ponerse de acuerdo en muchas cosas. Cuba es un pais que tiene tanto que ofrecer, que bueno seria que se diera a conocer todas las cosas que se hacen en Cuba por la humanidad. Nadie es perfecto pero con tolerancia y dialogo se puede llegar a un entendimiento

    Internet para todos sin enganos y mentiras.

  • Ariel dijo:

    Leido hasta el fin en varias ocaciones. Para los ingenuos tenemos educacion y muchisimas maneras de demostar nuestra verdad. Pero en tiempos donde esta de moda la prohibicion y el burocratismo, hay mucho peligro de contribuir con la marginacion.

  • Alexis Díaz del Risco dijo:

    No obstante todos eso que dicen, siguen cerrados muchos sitios americanos para los cubanos, al tratar de descargar de ello tenemos respuestas similares a esta:
    —————————————————————————-
    Google
    This product is not available in your country

    Thanks for your interest, but the product that you’re trying to download is not available in your country.
    ©2006 Google – Home – About Google
    ——————————————————————————–
    Hasta los sitios de “software libre” como SUN, sourceforge.net, etc…..

    De que libertad hablan ellos, siempre están con el mismo cuento y al final siguen aplicando el cruel bloqueo contra nuestro país.

  • Fedor Fernández Otero dijo:

    Por supuesto que veo con suspicacia la “benévola medida del gobierno Norteamericano”.Del “norte revuelto y brutal que nos desprecia” no espero nada bueno.
    Por supuesto que esta medida es un intento de penetrarnos y espiarnos, por lo que no queda otro remedio que enfrentarnos resueltamente a esta guerra de información. Para ello contamos con nuestro mejor misil, la verdad.
    No han podido en más de medio siglo doblegarnos y cambian sus métodos de acuerdo a los nuevos tiempos, pero este mismo sitio es una prueba de nuestra fortaleza. Lo que les molesta es que estemos aquí como simbolo de rebeldía y erguidos, lo que les molesta es que los pueblos del mundo vean que es posible mantenerse firme.
    Pero navegamos resueltamente, sin miedo, y seguiremos así. Una vez más les saldrá el tiro por la culata.

  • Olimpio Rodriguez Santos dijo:

    LA MEJOR INTENCION QUE PUEDE TENER EL IMPERIALISMO ES QUE SE LE PAGUE BIEN.

    SI FUERA ASI TAN SIMPLE VALDRIA LA PENA PAGAR Y ABRIR LOS SERVICIOS PARA TODO EL MUNDO.

    CUANDO EL PESO CUBANO VALIA MAS QUE EL DOLAR EL GANADO ANDABA LIBRE POR LOS CAMPOS DE CUBA Y ELLO PROPICIO UN ENORME COMERCIO DE PIELES Y CARNE.

    CUBA AYUDO A LA INDEPENDENCIA DE LAS 13 COLONIAS Y CON ELLO A FORTALECER EL GRAN IMPERIO DEL NORTE DEL CUAL SOLO HEMOS RECIBIDO PATADAS POR EL C..

    Dr. Olimpio Rodríguez Santos
    Especialista II Grado en Alergología
    Prof. Facultad de Comunicación Universidad “Ignacio Agramonte”
    Prof. I.S.C.M. “Carlos J. Finlay” Camagüey Cuba

    E-Mail: olimpiors@finlay.cmw.sld.cu

  • Ernesto Dorantes F. dijo:

    Lo que el imperio pretende es controlar la información de los pueblos del mundo a través de Google, Facebook, etc. y así tener el control informático y un pie de playa en esas naciones. ¡No debe permitirse! El imperio puede en cualquier momento censurar a páginas como CUBADEBATE en el mundo entero e imponer en internet únicamente los contenidos que defiendan sus macabros intereses.

    Los países del ALBA deberían crear una especie de internet alternativo donde esas empresas mercenarias de la información no puedan ser mayoría. Que -por ejemplo- la opinión de columnistas del Miami Herald se difundan, sí, pero apenas con la misma fuerza que el comentario de cualquier otra persona.

    Es decir, que los medios embusteros al servicio de los explotadores ya no sigan teniendo el privilegio de ocupar espacios gigantescos para sus engaños.

    También esa “internet proletaria” deberá ser celosa de cuidar la privacidad de la información de las personas.

    Gigantes como Google concentran en sus bases de datos mucha información privada de la gente. Si permitimos que esas empresas sigan acumulando todos esos datos, estaremos expuestos a que internet se convierta una herramienta exclusivamente al servicio del imperio.

    Además de tener el poder de organizar la información como más convenga al imperio (al hacer una búsqueda en google, presentar exclusivamente los resultados que el imperio desee y excluir la verdad de los pueblos), podrían robar identidades en facebook y ocasionar profundos daños.

    Podrían falsificar la información de los autores de CubaDebate, de Granma, de Rebelion. Org. etc.

    Urge ese internet alternativo para los pueblos y evitar el control de las trasnacionales al servicio del imperio.

    ¡NO MAS PODER A FACEBOK, GOOGLE, MSN, EN LATINOAMERICA!

    ¡LOS PUEBLOS DEBEMOS TOMAR EL PODER… TAMBIEN EN INTERNET!

    VIVA FIDEL, VIVA RAUL, VIVA CUBA SOCIALISTA

  • hamlet dijo:

    otra vez mas de lo mismo…una verdad a medias…

  • hilario dijo:

    Creo que es una oportunidad que hay que aprovechar con agilidad y habilidad…agilidad para tomarla rapidamente y habilidad para sortear los riegos que indiscutiblemente existen..pero no podemos virarle la espalda ..por favor dejemos a un lado viejos paradigmas que a nada conducen …..

  • Felix Ruben dijo:

    Recuerdo las palabras del compañero Fidel Castro … Del imperialismo no se puede confiar ni un tantico asì….

  • Claudia dijo:

    A veces debo echar mano al diccionario, porque de tanta manipulación mediática yanqui “dudo” sobre el significado de conceptos, tan familiares para mí, como: democracia, justicia, libertad, igualdad.

  • robertocabreja dijo:

    hay que trasladar la opcion del que el gobierno cubano o sus funcionarios no, sean los que acepten el reto y sean los que participen en estos foro debates, el pueblo es el que tiene que ser el protagonista espontaneo dia a dia de discrepar , crear la polemica decirle al mundo lo que pasa en cuba , cuando esto suceda , de la oposision en cuba ni se hablara, porque no habra justificacion para aquellos que en el norte dicen que la poblacion no tiene derecho a red de redes,es una manera de decirle a al mundo, que la voz y el mando la tiene el pueblo, pero para esto debemos de ser energicos, hay mucho debate en el mundo de hoy, por la red se hacen cosas inimaginables desde una inocente dedicatoria , hasta alentar a la violencia, es por esto que hay que aceptar y acondicionar a nuestras nesecidades, cada uno de estos potenciales tecnologicos, china ya hizo lo suyo con google, cuba no puede quedar atras, cuando hay convicciones, ideas fuertes y el apoyo de la sociedad en su conjunto, no hay de que temer, diganle si al internet, diganle si al debate, diganle si al flujo de ideas, si cuba se queda estancada en estos tiempos de tecnologia, considero que resultaria muy peligroso y nada inteligente para la sociedad cubana, me atrevo asegurar que el dia que en cuba al menos 6 de cada 10 personas tengan el acceso a internet, en cuba no se hablara mas de disidencia ni oposicion, el pueblo cubano que no es tonto sabra lo que es sal y lo que es pimienta

  • Mostrando 21 de 35 comentarios [Cargar más comentarios]

Se han publicado 35 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Rosa Miriam Elizalde

Rosa Miriam Elizalde

Periodista cubana y editora del sitio Cubadebate. Es Doctora en Ciencias de la Comunicación y autora o coautora de los libros “Antes de que se me olvide”, “Jineteros en La Habana”, “Clic Internet” y “Chávez Nuestro”, entre otros. En twitter: @elizalderosa

Vea también