Imprimir
Inicio » Noticias, Ciencia y Tecnología  »

El Caso Madison: Si a EEUU le conviene, el teléfono celular es un “instrumento para el crimen” (+ PDF)

| 7

Elliot MadisonEstados Unidos posee una legislación que criminaliza el uso de los medios de comunicación, cuando las circunstancias no son propicias a los intereses del gobierno, como prueba el caso Elliot Madison, un trabajador social de Nueva York arrestado en Pittsburgh por utilizar el celular y la red social Twitter para impedir que manifestantes contra la reunión del G-20 en esa ciudad de Pensilvania fueran reprimidos por la policía.

Cubadebate ha tenido acceso al proceso civil presentado recientemente por Elliot y Elena Madison, un matrimonio de Nueva York que solicitó le fueran devueltos los objetos que incautó la policía en calidad de “prueba”, después de que Elliot fuera arrestado el 24 de septiembre de 2009 en Pittsburgh y liberado unos días después, gracias a la presión de los grupos por los derechos civiles en los Estados Unidos.

El documento refiere con lujo de detalles los cargos, la legislación vigente en los Estados Unidos que considera al teléfono celular y la computadora instrumentos para uso criminal y la relación de artículos incautados que podrían tener un vínculo con el “crimen” -de acuerdo con el dictamen de la policía-, entre los que se encuentra un tejido con la imagen de Lenin y una foto de Carlos Marx.

Basta mirar la documentación, que incluye la orden de arresto contra Elliot Madison, para percibir la política de doble rasero del gobierno de los Estados Unidos sobre el uso de los instrumentos de telecomunicaciones.

En los mismos días en que se planificaba enviar a Cuba un contratista de una agencia financiada por el gobierno de Estados Unidos con equipos de telecomunicaciones para “promover la democracia en la Isla”, el celular y las computadoras de los Madison fueron considerados “instrumentos criminales” por la policía, que consiguió sin problemas una orden de allanamiento para intervenir el cuarto del hotel donde Elliot se encontraba en Pittsburgh y el apartamento donde él y Elena viven en Nueva York, y confiscar todas las pertenencias del matrimonio que la policía creyó vinculada al “crimen”.

Elena Madison no está acusada en el caso, pero es una de las demandantes que solicitan la devolución de los bienes incautados.
twitter-protestas
De acuerdo con el expediente judicial (CR-311-09) contra Madison que se encuentra en el Tribunal del Condado Alleghenie en Pensilvania, la Causa contra Madison incluye tres cargos:

1. Posesión de instrumentos de crimen, en violación al Título 18, Sección 907(a) del código penal de Pensilvania.  Específicamente, equipos de telecomunicación: computadora, teléfono celular, scanner, audífonos, programas de Twitter, y otros “instrumentos”.

2. Uso criminal de facilidades de comunicación, en violación al Título 18, Sección 7512(a) del código penal de Pensilvania.  Específicamente, utilizar equipos de telecomunicación para avisarle a ciertos manifestantes en la cumbre del G20 como mejor evitar lugares por donde transitaba la policía.

3. Obstaculizar arrestos, en violación al Título 18, Sección 5105(a)(2) del código penal de Pensilvania.  Específicamente, utilizar equipos de telecomunicaciones para avisarle a ciertos manifestantes en la cumbre del G20 como mejor evadir a la red policial y no ser arrestados.

Protestas en Pittsburgh contra la Cumbre del G-20El expediente judicial de Madison muestra que cuando llegó la policía al pequeño y modesto hotel Carefree, en Pittsburgh, donde él estaba alojado, allanaron la habitación 238. Allí encontraron a Elliot y a su amigo Michael Wallschlaeger sentados frente a sus computadoras con unos audífonos.  Los oficiales que arrestaron a Madison, Glen Hopey y David Kravitsky, alegan que al ser detenido, Madison había estado utilizando Twitter para avisarle a los manifestantes de la Cumbre del G-20 cómo evitar ciertas rutas de tránsito y aconsejarles cuáles utilizar para evadir la presencia policial.

La policía confiscó los equipos de telecomunicación que estaban en la habitación de Madison en el hotel de Pittsburgh, el día que lo arrestaron.  Una semana después, el FBI allanó con 20 agentes armados su pequeña vivienda en New York.

De acuerdo con los documentos en su expediente judicial, el FBI llegó a la casa de Elliot y Elena Madison a las 6:00 de la mañana del primero de octubre.  El rastreo duró 16 horas.

Cuando el FBI se fue a las 10 de la noche, habían confiscado computadoras, discos floppy, discos duros, pen drivers, celulares, DVDs, juguetes, fotos, afiches, notas, documentos y libros de los Madisons y de algunos de los vecinos y amigos de la pareja.  El FBI también le confiscó, para posteriormente examinar con la ayuda de los expertos forenses, un tejido de Lenin que la abuela de Madison había creado, y que él mantenía colgado en la pared.  Hasta un afiche del muñequito de la televisión: Curious George!!!

Curioso George

Curioso George, el personaje de historietas que fue confiscado a Madison por el FBI.

Elliot Madison comentó en Democracy Now! que el sitio internet que usaba para twittear es público.  “Lo usaban periodistas de todas partes, incluidos del New York Times.  Cualquiera podía enviar o recibir información… Cuando me arrestaron, entraron a la habitación del hotel una gran cantidad de agentes de la policía estatal con sus armas preparadas para disparar.  Nos mantuvieron una hora esposados”.

“En los casos de las personas que han sido arrestadas por utilizar Twitter en Irán, Moldavia, Guatemala y Honduras, el Departamento de Estado ha condenado los arrestos.  En el caso de Irán, el Departamento de Estado le pidió a Twitter que postergara el mantenimiento del sitio para no interferir con los manifestantes que deseaban seguir enviando twetts.  Espero que ahora el Departamento de Estado me apoye a mí también”.

Orden de arresto de Elliot Madison

madison-pittsburgh-caso-pagina-36y37

Descarga el expediente judicial de Elliot Madison

Se han publicado 7 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Olimpio Rodriguez Santos dijo:

    “Lenin y una foto de Carlos Marx”.

    MENOS MAL QUE NO ENCONTRARON UNA FOTO DE FIDEL, PORQUE LOS HUBIERAN FUSILADO EN EL ACTO.

    TIENEN TANTO MIEDO, EN LOS CIRCULOS DEL PODER, QUE NO HAY NADA MAS PARECIDO A UNA REACCION PARANOIDE.

    Dr. Olimpio Rodríguez Santos
    Especialista II Grado en Alergología
    Prof. Facultad de Comunicación Universidad “Ignacio Agramonte”
    Prof. I.S.C.M. “Carlos J. Finlay” Camagüey Cuba

    E-Mail: olimpiors@finlay.cmw.sld.cu

  • stefano dijo:

    donde la “freedom of speech” en U$A??

  • juan perez dijo:

    Estados Unidos, el país de la libertad, siempre que no quieras expresarte…

  • Tom dijo:

    Haz lo que yo digo y no lo que yo hago.

  • Miguel dijo:

    Nos da la medida de la hipocrecía del país de la Libertad de expresión.

  • Hirán Cazola dijo:

    Es otra víctima más de la mediocridad de un gobierno que se siente perdiendo el control. En un futuro no muy lejano solo le quedará como recurso –la Fuerza– y ahí es donde todo el pueblo norteamericano entenderá verdaderamente a su país. No es lo que ellos escuchen, no es lo que podamos decirles, es lo que ellos sientan.

  • Luis dijo:

    siguen ustedes confundiendo la libertad de expresion, con el cohecho criminal… miren ustedes la foto que ponen de ejemplo… que ven? precisamente lo que se ve es a alguien avisandole a un criminal (si no le llaman intento criminal a un ataque asi ya se que clase de personas son, ustedes lo saben?) por donde puede escapar impunemente…

    Claramente esta encubriendo esta persona a otras para que burlen la ley… yo me pregunto, acaso ustedes quedarian conformes si unos asesinos se confabularan para asesinar a alguien de su familia y al perseguirlos la policia “alguien” le envia mensajes a ese asesino para saber como o por donde escapar?

    Lo que esta claramente mostrado aqui no es que en si los objetos o software sean “criminales” sino los acusados serian los ejecutivos de twiter o de las empresas telefonicas… si no exactamente es enjuiciado quien a utilizado estos objetos para una accion criminal… quien no lo ve asi de verdad que… piensenlo.

Se han publicado 7 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también