Imprimir
Inicio » Noticias, Medios  »

Foro de Sao Paulo: El contexto comunicacional, también terreno de cambios, lucha e integración

| 5 |

Más de 400 delegados asisten al XXIV encuentro del Foro de Sao Paulo. Foto: Irene Pérez/ Cubadebate.

Las asignaturas pendientes de América Latina y la izquierda regional en la soberanía de los medios y las políticas comunicacionales, la mediatización de la política y el escenario de Internet como una de las plataformas en que se soporta y expande el poder cultural, económico y político de la derecha y de Estados Unidos, fueron centro de análisis el lunes en la segunda jornada del XXIV Foro de Sao Paulo, en La Habana.

Al intervenir en el Taller sobre Medios de Comunicación, el Dr. Raúl Garcés, decano de la Facultad de Comunicación de la Universidad de La Habana, recordó que, como han planteado estudiosos del tema en Europa y América, el siglo XX dejó la lección -y en el XXI esa lección es aun más sofisticada- de que ya no podemos ver el poder solo en términos de economía, de organización política, sino en términos de poder simbólico, y este determina en las sociedades contemporáneas la configuración de gobiernos y sistemas políticos, de la relación entre gobiernos y opinión pública. “Por eso los centros de poder le dedican tanto dinero”.

¿Cómo se configura hoy ese poder simbólico? Entre los principales rasgos y tendencias que definen hoy el poder simbólico, Garcés mencionó la norteamericanización, la personalización, la comercialización e incluso lo que algunos han llamado la “norteamericanización de segundo grado”.

“Vivimos en un mundo donde se han impuesto los patrones de comunicación política norteamericanos por todas partes, y eso tiene consecuencias: en los modos de configurar y hacer la comunicación, y en la configuración económica del sistema mediático global”, afirmó.

Actualmente, más de la mitad de las firmas de información y comunicación son de Estados Unidos, un porcentaje que es similar en el caso de las empresas periodísticas. Entre las primeras 88 firmas de informática y telecomunicaciones a nivel mundial, 40 son igualmente de ese país.

“Hay una franca norteamericanización de la comunicación política a partir de un franco dominio de los Estados Unidos en los modelos de comunicación política imperantes”, dijo, y subrayó que ello influye también desde el punto de vista de exportación de los modos de producción y las relaciones entre sistema político y sistema comunicativo en el mundo de hoy.

El experto cubano señaló que hoy se llega a hablar de una “norteamericanización de segundo grado”, tomando en cuenta que “la dominación no es solo de Norte a Sur, sino también dentro del propio Sur”.

O Globo, Televisa, Venevisión, imponen también determinados patrones culturales, que son importados desde los grandes centros de poder pero se reproducen entre nosotros. Estamos hablando de centros de poder simbólico dentro de nuestros propios países, en nuestra propia región, y con un modelo de comunicación que sobreestima la lógica del rating por encima de la lógica de la ética, de la lógica de la verdad, de la calidad del discurso público”, dijo.

La comercialización tiene también consecuencias en la calidad del discurso público, “un tipo de discurso que sobreestima, privilegia, jerarquiza la lógica de ganar audiencia por encima de la lógica de establecer una relación culta con la audiencia, un discurso público de calidad con la audiencia para tratar de formar ciudadanos participativos”.

Estos procesos llevan a un contexto de baja en la credibilidad de los medios, crece la percepción negativa de las audiencias respecto a los medios, que además tienden cada vez más a jugar el papel de partidos políticos. “Recordemos el caso de Venezuela o el de Ecuador, o los de otros países latinoamericanos donde ha quedado demostrado que las grandes empresas mediáticas se han convertido en actores políticos”.

Garcés también llamó la atención sobre la profesionalización, el nivel de sofisticación que ha adquirido la comunicación política, lo cual es visible en los equipos de comunicación y marketing que usan los gobiernos, las campañas y los políticos.

Otro de los rasgos es la tendencia a personalizar los procesos políticos con un objetivo: dar a entender que desapareciendo las personas “desaparece el problema”. “Lo hicieron con Fidel Castro, con Hugo Chávez, lo han hecho con Rafael Correa, con Nicolás Maduro… Es la idea de presentar al líder, y promover la idea de desaparecerlo, como si no fuera parte conductora de un proceso mucho más complejo que nace desde abajo”.

Hay que estudiar y sistematizar toda experiencia de alternatividad. Creo que estamos insuficientemente articulados -opinó el decano de la Facultad de Comunicación habanera-. Articularnos depende de aprovechar las circunstancias, la tecnología y las oportunidades que nos da la sociedad en red para identificar las mejores prácticas, extenderlas y compartirlas siempre que sea posible”.

“Dotar de sentido a lo alternativo significa restaurarle su sentido a la palabra ‘deliberación’. No hay comunicación democrática sin debate, no hay debate sin que la gente tenga voz, y no hay voz sin que la gente tenga educación que permita compartir ideas.

“Si queremos desafiar la agenda de los grandes medios, subvertir los límites en que los poderosos encuadran el debate público, no queda otro remedio que ensayar audacias, osadías, e incluso secuestrar códigos probadamente eficaces de la comunicación dominante para usarlos de modo liberador. La batalla en la que estamos enfrascados es esencialmente cultural”, concluyó.

Colonialismo 2.0 en América Latina

En una sociedad que transita aceleradamente de la producción y comercio de bienes y servicios físicos a la producción digital, la nueva e intensa concentración comunicativa y cultural con centro en Estados Unidos decide, por ejemplo, cómo gasta un cuarto de la población mundial cerca de 50 millones de horas diarias.

Al intervenir en el Taller de Medios de Comunicación, la Dra. Rosa Miriam Elizalde, vicepresidenta de la Unión de Periodistas de Cuba y de la FELAP, mencionó cifras que ilustran el nivel de concentración acelerado en los medios digitales durante los últimos años.

Cuatro de las cinco aplicaciones más usadas en los teléfonos móviles del mundo (Facebook, Instagram, WhatsApp, Messenger) pertenecen a la empresa fundada por Mark Zuckerberg, y recaban datos monetizables permanentemente. En el primer trimestre de 2018, y a pesar de los escándalos de los últimos tiempos, Facebook facturó 11 790 millones de dólares, casi cuatro mil millones más, un 49%, que un año atrás. De ese total, cerca del 98,5% provino de la publicidad”, precisó.

Entretanto, Google realiza cerca del 92% de las búsquedas en Internet, un mercado valorado en más de 92 mil millones. Las diez empresas más poderosas y ricas del mundo, cinco de ellas en el negocio de las telecomunicaciones y los medios de comunicación, tienen ingresos conjuntos que suman 3,3 billones, equivalentes al 4,5% del PIB mundial. La capitalización de Apple equivale al PIB conjunto de 43 países africanos, unos 900 mil millones de dólares.

Hay pocas instituciones públicas a nivel nacional o global que puedan enfrentar estos poderes trasnacionales. Las nuevas plataformas tecnológicas han alterado dramáticamente la naturaleza de la comunicación pública. No existe Estado-nación que pueda remodelar la red por sí solo ni frenar el colonialismo 2.0 aun cuando ejecute normativas locales de protección antimonopólica”, consideró la periodista e investigadora cubana.

La situación es más acentuada en América Latina, la región más dependiente de los Estados Unidos en términos del tráfico en Internet, según datos de la CEPAL. Cerca del 90% de la información electrónica de la región pasa por algún nodo administrado directa o indirectamente por EE.UU.

Igualmente, entre 70 y 80% de los datos que intercambian internamente los países latinoamericanos y caribeños también van a ciudades estadounidenses, donde se ubican diez de los 13 servidores raíces que conforman el código maestro de Internet.

A ello se suma, continuó, que América Latina “es la región más atrasada, según datos internacionales, en la producción de contenidos locales y, sin embargo, es líder en cuanto a presencia de internautas en las redes sociales. De los cien sitios más populares en la región, solo 21 corresponden a contenidos locales: quiere decir que en lugar de crear riqueza para la región, el continente está transmitiendo riquezas todos los días a Estados Unidos, donde están alojadas las grandes empresas de Internet”.

“Acceso a Internet no es lo mismo que capacidad para poner las llamadas nuevas tecnologías en función del desarrollo de un continente en el que puede apreciarse claramente la tendencia creciente a la desigualdad. La falta de habilidades digitales y la imposibilidad de aprovechar el potencial de las nuevas tecnologías contribuye a perpetuar ese estado de vulnerabilidad aun cuando los pobres puedan tener en sus manos los nuevos artefactos”.

Es, como dijo Darcy Ribeiro, “una colonización en curso de la mano de una tecnología revolucionaria”. En las palabras del teórico brasileño, Estados Unidos “está cumpliendo su papel con enorme eficacia en el sentido de buscar complementariedades que nos harán dependientes permanentemente de ellos”.

Elizalde recalcó que está demostrado que “en ningún caso las llamadas plataformas sociales son un servicio neutral que explota un servicio genérico, sino que se fundan en cimientos tecnológicos e ideológicos y son sistemas institucionalizados que inevitablemente diseñan y manipulan las conexiones”.

Lo que calcula EE.UU. con la operación de “conectividad efectiva”, aprobada por el Comité de Relaciones Exteriores del Senado en el 2011 -añadió Rosa Miriam-, “es la posibilidad de que esas herramientas creen una simulación de base y a partir de ahí se derrumben sistemas políticos que no le resulten convenientes”.

Cambridge Analytica, la empresa involucrada junto a Facebook en el acceso ilegal a datos de millones de usuarios de la red social, intervino en 200 elecciones en todo el mundo, y se involucró en procesos electorales, del lado contrario a líderes de izquierda, en Argentina, Colombia, Brasil y Venezuela.

Tras destacar la falta de estrategias y programas que permitan a la izquierda desafiar e intervenir las políticas públicas, y generar líneas de acción y trabajo definidas para construir un modelo verdaderamente soberano de la información y la comunicación, recordó que aún no se ha logrado concretar en la región el proyecto de un canal propio de fibra óptica que fue un sueño de UNASUR.

No tenemos una estrategia sistémica ni un marco jurídico homogéneo y viable que limite el control norteamericano, asegure que el tráfico de la red se intercambie entre países vecinos, fomente el uso de tecnologías que garanticen la confidencialidad de las comunicaciones, preserve nuestros recursos humanos y suprima los obstáculos para la comercialización de los instrumentos, contenidos y servicios digitales producidos en América Latina.

No se ha avanzado en una agenda comunicacional común supranacional. Necesitamos redes de observatorios que además de ofrecer indicadores básicos y alertas sobre la colonización de nuestro espacio digital comunicativo, permitan recuperar y socializar las buenas prácticas de uso de estas tecnologías y las acciones de resistencia en la región a partir de la comprensión de que el éxito o el fracaso frente a estas nuevas desigualdades depende de decisiones políticas.

“Es improbable que un país del Sur por sí solo, y mucho menos una organización aislada, pueda encontrar recursos para desafiar el poder de la derecha que se moviliza a la velocidad de un tuit, pero un bloque de organizaciones, movimientos y gobiernos de izquierda tendría mayor capacidad de desarrollar niveles de respuesta para reafirmar la soberanía regional en algunas áreas críticas”.

Ramonet: No es pesimista el balance electoral, comunicacional

Al abordar el tema de la comunicación y la situación de la izquierda en América Latina en el Taller sobre Arte y Cultura, el catedrático y periodista español Ignacio Ramonet opinó que “si observamos algunas de las batallas electorales de este año, no hay espacio para una visión pesimista”.

“El momento de más intenso enfrentamiento en una batalla comunicacional son las elecciones, es donde se juega lo esencial. La victoria comunicacional es la victoria electoral”, dijo, y mencionó la contundente victoria de Nicolás Maduro en Venezuela, “aun en medio del acoso económico, mediático, diplomático”, y el triunfo más reciente de Andrés Manuel López Obrador en México, también frente a un conglomerado de medios adverso.

“En Colombia, también en circunstancia muy difícil, saliendo de una guerra de 60 años, en medio del hostigamiento de la extrema derecha conducida por Uribe y su candidato Iván Duque, el resultado importante no fue la elección de Duque, obvia en ese contexto de control absoluto, sino el del candidato izquierdista, Gustavo Petro, que pasa por primera vez a segunda vuelta y obtiene el 43% de los votos, lo cual nos deja prever que en las próximas elecciones la victoria de la izquierda puede ser posible. Ahí no se ganó la batalla, pero no se perdió”, consideró Ramonet.

Este balance electoral, que es también un balance comunicacional, no es tan pesimista”, destacó.

La batalla próxima que se va a librar es la de Brasil, en octubre. Por el momento todos los sondeos indican que están dadas las condiciones para que Lula, si puede presentarse, obtenga una victoria.

No se puede excluir que si Lula no se presenta, pero sí un candidato de un frente amplio de izquierda con apoyo de Lula y el PT, es posible que ahí haya también éxito. Con la victoria en México, y una probable en Brasil, muchas cosas en la región podrían cambiar”.

Se han publicado 5 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Jose R Oro dijo:

    El reporte de los jóvenes y destacados periodistas cubanos Sergio Alejandro Gómez, Deny Extremera San Martín e Irene Pérez, es muy bueno, yo diría que excepcional. Es importante leerlo con sumo detalle y necesario analizarlo por partes.
    “El Dr. Raúl Garcés, decano de la Facultad de Comunicación de la Universidad de La Habana, recordó que, que ya no podemos ver el poder solo en términos de economía, de la organización política, sino en términos de poder simbólico, y este determina en las sociedades contemporáneas la configuración de gobiernos, sistemas políticos, de la relación entre gobiernos y opinión pública” Nada mas cierto y bien expresado, pero también el ignorar la economía daña irreparablemente “la relación entre gobiernos y opinión pública”. No se puede “priorizar” solamente el pensamiento, la comunicación, el poder simbólico La buena gestión política, administrativa (entre otras cosas corrupción cero) y el éxito económico son manifiestamente necesarios. No se puede construir el socialismo en medio de carencias acentuadas y prolongadas y estas carencias son también la base que facilita la agresión mediática de los enemigos de los pueblos
    Es imprescindible un balance de “prioridades” entre “la búsqueda de éxitos económicos” y la “una batalla cultural, politización social o impulso de una significación lógica y moral del mundo que se está construyendo”. Ambos factores operan juntos y el “priorizar” los unos o los otros de manera desproporcionada, le abre el camino a la post – verdad y a la acción enemiga. Muy claro el Dr. Raúl Garcés no se puede ignorar los “términos del poder simbólico”, pero tampoco se puede ignorar la economía y los factores materiales, hay que establecer un equilibrio entre ambos tipos de poder. La batalla en que estamos enfrentados no es solo “esencialmente cultural” sino marcadamente multifacética y si lo cultural es importante, la base material lo es también, como lo es el enfrentamiento a la corrupción, por minúscula que sea, porque permite desacreditar y agredir los principales líderes de izquierda en América Latina.
    La nueva “oleada revolucionaria” ocurrirá solo con una nueva propuesta del movimiento progresista, que demuestre que realmente constituye la vanguardia de sus pueblos. No puede ser concebida como una “restauración” de la “ola pasada”, necesita ser una “ola nueva” que recoja las experiencias de las anteriores y que no repita, de ninguna manera, sus errores.
    Las organizaciones de izquierda y progresistas de América Latina deben unirse alrededor del liderazgo más genuino y reconocido por el pueblo, el pueblo es el que manda y escoje a sus lideres, tiene que haber una gran “generosidad política”: Un ejemplo extraordinario de ello se puede estudiar en la Revolución Cubana. Los líderes del PSP en Cuba, nombres insignes como Blas Roca (Miembro de la Asamblea Constituyente de 1940), Carlos Rafael Rodríguez (ex – ministro), Lázaro Peña (Miembro de la Asamblea Constituyente de 1940), Juan Marinello (ex –ministro), Fabio Grobart, Osvaldo Sánchez, Arsenio Milián, Osvaldo Dorticós y una pléyade de otros brillantes marxistas, con muchas décadas de lucha sobre sus hombros, abrazaron con absoluta nobleza y devoción el liderazgo de Fidel Castro, a pesar que muchos de ellos tenían una mayor experiencia política. ¡Pero es que el pueblo seguía a Fidel, él era el líder de Cuba!
    (Continuará)

  • Jose R Oro dijo:

    (Continúa)
    Muy comedidamente pienso que los puntos más importantes a tener en cuenta en una nueva “oleada revolucionaria”, que al fin de la jornada, es lo que se discute, son:
    1. Crecimiento y estabilidad económica. Sin un proceso revolucionario en el poder no logra un desarrollo económico sólido, se presentará un malestar social, una pérdida de apoyo al gobierno y las ofertas conservadoras ganarán espacios dentro de las clases humildes. Lo mismo le pasará a los gobiernos reaccionarios, como el de Macri en Argentina, que solo un milagro evitaría su derrota el año próximo, por su cruel e ineficiente ejecutoria presidencial.
    2. La Unidad de la fuerzas de vanguardia. La consigna que dice “El pueblo unido jamás será vencido” que es ejemplarmente verdadera, se ha visto replicada por “El pueblo desunido si puede ser vencido”. La unidad es esencial, como dijera J. L. Centella “para lograr derrotar al capitalismo, y también para evitar que el capitalismo nos derrote”. Unidad en diversidad, con debate, discusión, deliberación, sin unanimidades que no convencen a nadie.
    3. Una revolución cultural continua. Fundamental principio del Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz, y que ha sido bien explicada en los dos últimos documentos de Sergio Alejandro Gómez, Deny Extremera San Martín e Irene Pérez, en el brillante articulo sobre la “Post – verdad” del gran Randy Alonso Falcón, en las intervenciones de los Doctores Raúl Garcés y Rosa Miriam Elizalde. Todos lo han descrito de manera brillante.
    4. Superioridad moral y cero tolerancia con la corrupción. El movimiento progresista necesita mantener una elevada superioridad moral. Lo que ha sido más usado contra el movimiento progresista es la corrupción, con mucha exageración y falsificación adosada por el enemigo, por supuesto.
    5. Continuidad de los liderazgos históricos. La herencia revolucionaria es primordial. No quiere decir repetir infinitamente frases fuera de contexto y época, y el estar afincado en el pasado, que es fatal
    Quiero también expresar que estoy completamente de acuerdo con lo dicho por el destacado pensador Ignacio Ramonet opinó que “si observamos algunas de las batallas electorales este año, no hay espacio para una visión pesimista” y otras observaciones del mismo Ramonet que son absolutamente ciertas.
    Cuando la ideología (cualquiera esta sea) entra en conflicto con el sentido común y con la verdad, se convierte en dogma. Aunque me siento obligado a aclarar que eso casi nunca o nunca pasa por sí mismo, o a cuenta de limitaciones de la ideología per se. Somos los seres humanos quienes con lamentable frecuencia lo hacemos. Es muy importante subrayar en cada momento nuestra enorme e indiscutible superioridad moral sobre el enemigo, con sus enormes recursos. La batalla de las Ideas no se gana con comunicación solamente, mas importante aun es la credibilidad. Las fuerzas reaccionarias no solo nos aventajan en poder económico, mediático y tecnológico. Creo imprescindible unir los recursos materiales y tecnológicos en el campo de la comunicación y de la identidad cultural. Eso es también parte de la unidad en diversidad, tan necesaria.
    Pero a veces la derecha es más creativos que nosotros y eso no lo debemos permitir. En el caso anterior solo queda unirnos y usar al máximo todos los recursos, con respecto a la creatividad e innovación políticas, creo necesitamos una introspección profunda. Como expresó el Dr. Raúl Garcés “Si queremos desafiar la agenda de los grandes medios, subvertir los límites en que los poderosos encuadran el debate público, no queda otro remedio que ensayar audacias, osadías, e incluso secuestrar códigos probadamente eficaces de la comunicación dominante para usarlos de modo liberador.”

  • Letram dijo:

    ‘¿Alguien me puede decir si Frey Betto vino al foro?

  • Boris Alarcon dijo:

    No me puedo quedar callado, soy un revolucionario convencido y me duele lo que pasa con los movimientos progresistas de america, estos movimientos no son otra cosa que socialismo y nuestro enemigo es el capitalismo, los clasicos del comunismo Marx, Engels y Lenin trazaron la teoria y la practica en el caso de lenin de los principios del comunismo, primero no se construye el socialismo con estructuras capitalistas y ese ha sido uno y a mi entender el principal error cometido cuando movimientos progresistas han logrado el poder en algunos paises de nuestra america, segundo la burguesia nunca entregara el poder hay que arrebatarselo y si se quedan con el poder economico, comercial, judicial y mediatico, que posibilidades tiene de sobrevivir los movimientos progresistas?, creo que ninguno, por favor no nos engañemos o es la dictadura de los proletarios o de los ricos, revoluciones pacificas no existen, hay que cambiar todo lo que debe ser cambiado como expreso Fidel en el concepto Revolucion y construir nuevas sociedades justas y democraticas en paises con poderes y estructuras capitalistas es un ingenuo y grave error.

  • Héctor R dijo:

    Frente a la mediatización de la política e Internet como escenario donde mejor se visibiliza la expansión del poder cultural, económico y político de la derecha y de Estados Unidos en particular, poco avanzaremos si, como hasta hoy, trasuntamos a las redes sociales el mismo lenguaje vacuo y de barricada que por años ha permeado nuestros medios tradicionales. El Congreso de la UPEC recién ha concluido: es deber atender ese tema como asunto pendiente y a considerar en las políticas de Comunicación que colectivamente debemos construir. No más consignismo, guerra al triunfalismo y a sus promotores, los mismos que por la otra cara de esa moneda zancadillan la verdad.

Se han publicado 5 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Sergio Alejandro Gómez

Sergio Alejandro Gómez

Periodista de Cubadebate y analista de temas internacionales.

Deny Extremera San Martín

Deny Extremera San Martín

Periodista de Cubadebate. Ha trabajado en Radio Reloj, Casa de las Américas y otras instituciones y proyectos periodísticos.

Irene Pérez

Irene Pérez

Graduada de Periodismo en la Universidad de La Habana. Fotorreportera de Cubadebate. En twitter: @irenefotos

Vea también