Imprimir
Inicio » Noticias, Ciencia y Tecnología  »

Vinton Cerf y Robert Kahn: ¿Qué pasará con Internet en el 2014?

En este artículo: Ciberguerra, Edward Snowden, Internet, NSA
| 9 |
Vinton Cerf y Robert Kahn.

Vinton Cerf y Robert Kahn.

Por John Markoff

Publicado originalmente el 31 de diciembre de 2013 en The New York Times

¿Será el 2014 el año en que la Internet entrará por el aro?

Cuando Edward J. Snowden, el contratista descontento de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), robó decenas de miles de documentos clasificados de los ordenadores de todo el mundo, sus acciones – y sus consecuencias aún reverberan- representaron mayor presión internacional para controlar la red que se ha convertido cada vez más en el escenario mundial. Está en juego el principio técnico que es la base de la Internet, su conectividad de “cualquiera a cualquiera”. Esa capacidad ha definido la tecnología desde que Vinton Cerf y Robert Kahn se aislaron en una sala de conferencias de un hotel en Palo Alto, California, en 1973, con la tarea de interconectar redes de computadoras para un selecto grupo de científicos, ingenieros y personal militar.

Los dos hombres terminaron desarrollando un conjunto simple y universal de normas para el intercambio de información digital – las convenciones de la Internet moderna. A pesar de muchos cambios tecnológicos, su trabajo prevalece.

Pero mientras la capacidad global de la Internet para conectar a cualquiera con cualquier cosa ha afectado todos los rincones de la vida moderna -como la política, la educación, el espionaje, la guerra, las libertades civiles, el entretenimiento, el sexo, la ciencia, las finanzas y la manufactura, todo transformado- su crecimiento presenta cada vez más paradojas.

Fue, por ejemplo, el alcance global de Internet el que puso los documentos clasificados a disposición del Sr. Snowden – y se le hizo tan fácil a él que pudo distribuirlos íntegros a los medios. Sin embargo, Internet también hizo posible la vigilancia generalizada, una práctica que alarmó al Sr. Snowden y desató su plan para apoderarse y divulgar la información al público.

Con el asunto de Snowden dando crudo relieve a tales problemas, es probable que veamos nuevos llamados en el año que comienza para cambiar la forma en que Internet será gorbernada. En particular, a los gobiernos que se resisten a que libre flujo de información se produzca a través de un sistema diseñado por los estadounidenses, les gustaría ver una Internet regulada de una manera que podría conducir a la “balcanización” de la red.

El debate en este momento implica a dos organizaciones internacionales, por lo general conocidos por sus siglas, con diferentes puntos de vista: la ICANN, la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números, y la UIT, o la Unión Internacional de Telecomunicaciones.

ICANN, una organización no lucrativa que supervisa las funciones básicas de Internet, al igual que la asignación de nombres a sitios web, fue creada en 1998 por el gobierno de Estados Unidos para crear un foro internacional que “gobernaría” la Internet. Estados Unidos continúa favoreciendo este grupo.

La UIT, creada en 1865 con el Convenio Telegráfico Internacional, es la agencia regulatoria de las telecomunicaciones de las Naciones Unidas. Naciones como Brasil , China y Rusia han estado presionando a los Estados Unidos para cambiar la gobernanza de Internet a favor de esta organización.

El Dr. Cerf, de 70 años, y el Dr. Kahn, de 75 años, han tomado posiciones ligeramente diferentes en la materia. el Dr. Cerf, quien fue presidente del Icann 2000-7, es conocido como un informal “embajador de Internet” y un fuerte defensor de una Internet que sea independiente del control del Estado. Él ha sido uno de los principales partidarios de la idea de la “neutralidad de la red” – el principio de que los proveedores de servicios de Internet deben permitir el acceso a todos los contenidos y aplicaciones, independientemente de la fuente.

El Dr. Kahn ha hecho un esfuerzo decidido para permanecer fuera del debate sobre la neutralidad de la red. Sin embargo, ha estado más dispuestos a trabajar con la UIT, en particular en el intento de conseguir apoyo para un sistema, conocido como arquitectura de objetos digitales, para el seguimiento y la autenticación de todos los contenidos distribuidos a través de Internet.

Los dos hombres acordaron sentarse, en entrevistas por separado, para hablar de sus puntos de vista sobre el futuro de Internet. Las entrevistas fueron editadas y condensadas.

El Embajador de Internet

Después de servir como director de programas de DARPA, acrónimo de la expresión en inglés Defense Advanced Research Projects Agency (Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados de Defensa) del Pentágono, Vinton Cerf se unió a MCI Communications Corp., una compañía pionera de Internet comercial que fue adquirida por Verizon en el 2006, liderando el desarrollo de sistemas de correo electrónico de Internet. En 2005, se convirtió en vicepresidente y “evangelista de la Internet” para Google . El año pasado se convirtió en el presidente de la Association for Computing Machinery, la primera sociedad científica y educativa acerca de la Computación creada en el mundo (data de la década del 40 del siglo pasado).

-Las acciones de Edward Snowden han planteado una nueva tormenta en las controversias sobre el papel de Internet. ¿Es esto un nuevo y significativo desafío para una Internet abierta y global?

– La respuesta es no, no lo creo. Hay analogías similares en la historia. Los franceses históricamente copiaron todos los télex o telegramas que se enviaban, y compartió la información con las empresas con el fin de seguir siendo competitivos. Y cuando eso finalmente se hizo evidente, no se cerró el sistema telegráfico.

Las revelaciones de Snowden aumentarán el interés en la criptografía de extremo a extremo con la encriptación de la información, tanto aquella en tránsito como la que está en reposo. Para muchos de nosotros, incluido yo, que creemos que tener esto es una capacidad importante, esta pequeña crisis puede ser el detonante que podría inducir a la gente a gastar tiempo y energía para aprender a usar tales sistemas.

Usted ha dibujado una analogía de una carretera o sistema de carreteras. Esto trae a la mente la idea de exigir un permiso de conducir para utilizar el Internet, lo que plantea preguntas acerca de la responsabilidad y el anonimato.

Sigo creyendo que el anonimato es una capacidad importante, y la gente debe tener la capacidad de hablar en forma anónima. Se argumentó que la gente se animará a decir cosas falsas, cosas dañinas, especialmente si creen que esto se produce de manera anónima.

Existe una tensión ahí, ya que en algunos ambientes la única forma en que será capaz de comportarse de manera segura es tener un poco de anonimato.

La otra cara de esta moneda es que creo que la autenticación fuerte es necesaria. Debemos apoyar todo el espectro aquí. En algunos casos, usted desea un pitazo fuerte, una denuncia, que proteja al anonimato. Algunos gobiernos no van a tolerar el anonimato, y en nuestro gobierno es todavía una cuestión abierta.

-¿Puede Internet ser gobernado de manera efectiva?

-Estoy deliberadamente argumentando que las nuevas instituciones no son necesarias.

-¿Qué importancia tiene el peligro de que la Internet sea balcanizada, como temen los críticos de la UIT?

-Balcanización es un concepto demasiado simple. Hay una extraña mezcla de permeabilidad e impermeabilidad en la red. Usted no será capaz de comunicarse con todo el mundo  y no todas las aplicaciones serán accesibles a todos. Nos veremos obligados a perder la noción básica y sencilla de que todo el mundo debería ser capaz de comunicarse con los demás.

Estoy decepcionado de que el modelo idílico y utópico de que todos seremos capaces de comunicarnos con los demás y hacer lo que queramos hacer, será – ¿cuál es la palabra correcta?- inhibido. Esa no es la palabra exacta, porque suena demasiado amplia. Quizás “variable” sea la mejor manera de decirlo. La conectividad de extremo a extremo puede variar dependiendo de la ubicación .

-¿Cómo ha logrado sostenerse en el tiempo el diseño original?

-Todo se ha expandido en un factor de un millón desde que nosotros encendimos las máquinas en 1973. El número de máquinas en la red, la velocidad de la red, el tipo de capacidad de memoria que está disponible, todo se ha potenciado por 10 elevado a la sexta.

Yo diría que no hay demasiados sistemas diseñados que puedan manejar una escala aumentada un millón de veces sin colapsar completamente. Pero eso no quiere decir que va a seguir trabajando de esa manera.

-¿Es el esfuerzo de la UIT por hacerse cargo de la gobernanza una amenaza para una Internet abierta?

-La gente se quejaba de un comentario desagradable que hice. He dicho que estos dinosaurios no saben todavía que están muertos, porque necesitan tiempo para que la señal atraviese sus largos cuellos hasta llegar a sus cerebros del tamaño de chícharos. Algunas personas se sintieron insultadas por eso. Me gustó que así fuera. No está claro para mí que las normativas de la UIT se hayan mantenido al ritmo de las necesidades. La consecuencia de esto es que son menos y menos relevantes.

-Más allá de Internet móvil y la Internet de las cosas, ¿qué más ves en el horizonte?

-Veo un par de cosas. Una de ellas está relacionada con la medición y el monitoreo. Nos da la capacidad para ver las tendencias y ver las cosas que tal vez no se verían en una sub-muestra. Eso, además de ser capaces de ver grandes agregados de lo que esperamos que sea una información suficientemente anónima, nos pueden ayudar a revelar estados de cosas que no podríamos ver de otra manera.

Es como ser capaz de averiguar las tendencias de la gripe. Pienso en ello como si se tratara de una especie de sociología o una tomografía computarizada socioeconómica que nos está ayudando a ver la dinámica del mundo de una manera que no hemos podido ver antes. Y , por supuesto, lleva a todo tipo de preocupaciones acerca de la privacidad y asuntos similares.

El Ingeniero

Funcionario de la DARPA entre 1972-1985, Robert Kahn creó la Corporación para las Iniciativas Nacionales de Investigación, con sede en Reston, Virginia, en 1986. Allí se ha centrado en la gestión y distribución de contenidos digitales de todo el mundo –como un Google sin propietario. Ha colaborado con el UIT en el desarrollo de nuevos estándares de red .

-El asunto Snowden plantea una paradoja. El Internet hace que sea relativamente fácil para él hacer lo que hizo, y al mismo tiempo permitió el espectacular aumento de la vigilancia que lo alarmó. ¿Cómo usted analiza eso?

-Yo empujaría esa cosa un poco hacia atrás. Se podría decir que el oxígeno hizo posible que él tomara tal decisión, porque sin oxígeno no estaría vivo. O que sus padres permitieron que él hiciera eso.

-¿El escándalo implica algo sobre el futuro de Internet de forma más general?

-No se puede mirar en la bola de cristal y ver el futuro. Lo que Internet va a ser en el futuro es lo que la sociedad sea capaz de hacer en red. Será lo que ofrecen las empresas, serán nuevos productos y servicios. Son las nuevas ideas que se presentan que nadie pensó antes.

¿Y mirando más lejos en el camino?

-Si me preguntan qué va a aparecer en 100 años, estoy seguro de que habrá algunas cosas similares. Es decir, todo el mundo va a decir que sabemos que necesitamos la conectividad entre dispositivos computacionales. Todos sabemos que el acceso a la información es importante, así que ¿cuál es la diferencia? Es lo mismo que antes.

Se puede decir lo mismo de transporte. ¿Qué hay de nuevo en el transporte? Bueno, la gente todavía necesita llegar desde aquí hasta allí, y a veces no es seguro. Se puede llegar más rápido, pero es sólo un parámetro el que ha cambiado .

-¿El escándalo Snowden ha cambiado la dinámica que rodea la privacidad y la vigilancia ? ¿Cómo afectará el debate?

-Siempre ha habido formas en que las personas pueden acceder a las cosas, así que en vez de ser capaz de iniciar sesión porque tenía una clave para el archivo o la contraseña para acceder al servidor de seguridad, supón que él tenía una llave para una habitación física o una llave de una caja fuerte .

El hurto de este tipo no es nuevo. La pregunta es, ¿cambió la escala de eso? Probablemente. Si hubieran sido cosas realmente físicas, alguien hubiera dicho: “¿Qué estás haciendo con esas maletas en la puerta?”

-¿Hay una solución a los problemas de privacidad y seguridad?

-En la década de 1990 cuando estaba en el Comité Consultivo Nacional de Infraestructura de Internet , Al Gore se presentó como vicepresidente, e hizo un lanzamiento apasionado para el chip Clipper [uno de los primeros sistemas de vigilancia del gobierno] . Él dijo: “Tenemos que ser muy conscientes de las necesidades de la seguridad nacional y del orden público.” Cuando el sector privado estaba discutiendo cómo hallar un cifrado fuerte, el gobierno federal necesitaba [ser capaz de llevar a cabo la vigilancia ]. Nunca funcionó, y no ha funcionado en ninguna parte hoy. Creo que es probablemente más fácil resolver el problema palestino-israelí que solucionar esto.

-¿Puede ser gobernada la Internet? ¿Qué pasa con las disputas entre los diferentes organismos para el establecimiento de normas sobre el control de la red?

-No importa lo que hagas, cualquier país en el mundo va a tener la capacidad de establecer sus propias normas internas. Cualquier país del mundo puede tirar del enchufe. No es un asunto de cuestiones técnicas, no es una cuestión de bien o mal, no es una cuestión de si la gobernanza global de Internet está bien o mal. Simplemente está con nosotros.

Yo solía hacer la gestión del ICANN con una tarjeta de 3 x 5 en el bolsillo, y cuando llegué a tener dos de ellas, le pregunté a Jon Postel si iba a tomar el relevo. Usted tiene que poner las cosas en perspectiva. Ahora es un gran negocio.

-¿Sería posible volver a empezar y construir una nueva Internet para resolver los problemas actuales de la red?

-No se puede hacer un reemplazo al por mayor. Si usted piensa que hay demasiado correo basura hoy, díme cuál es la solución para evitarlo, porque si diseñas un Internet de borrón y cuenta nueva y no tiene una solución para el spam, usted va a tener el spam en su de Internet borrón y cuenta nueva, y entonces usted va a tener un pretexto para crear otro Internet de borrón y cuenta nueva, ya que aquel no funcionaba. Es como decir que tenemos crímenes en la sociedad, por lo tanto vamos a volar el planeta y construir uno nuevo. Probablemente habrá crímenes en el nuevo planeta.

(Traducido por Cubadebate)

Se han publicado 9 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Yoner dijo:

    Internet nació, creció, y se quiere morir ahora que a los cubanos nos han autorizado a acceder a ella por más de 4 CUC la hora. Por favor, pidan una prórroga!!!.

  • Alberto dijo:

    Algo si te puedo decir….aquí nada va a pasar

  • Ulrich Schliz dijo:

    ESTO ERA PREVISIBLE. SIEMPRE ME HA LLAMADA LA ATENCIÓN,QUE EN MEDIO DE LA CENSURA Y MANIPULACIÓN DE CONSCIENCIA POR LOS MEDIOS IMPERIALES, EXISTÍA TODAVÍA ESTA VENTANA DE INFORMACIÓN RELATIVAMENTE ABIERTA. SE HA DESENMASCARADO AL IMPERIALISMO COMO NUNCA ANTES. ES CUESTIÓN DE TIEMPO, HASTA QUE CIERREN ESTA VENTANA

  • Oscar Miguel Rodriguez dijo:

    la verdad es que esta pagina esta muy buena. casi casi se puede comparar con Awake que esa tambiene sta super. aqui la direccion y vean por ustedes mismos http://justinbieber.cubava.cu

  • gallo dijo:

    Interesantes los pronósticos y cuestionamientos interesados que se hacen sobre Internet de cara al nuevo año desde The New York Times por boca de entendidos que iniciaron la carrera en la autopista y la siguen de cerca de forma también “desinteresada”.
    Algo similar creo que acontece con los OGM (organismos genéticamente modificados) una tecnología que puede revolucionar la vida y avanza con incertidumbres hacia su salvación o su fin.
    Tal vez sea aventurado pero me arriesgo a pensar que las tecnologías y sus usos hoy no ayudan lo suficiente, pues han llegado a un nivel en que lo determinante de ellas, no es la información que han logrado, sino lo que se puede hacer con ellas, háganse publicas, privadas o se mantengan en secreto ya no es importante, sino la responsabilidad por su uso que se diluye y confunde tanto que en muchos aspectos ya no es posible dar marcha atrás a su uso y mucho menos a sus consecuencias, porque cada día que se pasa, el conocimiento, la información y la comodidad alargan exponencialmente la brecha entre pensantes y conducidos.

  • yy dijo:

    Bueno,a nosotros los cubanos poco nos importa,total,si no tenemos acceso.

  • SpecialOne dijo:

    internet? que es eso? no puedo pagar una semana de trabajo por una hora de algo que no conozco…

  • Néstor del Prado Arza dijo:

    Decir que es un problema complejo, sería una verdad de Perogrullo, aunque definitivamente lo sea.
    En esta difícil tarea de pronosticar sobre cosas complejas, en las que no existen aparatos para medir variables con una precisión aceptable, hay que acudir al más común de los sentidos.
    Desde hace muchos años he planteado la conveniencia de analizar los fenómenos relativos a informatización como sistema, en cuatro constructos: hardware, software, orgware y socialware. Cada uno impacta y es impactado por los demás. Por razones de espacio, no voy a conceptualizarlos. Sin hard, no existirían los demás, pero resulta el más predictible. Su impacto es cada vez más potente, aunque se le use en un % muy por debajo de lo que brinda. El software, es algo por el estilo, con la diferencia de que ya comienza a mostrar ese atributo de la intangibilidad. Ya el orgware-aspecto organizacional de la informatización-, pone un ingrediente dinamizador en el asunto; mientras que el socialware-cómo, quienes, cuándo, dónde, con qué y sobre todo para qué utilizo la informatización- , le pone toda la riqueza y también la locura al asunto.
    No albergo duda en vaticinar que el hardware seguirá desarrollándose con la predicción de Moore; cada vez en menos tiempo se lograrán avances tecnológicos que los seres humanos no seremos capaces de aprovechar lo suficiente. Seguirán desarrollándose programas para las computadoras, aunque sean súper computadoras, y la manera de organizarlas, serán para mayor valor de uso de la información, que en definitiva es la molécula del sistema. Ahora bien, en el socialware radica el verdadero conflicto. En la medida en que el ser humano interviene con mayor protagonismo, las combinaciones posibles en cuanto a derroteros crecen hasta el infinito.
    De todos los “inventos” en la informatización, ha sido la conexión entre computadoras el más revolucionario de todos; precisamente Cerf y Kahn, los pioneros, son quienes motivan este comentario, es una suerte tenerlos en el mundo de los vivos.
    Esa conexión que nació hace 40 años, en 1973, con la tarea de interconectar redes de computadoras para un selecto grupo de científicos, ingenieros y personal militar, ha derivado en una cosa llamada INTERNET, para dar la posibilidad de conectar a todos con todos. Ah, pero INTERNET es en lo esencial socialware, y de ahí parte la complejidad.
    En esta trama tecnosocial y sociotécnica, está presente lo político, lo económico, lo sociológico, lo psicológico, lo pedagógico, lo jurídico, entre otros.
    El mundo de hoy no puede funcionar sin INTERNET, pero vamos hacia una INTERNET genéticamente modificada. A más democracia mayores riesgos de todo tipo, pero sin democracia INTERNET pierde su esencia fundacional. Una gran paradoja: lo que te hace vivir te puede matar.
    Los que tienen el poder económico y por ende el poder político, buscarán acomodar INTERNET a sus intereses. Es una ventaja que ya en el mundo, entre quienes ostentan el poder económico, hay países gobernados por seres humanos progresistas.
    Avizoro una INTERNET cada vez más democrática y menos segura en materia de privacidad; eso no lo cambiará política alguna.
    Como dijo Rosa Miriam, a INTERNET no se le puede entrar con miedo; yo afirmo que la clave del éxito está en saber cómo y para qué utilizarla.

  • aobb dijo:

    a mi no me importa ni creo que a ningun cubano tampoco pero pobres de los fanaticos de internet que se levantan conectados hastaque se acuestan se jodieron twiteross!!

Se han publicado 9 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también