Imprimir
Inicio » Noticias, Entretenimiento  »

Un candidato fuera de las listas

| 14

darwinEl padre de la teoría de la evolución, Charles Darwin, alcanzó más de 4.000 votos en las elecciones para el Congreso de Estados Unidos, provenientes de ciudadanos que protestaban contra la candidatura sin oposición de un ferviente creacionista, informó un diario local.

El biólogo inglés fue objeto de una campaña hecha por una organización con base en el condado de Athens-Clarke, en el sur del estado de Georgia, según el sitio online de noticias Athens Banner-Herald.

El único candidato para las elecciones era Paul Broun, un congresista republicano del conservador movimiento Tea Party que adhiere al creacionismo, el movimiento que argumenta que Dios literalmente creó el mundo en siete días.Uno más para atener
Durante la campaña, Broun — quien presidió el subcomité de supervisión de la Comisión de Ciencia, Espacio y Teconología de la Casa Blanca durante su último mandato — declaró que la teoría de la evolución es equivalente a “mentiras directamente de la boca del infierno”.

El comentario inspiró al biólogo Jim Leebens-Mack de la Universidad de Georgia a lanzar una página en la red social Facebook promoviendo a “Darwin al Congreso”, donde pedía a los votantes “enviar un mensaje a Paul Broun y sus colegas”.

Los registros públicos muestran que 4.000 votos por escrito fueron para Darwin, aunque estos no fueron incluidos en la lista oficial. Funcionarios de las elecciones en Georgia dijeron a la AFP este viernes que solo los votos para “candidatos certificados y calificados oficialmente” son contados.

De acuerdo a los números oficiales, Broun obtuvo el 100% de los votos con 209.917 personas que lo eligieron a lo largo del distrito, que incluye al condado de Athens-Clark.

Sin inmutarse por esto, el movimiento, en su última actualización de la página de Facebook “Darwin al Congreso”, se comprometió a “encontrar un candidato vivo y racional para reemplazar al doctor Broun en 2014”.

(Con información de AFP)

Se han publicado 14 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Carlos Gutiérrez dijo:

    Ninguna persona inteligente puede, hoy día, negar honestamente la evolución.
    El problema es que, del tema creación-evolución se ha hecho un asunto político, y cuando esto sucede, las personas tienden a fanatizarse.
    Yo no veo razón para que ambas concepciones tengan que ser necesariamente excluyentes.
    Personalmente, he llegado (después de viejo) a la conclusión de que existe una entidad universal superior al hombre(llámese Dios o como se le quiera llamar), pero no concibo tampoco al mundo sin la evolución de las especies.
    De lo que sí estoy seguro es de que el fanatismo, de cualquier signo, es la peor enfermedad mental que pueda padecer el hombre.

  • Hendris Manuel dijo:

    Estoy de acuerdo con Carlos Gutiérrez en que “existe una entidad universal superior al hombre”, pero (y díganme analfabeto) esta es la hora en que no he visto a un mono convertirse en hombre, incluso desde que se registra la historia de la humanidad por historiadores jamás se ha hablado de un caso de un animal que se convirtió en otra cosa o de una cosa que se convirtió un animal. No soy religioso ni nada por el estilo, solo acudo a la lógica y a lo que puedo palpar con mis propios ojos. En fin, que casi es más creíble la creación que la evolución.

  • Nestor dijo:

    En un pais de LOCOS, todo es posible

  • Dariem dijo:

    Los últimos avances de la genética no hace más que confirmar la evolución. Incluso Rusia Today publicó hace poco un reportaje de un científico que pretende revivir dinosaurios activando genes dormidos en pollos (es sabido que las aves son los descendientes más cercanos a lo que alguna vez fueron los dinosaurios). La evolución incluso se puede ver en acción, cuando las bacterias se hacen más resistentes a los antibióticos, cuando las plagas empiezan a resistir a los pesticidas, cuando surgen nuevas enfermedades que atacan a otro tipo de organismo distinto al que atacaban sus ancestros anteriormente… claro, que sólo se puede observar en especies cuyo paso de una generación a otra ocurre muy rápido… en el caso de las especies superiores (organismos de gran tamaño, pluricelulares, de alta complejidad) donde el paso de una generación a otra demora muchos años, se hace difícil poder verla en acción, lo que no quiere decir que no esté ocurriendo.

  • joaquin dijo:

    lo único cierto es charles darwin, se suicidó cuando se le demostró que había cometido fraude en su teoría del ultimo eslabón yo no soy alguien autorizado para desmentir la evolución,pero si para tener mi propia concepción de las cosas.para mi el ser humano es creación de dios padre que es el único hacedor de todo en el universo.

  • Lobo dijo:

    Darwin fue mal interpretado en su tiempo y aún en estos días se mantiene la confusión respecto al hecho de que el hombre provenga del mono. La Teoría de la Evolución de las Especies con base en la selección natural no plantea que el hombre venga del mono -al menos no de los monos actuales-, sino que ambos, hombres y monos actuales tienen un antecedente común que en el proceso evolutivo diferenció a las especies.

    Respeto a todas las religiones, considero que en general son parte del legado del desarrollo de la historia humana, pero soy ateo. Negar la teoría de la evolución a la luz de los conocimientos objetivos y científicamente probados de las ciencias biológicas es una muestra de necedad.

  • manytostao dijo:

    De hecho, la evolución y los avances en la genética no desmienten la teoría de la evolución, la cual no se puede negar aunque me gusta más llamarla “de adaptación”; pero se acercan más a la teoría de la creación. Estudios genéticos que también se llevan a cabo en Cuba, confirman que entre los seres humanos no existen razas pues su material genético es igual en un 99.99% y que solo ese 0.01% es lo que permite la diferencia en el color de ojos, piel, cabellos, etc. Genetistas afirman que este nivel de similitud genética solo puede derivarse de un “individuo” que es ancestro común de todos los seres humanos del planeta y al que han llamado “Eva Mitocondrial”. Yo no creo que la ciencia vaya por un camino separado al de la fe en un Dios Todopoderoso, sino que por el contrario, todos los días nos ofrece pruebas que hacen de esa fe algo menos abstracto y más plausible.

  • Alicia dijo:

    En esta noticia el asunto no consiste en discutir la teoria de la evolucion, el tema es que el que piensa diferente “no tiene a quien votar” y si en vez de tener el area un solo candidato de un solo partido (que por supuesto tuvo el 100%de los votos!)ubiese tenido un segundo (democrata) hubiera sido igual!!!

    En el ‘pais simbolo de la democracia’ muchos ciudadanos no tienen a quien votar!

    Alicia

  • G. Bruno dijo:

    De acuerdo con usted, Alicia. Pero sucede que la teoria de la evolucion de las especies todavia despierta emociones negativas y resentimiento en los que todavia creen en la fabula de Adan y Eva. A la pobre “primera” mujer los machistas biblicos de la epoca le disminuyeron su calidad humana concibiendola como una simple costilla obediente de su marido.(hasta que conocio a la serpiente y se quito la hoja de parra).

    Considero un honor ser primo de los monos. Dado suficiente tiempo los simios seran igualmente capaces de emularnos en inteligencia y destreza manual. Todas las especies que sobreviven a las adversidades del medio ambiente son indiscutibles exitos biologicos. Desde la cucaracha hasta el hombre.

  • pedro dijo:

    Pienso personalmente que la teoria de evolucion de las especies enunciada por Darwin en su base no se contrapone en nada a la Divinidad, y que es absurdo sea ateo o no establecer puntos de vistas excluyentes de un hecho que cierto o no ha marcado un hito en la historia humana y ha marcado pautas en el desarrollo del concimiento humano. Personalmente creo que existe mucho mas cosas que no sabemos que las que sabemos y no debemos negar el conocimiento, porque tambien Dios otorga al hombre este conocimiento y nos da la via para superarnos a nosotros mismos y no enfrentarnos con puntos de vistas absurdos.En fin de cuentas el conocimiento humano es solo un punto en el Universo y falta mucho universo por descubrir.

  • G. Bruno dijo:

    Estimado Pedro:

    La curiosidad humana alimento las primeras fabulas mediante sus concepciones primitivas de lo inexplicable. A medida que la humanidad avanza, tambien avanzan inexorablemente los conocimientos, como resultado de la observacion objetiva de miles de generaciones. Lo que ayer era una imponente y abrumadora deidad en la cima de una montaña es hoy solamente una serie de ecuaciones resolubles en un libro de fisica.

    Si las teorias no se modifican segun lo que dicta la experimentacion, no es posible progreso alguno.
    Toda teoria tiene que ser respaldada por hechos observables y repetibles.

  • joaquin e dijo:

    fabula, no es sobre animales?

  • Elías dijo:

    Bueno, respecto al tema de evolución / creación hay
    bastante tela por donde cortar, no todo está dicho o
    decidido, pues es sabido que la teoría tiene huecos, y
    aún así se da como la mejor explicación al origen de la
    vida. Hay un refrán con el cual no estoy al 100 de
    acuerdo que dice: “El mundo para que sea mundo…” creo
    que todos lo conocen, no voy a hablar de por que no
    estoy de acuerdo con el refrán pero lo voy a usar como
    ilustración: A menudo las personas que no creemos en la
    evolución y creo que estamos en todo nuestro derecho a
    pensar como mejor nos parezca, somos tildados de locos,
    ignorantes, o fanáticos sin siquiera escuchar las
    razones por las cuales no creemos dicha teoría. Como
    cristiano evangélico (No católico) tengo sobradas
    razones para no creerla y solo voy a citar tres para no
    ser demasiado extenso. La primera es que la creación fue
    concebida mucho antes de Darwin, el mérito de Darwin
    solo fue proponer un mecanismo naturalista plausible que
    pudiera crear cambios en los organismos, muchos
    científicos de la época estaban obsesionados con encontrar
    dicho mecanismo, de hecho Darwin solo fue un seguidor de
    las ideas de su abuelo, hasta esa fecha, la mayoría de
    los científicos veían al mundo como resultado de un
    designio divino, aún sin ser creyentes (no me gusta el
    término religioso) muchos buscaban como desprenderse de
    la “Cadena” que representaba ese concepto, debido a que
    su conciencia en ocasiones los acusaba debido en gran
    parte a los patrones morales, es decir, para poder
    formar una sociedad que no se rija por los principios
    bíblicos o divinos, primero debemos decir que el mundo
    no es el resultado de un diseño divino, es por eso que a
    partir de la publicación de la obra de Darwin el mundo
    se empezó a secularizar cada vez más, el divorcio
    comenzó a incrementarse, y la sociedad en general
    comenzó a cuestionar los principios éticos que regían la
    sociedad hasta ese momento, claro, no fue de la noche a
    la mañana, la teororía de Darwin tiene ya más de 150
    años. La segunda razón por la cual no comparto la teoría
    de Darwin es porque prácticamente se la imponen a las
    personas, desde pequeño a mi me la enseñaron en la
    escuela como la única explicación posible al origen de
    la vida, yo no vi razones para dudar y hasta que crecí
    no me vine a enterar que había todo un debate al
    respecto, muchos científicos creacionistas han expusto
    sus puntos en contra, pero enseguida los tachan de
    fanáticos o dicen que sus teorías son pseudosientíficas
    (pseudo = Falso) porque no coincide con el paradigma que
    está preconcebido. Bueno el empuje es tan grande que
    muchas personas no conciben el mundo si no es bajo el
    lente del darwinismo, en fin creo que es una imposición.
    Lo más gracioso del Darwinismo es que se sale del campo
    de la biología y la teoría de la evolución es aplicada
    en la astrofísica, en la física de partículas, en la
    química, en fin, es como para hacer creer a las personas
    que la evolución es parte de la vida. Sin embargo, la
    evolución no puede explicarlo todo, eso es bien sabido.
    En la época de Darwin no se conocía la existencia del
    ADN, creo que el descubrimiento de esa molécula es la
    prueba más fehaciente de la inefectividad del Darwinismo
    y del Oparismo para crear vida: El ADN es un soporte de
    información y no hay ninguna fuerza en todo el universo
    conocido de que pueda crear información de forma natural
    El ADN es la base de la vida como muchos la han
    catalogado y hasta el momento ningún método
    evolucionista ha podido explicar como se formó el ADN
    sin intervención de un ser inteligente. Bill Gates dijo
    que el ADN es como un programa de computadoras pero
    mucho más sofisticado que cualquiera que hayan podido
    desarrollar y si lo pensamos esta es una observación muy
    sugerente ya que él no emplea generadores de números
    aleatorios, para generar sus softweres sino ingenieros y
    especialistas en informática, así que cuando alguien
    dice que el ADN es obra de una inteligencia superior en
    realidad está haciendo un buen razonamiento.
    Quisiera poner más ejemplos pero no tengo tiempo.

  • jairo dijo:

    se dice que dios ke dios fue el creador de el ser humano.no creo o almenos en mi opinion ke esto sea verdad .si se ponen a “pensar” veran que algo no es verdad .dice que cuando Adan y Eva fuero expulsados del paraiso procrearon 2 hijos y ke estos a su ves procrearon mas hijos .y aki es donde entra mi pregunta ¿con quien procrearon si la unica mujer ahi hera eva osea su madre .acaso tuvieron sexo con su madre ? o0 tambien se embarasaron por obra del espiritu santo?. espero respuestas logicas.

Se han publicado 14 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también